Resultados clínicos satisfactorios de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior de revisión con aloinjerto de tendón del cuádriceps y hueso rotuliano

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/resultados-clinicos-satisfactorios-de-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-de-revision-con-aloinjerto-de-tendon-del-cuadriceps-y-hueso-rotuliano/

Resultados clínicos satisfactorios de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior de revisión con aloinjerto de tendón del cuádriceps y hueso patelar

abril 28, 2025 por admin

Antecedentes
En ciertos casos de reconstrucción del ligamento cruzado anterior de revisión, se prefieren los aloinjertos para evitar la extracción adicional de injertos y rellenar túneles dilatados. Los resultados clínicos del aloinjerto de tendón del cuádriceps y hueso patelar en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior de revisión son poco conocidos. Este estudio se realizó para evaluar los resultados clínicos de las reconstrucciones de revisión del ligamento cruzado anterior (LCA) mediante aloinjertos de tendón del cuádriceps y hueso patelar.

Clinics in Orthopedic Surgery
@CiOSjournal
Resultados clínicos satisfactorios de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior de revisión con aloinjerto de tendón del cuádriceps y hueso patelar
2025 Feb;17(1)Do Weon Lee
#ligamento_cruzado_anterior #reconstrucción_del_ligamento_cruzado_anterior #músculo_cuádriceps

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Conclusiones
El aloinjerto de tendón del cuádriceps y hueso patelar mostró resultados clínicos satisfactorios en la reconstrucción de revisión del ligamento cruzado anterior (LCA) y, por lo tanto, podría ser una buena alternativa cuando la obtención de autoinjerto no es óptima.

La rotura del ligamento cruzado anterior (LCA) es la lesión de rodilla deportiva más común en adultos jóvenes.¹) El tratamiento de referencia para la rotura completa del LCA es la reconstrucción del LCA (RLCA), con un resultado clínico prometedor. Sin embargo, en ocasiones, el injerto puede fallar después de la RLCA en hasta el 25% de los casos en un plazo de 10 años.² En estos casos de reruptura, la RLCA de revisión es el procedimiento de referencia para que los pacientes puedan volver a practicar deporte. Aunque no se usa con tanta frecuencia como otras opciones de injerto, como el tendón rotuliano-hueso (BPTB) o el tendón de isquiotibiales, el autoinjerto de tendón del cuádriceps-hueso rotuliano (QTPB) se introdujo inicialmente para la revisión de la RLCA en pacientes que ya habían usado BPTB o injerto de isquiotibiales en su RLCA primaria.^3,4 Sin embargo, los injertos QT y QTPB están ganando popularidad recientemente, con buenas propiedades mecánicas y resultados clínicos satisfactorios, también en la RLCA primaria.⁵

Aunque el autoinjerto se usa con mayor frecuencia que el aloinjerto para la RLCA primaria y de revisión, este último se prefiere en ciertos casos por varias razones, especialmente en la RLCA de revisión.⁶ En primer lugar, en los casos en los que la RLCA primaria ya se había realizado con un autoinjerto, la obtención de injerto adicional con el mismo tipo de injerto no suele ser adecuada. En segundo lugar, el aloinjerto es útil cuando los túneles femoral y tibial son demasiado anchos para rellenarse adecuadamente con autoinjertos. Por estas razones, los aloinjertos se utilizan con mayor frecuencia en las RLCA de revisión que en las RLCA primarias. Sin embargo, según un estudio multicéntrico, existen ciertas preocupaciones sobre el uso de aloinjertos en RLCA de revisión debido a sus peores resultados clínicos y una mayor tasa de reruptura que con los autoinjertos.7)

Los aloinjertos de hueso-tendón, como el de tendón de Aquiles y el de BPTB, son especialmente ventajosos en las RLCA de revisión, ya que el bloque óseo adherido permite rellenar los túneles ensanchados. De igual manera, el aloinjerto QTPB podría ser una alternativa útil con propiedades biomecánicas comparables a las del aloinjerto de tendón de Aquiles.8) Sin embargo, hasta donde sabemos, aún no se han publicado los resultados clínicos de la RLCA de revisión con aloinjerto QTPB. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar la estabilidad de la rodilla, las medidas de resultados notificadas por el paciente (PROM) y las complicaciones tras la RLCA de revisión con aloinjerto QTPB. La integridad del injerto y la sinovialización también se evaluaron mediante artroscopia de reevaluación tras la RLCA de revisión. Los autores plantearon la hipótesis de que el aloinjerto QTPB mostraría resultados clínicos comparables a otras opciones de injerto bien descritas en la literatura sobre la revisión de la RLCA.

Satisfactory Clinical Outcomes of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Quadriceps Tendon-Patellar Bone Allograft – PubMed

Satisfactory Clinical Outcomes of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Quadriceps Tendon-Patellar Bone Allograft – PMC

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Lee DW, Lee S, Ro DH, Han HS. Satisfactory Clinical Outcomes of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Quadriceps Tendon-Patellar Bone Allograft. Clin Orthop Surg. 2025 Feb;17(1):91-99. doi: 10.4055/cios23409. Epub 2025 Jan 2. PMID: 39912082; PMCID: PMC11791487.

Copyright © 2025 by The Korean Orthopaedic Association

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11791487  PMID: 39912082

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/torreon/que-pacientes-necesitan-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-despues-del-tratamiento-inicial-con-rehabilitacion-una-revision-de-alcance/

¿Qué pacientes necesitan reconstrucción del ligamento cruzado anterior después del tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión de alcance

febrero 13, 2025 por admin

Objetivo: Algunos pacientes con lesión del ligamento cruzado anterior (LCA) tratados inicialmente con rehabilitación necesitan reconstrucción del LCA (LCR); sin embargo, no está claro qué caracteriza a estos pacientes. Esta revisión tuvo como objetivo describir los predictores de la LCR en pacientes tratados inicialmente con rehabilitación.

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy
@KSSTA
Operar o no operar una rotura del ligamento cruzado anterior (LCA) sigue siendo una pregunta frecuente. Esta revisión de alcance brinda nuevos conocimientos sobre este tema muy debatido.
rodilla #LCA #reconstrucción #revisión #KSSTA

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

CONCLUSIÓN
La evidencia sobre qué pacientes necesitan una reconstrucción tardía del LCA es limitada. En esta revisión de alcance, solo se identificaron dos predictores de la LCR después del tratamiento inicial con rehabilitación en pacientes no de élite, es decir, menor edad y mayor nivel de actividad previo a la lesión. En los artículos incluidos también se describieron otros posibles predictores, pero se consideraron menos seguros porque se describieron en menos de tres estudios. Se necesitan estudios prospectivos futuros que evalúen la necesidad de reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA), así como los resultados a corto y largo plazo después de la rehabilitación inicial.

INTRODUCCIÓN
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se tratan con rehabilitación con o sin reconstrucción del LCA. Investigaciones anteriores compararon los resultados funcionales y clínicos entre la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) temprana y la rehabilitación inicial con la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) diferida opcional [2, 20, 35]. No está claro si una estrategia de tratamiento es superior [37], pero los estudios muestran que los pacientes tratados solo con rehabilitación pueden lograr resultados funcionales, radiográficos y notificados por el paciente similares en comparación con los pacientes tratados con reconstrucción del ligamento cruzado anterior [19, 20, 54]. La rehabilitación después de una lesión del LCA puede mejorar la estabilidad funcional de la rodilla y brindarles a los pacientes la oportunidad de afrontar la lesión [24] y posiblemente regresar a sus deportes previos a la lesión sin reconstrucción del ligamento cruzado anterior [33, 38]. Los estudios indican que los pacientes pueden lograr mejores resultados posoperatorios y volver a practicar deporte tras un período de rehabilitación antes de la RLCA en comparación con el tratamiento estándar [15, 48]. Por lo tanto, se puede recomendar un período de rehabilitación antes de decidir si es necesaria la RLCA [37] y se ha adoptado en algunos países [1, 29, 43]. Sin embargo, algunos pacientes no superarán la rehabilitación y necesitarán una RLCA retrasada [2, 20, 35]. Si la RLCA se retrasa demasiado, puede impedir que los pacientes participen en deportes y actividades durante un período más prolongado. El aumento del tiempo desde la lesión se ha asociado con lesiones en el compartimento medial, por ejemplo, lesiones del menisco medial [39, 40], lo que sugiere que posponer una RLCA podría exponer al paciente a un mayor riesgo de nuevas lesiones. Además, también se sugiere que retrasar una RLCA es ineficaz en términos de costos debido a una licencia por enfermedad más prolongada [10, 52].

Las pautas recomiendan la RLCA si los pacientes experimentan inestabilidad persistente a pesar de un período de tratamiento no quirúrgico [11, 29, 43]. La inestabilidad persistente (p. ej., episodios de cesión o inestabilidad de otro origen, como desgarro de menisco sintomático o fenómeno de cuerpo suelto que produce un efecto de navaja) también se utilizó como criterio de protocolo para recomendar la RLCA en pacientes asignados a rehabilitación con RLCA diferida opcional en tres ensayos controlados aleatorizados (ECA) [2, 20, 35]. Sin embargo, si bien la rehabilitación con RLCA diferida opcional es común en la práctica clínica, sigue siendo incierto qué factores influyen en la necesidad de RLCA diferida. Si bien las revisiones anteriores han comparado los resultados después de la rehabilitación sola o con RLCA, así como los resultados después de RLCA temprana versus tardía [4, 31, 37] hasta donde sabemos, ningún estudio ha descrito sistemáticamente los predictores de RLCA después del tratamiento inicial con rehabilitación. Una descripción de lo que predice la necesidad de RLCA puede contribuir a apoyar a los médicos en su evaluación de estos pacientes para un tratamiento mejor y más oportuno para los pacientes con lesión del LCA para decidir si es necesaria la cirugía o no. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión exploratoria fue identificar sistemáticamente los predictores de que los pacientes se sometan a una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) después de un tratamiento inicial con un período de rehabilitación.

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PubMed

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PMC

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Arp K, Nedermark J, Ingwersen KG, Ageberg E, Varnum C, Viberg B. Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025 Feb;33(2):500-512. doi: 10.1002/ksa.12378. Epub 2024 Jul 24. PMID: 39045722; PMCID: PMC11792103.

© 2024 The Author(s). Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

This is an open access article under the terms of the http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11792103  PMID: 39045722

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/torreon/la-colocacion-de-un-tunel-femoral-no-anatomico-aumenta-el-riesgo-de-una-cirugia-meniscal-posterior-despues-de-una-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-lca-parte-ii-pacientes-sin-lesion-re/

La colocación de un túnel femoral no anatómico aumenta el riesgo de una cirugía meniscal posterior después de una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA): Parte II: Pacientes sin lesión recurrente del LCA

noviembre 29, 2024 por admin

Objetivo
El objetivo de este estudio fue identificar los factores de riesgo para la cirugía meniscal posterior después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) en pacientes sin lesión recurrente del LCA.

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy
Cirugía de rodilla, Traumatología deportiva, Artroscopia
@KSSTA
La colocación de un túnel femoral anatómico es fundamental en la reconstrucción del LCA. Este estudio ilustra los efectos negativos de la colocación no anatómica.
#rodilla #LCA #reconstrucción #precisión #KSSTA #estudiosclínicos
#knee #ACL #reconstruction #precision #KSSTA #clinicalstudies

Nonanatomic femoral tunnel placement increases the risk of subsequent meniscal surgery after ACLR: Part II—Patients without recurrent ACL injury – Inoue – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Conclusión
La reparación meniscal medial en el momento de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior, la edad más joven y la colocación de un túnel femoral no anatómico fueron factores de riesgo para la cirugía meniscal posterior en pacientes sin lesión recurrente del LCA. La colocación del túnel femoral <10 % fuera de la posición anatómica nativa es importante para reducir el riesgo de una cirugía meniscal posterior.

INTRODUCCIÓN
La cirugía meniscal posterior a la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) es una preocupación para los pacientes que se someten a una LCAP primaria. Un estudio previo que siguió a 3276 pacientes que se sometieron a una LCAP encontró que el 11,9 % se sometió a una cirugía posterior por patología relacionada con el menisco después de 6 años de seguimiento, que fue uno de los procedimientos posteriores más comunes [27]. Los factores de riesgo descritos previamente para la cirugía meniscal posterior en pacientes sometidos a LCAP incluyen la reparación del menisco medial en el momento de la LCAP, la edad joven y el alto nivel de actividad [9, 17, 24, 27]. La mayoría de estos estudios incluyeron cirugías de menisco realizadas concomitantemente con una LCAP de revisión posterior y las lesiones de menisco pueden haber sido resultado de un nuevo desgarro o falla del injerto de LCA. Por lo tanto, los factores de riesgo para la cirugía de menisco adicional en ausencia de una lesión recurrente del LCA no están claros.

La colocación adecuada del injerto de LCA dentro de los sitios de inserción nativos durante la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) primaria es importante para proteger el menisco de lesiones adicionales, ya que el LCA y los meniscos son biomecánicamente interdependientes [22]. Un estudio previo (Parte I) de nuestra institución describió un mayor riesgo de cirugía meniscal posterior para pacientes con una posición de túnel femoral anterior, pero incluyó pacientes que experimentaron un desgarro recurrente del LCA [14]. Además, el estudio de la Parte I no tuvo en cuenta la pendiente tibial posterior ni la actividad preoperatoria del paciente, que pueden ser factores de riesgo adicionales para la lesión del menisco [4]. Las radiografías pre y posoperatorias son útiles para medir la pendiente posterior, la posición del túnel y la traslación tibial anterior estática. Los patrones de práctica han enfatizado recientemente la toma de radiografías posoperatorias laterales estrictas adecuadas con mayor frecuencia por estas razones, lo que también puede fortalecer las conclusiones del estudio actual.

El propósito de este estudio fue determinar los factores de riesgo para la cirugía meniscal posterior después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) primaria en pacientes sin lesión recurrente del LCA. Se planteó la hipótesis de que la posición no anatómica del túnel del injerto del ligamento cruzado anterior y la pendiente tibial posterior aumentada eran factores de riesgo, junto con la reparación del menisco medial en el momento de la RLCA, una edad más joven y un nivel de actividad más alto.

Nonanatomic femoral tunnel placement increases the risk of subsequent meniscal surgery after ACLR: Part II-Patients without recurrent ACL injury – PubMed

Nonanatomic femoral tunnel placement increases the risk of subsequent meniscal surgery after ACLR: Part II—Patients without recurrent ACL injury – Inoue – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Inoue J, Giusto JD, Dadoo S, Nukuto K, Lesniak BP, Musahl V, Hughes JD. Nonanatomic femoral tunnel placement increases the risk of subsequent meniscal surgery after ACLR: Part II-Patients without recurrent ACL injury. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024 Nov;32(11):2780-2789. doi: 10.1002/ksa.12300. Epub 2024 Jun 6. PMID: 38842025.

© 2024 The Author(s). Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

 

This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/academia/efecto-de-diferentes-materiales-de-tornillos-en-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-lca-con-la-tecnica-de-tornillos-de-bloqueo-con-cinta-un-estudio-retrospectivo-de-la-cohorte-fast/

Efecto de diferentes materiales de tornillos en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) con la técnica de tornillos de bloqueo con cinta: un estudio retrospectivo de la cohorte FAST

noviembre 12, 2024 por admin

Antecedentes:
Los tornillos para la fijación del injerto están disponibles en 3 materiales diferentes para la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) con la técnica de tornillos de bloqueo con cinta (TLS): titanio, ácido poli-L-láctico bioabsorbible y polieteretercetona (PEEK).

Objetivo:
Comparar el efecto de los 3 materiales de fijación diferentes en la supervivencia del injerto y del implante después de la LCA con la técnica TLS.

Revistas de la AOSSM
@aossmjournals
No se encontraron diferencias significativas en las tasas de re-desgarro del LCA entre los grupos de tornillos de titanio (TLS-T), de ácido poli-L-láctico bioabsorbible (TLS-B) o de PEEK (TLS-P). El retorno a los deportes previos a la lesión fue de entre el 43,4 % y el 58,6 %.

Effect of Different Screw Materials on ACL Reconstruction With the Tape Locking Screw Technique: A Retrospective Study From the FAST Cohort – Hasan Basri Sezer, Yoann Bohu, Alexandre Hardy, Adam Coughlan, Nicolas Lefevre, 2024

Conclusión
Los resultados de este estudio confirmaron el rendimiento y la seguridad de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) con el sistema TLS. No hubo diferencias en los resultados clínicos o funcionales intraoperatorios o posoperatorios entre los tornillos de titanio, PEEK y bioabsorbibles con el sistema de reconstrucción. Los resultados posoperatorios a los dos años mostraron que el sistema TLS para reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) era una opción aceptable utilizando los tres materiales de fijación, con tasas generales de re-desgarro y complicaciones intraoperatorias del 4,4% y 4,8%, respectivamente, y una tasa de satisfacción del paciente del 89,6%.

Introducción

El fracaso de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) es multifactorial.1,9,14 El traumatismo y los factores técnicos y biológicos son las principales causas del fracaso de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior. 4 Por lo tanto, las técnicas de reconstrucción del ligamento cruzado anterior se han modificado con nuevos métodos y materiales de fijación para mejorar la supervivencia del injerto después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior.6-10

Los tornillos se utilizan ampliamente para la fijación del injerto. Están diseñados para unir un injerto blando, hueso o material sintético en túneles óseos con posibles complicaciones como deslizamiento o movimiento del injerto en el túnel, lo que provoca ensanchamiento y daño al injerto. 12 Los materiales pueden ser no absorbibles (p. ej., titanio, polieteretercetona [PEEK] o acero) o bioabsorbibles (ácido poli-l-láctico o ácido poli-d-láctico, ácido poliglicólico o policaprolactona). 10 Las imágenes de tornillos no metálicos son mejores en las imágenes por resonancia magnética posoperatoria. 11 Por otro lado, no se han encontrado diferencias clínicas entre los tornillos metálicos y bioabsorbibles, excepto por menos complicaciones con el tornillo metálico5,21,22,23 o ninguna diferencia ni clínica ni en términos de complicaciones.2-8 En su revisión sistemática de la literatura, Speziali et al 20 informaron una tasa de fracaso del 3,3% para tornillos metálicos y del 6,1% para tornillos bioabsorbibles, sin significación estadística entre los 2. Shumborski et al 19 publicaron resultados clínicos similares después de comparar tornillos tibiales de PEEK y titanio en un seguimiento de 2 años.

El sistema Tape Locking Screw (TLS) (FH Orthopaedics) es un autoinjerto semitendinoso corto de 4 hebras cargado sobre bandas de anclaje sintéticas (tereftalato de polietileno) que se unen desde las corticales tibial y femoral externa. Por lo tanto, el injerto se suspende en el túnel óseo, pero se realiza una fijación de apertura externa en la cortical lejana con un tornillo cónico. Se preserva una barrera ósea entre el injerto y la corteza mediante la perforación retrógrada de los túneles. 13

Se encuentran disponibles tornillos de titanio, PEEK y bioabsorbibles para su uso con la técnica TLS. Todas estas opciones tienen la misma forma estructural. 7 La fuerza de extracción media informada del TLS es de 523 ± 269 N y 578 ± 245 N con los tornillos de PEEK y titanio, respectivamente, una diferencia que no es estadísticamente significativa. La principal causa de falla del TLS es el deslizamiento de la cinta en la interfaz hueso-tornillo, 3 que solo ocurre durante un trauma violento y es menos probable en una rodilla ortopédica. Este estudio tuvo como objetivo comparar estos 3 materiales de tornillos diferentes para la reconstrucción TLS. Estos tornillos tienen la misma forma pero difieren en su rendimiento, seguridad y satisfacción del paciente. Planteamos la hipótesis de que los diferentes materiales de los tornillos influirían en los resultados clínicos, especialmente en el fracaso del injerto y las tasas de complicaciones.

Effect of Different Screw Materials on ACL Reconstruction With the Tape Locking Screw Technique: A Retrospective Study From the FAST Cohort – PubMed

Effect of Different Screw Materials on ACL Reconstruction With the Tape Locking Screw Technique: A Retrospective Study From the FAST Cohort – PMC

Effect of Different Screw Materials on ACL Reconstruction With the Tape Locking Screw Technique: A Retrospective Study From the FAST Cohort – Hasan Basri Sezer, Yoann Bohu, Alexandre Hardy, Adam Coughlan, Nicolas Lefevre, 2024

Sezer HB, Bohu Y, Hardy A, Coughlan A, Lefevre N. Effect of Different Screw Materials on ACL Reconstruction With the Tape Locking Screw Technique: A Retrospective Study From the FAST Cohort. Orthop J Sports Med. 2024 Aug 16;12(8):23259671241258505. doi: 10.1177/23259671241258505. PMID: 39157024; PMCID: PMC11329977.

© The Author(s) 2024

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11329977  PMID: 39157024

 https://www.eduardocaldelas-artroscopia.mx/blog/2024/08/21/resultados-clinicos-de-una-nueva-tecnica-transtibial-hibrida-para-la-perforacion-del-tunel-femoral-en-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-una-gran-serie-de-casos-de-un-solo-centro-con-un/

Resultados clínicos de una nueva técnica transtibial híbrida para la perforación del túnel femoral en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior: una gran serie de casos de un solo centro con un seguimiento mínimo de 2 años

21 agosto 2024 por admin

• – **Técnica HTT en ACLR**: La técnica híbrida transtibial (HTT) para la perforación del túnel femoral en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR) evita la hiperflexión de la rodilla y orienta el injerto en la posición anatómica sin sacrificar la longitud o apertura del túnel.
• – **Resultados Clínicos**: Los pacientes que se sometieron a ACLR con la técnica HTT lograron excelentes puntuaciones en los resultados informados por los pacientes y experimentaron bajas tasas de falla del injerto y reoperaciones.
• – **Estudio y Métodos**: Se revisaron retrospectivamente los datos de pacientes tratados con las técnicas HTT, AMP y TT, emparejados por edad, sexo e índice de masa corporal.
• – **Resultados**: La técnica HTT mostró ángulos de túnel femoral más horizontales y verticales en comparación con las técnicas TT y AMP, con bajas tasas de complicaciones y buenos resultados a mediano plazo.

La técnica de perforación femoral transtibial híbrida es un método avanzado utilizado en la reconstrucción del Ligamento Cruzado Anterior (LCA), que emplea una guía femoral del portal anteromedial (AM) junto con un pasador y un escariador transtibial flexible. Esta técnica innovadora permite evitar la hiperflexión de la rodilla, un requisito común en procedimientos tradicionales, al mismo tiempo que mantiene la colocación anatómica precisa del túnel femoral. El objetivo principal es optimizar la reconstrucción del LCA, asegurando que la posición del injerto sea lo más cercana posible a la anatomía natural, sin comprometer la longitud o la apertura del túnel. Este enfoque híbrido representa un avance significativo en la cirugía ortopédica, ofreciendo una alternativa que podría reducir el riesgo de complicaciones asociadas con la hiperflexión de la rodilla y mejorar los resultados a largo plazo para los pacientes. La técnica ha sido objeto de estudios y análisis, destacando su eficacia y seguridad en comparación con las técnicas tradicionales.

Clinical Outcomes of a Novel Hybrid Transtibial Technique for Femoral Tunnel Drilling in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Large Single-Center Case Series With a Minimum 2-Year Follow-up – PubMed (nih.gov)

Clinical Outcomes of a Novel Hybrid Transtibial Technique for Femoral Tunnel Drilling in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Large Single-Center Case Series With a Minimum 2-Year Follow-up – PMC (nih.gov)

Clinical Outcomes of a Novel Hybrid Transtibial Technique for Femoral Tunnel Drilling in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Large Single-Center Case Series With a Minimum 2-Year Follow-up – Ian S. Hong, Anna M. Ifarraguerri, Alexander N. Berk, David P. Trofa, Dana P. Piasecki, Bryan M. Saltzman, 2024 (sagepub.com)

Hong IS, Ifarraguerri AM, Berk AN, Trofa DP, Piasecki DP, Saltzman BM. Clinical Outcomes of a Novel Hybrid Transtibial Technique for Femoral Tunnel Drilling in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Large Single-Center Case Series With a Minimum 2-Year Follow-up. Orthop J Sports Med. 2024 Jun 4;12(6):23259671241242778. doi: 10.1177/23259671241242778. PMID: 39131489; PMCID: PMC11310593.

Copyright © The Author(s) 2024

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

 https://www.jointsolutions.com.mx/disminucion-del-rendimiento-defensivo-en-los-luchadores-de-ultimate-fighting-championship-despues-de-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior/

Disminución del rendimiento defensivo en los luchadores de Ultimate Fighting Championship después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior

• agosto 12, 2024
• 5:53 pm

Arthroscopy Journal
@ArthrcopyJ
Las reconstrucciones del ligamento cruzado anterior dan como resultado disminuciones mensurables en el rendimiento defensivo de los luchadores de UFC frente a los controles emparejados.

https://www.arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org/article/S2666-061X(24)00088-9/fulltext#articleInformation

✨ Propósito del estudio: Evaluar el impacto de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR) en el rendimiento defensivo, las tasas de golpes y aterrizajes, el porcentaje de victorias y la longevidad de la carrera en luchadores de UFC.

👉 Resultados clave: Los luchadores de UFC que se sometieron a ACLR mostraron una disminución significativa en el rendimiento defensivo, pero no en el ofensivo. La mayoría regresó para al menos una pelea, pero solo poco más de la mitad regresó para al menos dos peleas.

 👨‍⚕️ Conclusiones: No hubo una diferencia significativa en la duración de la carrera entre los luchadores que regresaron después de ACLR y sus controles. El rendimiento defensivo disminuyó significativamente después de ACLR.

🤼 El estudio «Defensive Performance Declines in UFC Fighters Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction» investiga el impacto de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR) en las tasas de evasión de golpes, tasas de golpes y aterrizajes, porcentaje de victorias y longevidad de la carrera en luchadores de UFC.

🤼‍♀️ Los luchadores que se sometieron a ACLR entre 1993 y 2022 fueron emparejados en una proporción de 2:1 con controles sin lesiones. Se comparó el rendimiento de los luchadores lesionados antes y después de la ACLR, utilizando el porcentaje de la carrera que ocurrió antes de la ACLR como el «porcentaje índice».

🤼‍♂️ Los resultados indicaron una disminución en la capacidad defensiva de los luchadores después de la ACLR, lo que sugiere que este procedimiento puede tener efectos adversos en el rendimiento deportivo en combates de UFC.

https://www.arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org/article/S2666-061X(24)00088-9/fulltext#articleInformation

Defensive Performance Declines in Ultimate Fighting Championship Fighters Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction

• Jacob S. Ghahremani, B.A. , Henry W. Dong, B.A., Tanya Watarastaporn, M.S.
• Nala A. Al-Khatib, B.S., Lafi S. Khalil, M.D., Nima Mehran, M.D.

Open AccessPublished:June 24, 2024

Original Article|Articles in Press, 100961

Publication stage

In Press Corrected Proof

Identification

DOI: https://doi.org/10.1016/j.asmr.2024.100961

Copyright

© 2024 The Authors. Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

User license

Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | 

How you can reuse 

ScienceDirect

Access this article on ScienceDirect

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/evaluacion-de-la-calidad-de-las-revisiones-sistematicas-de-estudios-comparativos-sobre-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-basada-en-autoinjerto-utilizando-la-herramienta-amstar-2-una-re/

Evaluación de la calidad de las revisiones sistemáticas de estudios comparativos sobre la reconstrucción del ligamento cruzado anterior basada en autoinjerto utilizando la herramienta AMSTAR-2: una revisión general sistemática

marzo 21, 2024 por admin

¿Cuál es la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas sobre el autoinjerto de LCA?
#revisiónsistemática #ACL #rodilla #revisión #ortopedia #resultados
#systematicreview #ACL #knee #review #orthopaedic #outcomes

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft‐based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR‐2 tool: A systematic umbrella review – Sritharan – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Los desgarros del ligamento cruzado anterior (LCA) son una de las lesiones deportivas ortopédicas más comunes y afectan a aproximadamente 250.000 personas cada año en los Estados Unidos y Canadá [9]. Aunque se puede utilizar un tratamiento no quirúrgico (p. ej., AINE, fisioterapia y aparatos ortopédicos) para ayudar a los atletas a recuperar la función y la movilidad, a menudo se requiere una intervención quirúrgica [56].

La opción quirúrgica más común para los desgarros del LCA es la reconstrucción del LCA (ACLR), que utiliza injertos de tejido para imitar las propiedades estabilizadoras del LCA original. Se continúan explorando y evaluando varios elementos de ACLR, incluida la elección del injerto, la preparación del injerto y las técnicas de fijación del injerto, por nombrar algunos [8, 51, 57, 50]. La elección de injerto más óptima en ACLR sigue siendo objeto de debate [57]. Los autoinjertos son una opción bien estudiada y se pueden dividir en tres opciones de uso común: tendón del tendón de la corva (HT), hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) y tendón del cuádriceps (QT) [14, 18]. Sin embargo, con estas opciones no existe un consenso claro sobre la superioridad de un injerto sobre los demás para todos los pacientes [1, 5, 16]. Como tal, las recomendaciones actuales sugieren que la selección del injerto debe basarse en la preferencia del cirujano y en factores individuales del paciente (p. ej., edad, nivel de actividad, demandas funcionales, etc.) [34].

Las revisiones sistemáticas se consideran resúmenes de alto nivel de la evidencia disponible sobre cualquier tema de atención médica determinado. Se utilizan como piezas críticas para la toma de decisiones clínicas en la práctica sanitaria moderna [47]. Debido al aumento de la evidencia primaria que evalúa los resultados después de varias opciones de autoinjerto en ACLR, ha habido una gran cantidad de revisiones sistemáticas que las comparan entre sí. De hecho, se han publicado dos revisiones sistemáticas que consolidan la evidencia de revisiones anteriores que comparan autoinjertos como HT y BPTB, con conclusiones diferentes sobre cuáles proporcionan resultados clínicos superiores. [53, 62]. Dada la discordancia en las conclusiones entre revisiones sobre comparaciones de autoinjertos similares, es importante evaluar críticamente la calidad de estas síntesis de evidencia. Una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas (AMSTAR-2) es una herramienta comúnmente utilizada en estudios metaepidemiológicos para garantizar la calidad de los informes y las mejores prácticas cuando los autores realizan revisiones sistemáticas [64]. Esta herramienta evalúa aspectos de los métodos de revisión sistemática, incluidas consideraciones sobre la inclusión/exclusión de artículos, técnicas metaanalíticas y evaluación del riesgo de sesgo para guiar a los lectores a determinar la calidad general de las conclusiones/recomendaciones individuales realizadas a partir de una revisión sistemática. Esta herramienta se ha utilizado en muchos campos de investigación de cirugía ortopédica, incluida la artroplastia de cadera/rodilla y la cirugía de columna [61, 71, 76]. Estas revisiones han demostrado consistentemente que, aunque existe una variedad de conclusiones sobre áreas individuales de la cirugía ortopédica, muchas revisiones sistemáticas publicadas carecen críticamente de calidad metodológica.

Hasta la fecha, no ha habido una evaluación formal de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas publicadas en el campo de ACLR. Dado el gran número de revisiones sistemáticas publicadas que evalúan la selección óptima del autoinjerto, la evaluación de la calidad de estas revisiones sigue siendo una gran brecha que debe investigarse para mejorar la calidad de las conclusiones que se extraen de estas revisiones. Esta revisión tiene como objetivo utilizar la herramienta AMSTAR-2 para evaluar críticamente la calidad metodológica de la literatura actual sobre la elección del autoinjerto de LCA e identificar si ciertas características del estudio se correlacionan con calificaciones más altas de la calidad del estudio.

Propósito: Sigue habiendo una falta de consenso en torno a la selección del autoinjerto en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR), aunque existe una gran cantidad de revisiones sistemáticas y metanálisis superpuestos. Se pretendía evaluar más a fondo las revisiones sistemáticas y su calidad metodológica, utilizando una herramienta validada conocida como evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas (AMSTAR-2).

Conclusión: La calidad metodológica de las revisiones sistemáticas que comparan los autoinjertos en ACLR es baja, y muchos estudios reciben calificaciones inferiores debido a aspectos comúnmente ausentes de la metodología de las revisiones sistemáticas, como la investigación de las fuentes de financiación y el sesgo de publicación. En general, era más probable que los estudios más recientes fueran de mayor calidad. Se recomienda a los autores consultar AMSTAR-2 antes de realizar revisiones sistemáticas en ACLR.

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft-based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR-2 tool: A systematic umbrella review – PubMed (nih.gov)

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft‐based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR‐2 tool: A systematic umbrella review – Sritharan – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Sritharan P, Milantoni V, Abdel Khalik H, Kay J, Slawaska-Eng D, Johnson J, de Sa D. Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft-based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR-2 tool: A systematic umbrella review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024 Mar;32(3):583-598. doi: 10.1002/ksa.12062. Epub 2024 Feb 19. PMID: 38372015.

© 2024 The Authors. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

 https://www.ortopediainfantilyarticular.com.mx/academia/una-comparacion-de-los-resultados-en-pacientes-mayores-de-mediana-edad-y-mas-jovenes-despues-de-la-reconstruccion-primaria-del-ligamento-cruzado-anterior-seguimiento-minimo-de-10-anos/

Una comparación de los resultados en pacientes mayores, de mediana edad y más jóvenes después de la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior: seguimiento mínimo de 10 años

marzo 13, 2024 por admin

Una comparación de los resultados en pacientes mayores, de mediana edad y más jóvenes después de la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior: seguimiento mínimo de 10 años
🌷https://doi.org/10.4055/cios22344
Cirugía Clin Orthop. 2024 de febrero; 16 (1) Kyoung Ho Yoon
#Reconstrucción_del_ligamento_cruzado_anterior #Edad #Rodilla #Tasa_de_supervivencia #Anterior_cruciate_ligament #Anterior_cruciate_ligament_reconstruction #Age #Knee #Survival_rate

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery (ecios.org)

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) en pacientes jóvenes y activos ha mostrado resultados favorables.1) En los últimos años, las lesiones del LCA se han vuelto más frecuentes en pacientes de mediana edad, que participan cada vez más en deportes físicamente exigentes.2) Además, el LCA La reconstrucción se ha realizado con mayor frecuencia para prevenir la disminución de la función de la rodilla y restaurar la estabilidad en pacientes de mediana edad e incluso de mayor edad.3,4)

Sin embargo, existe controversia sobre si la reconstrucción del LCA es necesaria en pacientes mayores. Shelbourne y Stube5) informaron que la reconstrucción del LCA en pacientes con inestabilidad crónica y cambios degenerativos proporciona estabilidad a largo plazo y alivio de los síntomas. Además, las personas mayores de 40 años son extremadamente reacias a aceptar una posible inestabilidad de la rodilla durante las actividades de pivote, por lo que prefieren la cirugía del LCA a pesar del riesgo de complicaciones quirúrgicas.4) Las personas de ≥ 40 años continúan participando en actividades intensivas de pivote, que requieren un LCA funcional. .3) Weng et al.6) informaron que pacientes de 50 años o más lograron mejoras significativas en los resultados clínicos y funcionales después de la reconstrucción del LCA. Por otro lado, existe preocupación sobre una mayor tasa postoperatoria de rigidez, artrofibrosis, infección o enfermedad tromboembólica después de la reconstrucción del LCA en los pacientes de mayor edad. Además, las lesiones cartilaginosas preexistentes podrían aumentar el riesgo de degeneración articular progresiva.7)

Varios estudios han informado los resultados de la reconstrucción del LCA solo en pacientes de mediana edad;8,9,10,11,12,13,14,15) solo unos pocos estudios han comparado los resultados según la edad.3,16,17,18 ,19) Sin embargo, la edad joven se definió ambiguamente en estos estudios (20–24, 16–39 y 18–40 años), y no hubo distinción entre los grupos de mediana edad y mayores (40–51, 40–52, y 40 a 55 años) sin comparación para grupos de > 55 años. Además, estos estudios tienen las limitaciones de tener un seguimiento a corto plazo de 12 a 24 meses.

Por lo tanto, el propósito de este estudio fue comparar los resultados clínicos a largo plazo de la reconstrucción del LCA entre pacientes mayores, más jóvenes y de mediana edad. Nuestra hipótesis fue que los resultados clínicos de la reconstrucción del LCA en pacientes mayores eran comparables a los de pacientes más jóvenes y de mediana edad.

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) se realiza comúnmente para prevenir la disminución de la función de la rodilla y restaurar la estabilidad en pacientes de mediana edad e incluso mayores. Sin embargo, pocos estudios han comparado los resultados clínicos a largo plazo de la reconstrucción del LCA entre pacientes mayores, más jóvenes y de mediana edad. El propósito de este estudio fue comparar los resultados clínicos a largo plazo de la reconstrucción del LCA en pacientes mayores con los de pacientes más jóvenes y de mediana edad.

Conclusiones
Aunque las tasas de fracaso del injerto fueron mayores en pacientes mayores que en pacientes más jóvenes y de mediana edad, los resultados clínicos de la reconstrucción del LCA en pacientes mayores fueron comparables a los de pacientes más jóvenes y de mediana edad en términos de rango de movimiento, puntuaciones clínicas y pruebas de estabilidad. con un seguimiento mínimo de 10 años.

A Comparison of Results in Older, Middle-aged, and Younger Patients after Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Minimum 10-Year Follow-up – PubMed (nih.gov)

A Comparison of Results in Older, Middle-aged, and Younger Patients after Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Minimum 10-Year Follow-up – PMC (nih.gov)

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery (ecios.org)

Yoon KH, Lee SM, Park JY, Lee HS, Hwang SH. A Comparison of Results in Older, Middle-aged, and Younger Patients after Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Minimum 10-Year Follow-up. Clin Orthop Surg. 2024 Feb;16(1):57-65. doi: 10.4055/cios22344. Epub 2023 Sep 1. PMID: 38304209; PMCID: PMC10825243.

Copyright © 2024 by The Korean Orthopaedic Association

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.