https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/evaluacion-de-la-calidad-de-las-revisiones-sistematicas-de-estudios-comparativos-sobre-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-basada-en-autoinjerto-utilizando-la-herramienta-amstar-2-una-re/

Evaluación de la calidad de las revisiones sistemáticas de estudios comparativos sobre la reconstrucción del ligamento cruzado anterior basada en autoinjerto utilizando la herramienta AMSTAR-2: una revisión general sistemática

marzo 21, 2024 por admin

¿Cuál es la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas sobre el autoinjerto de LCA?
#revisiónsistemática #ACL #rodilla #revisión #ortopedia #resultados
#systematicreview #ACL #knee #review #orthopaedic #outcomes

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft‐based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR‐2 tool: A systematic umbrella review – Sritharan – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Los desgarros del ligamento cruzado anterior (LCA) son una de las lesiones deportivas ortopédicas más comunes y afectan a aproximadamente 250.000 personas cada año en los Estados Unidos y Canadá [9]. Aunque se puede utilizar un tratamiento no quirúrgico (p. ej., AINE, fisioterapia y aparatos ortopédicos) para ayudar a los atletas a recuperar la función y la movilidad, a menudo se requiere una intervención quirúrgica [56].

La opción quirúrgica más común para los desgarros del LCA es la reconstrucción del LCA (ACLR), que utiliza injertos de tejido para imitar las propiedades estabilizadoras del LCA original. Se continúan explorando y evaluando varios elementos de ACLR, incluida la elección del injerto, la preparación del injerto y las técnicas de fijación del injerto, por nombrar algunos [8, 51, 57, 50]. La elección de injerto más óptima en ACLR sigue siendo objeto de debate [57]. Los autoinjertos son una opción bien estudiada y se pueden dividir en tres opciones de uso común: tendón del tendón de la corva (HT), hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) y tendón del cuádriceps (QT) [14, 18]. Sin embargo, con estas opciones no existe un consenso claro sobre la superioridad de un injerto sobre los demás para todos los pacientes [1, 5, 16]. Como tal, las recomendaciones actuales sugieren que la selección del injerto debe basarse en la preferencia del cirujano y en factores individuales del paciente (p. ej., edad, nivel de actividad, demandas funcionales, etc.) [34].

Las revisiones sistemáticas se consideran resúmenes de alto nivel de la evidencia disponible sobre cualquier tema de atención médica determinado. Se utilizan como piezas críticas para la toma de decisiones clínicas en la práctica sanitaria moderna [47]. Debido al aumento de la evidencia primaria que evalúa los resultados después de varias opciones de autoinjerto en ACLR, ha habido una gran cantidad de revisiones sistemáticas que las comparan entre sí. De hecho, se han publicado dos revisiones sistemáticas que consolidan la evidencia de revisiones anteriores que comparan autoinjertos como HT y BPTB, con conclusiones diferentes sobre cuáles proporcionan resultados clínicos superiores. [53, 62]. Dada la discordancia en las conclusiones entre revisiones sobre comparaciones de autoinjertos similares, es importante evaluar críticamente la calidad de estas síntesis de evidencia. Una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas (AMSTAR-2) es una herramienta comúnmente utilizada en estudios metaepidemiológicos para garantizar la calidad de los informes y las mejores prácticas cuando los autores realizan revisiones sistemáticas [64]. Esta herramienta evalúa aspectos de los métodos de revisión sistemática, incluidas consideraciones sobre la inclusión/exclusión de artículos, técnicas metaanalíticas y evaluación del riesgo de sesgo para guiar a los lectores a determinar la calidad general de las conclusiones/recomendaciones individuales realizadas a partir de una revisión sistemática. Esta herramienta se ha utilizado en muchos campos de investigación de cirugía ortopédica, incluida la artroplastia de cadera/rodilla y la cirugía de columna [61, 71, 76]. Estas revisiones han demostrado consistentemente que, aunque existe una variedad de conclusiones sobre áreas individuales de la cirugía ortopédica, muchas revisiones sistemáticas publicadas carecen críticamente de calidad metodológica.

Hasta la fecha, no ha habido una evaluación formal de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas publicadas en el campo de ACLR. Dado el gran número de revisiones sistemáticas publicadas que evalúan la selección óptima del autoinjerto, la evaluación de la calidad de estas revisiones sigue siendo una gran brecha que debe investigarse para mejorar la calidad de las conclusiones que se extraen de estas revisiones. Esta revisión tiene como objetivo utilizar la herramienta AMSTAR-2 para evaluar críticamente la calidad metodológica de la literatura actual sobre la elección del autoinjerto de LCA e identificar si ciertas características del estudio se correlacionan con calificaciones más altas de la calidad del estudio.

Propósito: Sigue habiendo una falta de consenso en torno a la selección del autoinjerto en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR), aunque existe una gran cantidad de revisiones sistemáticas y metanálisis superpuestos. Se pretendía evaluar más a fondo las revisiones sistemáticas y su calidad metodológica, utilizando una herramienta validada conocida como evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas (AMSTAR-2).

Conclusión: La calidad metodológica de las revisiones sistemáticas que comparan los autoinjertos en ACLR es baja, y muchos estudios reciben calificaciones inferiores debido a aspectos comúnmente ausentes de la metodología de las revisiones sistemáticas, como la investigación de las fuentes de financiación y el sesgo de publicación. En general, era más probable que los estudios más recientes fueran de mayor calidad. Se recomienda a los autores consultar AMSTAR-2 antes de realizar revisiones sistemáticas en ACLR.

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft-based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR-2 tool: A systematic umbrella review – PubMed (nih.gov)

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft‐based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR‐2 tool: A systematic umbrella review – Sritharan – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Sritharan P, Milantoni V, Abdel Khalik H, Kay J, Slawaska-Eng D, Johnson J, de Sa D. Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft-based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR-2 tool: A systematic umbrella review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024 Mar;32(3):583-598. doi: 10.1002/ksa.12062. Epub 2024 Feb 19. PMID: 38372015.

© 2024 The Authors. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

 https://www.ortopediainfantilyarticular.com.mx/academia/una-comparacion-de-los-resultados-en-pacientes-mayores-de-mediana-edad-y-mas-jovenes-despues-de-la-reconstruccion-primaria-del-ligamento-cruzado-anterior-seguimiento-minimo-de-10-anos/

Una comparación de los resultados en pacientes mayores, de mediana edad y más jóvenes después de la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior: seguimiento mínimo de 10 años

marzo 13, 2024 por admin

Una comparación de los resultados en pacientes mayores, de mediana edad y más jóvenes después de la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior: seguimiento mínimo de 10 años
🌷https://doi.org/10.4055/cios22344
Cirugía Clin Orthop. 2024 de febrero; 16 (1) Kyoung Ho Yoon
#Reconstrucción_del_ligamento_cruzado_anterior #Edad #Rodilla #Tasa_de_supervivencia #Anterior_cruciate_ligament #Anterior_cruciate_ligament_reconstruction #Age #Knee #Survival_rate

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery (ecios.org)

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) en pacientes jóvenes y activos ha mostrado resultados favorables.1) En los últimos años, las lesiones del LCA se han vuelto más frecuentes en pacientes de mediana edad, que participan cada vez más en deportes físicamente exigentes.2) Además, el LCA La reconstrucción se ha realizado con mayor frecuencia para prevenir la disminución de la función de la rodilla y restaurar la estabilidad en pacientes de mediana edad e incluso de mayor edad.3,4)

Sin embargo, existe controversia sobre si la reconstrucción del LCA es necesaria en pacientes mayores. Shelbourne y Stube5) informaron que la reconstrucción del LCA en pacientes con inestabilidad crónica y cambios degenerativos proporciona estabilidad a largo plazo y alivio de los síntomas. Además, las personas mayores de 40 años son extremadamente reacias a aceptar una posible inestabilidad de la rodilla durante las actividades de pivote, por lo que prefieren la cirugía del LCA a pesar del riesgo de complicaciones quirúrgicas.4) Las personas de ≥ 40 años continúan participando en actividades intensivas de pivote, que requieren un LCA funcional. .3) Weng et al.6) informaron que pacientes de 50 años o más lograron mejoras significativas en los resultados clínicos y funcionales después de la reconstrucción del LCA. Por otro lado, existe preocupación sobre una mayor tasa postoperatoria de rigidez, artrofibrosis, infección o enfermedad tromboembólica después de la reconstrucción del LCA en los pacientes de mayor edad. Además, las lesiones cartilaginosas preexistentes podrían aumentar el riesgo de degeneración articular progresiva.7)

Varios estudios han informado los resultados de la reconstrucción del LCA solo en pacientes de mediana edad;8,9,10,11,12,13,14,15) solo unos pocos estudios han comparado los resultados según la edad.3,16,17,18 ,19) Sin embargo, la edad joven se definió ambiguamente en estos estudios (20–24, 16–39 y 18–40 años), y no hubo distinción entre los grupos de mediana edad y mayores (40–51, 40–52, y 40 a 55 años) sin comparación para grupos de > 55 años. Además, estos estudios tienen las limitaciones de tener un seguimiento a corto plazo de 12 a 24 meses.

Por lo tanto, el propósito de este estudio fue comparar los resultados clínicos a largo plazo de la reconstrucción del LCA entre pacientes mayores, más jóvenes y de mediana edad. Nuestra hipótesis fue que los resultados clínicos de la reconstrucción del LCA en pacientes mayores eran comparables a los de pacientes más jóvenes y de mediana edad.

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) se realiza comúnmente para prevenir la disminución de la función de la rodilla y restaurar la estabilidad en pacientes de mediana edad e incluso mayores. Sin embargo, pocos estudios han comparado los resultados clínicos a largo plazo de la reconstrucción del LCA entre pacientes mayores, más jóvenes y de mediana edad. El propósito de este estudio fue comparar los resultados clínicos a largo plazo de la reconstrucción del LCA en pacientes mayores con los de pacientes más jóvenes y de mediana edad.

Conclusiones
Aunque las tasas de fracaso del injerto fueron mayores en pacientes mayores que en pacientes más jóvenes y de mediana edad, los resultados clínicos de la reconstrucción del LCA en pacientes mayores fueron comparables a los de pacientes más jóvenes y de mediana edad en términos de rango de movimiento, puntuaciones clínicas y pruebas de estabilidad. con un seguimiento mínimo de 10 años.

A Comparison of Results in Older, Middle-aged, and Younger Patients after Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Minimum 10-Year Follow-up – PubMed (nih.gov)

A Comparison of Results in Older, Middle-aged, and Younger Patients after Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Minimum 10-Year Follow-up – PMC (nih.gov)

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery (ecios.org)

Yoon KH, Lee SM, Park JY, Lee HS, Hwang SH. A Comparison of Results in Older, Middle-aged, and Younger Patients after Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Minimum 10-Year Follow-up. Clin Orthop Surg. 2024 Feb;16(1):57-65. doi: 10.4055/cios22344. Epub 2023 Sep 1. PMID: 38304209; PMCID: PMC10825243.

Copyright © 2024 by The Korean Orthopaedic Association

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/los-niveles-de-hemoglobina-a1c-66-se-asocian-con-mayores-complicaciones-posoperatorias-despues-de-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior/

Los niveles de hemoglobina A1c >6,6% se asocian con mayores complicaciones posoperatorias después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior

febrero 21, 2024 por admin

¿Comprueba habitualmente los niveles de hemoglobina A1c antes de la cirugía del LCA? Este estudio evalúa las complicaciones posoperatorias en pacientes diabéticos sometidos a ACLR primaria con HbA1c elevada.
#ACL #ArtroscopiadeRodilla
@DrMihoTanaka, @LukeOhMD, @eberks

Hemoglobin A1c Levels >6.6% Are Associated With Higher Postoperative Complications After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – PubMed (nih.gov)

La diabetes se ha asociado con un mayor riesgo de complicaciones perioperatorias, reingreso y reoperación tanto en entornos traumatológicos como electivos.1, 2, 3, 4, 5 Los estudios se centraron específicamente en investigar la asociación entre la diabetes y los resultados posoperatorios después de la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior. (ACLR) han informado una amplia gama de riesgos asociados en pacientes con diabetes, incluido un riesgo casi triplicado de reingreso hospitalario a los 30 días,6 un riesgo 19 veces mayor de infección posoperatoria que requiera intervención quirúrgica,7 un mayor riesgo de complicaciones posoperatorias graves,8 medidas de resultados informadas por el paciente (PROM) más bajas a los 2 años de seguimiento,9 y costos postoperatorios totales más altos en comparación con los pacientes sometidos a ACLR sin diabetes.8

El Grupo de la Red de Resultados Ortopédicos Multicéntricos (MOON, por sus siglas en inglés) ha liderado en gran medida los esfuerzos para investigar las posibles asociaciones entre la diabetes preoperatoria y los resultados perioperatorios en el contexto de la ACLR primaria electiva.9 Si bien la cohorte MOON incluye resultados posoperatorios a los 2 años, las conclusiones están limitadas por el pequeño tamaño de muestra de 22 pacientes y autoinforme de diabetes preoperatoria.7,9,10 Estudios retrospectivos con tamaños de muestra mucho más grandes, de varios cientos a ~100 000, que investigaron a pacientes con diagnósticos confirmados de diabetes preoperatoria han informado riesgos más bajos de infección posoperatoria (probabilidades ratio [OR], 2,3-2,7) que el observado dentro de la cohorte MOON.8,11,12 Si bien estos estudios retrospectivos incluyen tamaños de muestra más grandes, el período de seguimiento se limita al período de 30 a 90 días capturado por estas bases de datos. . Además, tanto las investigaciones de MOON como las de cohortes retrospectivas clasifican la diabetes en variaciones de ausencia versus diabetes controlada/no controlada en los análisis, obviando efectivamente la consideración pertinente del espectro de enfermedades que pueden existir dentro de cada una de estas categorías. El objetivo preoperatorio de hemoglobina A1c (HbA1c) para los pacientes que planean someterse a una cirugía artroscópica electiva de rodilla no se comprende bien.

La HbA1c es un marcador seroso bien establecido del control de la diabetes subaguda. El Colegio Americano de Médicos actualizó recientemente las guías de práctica clínica para los objetivos de HbA1c a largo plazo, abogando por la desintensificación de los regímenes que logran niveles de HbA1c <6,5%.13 Actualmente, los niveles de HbA1c entre 7% y 8% se aceptan generalmente como el rango objetivo para el tratamiento crónico para equilibrar la muerte y las complicaciones macrovasculares al mismo tiempo que se minimizan los daños y las cargas financieras del control estricto de la diabetes.13 La Asociación Americana de Diabetes recomienda la optimización preoperatoria del control de la diabetes, pero los objetivos glucémicos específicos siguen dependiendo del cirujano.14,15 En la artroplastia, hay un aumento gradual de las complicaciones posoperatorias. y los cargos totales a medida que los niveles preoperatorios de HbA1c aumentan dentro del rango aceptado de 6,5% a 8%.16 En pacientes sometidos a cirugía electiva de columna, los niveles preoperatorios de HbA1c <6,8% se asociaron con un menor riesgo de reoperación, mientras que los niveles de HbA1c <6,1%, muy por debajo de los niveles actuales. Las pautas de medicina interna para el tratamiento crónico se asociaron con una mayor probabilidad de lograr diferencias mínimas clínicamente importantes en las PROM postoperatoriamente.17 A medida que la prevalencia de la diabetes continúa aumentando,18 se ha vuelto imperativo que los cirujanos ortopédicos comprendan la asociación del control preoperatorio de la diabetes con resultados perioperatorios para proporcionar discusiones realistas sobre el consentimiento informado y abogar por la optimización de la enfermedad preoperatoria. El propósito de este estudio fue investigar la relación entre los niveles de HbA1c y las complicaciones posoperatorias después de la ACLR primaria. Nuestra hipótesis fue que habría un umbral de HbA1c dentro del objetivo de tratamiento a largo plazo del 6,5 % al 8 % por encima del cual el riesgo de complicaciones postoperatorias sería mayor.

Investigar la relación entre los niveles de hemoglobina A1c (HbA1c) y las complicaciones posoperatorias después de la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior (LACR).

Conclusiones: Los pacientes diabéticos sometidos a ACLR primaria con una HbA1c preoperatoria de 6,7% o más tenían 25 veces más probabilidades de requerir una nueva intervención quirúrgica por una complicación posoperatoria. Estas complicaciones incluyeron artrofibrosis e infección. El control estricto de la glucemia puede ayudar a minimizar el riesgo de complicaciones posoperatorias después de la ACLR.

Hemoglobin A1c Levels >6.6% Are Associated With Higher Postoperative Complications After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – PubMed (nih.gov)

Hemoglobin A1c Levels >6.6% Are Associated With Higher Postoperative Complications After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – PMC (nih.gov)

Hemoglobin A1c Levels >6.6% Are Associated With Higher Postoperative Complications After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation (arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org)

Lavoie-Gagne O, Nukala V, Berkson EM, Asnis P, Price MD, Oh LS, Tanaka MJ. Hemoglobin A1c Levels >6.6% Are Associated With Higher Postoperative Complications After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2024 Jan 8;6(1):100843. doi: 10.1016/j.asmr.2023.100843. PMID: 38283906; PMCID: PMC10819401.

Copyright © 2023 The Authors

 

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Incidencia reducida de revisión de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior con aumento de aparato ortopédico interno

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/incidencia-reducida-de-revision-de-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-con-aumento-de-una-abrazadera-interna/

Incidencia reducida de revisión de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior con aumento de una abrazadera interna

diciembre 1, 2023 por admin

ACLR con aumento con cinta de sutura resultó en una reducción significativa del riesgo de revisión de ACLR, al tiempo que se mantuvieron resultados comparables informados por los pacientes #OrthoTwitter
¡Lee más sobre este tema #OpenAccess aquí!

Reduced Incidence of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Internal Brace Augmentation – Adam V. Daniel, Coen A. Wijdicks, Patrick A. Smith, 2023 (sagepub.com)

Los desgarros del ligamento cruzado anterior (LCA) son lesiones deportivas comunes que provocan inestabilidad anterior y rotacional de la rodilla. 10,46 En los Estados Unidos se realizan aproximadamente entre 100.000 y 200.000 reconstrucciones del LCA (ACLR). 15,29,41 La ACLR se realiza utilizando diversas técnicas y opciones de injertos basadas en la preferencia del cirujano desarrollada a partir de la experiencia clínica, las expectativas del paciente y la evidencia científica. 8,9,16,24 Sin embargo, a pesar de las variaciones en las técnicas y opciones de injertos, la tasa de una segunda lesión del LCA oscila entre el 6 % y el 31 % en la población más joven y activa. 35

Debido a estas altas tasas de revisión, se ha propuesto e implementado el aumento con cinta de sutura, también conocido como corsé interno (IB), como una intervención para disminuir potencialmente la falla del injerto del LCA. 1,23,42,48 Debido a la novedad de la técnica, existe literatura clínica limitada que compara ACLR con y sin BI. 7,20,34 Sin embargo, se han realizado numerosos estudios que detallan la técnica, 1,23,42,48,52 eficacia, 7,20,23,34 y seguridad, 7,20,23,34,47,49 junto con estudios de laboratorio mecanicistas que investigan ACLR con IB. 2,3,17,23,50 En una revisión de alcance que incluyó 6 estudios biomecánicos, 3 con animales, 10 técnicos y 3 clínicos, Mackenzie et al 23 encontraron que ACLR cuando se aumentaba con cinta de sutura como aparato ortopédico interno aumentaba significativamente la fuerza del complejo del injerto y reducción del alargamiento del injerto manteniendo al mismo tiempo tasas de complicaciones equivalentes, así como resultados informados por el paciente (PRO, por sus siglas en inglés) en comparación con la ACLR estándar. A pesar de los resultados prometedores de estudios previos que encontraron que el BI no sólo es seguro 7,20,23,34,47 sino también biomecánicamente superior al ACLR estándar, 2,3,17,23,50,53 una pregunta sin respuesta es si el ACLR con IB se traduciría clínicamente y daría lugar a menos roturas del injerto o afectaría los resultados clínicos y los PRO.

Históricamente, ha habido una connotación negativa en torno a los aumentos de injertos, como el dispositivo de aumento de ligamentos Kennedy (polipropileno trenzado), que condujo a una mayor incidencia de sinovitis, derrames e infecciones intraarticulares. 5,21 En comparación, el aumento actual consiste en una cinta de sutura más pequeña compuesta de polietileno de cadena larga, que ha demostrado ser biocompatible, disminuyendo así el riesgo de las complicaciones antes mencionadas asociadas con el dispositivo de aumento de ligamento Kennedy. 47

El objetivo principal de este estudio fue investigar las tasas de nuevos desgarros en pacientes sometidos a ACLR con y sin IB en un estudio de casos y controles emparejado. Además, también intentamos investigar si hubo diferencias en los resultados clínicos y las puntuaciones PRO entre los grupos. Nuestra hipótesis es que ACLR con IB reduciría la incidencia de revisiones de forma segura y eficaz.

Las tasas de revisión y las medidas de resultado después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR) con cinta de sutura como aparato ortopédico interno no están bien documentadas debido a la naturaleza emergente de la técnica.

Hipótesis:
La ACLR con refuerzo interno (IB) daría lugar a una disminución de la ACLR de revisión en comparación con la ACLR tradicional y, al mismo tiempo, mostraría resultados comparables para los pacientes.

Conclusión:
ACLR con IB resultó en una reducción significativa del riesgo de revisión de ACLR, al tiempo que se mantuvieron resultados comparables informados por los pacientes. Por lo tanto, la incorporación de un aparato ortopédico interno al ACLR parece ser seguro y eficaz dentro de estos parámetros del estudio.

Reduced Incidence of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Internal Brace Augmentation – PubMed (nih.gov)

Reduced Incidence of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Internal Brace Augmentation – PMC (nih.gov)

Reduced Incidence of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Internal Brace Augmentation – Adam V. Daniel, Coen A. Wijdicks, Patrick A. Smith, 2023 (sagepub.com)

Daniel AV, Wijdicks CA, Smith PA. Reduced Incidence of Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Internal Brace Augmentation. Orthop J Sports Med. 2023 Jul 24;11(7):23259671231178026. doi: 10.1177/23259671231178026. PMID: 37502199; PMCID: PMC10369099.

Copyright © The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

 https://www.artrocenter.mx/academia/evaluacion-de-la-fuerza-muscular-y-la-laxitud-del-injerto-con-ejercicio-temprano-en-cadena-cinetica-abierta-despues-de-la-reconstruccion-del-lca-un-estudio-de-cohorte/

Evaluación de la fuerza muscular y la laxitud del injerto con ejercicio temprano en cadena cinética abierta después de la reconstrucción del LCA: un estudio de cohorte

Por admin / octubre 24, 2023

En comparación con los ejercicios de cadena cinética cerrada (CKC) solos, los ejercicios combinados de cadena cinética abierta (OKC) + CKC dieron como resultado una mayor fuerza del cuádriceps a los 3 y 6 meses después de la operación. No se observaron diferencias significativas en la laxitud en los grupos OKC + CKC versus CKC

Evaluation of Muscle Strength and Graft Laxity With Early Open Kinetic Chain Exercise After ACL Reconstruction: A Cohort Study – Florian Forelli, Wassim Barbar, Gwendal Kersante, Amaury Vandebrouck, Pascal Duffiet, Louis Ratte, Timothy E. Hewett, Alexandre J.M. Rambaud, 2023 (sagepub.com)

El ejercicio de cadena cinética abierta (OKC) es un método eficaz para mejorar la función muscular durante la rehabilitación después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR); sin embargo, existe controversia sobre su uso en la fase temprana de la rehabilitación.
Determinar (1) si el uso de ejercicios de OKC y de cadena cinética cerrada (CKC) mejora la fuerza del cuádriceps y los isquiotibiales en la fase temprana de la rehabilitación después de ACLR y (2) si el uso temprano de ejercicios de OKC afecta la laxitud del injerto a los 3 y 6 meses. postoperatoriamente en pacientes con injerto de tendón isquiotibial.
El uso temprano del ejercicio OKC tanto para el cuádriceps como para el tendón de la corva, además del ejercicio CKC convencional, dio como resultado una mejor corrección de los déficits de fuerza del cuádriceps y del tendón de la corva sin aumentar la laxitud del injerto.

Después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA), comienza un largo período de rehabilitación bien documentado. Existen pautas consensuadas sobre los principales pasos a seguir para la rehabilitación según 3 fases principales. 27 Comienza con la fase temprana, que incluye el manejo del dolor posoperatorio y otras cuestiones, así como las consecuencias de la cirugía. Luego, las fases media y tardía consisten en el continuo de regreso al deporte, como se propone en el “continuo de reconstrucción, rehabilitación y regreso al deporte después de una lesión del ligamento cruzado anterior” (ACLR3-continuo). 36 Al regresar al deporte o a largo plazo, a menudo se observa un déficit de fuerza persistente en el cuádriceps y, a veces, también en el tendón de la corva, especialmente con el uso de injertos de tendón de la corva. Por lo tanto, el fortalecimiento muscular es un elemento clave en la rehabilitación después de ACLR, y es necesario optimizar la rehabilitación para permitir un regreso seguro al deporte respetando los desafíos biológicos (curación del injerto), fisiológicos (es decir, adaptaciones neuromusculares) y psicológicos que enfrenta el paciente. el paciente debe afrontar. 38

El ejercicio de cadena cinética abierta (OKC) del cuádriceps temprano en el período postoperatorio es un método eficaz para mejorar la función muscular; sin embargo, existe controversia respecto a su uso. Según las directrices de consenso, 27 este modo de fortalecimiento se puede utilizar a partir de la quinta semana posoperatoria, a menos que el injerto se extraiga del semitendinoso, en cuyo caso los autores recomiendan no aplicar cargas adicionales a la pierna, como ejercicios de extensión de la pierna. Sin embargo, múltiples estudios han demostrado la ausencia de daño por este modo de contracción, incluso con este tipo de injerto,9,10,45 como lo indica la laxitud medida con el artrómetro KT-1000 (MEDmetric). Este tipo de medición con el artrómetro KT-1000 u otra evaluación que requiera acción humana puede introducir errores y ser inexacta. El artrómetro GNRB (Genourob), una herramienta automatizada para evaluar la laxitud de la rodilla, proporciona una medición de la laxitud de la articulación más objetiva, reproducible y menos propensa a errores.16,17,28,33,41

Se han publicado pocos estudios que se centren en el fortalecimiento de los isquiotibiales durante la fase inicial, especialmente después de la ACLR con un injerto de tendón de los isquiotibiales. Sin embargo, incluso si se realiza una tenotomía (el tendón semitendinoso se extrae por completo), es posible que se produzca curación e incluso un nuevo crecimiento. 43 Por lo tanto, parece lógico ofrecer ejercicio OKC temprano para el tendón de la corva después de que se completen las primeras etapas de curación. Un dinamómetro isocinético también es muy seguro tanto para la evaluación como para el fortalecimiento de los músculos extensores y flexores de la rodilla. El modo isocinético del ejercicio OKC, además de los clásicos ejercicios de fortalecimiento del cuádriceps y de los isquiotibiales, puede al mismo tiempo proteger el injerto (la acción de los isquiotibiales permite evitar el cajón tibial anterior) y limitar la aparición de amiotrofia durante las primeras fases de rehabilitación (temprana y media).

Por lo tanto, este estudio fue diseñado para evaluar la asociación del ejercicio OKC para el fortalecimiento de los cuádriceps y los músculos isquiotibiales con el ejercicio aceptado de cadena cinética cerrada (CKC). El objetivo principal fue comparar la relación de torsión máxima con respecto al peso corporal (PT/BW) y el índice de simetría de las extremidades (LSI) de los cuádriceps y los músculos isquiotibiales a los 3 y 6 meses del postoperatorio entre los 2 grupos. El objetivo secundario fue comparar la diferencia en la laxitud durante la rehabilitación (a los 3 y 6 meses) entre un grupo de pacientes con un protocolo de ejercicio OKC + CKC (grupo de intervención) y un grupo de pacientes rehabilitados sólo con ejercicio CKC (grupo control).

Evaluation of Muscle Strength and Graft Laxity With Early Open Kinetic Chain Exercise After ACL Reconstruction: A Cohort Study – PubMed (nih.gov)

Evaluation of Muscle Strength and Graft Laxity With Early Open Kinetic Chain Exercise After ACL Reconstruction: A Cohort Study – PMC (nih.gov)

Evaluation of Muscle Strength and Graft Laxity With Early Open Kinetic Chain Exercise After ACL Reconstruction: A Cohort Study – Florian Forelli, Wassim Barbar, Gwendal Kersante, Amaury Vandebrouck, Pascal Duffiet, Louis Ratte, Timothy E. Hewett, Alexandre J.M. Rambaud, 2023 (sagepub.com)

Forelli F, Barbar W, Kersante G, Vandebrouck A, Duffiet P, Ratte L, Hewett TE, Rambaud AJM. Evaluation of Muscle Strength and Graft Laxity With Early Open Kinetic Chain Exercise After ACL Reconstruction: A Cohort Study. Orthop J Sports Med. 2023 Jun 27;11(6):23259671231177594. doi: 10.1177/23259671231177594. PMID: 37441511; PMCID: PMC10334004.

Copyright © The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

 https://www.drgustavorosas.mx/academia/cambio-de-marca-de-la-reconstruccion-del-lca-anatomica-conceptos-actuales/

Cambio de marca de la reconstrucción del LCA ‘anatómica’: conceptos actuales

diciembre 16, 2022 por admin

Usar la palabra anatómico para describir una técnica de reconstrucción del LCA es vago en el mejor de los casos y engañoso en el peor.
Publicado en #JISAKOS | Revisión de conceptos actuales
Cambio de marca de la reconstrucción del LCA ‘anatómica’: conceptos actuales
Leer más

Rebranding the ‘Anatomic’ ACL reconstruction: current concepts – Journal of ISAKOS (jisakos.com)

• El LCA es una estructura compleja en forma de cinta, que es aproximadamente 3,5 veces más grande en las inserciones tibial y femoral que en el punto medio. En consecuencia, es imposible recrear con un solo injerto cilíndrico. Sin embargo, esto no ha impedido que los cirujanos utilicen el término «anatómico» para describir múltiples técnicas de reconstrucción del LCA que se insertan en varios lugares diferentes dentro de la huella original del LCA, lo que genera confusión.
• El término «anatómico» debe descartarse y reemplazarse por una descripción anatómica de las ubicaciones de los túneles en la tibia y el fémur. Las técnicas actuales de reconstrucción del LCA citan estudios anatómicos que identificaron «fibras directas e indirectas» del LCA. Las ‘fibras directas’ soportan el 85-95% de la carga y proporcionan la principal resistencia tanto a la traslación tibial anterior como a la rotación interna/cambio de pivote. En el fémur, estas fibras se insertan en una línea justo por detrás de la cresta intercondílea y comprenden la porción del LCA que los cirujanos deben esforzarse por restaurar.
• La colocación del injerto justo por detrás de la cresta intercondílea crea una línea de opciones de colocación desde el haz anteromedial hasta la posición «central» y, finalmente, hasta la posición del haz posteromedial. Los autores prefieren colocar el túnel femoral en la posición anteromedial isométrica y abordar un cambio de pivote de alto grado en la banda IT con una tenodesis extraarticular lateral. Al igual que con el túnel femoral, la huella nativa del LCA en la tibia es mucho más grande que el injerto del LCA y, por lo tanto, se puede colocar en múltiples ubicaciones «anatómicas».
• Los autores prefieren la colocación del túnel tibial en la posición más anterior de la huella original, que no causa pinzamiento en la escotadura femoral. Se necesita investigación adicional para determinar las posiciones ideales del túnel en el fémur y la tibia y validar la técnica con los resultados del paciente. Sin embargo, esto no se puede lograr sin describir la colocación del túnel con ubicaciones anatómicas específicas para que otros cirujanos puedan replicar la técnica.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36435433/

https://www.jisakos.com/article/S2059-7754(22)00104-3/fulltext

Borque KA, Laughlin MS, Pinheiro VH, Jones M, Williams A. Rebranding the ‘Anatomic’ ACL reconstruction: current concepts. J ISAKOS. 2022 Nov 23:S2059-7754(22)00101-8. doi: 10.1016/j.jisako.2022.11.001. Epub ahead of print. PMID: 36435433.

© 2022 The Author(s). Published by Elsevier Inc. on behalf of International Society of Arthroscopy, Knee Surgery and Orthopedic Sports Medicine.

 

User License

Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) 

¿El hueso vuelve a crecer después de la plastia de muesca en la reconstrucción del LCA? Un estudio prospectivo de tomografía computarizada con seguimiento de 2 años

 https://www.jointsolutions.com.mx/el-hueso-vuelve-a-crecer-despues-de-la-plastia-de-muesca-en-la-reconstruccion-del-lca-un-estudio-prospectivo-de-tomografia-computarizada-con-seguimiento-de-2-anos/

¿El hueso vuelve a crecer después de la plastia de muesca en la reconstrucción del LCA? Un estudio prospectivo de tomografía computarizada con seguimiento de 2 años

Durante la plastia de muesca en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA), se extirpa el hueso del área lateral y del techo de la muesca para ensanchar el espacio intercondilar y evitar el pinzamiento del injerto de muesca en extensión. Existe la preocupación de que el recrecimiento óseo del área provoque un estrechamiento y aumente el riesgo de complicaciones.

Determinar la posibilidad de un estrechamiento tardío de la muesca después de una muescaplastia mediante un análisis de tomografía computarizada (TC).

El tamaño y la forma de la muesca después de una plastia con muesca de 2 mm no cambió significativamente en las rodillas estables durante los primeros 2 años después de la reconstrucción anatómica del LCA. Los cirujanos deben considerar la posibilidad de realizar esta técnica adyuvante cuando hay pinzamiento del injerto de muesca durante la cirugía.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34527755/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8435929/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23259671211029228

Kitridis D, Tsifountoudis I, Georgiannos D, Tsikopoulos K, Givissis P, Bisbinas I. Does Bone Regrow After Notchplasty in ACL Reconstruction? A Prospective Computed Tomography Study With 2-Year Follow-up. Orthop J Sports Med. 2021 Sep 8;9(9):23259671211029228. doi: 10.1177/23259671211029228. PMID: 34527755; PMCID: PMC8435929.

Copyright © The Author(s) 2021

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

Comparación biomecánica de una nueva técnica de fijación tibial frente a la fijación con tornillos de interferencia para la reconstrucción del LCA mediante injertos de tejido blando

 https://www.traumatologouruapan.mx/academia/comparacion-biomecanica-de-una-nueva-tecnica-de-fijacion-tibial-frente-a-la-fijacion-con-tornillos-de-interferencia-para-la-reconstruccion-del-lca-mediante-injertos-de-tejido-blando/

Comparación biomecánica de una nueva técnica de fijación tibial frente a la fijación con tornillos de interferencia para la reconstrucción del LCA mediante injertos de tejido blando

• Sigue existiendo controversia sobre la técnica óptima para la fijación tibial de injertos de tejido blando en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA).
• Comparar los resultados biomecánicos de una nueva técnica de fijación del tubérculo transtibial con los de una fijación con tornillos de interferencia comúnmente utilizada en el sitio tibial.
• Nuestra hipótesis fue que la fijación transtibial del tubérculo logra mayores cargas de rotura final que la fijación con tornillos de interferencia.

• La fijación del tubérculo transtibial logró mayores cargas de rotura final que la fijación con tornillos de interferencia en la prueba de carga a rotura.
• La nueva técnica de fijación del tubérculo transtibial se comparó favorablemente con la fijación con tornillos de interferencia durante la reconstrucción del LCA.
• Esta técnica no requiere hardware, tiene un bajo costo, teóricamente elimina el riesgo de complicaciones asociadas con la implantación del hardware (p. Ej., Daño del injerto y dolor atribuido al hardware retenido que requiere extracción) y es relativamente fácil de realizar.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34458385/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8392818/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23259671211028559

Sun T, Zhang H. Biomechanical Comparison of a Novel Tibial Fixation Technique Versus Interference Screw Fixation for ACL Reconstruction Using Soft Tissue Grafts. Orthop J Sports Med. 2021 Aug 25;9(8):23259671211028559. doi: 10.1177/23259671211028559. PMID: 34458385; PMCID: PMC8392818.

Copyright © The Author(s) 2021

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).