Mostrando entradas con la etiqueta tratamiento no quirúrgico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tratamiento no quirúrgico. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de enero de 2026

¿Cuál es la rentabilidad clínica y la relación coste-efectividad de la cirugía con osteotomía tibial alta en cuña con apertura medial en comparación con el tratamiento no quirúrgico en el manejo de la osteoartritis de rodilla en pacientes < 60 años?

 ¿Cuál es la rentabilidad clínica y la relación coste-efectividad de la cirugía con osteotomía tibial alta en cuña con apertura medial en comparación con el tratamiento no quirúrgico en el manejo de la osteoartritis de rodilla en pacientes < 60 años?


¿Cuál es la rentabilidad clínica y la relación coste-efectividad de la cirugía con osteotomía tibial alta en cuña con apertura medial en comparación con el tratamiento no quirúrgico (MOTION) en el manejo de la osteoartritis de rodilla en pacientes menores de 60 años?





What is the clinical and cost-effectiveness of surgery with Medial Opening wedge high TIbial Osteotomy compared with Non-surgical treatment (MOTION) in the management of osteoarthritis of the knee in patients younger than 60 years? : a protocol for a multicentre, randomized controlled trial – PubMed
What is the clinical and cost-effectiveness of surgery with Medial Opening wedge high TIbial Osteotomy compared with Non-surgical treatment (MOTION) in the management of osteoarthritis of the knee in patients younger than 60 years? a protocol for a multicentre, randomized controlled trial – PMC
What is the clinical and cost-effectiveness of surgery with Medial Opening wedge high TIbial Osteotomy compared with Non-surgical treatment (MOTION) in the management of osteoarthritis of the knee in patients younger than 60 years? | Bone & Joint



Amin AK, Locherty R, Agarwal N, Rickman H, Metcalfe A, Blyth MJG, Scott CEH, Clement ND, Miller M, Dobbie F, Stoddart A, Hamilton DF, Ralston SH, Lewis S, Duckworth AD. What is the clinical and cost-effectiveness of surgery with Medial Opening wedge high TIbial Osteotomy compared with Non-surgical treatment (MOTION) in the management of osteoarthritis of the knee in patients younger than 60 years? : a protocol for a multicentre, randomized controlled trial. Bone Jt Open. 2025 Dec 15;6(12):1598-1610. doi: 10.1302/2633-1462.612.BJO-2025-0185.R1. PMID: 41391478; PMCID: PMC12703504.

© 2025 Amin et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMCID: PMC12703504  PMID: 41391478








domingo, 16 de noviembre de 2025

Tasas similares de retorno al juego después del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de pseudoartrosis fisarias y fracturas por estrés del cúbito proximal en atletas: una revisión sistemática de 174 pacientes

 Tasas similares de retorno al juego después del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de pseudoartrosis fisarias y fracturas por estrés del cúbito proximal en atletas: una revisión sistemática de 174 pacientes


Tasas similares de retorno al juego después del

 tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de 

pseudoartrosis fisarias y fracturas por estrés 

del cúbito proximal en atletas: 

una revisión sistemática de 174 pacientes








🏷 Keywords


💬 Frase de la idea principal


Similar Rates of Return to Play After Operative and Nonoperative Management of Physeal Nonunions and Stress Fractures of the Proximal Ulna in Athletes: A Systematic Review of 174 Patients – PubMed

Similar Rates of Return to Play After Operative and Nonoperative Management of Physeal Nonunions and Stress Fractures of the Proximal Ulna in Athletes: A Systematic Review of 174 Patients – PMC

Similar Rates of Return to Play After Operative and Nonoperative Management of Physeal Nonunions and Stress Fractures of the Proximal Ulna in Athletes: A Systematic Review of 174 Patients – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation

Borgida JS, Molenaars RJ, de Klerk HH, Berenschot B, Doornberg JN, Eygendaal D, Ly TV, van den Bekerom MPJ. Similar Rates of Return to Play After Operative and Nonoperative Management of Physeal Nonunions and Stress Fractures of the Proximal Ulna in Athletes: A Systematic Review of 174 Patients. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2024 Oct 9;7(1):101019. doi: 10.1016/j.asmr.2024.101019. PMID: 40041833; PMCID: PMC11873504.

© 2024 The Authors

This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

PMCID: PMC11873504  PMID: 40041833















viernes, 17 de octubre de 2025

Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado

 Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado


Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado

J Hand Surg Am – ASSH
@JHandSurg
Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado
#Movilización Temprana #FracturaMetacarpiana #Noinferioridad #RCT #CirugíaDeMano

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled TrialJ Hand Surg Am., 2025;50(10):1190–1197


Introducción

Las fracturas espirales u oblicuas de los metacarpianos (rayos II–V) constituyen una proporción importante de las fracturas de la mano. Tradicionalmente, se recomienda tratamiento quirúrgico cuando hay acortamiento o deformidad rotacional, bajo la premisa biomecánica de que dichas alteraciones reducen la fuerza de prensión y generan déficit extensor. No obstante, estudios recientes han cuestionado si estas observaciones experimentales tienen relevancia clínica. Un ensayo aleatorizado previo demostró que el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana no era inferior al tratamiento quirúrgico al año de seguimiento. El presente estudio evalúa si esta equivalencia se mantiene a mediano plazo (4.5 años), planteando la hipótesis de que el tratamiento conservador sigue siendo no inferior en términos funcionales.


Material y Métodos

Se realizó un seguimiento extendido (3.1–6.6 años, media 4.5) de 42 pacientes incluidos en el ensayo original, de los cuales 34 completaron la evaluación.

  • Diseño: Ensayo clínico aleatorizado, prospectivo, con dos grupos paralelos (tratamiento quirúrgico vs. no quirúrgico).
  • Criterios de inclusión: Fracturas diafisarias espirales u oblicuas únicas de metacarpianos II–V, desplazadas ≥2 mm o con malrotación, de menos de 10 días de evolución.
  • Intervenciones:
    • No quirúrgico: movilización inmediata sin restricción, asistencia fisioterapéutica y férula o vendaje de confort.
    • Quirúrgico: reducción abierta y fijación interna con tornillos interfragmentarios o placa dorsal bloqueada; inmovilización 2 semanas y posterior movilización asistida.
  • Evaluaciones: fuerza de prensión con dinamómetro JAMAR (comparada con la mano contralateral), rango de movimiento, deformidad rotacional, dolor (NRS), puntuación DASH y complicaciones.
  • Margen de no inferioridad (NIM): 15% de diferencia máxima aceptable en fuerza de prensión respecto a la mano sana.

Resultados

De los 42 pacientes iniciales, 34 (81%) fueron analizados.

  • Fuerza de prensión: 95% del lado contralateral en ambos grupos; al ajustar por dominancia manual, 103% en el grupo no quirúrgico vs. 96% en el quirúrgico (p=0.18), cumpliendo el criterio de no inferioridad.
  • Resultados secundarios:
    • DASH: 1.9 (no quirúrgico) vs. 2.3 (quirúrgico).
    • Rango de movimiento total activo: ≈97% en ambos grupos.
    • Dolor bajo carga: 1.1 vs. 1.8 (en escala 1–10).
    • Deformidad rotacional leve en 3 vs. 2 pacientes, sin casos de cruce digital (“scissoring”).
  • Complicaciones: Ninguna en el grupo conservador; seis en el quirúrgico (incluyendo retiradas de implante).
    No se identificaron diferencias clínicamente relevantes en fuerza, movilidad o dolor.

Discusión

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene resultados funcionales equivalentes al tratamiento quirúrgico hasta 6 años después de la fractura. Pese al acortamiento óseo observado en algunos casos, no se asoció a pérdida de fuerza ni déficit funcional. La cirugía presenta mayor riesgo de complicaciones y reintervenciones. La principal limitación es el tamaño muestral reducido, lo que incrementa la posibilidad de error tipo II. Sin embargo, la confianza estadística del estudio apoya la no inferioridad del manejo conservador.

Estos hallazgos confirman que las fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V pueden tratarse de manera segura sin cirugía, favoreciendo una recuperación funcional completa y evitando los riesgos operatorios.


Conclusión

A medio plazo, el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana sigue siendo no inferior al quirúrgico en fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V. Esta estrategia debe considerarse una opción válida y segura para pacientes que prefieran evitar cirugía.


Palabras clave

Fractura metacarpiana; tratamiento no quirúrgico; movilización temprana; ensayo clínico aleatorizado; no inferioridad; seguimiento a largo plazo; cirugía de mano.


Frase clave

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene igual fuerza, movilidad y función que la cirugía en fracturas espirales de metacarpianos tras 4.5 años de seguimiento.

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – PubMed

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Peyronson F, Ostwald CS, Edsfeldt S, Hailer NP, Giddins G, Muder D. Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial. J Hand Surg Am. 2025 Oct;50(10):1190-1197. doi: 10.1016/j.jhsa.2025.06.018. Epub 2025 Aug 29. PMID: 40879580.

Copyright: © 2025 by the American Society for Surgery of the Hand. Published by Elsevier Inc.

martes, 6 de mayo de 2025

El Grupo de Trabajo Nacional Inaugural sobre Hallux Valgus del Reino Unido: identificación de problemas y estrategias clave para mejorar la atención clínica en beneficio del paciente

 https://www.cirugiadepieytobillo.com.mx/academia/el-grupo-de-trabajo-nacional-inaugural-sobre-hallux-valgus-del-reino-unido-identificacion-de-problemas-y-estrategias-clave-para-mejorar-la-atencion-clinica-en-beneficio-del-paciente/


El Grupo de Trabajo Nacional Inaugural sobre Hallux Valgus del Reino Unido: identificación de problemas y estrategias clave para mejorar la atención clínica en beneficio del paciente

Introducción
El hallux valgus, también conocido como juanete, es un problema común en los pies que provoca dolor, problemas funcionales y dificultad para movilizarse y usar calzado. Representa una deformidad tridimensional compleja, con migración hacia adentro (medialización) del primer metatarsiano, deformidad en valgo (deformidad en valgo) de la primera articulación metatarsofalángica y rotación hacia afuera (pronación) del metatarsiano, como se muestra en la Figura 1.

Objetivos
El hallux valgus (también conocido como juanete) es una deformidad común del antepié que afecta el dolor, la función, la calidad de vida y la movilidad. Su prevalencia es mayor en mujeres y su incidencia aumenta con la edad. La alta prevalencia y las altas tasas de tratamiento quirúrgico pueden tener un impacto significativo en el sistema sanitario. El objetivo de esta consulta con las partes interesadas fue identificar los problemas actuales en el tratamiento del hallux valgus, así como identificar objetivos alcanzables para mejorar la comprensión de esta enfermedad y orientar la evaluación, las vías de tratamiento y las líneas de investigación futuras, con el fin de mejorar los resultados clínicos de los pacientes.

Métodos
Se realizaron búsquedas exploratorias para informar e identificar los conjuntos de resultados relevantes y la evidencia existente relacionada con el hallux valgus. El 21 de junio de 2024 se celebró una conferencia de expertos de un día de duración con la participación de partes interesadas de diversos sectores, incluyendo pacientes, profesionales de atención primaria y secundaria, investigadores y representantes de sociedades nacionales. Se identificaron temas y problemas clave relacionados con el hallux valgus, que se utilizaron para desarrollar planes de acción estructurados.

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
El hallux valgus (también conocido como juanete) carece de vías de atención nacionales estandarizadas, a pesar de afectar entre el 23 % y el 36 % de los adultos, y se estima que su costo quirúrgico para el NHS es de 15 millones de libras esterlinas anuales.
#BJO #Pie #Cirugía #OrtoTwitter #Salud #Foot #Surgery #Healthcare
@jitmangwani

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank | Bone & Joint

Resultados
Los principales problemas identificados incluyen la ausencia de recomendaciones de políticas nacionales, la variabilidad en las vías de tratamiento y las deficiencias en la investigación y la educación del paciente. Las experiencias de los pacientes destacaron el impacto significativo en la calidad de vida y la necesidad de información y vías de atención estandarizadas. Las prioridades clave para la investigación incluyen el desarrollo de un conjunto de resultados básicos y la comprensión de la experiencia vivida por el paciente, mientras que las prioridades políticas se centran en la creación de directrices nacionales y la concienciación sobre el impacto socioeconómico y funcional de la afección.

Conclusión
El Grupo de Investigación Nacional sobre Hallux Valgus del Reino Unido, que se inauguró en 2018, identificó problemas críticos en el manejo del hallux valgus y desarrolló estrategias para mejorar los resultados clínicos mediante la investigación y el desarrollo de políticas. Establecer un grupo de trabajo y priorizar las iniciativas de investigación y políticas será esencial para avanzar en la comprensión y el tratamiento del hallux valgus.

Mensaje para llevar a casa:

  • El hallux valgus (también conocido como juanete) carece de vías de atención nacionales estandarizadas, a pesar de afectar entre el 23 % y el 36 % de los adultos, y se estima que su costo quirúrgico para el NHS es de 15 millones de libras esterlinas anuales.
  • El Grupo de Expertos Nacional sobre Hallux Valgus del Reino Unido, que se inauguró por primera vez, identificó una variabilidad significativa en los enfoques de tratamiento y la información para el paciente, y recomendó iniciativas paralelas de investigación y políticas para abordar estas deficiencias.
  • Se establecerá un grupo de trabajo para implementar prioridades, incluyendo el desarrollo de indicadores de resultados básicos, la creación de vías estandarizadas basadas en la evidencia y la mejora de los recursos educativos para el paciente.

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank : identification of key issues and strategies to improve clinical care for patient benefit – PubMed

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank: identification of key issues and strategies to improve clinical care for patient benefit – PMC

The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank | Bone & Joint

Lewis TL, See A, Thomas M, Houchen-Wolloff L, Angadji A, McDaid C, O’Neill S, Nester C, Mangwani J; UK Hallux Valgus Think Tank collaborative; Hallux Valgus Think Tank collaborative; Abbasian A, Angadji A, Berger A, Breach J, Clayton R, Hariharan K, Hossain N, Lewis T, Mangwani J, McDaid C, Nester C, O’Neill S, Ramasamy A, Ray R, Sandford C, See A, Sott A, Thomas M, Tiruveedhula M, Withey C. The Inaugural UK National Hallux Valgus Think Tank : identification of key issues and strategies to improve clinical care for patient benefit. Bone Jt Open. 2025 Apr 14;6(4):432-439. doi: 10.1302/2633-1462.64.BJO-2024-0212.R1. PMID: 40222731; PMCID: PMC11994245.

© 2025 Lewis et al.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution No Derivatives (CC BY-ND 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/), which permits the reuse of the work for any purpose, including commercially, provided the original author and source are credited; however, it cannot be distributed to others in any adapted form.

PMCID: PMC11994245  PMID: 40222731







jueves, 27 de marzo de 2025

¿Qué pacientes necesitan una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) tras el tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión exploratoria

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/que-pacientes-necesitan-una-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-lca-tras-el-tratamiento-inicial-con-rehabilitacion-una-revision-exploratoria/



¿Qué pacientes necesitan una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) tras el tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión exploratoria

Objetivo
Algunos pacientes con lesión del ligamento cruzado anterior (LCA) tratados inicialmente con rehabilitación necesitan una reconstrucción del LCA (RLCA); sin embargo, no está claro qué caracteriza a estos pacientes. Esta revisión tuvo como objetivo describir los predictores de la RLCA en pacientes tratados inicialmente con rehabilitación.

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy@KSSTA
Operar o no una rotura del LCA sigue siendo una pregunta frecuente. Esta revisión exploratoria ofrece nuevas perspectivas sobre este tema tan debatido.
#rodilla #LCA #reconstrucción #revisión #KSSTA #knee #ACL #reconstruction #review

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Conclusión
Una menor edad y un mayor nivel de actividad previo a la lesión fueron los únicos predictores de la RLCA tras el tratamiento inicial con rehabilitación. Si bien los pacientes más jóvenes y muy activos muestran una mayor necesidad de RLCA, se justifican más estudios centrados en los predictores y las razones del retraso en la RLCA.

INTRODUCCIÓN
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se tratan con rehabilitación con o sin reconstrucción del LCA (RLCA). Investigaciones previas compararon los resultados funcionales y clínicos entre la RLCA temprana y la rehabilitación inicial con RLCA diferida opcional [2, 20, 35]. Aún no está claro si una estrategia de tratamiento es superior [37], pero los estudios muestran que los pacientes tratados solo con rehabilitación pueden lograr resultados funcionales, radiográficos y notificados por el paciente similares a los pacientes tratados con RLCA [19, 20, 54]. La rehabilitación tras una lesión del LCA puede mejorar la estabilidad funcional de la rodilla y brindar a los pacientes la oportunidad de afrontar la lesión [24] y posiblemente retomar sus actividades deportivas previas sin RLCA [33, 38]. Los estudios indican que los pacientes pueden lograr mejores resultados postoperatorios y retomar la actividad deportiva tras un período de rehabilitación antes de la RLCA, en comparación con el tratamiento estándar [15, 48]. Por lo tanto, se puede recomendar un período de rehabilitación antes de decidir si es necesaria la RLCA [37], y se ha adoptado en algunos países [1, 29, 43]. Sin embargo, algunos pacientes no superarán la rehabilitación y necesitarán una RLCA retrasada [2, 20, 35]. Si la RLCA se retrasa demasiado, puede impedir que los pacientes participen en deportes y actividades durante un período prolongado. Un mayor tiempo desde la lesión se ha asociado con lesiones en el compartimento medial, por ejemplo, lesiones del menisco medial [39, 40], lo que sugiere que posponer una RLCA podría exponer al paciente a un mayor riesgo de nuevas lesiones. Además, se sugiere que retrasar una RLCA es ineficaz en términos de costo debido a una baja laboral más prolongada [10, 52].

Las guías recomiendan la RLCA si los pacientes experimentan inestabilidad persistente a pesar de un período de tratamiento no quirúrgico [11, 29, 43]. La inestabilidad persistente (p. ej., episodios de ceder o inestabilidad de otro origen, como desgarro de menisco sintomático o fenómeno de jack knifing con cuerpo suelto) también se utilizó según los criterios del protocolo para recomendar la RLCA en pacientes asignados a rehabilitación con RLCA diferida opcional en tres ensayos controlados aleatorizados (ECA) [2, 20, 35]. Sin embargo, si bien la rehabilitación con RLCA diferida opcional es común en la práctica clínica, sigue siendo incierto qué factores influyen en la necesidad de RLCA diferida. Si bien revisiones previas han comparado los resultados después de la rehabilitación sola o con RLCA, así como los resultados después de RLCA temprana versus tardía [4, 31, 37], según nuestro conocimiento, ningún estudio ha descrito sistemáticamente los predictores de RLCA después del tratamiento inicial con rehabilitación. Una descripción de lo que predice la necesidad de RLCA puede contribuir a apoyar a los médicos en su evaluación de estos pacientes para un tratamiento mejor y más oportuno para pacientes con lesión del LCA para decidir si la cirugía es necesaria o no. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión exploratoria fue identificar sistemáticamente los factores predictivos para que los pacientes se sometan a una RLCA tras un tratamiento inicial con rehabilitación.

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PubMed

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PMC

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Arp K, Nedermark J, Ingwersen KG, Ageberg E, Varnum C, Viberg B. Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025 Feb;33(2):500-512. doi: 10.1002/ksa.12378. Epub 2024 Jul 24. PMID: 39045722; PMCID: PMC11792103.

© 2024 The Author(s). Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

This is an open access article under the terms of the http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMCID: PMC11792103  PMID: 39045722








jueves, 13 de febrero de 2025

¿Qué pacientes necesitan reconstrucción del ligamento cruzado anterior después del tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión de alcance

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/torreon/que-pacientes-necesitan-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-despues-del-tratamiento-inicial-con-rehabilitacion-una-revision-de-alcance/


¿Qué pacientes necesitan reconstrucción del ligamento cruzado anterior después del tratamiento inicial con rehabilitación? Una revisión de alcance

Objetivo: Algunos pacientes con lesión del ligamento cruzado anterior (LCA) tratados inicialmente con rehabilitación necesitan reconstrucción del LCA (LCR); sin embargo, no está claro qué caracteriza a estos pacientes. Esta revisión tuvo como objetivo describir los predictores de la LCR en pacientes tratados inicialmente con rehabilitación.

Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy
@KSSTA
Operar o no operar una rotura del ligamento cruzado anterior (LCA) sigue siendo una pregunta frecuente. Esta revisión de alcance brinda nuevos conocimientos sobre este tema muy debatido.
rodilla #LCA #reconstrucción #revisión #KSSTA

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

CONCLUSIÓN
La evidencia sobre qué pacientes necesitan una reconstrucción tardía del LCA es limitada. En esta revisión de alcance, solo se identificaron dos predictores de la LCR después del tratamiento inicial con rehabilitación en pacientes no de élite, es decir, menor edad y mayor nivel de actividad previo a la lesión. En los artículos incluidos también se describieron otros posibles predictores, pero se consideraron menos seguros porque se describieron en menos de tres estudios. Se necesitan estudios prospectivos futuros que evalúen la necesidad de reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA), así como los resultados a corto y largo plazo después de la rehabilitación inicial.

INTRODUCCIÓN
Las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) se tratan con rehabilitación con o sin reconstrucción del LCA. Investigaciones anteriores compararon los resultados funcionales y clínicos entre la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) temprana y la rehabilitación inicial con la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) diferida opcional [2, 20, 35]. No está claro si una estrategia de tratamiento es superior [37], pero los estudios muestran que los pacientes tratados solo con rehabilitación pueden lograr resultados funcionales, radiográficos y notificados por el paciente similares en comparación con los pacientes tratados con reconstrucción del ligamento cruzado anterior [19, 20, 54]. La rehabilitación después de una lesión del LCA puede mejorar la estabilidad funcional de la rodilla y brindarles a los pacientes la oportunidad de afrontar la lesión [24] y posiblemente regresar a sus deportes previos a la lesión sin reconstrucción del ligamento cruzado anterior [33, 38]. Los estudios indican que los pacientes pueden lograr mejores resultados posoperatorios y volver a practicar deporte tras un período de rehabilitación antes de la RLCA en comparación con el tratamiento estándar [15, 48]. Por lo tanto, se puede recomendar un período de rehabilitación antes de decidir si es necesaria la RLCA [37] y se ha adoptado en algunos países [1, 29, 43]. Sin embargo, algunos pacientes no superarán la rehabilitación y necesitarán una RLCA retrasada [2, 20, 35]. Si la RLCA se retrasa demasiado, puede impedir que los pacientes participen en deportes y actividades durante un período más prolongado. El aumento del tiempo desde la lesión se ha asociado con lesiones en el compartimento medial, por ejemplo, lesiones del menisco medial [39, 40], lo que sugiere que posponer una RLCA podría exponer al paciente a un mayor riesgo de nuevas lesiones. Además, también se sugiere que retrasar una RLCA es ineficaz en términos de costos debido a una licencia por enfermedad más prolongada [10, 52].

Las pautas recomiendan la RLCA si los pacientes experimentan inestabilidad persistente a pesar de un período de tratamiento no quirúrgico [11, 29, 43]. La inestabilidad persistente (p. ej., episodios de cesión o inestabilidad de otro origen, como desgarro de menisco sintomático o fenómeno de cuerpo suelto que produce un efecto de navaja) también se utilizó como criterio de protocolo para recomendar la RLCA en pacientes asignados a rehabilitación con RLCA diferida opcional en tres ensayos controlados aleatorizados (ECA) [2, 20, 35]. Sin embargo, si bien la rehabilitación con RLCA diferida opcional es común en la práctica clínica, sigue siendo incierto qué factores influyen en la necesidad de RLCA diferida. Si bien las revisiones anteriores han comparado los resultados después de la rehabilitación sola o con RLCA, así como los resultados después de RLCA temprana versus tardía [4, 31, 37] hasta donde sabemos, ningún estudio ha descrito sistemáticamente los predictores de RLCA después del tratamiento inicial con rehabilitación. Una descripción de lo que predice la necesidad de RLCA puede contribuir a apoyar a los médicos en su evaluación de estos pacientes para un tratamiento mejor y más oportuno para los pacientes con lesión del LCA para decidir si es necesaria la cirugía o no. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión exploratoria fue identificar sistemáticamente los predictores de que los pacientes se sometan a una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) después de un tratamiento inicial con un período de rehabilitación.

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PubMed

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – PMC

Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review – Arp – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Arp K, Nedermark J, Ingwersen KG, Ageberg E, Varnum C, Viberg B. Which patients need anterior cruciate ligament reconstruction after initial treatment with rehabilitation? A scoping review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025 Feb;33(2):500-512. doi: 10.1002/ksa.12378. Epub 2024 Jul 24. PMID: 39045722; PMCID: PMC11792103.

© 2024 The Author(s). Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

This is an open access article under the terms of the http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMCID: PMC11792103  PMID: 39045722