lunes, 18 de marzo de 2024

Un estudio de asociación de todo el transcriptoma revela genes causales candidatos para la estenosis espinal lumbar

 https://www.ortopediaycolumna.com.mx/academia/un-estudio-de-asociacion-de-todo-el-transcriptoma-revela-genes-causales-candidatos-para-la-estenosis-espinal-lumbar/


Un estudio de asociación de todo el transcriptoma revela genes causales candidatos para la estenosis espinal lumbar

La estenosis espinal lumbar (LSS) es una enfermedad común del sistema esquelético que se ha atribuido en parte a la variación genética. Sin embargo, la correlación entre la variación genética y los cambios patológicos en LSS es insuficiente.

Transcriptome-wide association study reveals candidate causal genes for lumbar spinal stenosis | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Introducción
La estenosis espinal lumbar (LSS) se caracteriza por el atrapamiento del nervio espinal causado por una estenosis ósea del canal espinal y se puede dividir en LSS del desarrollo y LSS degenerativa según la etiología. El primero se asocia con un estrechamiento preexistente o congénito del canal espinal y representa aproximadamente el 5% de los casos de LSS.1 Sin embargo, la mayoría de los casos de LSS se atribuyen a los cambios degenerativos en la columna con el envejecimiento. El fenotipo patoanatómico del LSS degenerativo está relacionado con el tamaño del canal espinal o el elemento compresivo neural.1 Los principales síntomas del LSS son ciática, entumecimiento o debilidad en glúteos o piernas, y claudicación intermitente o disfunción de esfínteres en casos severos.2 El dolor sustancial y La discapacidad del LSS, que afecta la deambulación, afecta a más de 103 millones de personas en todo el mundo y cada año se realizan aproximadamente 600.000 procedimientos quirúrgicos en los EE. UU. para el LSS.3

Debido a la necesidad humana de caminar erguido, el disco intervertebral se convierte en el factor iniciador de la degeneración de la columna, lo que conduce además a cambios patológicos en el LSS que se desarrollan alrededor del nivel del disco intervertebral, como pandeo del ligamento amarillo, hipertrofia de osteofitos de la articulación facetaria e incluso la espondilolistesis lumbar. La gravedad del LSS es altamente hereditaria, con una heredabilidad estimada del 67 % según la evaluación cualitativa de la resonancia magnética.4 Un metanálisis reciente también encontró que la variación genética está asociada con la susceptibilidad a la degeneración del disco.5 La heterogeneidad genética del LSS se establece en el momento de la formación de gametos parentales, independiente de la interferencia ambiental en la vida posterior, y es anterior a la aparición de LSS. También explica el fenómeno clínico de por qué el grado de LSS en algunos pacientes no siempre coincide con la gravedad de los síntomas a nivel genético. Por tanto, el estudio de la genética es una herramienta epidemiológica ideal para el cribado de poblaciones de alto riesgo. También proporciona un nuevo enfoque para el desarrollo de terapias biológicas para reducir la incidencia de LSS y retrasar el grado de degeneración de la columna. Dado que la patogénesis del LSS no está clara, el estudio de la genética puede ser una buena herramienta para explorar los mecanismos subyacentes a la patogénesis del LSS.

Estudios previos de asociación de todo el genoma (GWAS) han escaneado una gran cantidad de marcadores genéticos en todo el genoma para localizar la variación genética asociada con LSS.6,7 El gen AAK1 y las variantes en SOX5 y CCDC26/GSDMC se correlacionaron con la gravedad del dolor. de LSS, revelando el mecanismo genético específico de las respuestas de pacientes individuales a LSS.6 Sin embargo, la mayoría de las variantes genéticas reportadas por GWAS están ubicadas en regiones no codificantes y tienen una capacidad limitada de explicación a nivel de expresión génica.8 En comparación con Los estudios GWAS basados en polimorfismo de un solo nucleótido (SNP) y los estudios de asociación de todo el transcriptoma (TWAS) pueden tener en cuenta genes reguladores en regiones no codificantes y determinar mejor las asociaciones entre genes y rasgos mediante la integración de GWAS y conjuntos de datos de expresión génica.8 Además, TWAS puede reducir drásticamente las comparaciones en el análisis estadístico y mejorar la capacidad de detectar genes candidatos de enfermedades con rasgos complejos.9 En los últimos años, TWAS se ha utilizado ampliamente para identificar genes de riesgo en una variedad de enfermedades ortopédicas. Por ejemplo, Qi et al10 identificaron 33 genes para la osteoartritis de cadera (OA) y 24 genes para la OA de rodilla, lo que proporciona pistas novedosas para comprender el mecanismo genético de la OA.

En el estudio actual, al integrar el conjunto de datos resumidos de GWAS sobre estenosis del canal espinal derivado de BioBank Japan y los pesos de expresión génica precalculados del músculo esquelético y la sangre completa, realizamos un análisis TWAS para identificar genes candidatos asociados con LSS. Los genes importantes fueron validados adicionalmente por los perfiles de expresión de ARNm de pacientes con LSS. Se realizó un análisis de enriquecimiento de ontología genética (GO) para la anotación funcional de genes. Los hallazgos proporcionan conocimientos novedosos sobre el diagnóstico temprano y la intervención del LSS mediante la identificación de variaciones genéticas asociadas con cambios patológicos.


La estenosis espinal lumbar (LSS) es una enfermedad común del sistema esquelético que se ha atribuido en parte a la variación genética. Sin embargo, la correlación entre la variación genética y los cambios patológicos en LSS es insuficiente y es difícil proporcionar una referencia para el diagnóstico y tratamiento precoz de la enfermedad.

Conclusión
Este estudio reveló el mecanismo genético detrás de los cambios patológicos en el LSS y puede proporcionar conocimientos novedosos para el diagnóstico temprano y la intervención del LSS.

Enfoque del artículo
Revelar genes candidatos para la estenosis espinal lumbar (LSS) y confirmar la correlación entre la variación genética y los cambios patológicos en la LSS.

Mensajes clave
Utilizando el análisis del estudio de asociación de todo el transcriptoma (TWAS), este estudio identificó 374 nuevos genes de susceptibilidad asociados con LSS.

Para verificar los resultados de TWAS, los genes candidatos se compararon adicionalmente con los perfiles de expresión del ARN mensajero (ARNm) de LSS y se realizaron análisis de enriquecimiento.

Este estudio encontró la correlación entre la variación genética y los tres cambios patológicos principales del LSS.

Fortalezas y limitaciones
Esta es la primera vez que se confirma la correlación entre la variación genética y los cambios patológicos de LSS mediante el análisis TWAS.

El análisis TWAS es un método creativo que puede predecir la expresión genética en LSS y evitar la confusión derivada de las diferencias ambientales causadas por el rasgo que puede influir en la expresión.

El conjunto de datos resumidos de GWAS y los perfiles de expresión de ARNm se derivan de sujetos de ascendencia asiática; Los resultados de este estudio deben aplicarse a otras poblaciones con precaución.

Transcriptome-wide association study reveals candidate causal genes for lumbar spinal stenosis – PubMed (nih.gov)

Transcriptome-wide association study reveals candidate causal genes for lumbar spinal stenosis – PMC (nih.gov)

Transcriptome-wide association study reveals candidate causal genes for lumbar spinal stenosis | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Xu J, Si H, Zeng Y, Wu Y, Zhang S, Shen B. Transcriptome-wide association study reveals candidate causal genes for lumbar spinal stenosis. Bone Joint Res. 2023 Jun 26;12(6):387-396. doi: 10.1302/2046-3758.126.BJR-2022-0160.R1. PMID: 37356815; PMCID: PMC10290907.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/


Reconstrucción del LCA con autoinjerto de tejido blando del cuádriceps versus autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso en atletas que cortan y pivotan: resultados con un seguimiento mínimo de 2 años

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/reconstruccion-del-lca-con-autoinjerto-de-tejido-blando-del-cuadriceps-versus-autoinjerto-de-hueso-tendon-rotuliano-hueso-en-atletas-que-cortan-y-pivotan-resultados-con-un-seguimiento-minimo-de-2-ano/


Reconstrucción del LCA con autoinjerto de tejido blando del cuádriceps versus autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso en atletas que cortan y pivotan: resultados con un seguimiento mínimo de 2 años

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) (ACLR) es uno de los procedimientos de rodilla más comunes que se realizan anualmente en los Estados Unidos.21,27 Varias opciones de injerto incluyen aloinjerto, autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB), tendón de la corva (HT) Se han descrito autoinjertos y autoinjertos de tejido blando del cuádriceps (QST). Cada una de estas opciones ha demostrado resultados favorables informados por los pacientes y tasas de complicaciones con una selección adecuada de pacientes en la población general.1,2,29,30

Es bien sabido que los atletas que participan en deportes de corte y pivote tienen un riesgo particularmente alto de sufrir una lesión primaria del LCA y un nuevo desgarro.13,17 Los pacientes más jóvenes, especialmente los adolescentes, también tienen un mayor riesgo de falla del injerto del LCA en comparación con los pacientes de mayor edad. 6 A pesar de un cuerpo de literatura que compara las opciones de autoinjerto en la población general y atlética, los informes dedicados a los resultados en atletas de corte y pivote de alto nivel siguen siendo limitados. En consecuencia, el “estándar de oro” en el atleta joven de corte y pivote de alto nivel sigue siendo controvertido. Muchos consideran que el autoinjerto BPTB es este estándar para estos atletas. 4 Sin embargo, los autoinjertos de BPTB tienen inconvenientes notables, que incluyen debilidad de los extensores, 24 dolor anterior de la rodilla, dificultad para arrodillarse, posible fractura rotuliana, rotura del tendón rotuliano y osteoartritis femororrotuliana. 7,20 Además, los autoinjertos de BPTB deben usarse con precaución en pacientes esqueléticamente inmaduros. debido a una posible lesión fisaria. 10 El autoinjerto de cuádriceps ha aumentado recientemente su popularidad, ofreciendo un diámetro de injerto más grande con propiedades de tracción más favorables en comparación con los autoinjertos BPTB y HT. 18 Específicamente, el autoinjerto de cuádriceps puede tener casi el doble del área de sección transversal con mayor carga hasta el fallo y mayor rigidez que el autoinjerto BPTB.12,28

Estudios anteriores han mostrado resultados equivalentes al comparar directamente el autoinjerto BPTB versus QST en la población general.11,16,19 Sin embargo, los datos son limitados en atletas que participan en deportes de corte y pivote. El propósito de este estudio fue comparar los resultados después de ACLR con autoinjertos BPTB versus QST en una cohorte de atletas de pivote y corte con un seguimiento mínimo de 2 años. Se planteó la hipótesis de que los autoinjertos QST conducirían a resultados funcionales, retorno al deporte, tasas de rotura y complicaciones similares en comparación con los autoinjertos BPTB en el atleta que corta y pivotea.


La elección óptima del injerto para la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) en el atleta de corte y pivote de alto nivel sigue siendo controvertida. Los estudios han mostrado resultados similares al comparar directamente el autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) versus el autoinjerto de tejido blando del cuádriceps (QST) en la población general. Sin embargo, ningún estudio ha comparado directamente estos 2 injertos en atletas que practican deportes de corte y pivote.

Hipótesis:
Se planteó la hipótesis de que, en comparación con el autoinjerto BPTB, el autoinjerto QST daría resultados similares informados por los pacientes y tasas de nuevo desgarro, regreso al deporte y complicaciones.

Conclusión:
Los autoinjertos QST y BPTB demostraron resultados similares informados por los pacientes, tasas de regreso al deporte y tasas de complicaciones después de la ACLR primaria a los 2 años de seguimiento. Ambos autoinjertos parecen ser opciones confiables y consistentes para ACLR en atletas que cortan y pivotean.

ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up – PubMed (nih.gov)

ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up – PMC (nih.gov)

ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up – Sean P. Renfree, Joseph C. Brinkman, Sailesh V. Tummala, Kostas J. Economopoulos, 2023 (sagepub.com)

 

Renfree SP, Brinkman JC, Tummala SV, Economopoulos KJ. ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up. Orthop J Sports Med. 2023 Sep 26;11(9):23259671231197400. doi: 10.1177/23259671231197400. PMID: 37781640; PMCID: PMC10536859.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

 

Patrones de lesiones ortopédicas relacionadas con el patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas: un análisis epidemiológico de 20 años

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/traumatologia/patrones-de-lesiones-ortopedicas-relacionadas-con-el-patinaje-sobre-hielo-el-patinaje-en-linea-y-el-patinaje-sobre-ruedas-un-analisis-epidemiologico-de-20-anos/


Patrones de lesiones ortopédicas relacionadas con el patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas: un análisis epidemiológico de 20 años

Las fracturas fueron el tipo de lesión más común independientemente del tipo de patinaje, pero la ubicación de la lesión/fractura varió según el tipo de patinaje.

Orthopaedic Injury Patterns Related to Ice Skating, Inline Skating, and Roller Skating: A 20-Year Epidemiologic Analysis – Meera M. Dhodapkar, Scott J. Halperin, Elizabeth C. Gardner, Jonathan N. Grauer, 2023 (sagepub.com)

El patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas son pasatiempos y deportes populares en los Estados Unidos (EE. UU.).3,4,14 Aunque están relacionados, la popularidad y las consideraciones de seguridad de estas diferentes actividades pueden no ser las mismas y pueden haber evolucionado con el tiempo. .1,9 En particular, datos recientes han sugerido una creciente popularidad de estas actividades.5,6 Como tal, las lesiones sufridas con estas actividades son de interés clínico actual.

Un estudio examinó una muestra representativa a nivel nacional de patinadores pediátricos sobre hielo, sobre ruedas y en línea que acudieron a los departamentos de emergencia (SU) de EE. UU. entre 1993 y 2003 y encontró que la mayoría de las lesiones por patinaje sobre ruedas y en línea eran fracturas de las extremidades superiores y que las lesiones en la cabeza eran más frecuentes. común entre las lesiones relacionadas con el patinaje sobre hielo. 10 Sin embargo, este estudio evaluó sólo a pacientes pediátricos. Otros estudios relacionados se han centrado de manera similar sólo en poblaciones pediátricas.2,3,8,12,15-17 Los estudios más recientes que examinan lesiones relacionadas con diferentes tipos de patinaje en poblaciones pediátricas y adolescentes han sido estudios retrospectivos de una sola institución. 11 En general, faltan en la literatura datos recientes, representativos a nivel nacional, que examinen las características epidemiológicas y los patrones de lesiones de varios tipos de patinaje en adultos y niños, y esto puede ser particularmente importante con respecto a la tecnología en evolución y los cambios resultantes en las recomendaciones para equipos para diferentes tipos. de juego.

El estudio actual utilizó el Sistema Nacional Electrónico de Vigilancia de Lesiones (NEISS), una base de datos centrada en productos de consumo. La base de datos se utilizó para caracterizar las lesiones relacionadas con el patinaje y comparar patrones de lesiones relacionadas con el patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas en los EE. UU. durante un período de 20 años.


El patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas son deportes populares en los Estados Unidos (EE. UU.). Aunque son similares, las lesiones sufridas pueden ser distintas y haber evolucionado con el tiempo.

Objetivo:
Caracterizar las lesiones relacionadas con el patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas y realizar un seguimiento de los patrones de lesiones durante un período de 20 años.

Conclusión:
En el estudio actual, encontramos que las fracturas eran el tipo de lesión más común independientemente del tipo de patinaje, pero que la ubicación de la lesión/fractura variaba según el tipo de patinaje.

Orthopaedic Injury Patterns Related to Ice Skating, Inline Skating, and Roller Skating: A 20-Year Epidemiologic Analysis – PubMed (nih.gov)

Orthopaedic Injury Patterns Related to Ice Skating, Inline Skating, and Roller Skating: A 20-Year Epidemiologic Analysis – PMC (nih.gov)

Orthopaedic Injury Patterns Related to Ice Skating, Inline Skating, and Roller Skating: A 20-Year Epidemiologic Analysis – Meera M. Dhodapkar, Scott J. Halperin, Elizabeth C. Gardner, Jonathan N. Grauer, 2023 (sagepub.com)

Dhodapkar MM, Halperin SJ, Gardner EC, Grauer JN. Orthopaedic Injury Patterns Related to Ice Skating, Inline Skating, and Roller Skating: A 20-Year Epidemiologic Analysis. Orthop J Sports Med. 2023 Sep 19;11(9):23259671231198208. doi: 10.1177/23259671231198208. PMID: 37736602; PMCID: PMC10510356.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

Rigidez del codo: entrevista con el profesor Bernard Morrey



Rigidez del codo: entrevista con el profesor Bernard Morrey

Sumérgete en el intrincado mundo del diagnóstico y tratamiento de la rigidez del codo, explorando las complejidades de su anatomía y opciones de tratamiento. En esta entrevista, el profesor Bernard Morrey, conocido como ‘Mr. Elbow’, comparte sus ideas y contribuciones pioneras en la cirugía del codo.

Elbow stiffness: Interview with professor Bernard Morrey – Journal of ISAKOS (jisakos.com)

La rigidez del codo es una afección compleja cuyo diagnóstico y tratamiento son a veces todo un desafío [[1]].
En comparación con otras articulaciones, el codo se ve afectado de manera desproporcionada por la pérdida de movimiento después de un traumatismo o una cirugía. No está claro por qué el codo tiende a desarrollar rigidez; su complejidad anatómica, a saber, la presencia de tres articulaciones altamente congruentes en la misma cápsula y espacio sinovial, la tensión de los ligamentos colaterales lateral y medial en todo el rango de movimiento y la relación muy estrecha entre tendones, músculos y piel [[ 2]] puede explicar esta característica.
En un codo rígido, es fundamental evaluar la posible afectación de los tejidos articulares y periarticulares, particularmente el grado de preservación de las superficies articulares y la congruencia articular [[2]].

Morrey et al. [[2]] han clasificado el codo rígido postraumático en tres tipos:
-contractura extrínseca, que involucra el tejido blando alrededor de la articulación (cápsula, ligamentos, músculos) y osificación heterotópica (HO) a través de la articulación
-contractura intrínseca, secundaria a fracturas intraarticulares que han alterado la anatomía de la superficie articular, y

Contractura mixta, que combina contractura intrínseca y extrínseca.
En la evaluación clínica preoperatoria, asumimos que la contractura de la cápsula está presente en todos los pacientes con codo rígido. Dos lesiones asociadas principales pueden afectar el pronóstico y el tratamiento quirúrgico: HO y una anatomía articular ósea alterada.
Según Morrey et al. [[3],[4]], la mayoría de las actividades de la vida diaria se pueden realizar dentro de un arco de movimiento de 30° a 130° en extensión y flexión y de 50° en pronación y supinación. El arco de movimiento del codo no es compensado por la muñeca y el hombro, por lo que la pérdida de extensión perjudica el uso de la mano en el espacio alrededor del cuerpo y la pérdida de flexión limita su uso para el aseo personal y el cuidado personal.
Se debe examinar cuidadosamente el codo para detectar deformidades en la alineación ósea axial (deformidad en varo y valgo) y estabilidad rotacional.
Hay varias opciones de tratamiento disponibles para la rigidez del codo, desde un tratamiento conservador con un programa de rehabilitación dedicado hasta el tratamiento quirúrgico y desde una capsulectomía artroscópica hasta el reemplazo de articulaciones.
Para comprender mejor este complejo trastorno, entrevistamos al profesor Bernard Morrey, el padre de la cirugía del codo [[5]].
El profesor Morrey es el pionero de la cirugía del codo, conocido por todos aquellos que trabajan en ortopedia como “Mr. Elbow” [[1],[5]] por su destacada contribución al estudio y tratamiento de una articulación anteriormente descuidada. En particular, su libro The Elbow and Its Disorders, publicado por primera vez en 1985 [[6]], ahora casi en su sexta edición, y las Conferencias del curso de instrucción, publicado en 1985, son hitos en el campo [[5],[7 ]].
El profesor Morrey, originario de Texas, creció en Fort Worth. Matemático de formación, trabajó durante un tiempo como ingeniero aeroespacial en la NASA, en Houston, en las misiones Apolo. Asistió a la escuela de medicina de la Rama Médica de la Universidad de Texas. Completó una pasantía y una residencia en Mayo Clinic Rochester, tiempo durante el cual también obtuvo una maestría en biomecánica de la Universidad de Minnesota. Después de dos años de servicio en la Fuerza Aérea, se unió al personal de Mayo en 1978 [[8],[9]]. Ayudó al Dr. Ralph Coonrad en el diseño del reemplazo total de codo Coonrad-Morrey, que desde la década de 1980 ha sido la prótesis de codo más utilizada en todo el mundo [[10]]. El profesor Morrey es miembro fundador y ex presidente de American Shoulder and Elbow Surgeons y ex presidente de la Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos y de la Asociación Estadounidense de Ortopedia. Durante mucho tiempo ocupó la cátedra de ortopedia en la Clínica Mayo. Ha sido presidente del consejo directivo del Journal of Bone and Joint Surgery y del Journal of Shoulder and Elbow Surgeons, así como miembro de numerosas organizaciones ortopédicas especializadas [[5],[8]). Fue el cirujano del presidente senior y de la señora Bush. Posee nueve patentes y es autor de 15 libros de texto importantes con cuatro títulos diferentes, que han sido traducidos a seis idiomas, y de más de 440 publicaciones revisadas por pares. Tiene el rango académico de Profesor de Ortopedia tanto en la Clínica Mayo como en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas, San Antonio. Su esposa, Carla, y sus cuatro hijos trabajan en la profesión médica.


La rigidez del codo es una afección compleja cuyo diagnóstico y tratamiento son en ocasiones todo un desafío. En comparación con otras articulaciones, el codo se ve afectado de manera desproporcionada por la pérdida de movimiento después de un traumatismo o una cirugía. No está claro por qué el codo tiende a desarrollar rigidez; su complejidad anatómica, a saber, la presencia de tres articulaciones altamente congruentes en la misma cápsula y espacio sinovial, la tensión de los ligamentos colaterales lateral y medial en todo el rango de movimiento y la relación muy estrecha entre tendones, músculos y piel 2 pueden dar cuenta de esta característica. En un codo rígido, es fundamental evaluar la posible afectación de los tejidos articulares y periarticulares, en particular el grado de preservación de las superficies articulares y la congruencia articular. Morrey et al han clasificado el codo rígido postraumático en tres tipos: 1) contractura extrínseca, que involucra el tejido blando alrededor de la articulación (cápsula, ligamentos, músculos) y osificación heterotópica a través de la articulación, 2) contractura intrínseca, secundaria a la rigidez intraarticular. fracturas articulares que han alterado la anatomía de la superficie articular, y 3) contractura mixta, combinando contractura intrínseca y extrínseca. En la evaluación clínica preoperatoria, asumimos que la contractura de la cápsula está presente en todos los pacientes con codo rígido. Dos lesiones asociadas principales pueden afectar el pronóstico y el tratamiento quirúrgico: la osificación heterotópica y la anatomía articular ósea alterada. Según Morrey et al, la mayoría de las actividades de la vida diaria se pueden realizar dentro de un arco de movimiento de 30° a 130° en extensión y flexión y de 50° en pronación y supinación. El arco de movimiento del codo no es compensado por la muñeca y el hombro, por lo que la pérdida de extensión perjudica el uso de la mano en el espacio alrededor del cuerpo y la pérdida de flexión limita su uso para el aseo personal y el cuidado personal. Se debe examinar cuidadosamente el codo para detectar deformidades en la alineación ósea axial (deformidad en varo y valgo) y estabilidad rotacional. Hay varias opciones de tratamiento disponibles para la rigidez del codo, desde un tratamiento conservador con un programa de rehabilitación dedicado hasta el tratamiento quirúrgico y desde una capsulectomía artroscópica hasta el reemplazo de articulaciones.

Entrevista
1.
¿Qué parámetros evalúa para clasificar la rigidez del codo?
Si bien se puede clasificar la rigidez desde varias perspectivas, sigo considerando primero si existe afectación articular. El determinante último de una intervención exitosa es la calidad de la articulación. Si está gravemente comprometido, se debe solucionar el problema o la liberación no será efectiva. Otras consideraciones entran en la toma de decisiones, como la extensión del tejido blando dañado, incluidos los elementos estáticos y dinámicos. Finalmente, la duración de la contractura es importante ya que los tejidos blandos se contraen alrededor del arco de movimiento presente.
2.
¿Cree que la evaluación clásica del rango de movimiento funcional en términos de grados sigue siendo apropiada para calificar el movimiento articular?
La belleza de nuestra especialidad es que continuamos mejorando, refinando y, con suerte, mejorando nuestros tratamientos y resultados. Sigo sintiendo que es muy meritorio definir fundamentos y principios sobre cuándo y cómo intervenir. El “arco funcional” tradicionalmente aceptado de 30-130 no es absoluto, sino un marco de referencia. Sin embargo, hay una consideración más importante que siempre es la más importante y que es simplemente “¿cuánto movimiento necesitas para lo que tienes que hacer”? Algunos de mis pacientes más agradecidos tienen arcos de movimiento muy limitados, pero ahora pueden llevarse la mano a la boca o al peroneo. Una vez más, todo se reduce a lo que se necesita.
3.
¿Qué estudios de imagen recomienda para valorar la rigidez articular y planificar el tratamiento?
El noventa por ciento de las veces soy bueno con las radiografías planas AP y laterales. Si hay HO presente, agrego una tomografía computarizada y creo que, en una distribución compleja de HO, una reconstrucción 3D es muy útil.
Curiosamente, soy un gran admirador de las exploraciones T99 para muchos desafíos de diagnóstico, pero es inútil para determinar cuándo intervenir en presencia de HO.
4.
Según su experiencia, ¿qué pacientes no deberían ser tratados por rigidez del codo?
La respuesta sencilla es sólo cuando la relación riesgo-beneficio es desfavorable. Por difícil de creer que parezca, el día que respondo a estas preguntas es el mismo día en que le dije a un paciente con un codo fusionado espontáneamente y postraumático que no podía ofrecerle un procedimiento. Le expliqué en detalle que las posibilidades de éxito eran muy limitadas y que la probabilidad de ganar movimiento era muy superada por la posibilidad de que se produjera un arco doloroso o una complicación importante, como una lesión neurovascular. Una variable extremadamente importante del paciente es si el individuo es realista con respecto a los riesgos y la probabilidad de obtener el beneficio deseado. Si el paciente no acepta esta realidad, se convierte en una contraindicación casi absoluta.
5.
¿Qué parámetros aplica para establecer si un codo rígido requiere rehabilitación o cirugía?
La experiencia nos ha enseñado que algunas condiciones no responden a la terapia, excepto de manera adversa. A menudo trabajo personalmente con el paciente si está local, pero debo depender de la terapia si está a distancia. Aquellos con malas articulaciones no responden a la terapia y luego ofrecemos cirugía. También prestamos especial atención al patrón de respuesta temporal. Si no hay mejoría en 2 a 3 semanas, reconsiderar. Utilizo férulas pasivas y dinámicas en lugar de terapia en muchos de mis pacientes. El único aspecto de la recuperación en el que creo que la fisioterapia es beneficioso es abordar la inhibición de los reflejos. No creo que PT tenga un éxito confiable, pero es mucho mejor que cualquier otra opción que conozco.
6.
¿Cuándo se debe convertir la rehabilitación en cirugía?
Suponiendo que estemos usando PT o férulas, hay dos consideraciones: cuando el progreso, si lo hay, se ha detenido y el resultado final no es aceptable.
7.
¿Cuáles son sus principales consideraciones al optar por el tratamiento quirúrgico, ya sea abierto o artroscópico?
Los principios descritos anteriormente siguen vigentes: qué arco de movimiento necesita el paciente; qué sugiere la patología que es posible; ¿Se ha dedicado suficiente tiempo y esfuerzo para saber qué procedimiento será necesario y, de ser así, qué procedimiento será necesario? ¿Soy capaz de realizar el procedimiento? ¿La ejecución exitosa dará como resultado una propuesta positiva de riesgo/beneficio?

8.
¿La indicación de eliminar a los SH se basa exclusivamente en su madurez o también deben considerarse otros aspectos, como el sitio o la extensión?
El momento de la escisión se basa en la madurez. La madurez, para mí, se basa en radiografías planas que demuestran un margen del proceso claramente delimitado. También tengo en cuenta el calendario y rara vez lo hago antes de los 6 meses. Mi experiencia también ha indicado que el HO que está en el músculo está «desordenado» y es más difícil de eliminar y es más probable que reaparezca. Esto es especialmente cierto cuando la escisión se realizó cuando el proceso aún está activo. Para mí, la HO es una característica muy preocupante de la rigidez postraumática porque el proceso a menudo ocurre en la parte anterior y puede afectar las estructuras neurovasculares. Si se considera una intervención en este contexto, normalmente solicitaré imágenes vasculares. Tales características patológicas, si están presentes, por supuesto aumentan notablemente el componente de riesgo de la ecuación.
9.
¿La retracción músculo-tendinosa (tríceps, braquial, bíceps….) implicada en la rigidez del codo debe tratarse mediante rehabilitación o mediante cirugía?
En casi todos los casos, estos problemas se manejan mejor de forma no operativa. Me pregunto: «si intento limitar el movimiento mediante un procedimiento de miodesis, ¿lo lograré o lo estiraré?» Por supuesto, fallará con el tiempo. La excepción es si la lesión o insulto ha alterado la conformidad o integridad de la unidad miotendinosa. Si la estructura se ha lesionado y ya no puede estirarse físicamente hasta la longitud deseada, entonces se puede indicar un alargamiento quirúrgico. Pero una nota de precaución: si el procedimiento ha restablecido el movimiento funcional, generalmente no trato quirúrgicamente más la contractura miotendinosa.
10.
Según su experiencia, ¿la retracción de las estructuras ligamentosas desempeña un papel importante en la rigidez del codo?
¿Cuándo recomiendas el tratamiento? La presencia de ligamentos contraídos es una entidad real y puede complicarse con calcificación intrasustancia. Es necesaria una comprensión detallada de la anatomía y la biomecánica para abordar la afectación ligamentosa en una contractura. Lateralmente, el complejo ligamentoso surge del tubérculo en el centro proyectado del capitellum. La inserción humeral es esencialmente isométrica en todo el arco de flexión. Por lo tanto, lateralmente, el complejo ligamentoso es un factor sólo si la longitud y la mecánica están distorsionadas por la calcificación en la sustancia del ligamento. Medialmente, el haz anterior es casi isométrico a través del arco de flexión, pero el haz posterior no lo es. Luego, si se contrae, puede limitar la flexión y se libera de forma rutinaria para mejorar aún más la flexión. En realidad, una vez abordadas las cápsulas anterior y posterior, flexionamos y extendemos la articulación. Con la presión de flexión, escuche y sienta que algo cede, y la inspección revela que esto se debe a la rotura del haz posterior del ligamento colateral cubital medial. La mejora del movimiento al extender el codo suele deberse más a la rotura de la cápsula residual que al desgarro del ligamento.
11.
¿En su opinión la neuropatía cubital (ya sea pre o postoperatoria) afecta la indicación de rehabilitación o tratamiento quirúrgico?
Considero que el nervio cubital es el «dormido» cuando se trata la contractura del codo. La primera vez que nos dimos cuenta del marcado impacto de la afectación del nervio cubital fue gracias a la intervención del Dr. Samuel Antuna, U de Madrid. Evaluación de nuestras liberaciones de contracturas abiertas. Descubrimos que la cantidad de mejoría estaba directamente correlacionada con la afectación del nervio cubital. Como resultado, evaluamos cuidadosamente los síntomas o signos de afectación del nervio cubital y, si hay algún síntoma, realizamos una descompresión in situ. Además, si la flexión previa al tratamiento es inferior a 90°, descomprimimos el nervio porque nos preocupa que obtener una flexión adicional comprometa el nervio. Nuevamente, si un paciente tiene dolor o irritación del nervio cubital, la cantidad de movimiento obtenido disminuye. Finalmente, es posible que el paciente no sea consciente de los síntomas mediales, por lo que la causa efecto puede ser un proceso silencioso.
12.
Según su experiencia, ¿qué pacientes con codo rígido se benefician de una artroplastia de interposición, artroplastia total de codo o artroplastia hemihumeral?
La respuesta sencilla es aquellos con una contractura intrínseca, es decir, daño articular. Esto suele deberse a un traumatismo, pero también puede ocurrir con procesos inflamatorios. He empleado las tres modalidades de tratamiento. En los pacientes más jóvenes prefiero la artroplastia de interposición, incluidos los pacientes jóvenes con enfermedad inflamatoria sistémica. Los traumatismos que destruyen el húmero distal, es decir, las fracturas por cizallamiento, son buenos candidatos para el reemplazo del hemi, si está disponible. He reservado el reemplazo de codo para pacientes mayores, con movimientos fusionados o muy limitados, es decir, < ​30°. En general hoy ofrezco la interposición como primera opción en aquellos <65 años.

14.

¿Cuáles son los consejos quirúrgicos que en su opinión aseguran una TEA exitosa?
Los puntos clave que mejoran la supervivencia del implante y proporcionan el mejor funcionamiento son:
-Exposición que preserva la inserción tendinosa del tríceps. Identificar el nervio cubital. Si está en la arboleda, transloquelo a una bolsa subcutánea. Si ya se ha movido, diseccione lo suficiente para protegerlo de daños.
-Libera el tejido blando contraído medial y lateralmente para evitar la deformidad angular residual y el tejido anterior y posterior para mejorar el arco de flexión/extensión.
-Conocimiento de la morfología humeral y cubital, específicamente las dimensiones angulares y el tamaño de los canales, especialmente el del cúbito.
-Evite dedicar tiempo a «trabajar el hueso» para colocar un implante más grande. Evite el tiempo excesivo de operación y torniquete.
-Utilice restrictores de cemento, especialmente en el húmero.
-Añadir antibióticos al cemento.
-Utilice un sistema de inyector para entregar el cemento.
-Asegure la colocación adecuada de los componentes utilizando el eje de flexión como punto de referencia principal.
-Evite insertar cualquiera de los componentes más allá del eje, ya que esto puede crear un punto de apoyo de tejido blando que puede aflojar el componente cubital.
-Cóctel analgésico para disminuir los analgésicos postoperatorios.
-Hemostasia cuidadosa y no drena el codo.
-Férula anterior y elevación a sala de recuperación


15.
¿Quieres compartir con nosotros los puntos clave que consideras en el diagnóstico y tratamiento de la rigidez articular? Como ya se mencionó, pero para enfatizar: pase tiempo con el paciente para comprender lo que quiere/necesita.
Evaluar la patología para determinar si es susceptible de tratamiento y alcanzar los objetivos del paciente. Si no se pueden lograr, aún se puede ofrecer intervención, pero se ajustan las expectativas. Explicación realista al paciente de los riesgos potenciales, sus implicaciones y estimación de su frecuencia.
Consideración del impacto y opción de salvamento del fallo.
Una evaluación honesta de la capacidad de uno para hacer lo que se debe hacer y derivación a un cirujano con más experiencia si esto es lo mejor para el paciente.

Elbow stiffness: Interview with professor Bernard Morrey – PubMed (nih.gov)

Elbow stiffness: Interview with professor Bernard Morrey – Journal of ISAKOS (jisakos.com)

Celli A, Pederzini LA, Morrey BF. Elbow stiffness: Interview with professor Bernard Morrey. J ISAKOS. 2024 Feb;9(1):94-97. doi: 10.1016/j.jisako.2023.09.002. Epub 2023 Sep 9. PMID: 37696358.

Copyright

User license

Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | 




Resultados radiológicos después de la fijación quirúrgica con alambres versus yeso moldeado para pacientes con una fractura del radio distal desplazada dorsalmente: un análisis radiográfico del ensayo DRAFFT2

 https://www.manoytrauma.com.mx/academia/resultados-radiologicos-despues-de-la-fijacion-quirurgica-con-alambres-versus-yeso-moldeado-para-pacientes-con-una-fractura-del-radio-distal-desplazada-dorsalmente-un-analisis-radiografico-del-ensayo/


Resultados radiológicos después de la fijación quirúrgica con alambres versus yeso moldeado para pacientes con una fractura del radio distal desplazada dorsalmente: un análisis radiográfico del ensayo DRAFFT2

Para los pacientes con una fractura del radio distal desplazada dorsalmente tratada con una manipulación cerrada, la fijación quirúrgica con alambres conduce a una menor angulación dorsal en las radiografías a las seis semanas.
#Radiología #BJO #Cirugía #FOAMed #Radiology #Surgery
@profjacook, @Oxford_Trauma

Radiological outcomes following surgical fixation with wires versus moulded cast for patients with a dorsally displaced fracture of the distal radius: a radiographic analysis from the DRAFFT2 trial | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)


Las fracturas del radio distal son lesiones comunes tanto en adultos jóvenes como en adultos mayores.1 Las fracturas no desplazadas del radio distal se pueden tratar con una férula o un yeso simple. Sin embargo, las fracturas desplazadas dorsalmente generalmente requieren manipulación y reducción de la fractura para restaurar la anatomía de la muñeca.2 Después de la manipulación, la reducción de la fractura puede respaldarse mediante un yeso moldeado o una fijación quirúrgica con alambres o placas y tornillos. Investigaciones anteriores han demostrado que la fijación quirúrgica proporciona un soporte confiable para los huesos en proceso de curación con muy poca pérdida de la reducción antes de que sane la fractura.3,4 Hay menos datos sobre los resultados radiológicos después de la manipulación y el yeso de la fractura, pero los resultados clínicos sugieren que un yeso por sí sola no es tan confiable como la fijación quirúrgica para mantener la reducción de la fractura, con una mayor tasa de pérdida de reducción en las primeras dos semanas después de la manipulación de la fractura.5,6

En estudios previos de pacientes tratados quirúrgicamente, la calidad de la reducción inicial de la fractura ha mostrado una mala correlación con los resultados funcionales posteriores, aunque este puede no ser el caso de los pacientes tratados solo con manipulación y yeso.7-9

El objetivo principal de este estudio fue informar los resultados radiológicos de pacientes con una fractura desplazada dorsalmente del radio distal que fueron asignados aleatoriamente a un yeso moldeado o una fijación quirúrgica con alambres después de una manipulación y reducción cerrada de su fractura. El objetivo secundario fue correlacionar los resultados radiológicos con la función informada por el paciente en el año siguiente a la lesión.


El objetivo principal de este estudio fue informar los resultados radiológicos de pacientes con una fractura de radio distal desplazada dorsalmente que fueron asignados aleatoriamente a un yeso moldeado o fijación quirúrgica con alambres después de la manipulación y reducción cerrada de su fractura. El objetivo secundario fue correlacionar los resultados radiológicos con las medidas de resultados informadas por los pacientes (PROM) en el año siguiente a la lesión.

Conclusión
Para los pacientes con una fractura de radio distal desplazada dorsalmente tratados con una manipulación cerrada, la fijación quirúrgica con alambres produce una menor angulación dorsal en las radiografías a las seis semanas en comparación con los pacientes tratados solo con un yeso moldeado. Sin embargo, la diferencia en la angulación dorsal fue pequeña y no se correlacionó con el dolor y la función informados por los pacientes.

Radiological outcomes following surgical fixation with wires versus moulded cast for patients with a dorsally displaced fracture of the distal radius: a radiographic analysis from the DRAFFT2 trial – PubMed (nih.gov)

Radiological outcomes following surgical fixation with wires versus moulded cast for patients with a dorsally displaced fracture of the distal radius: a radiographic analysis from the DRAFFT2 trial – PMC (nih.gov)

Radiological outcomes following surgical fixation with wires versus moulded cast for patients with a dorsally displaced fracture of the distal radius: a radiographic analysis from the DRAFFT2 trial | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Plant CE, Ooms A, Cook JA, Costa ML; DRAFFT2 collaborators; Dritsaki M, Dakin H, Jones J, Mckee A, Smith K, Hamadto M, Gwilym S, Chesser T, Candal-Couto J, Hing C, Giddin D, Johnston P, Ullah A, Williams J, Eardley W, Srinivasan M, Sampalli S, Farrar M, Roberts C, Mohanty K, MacLeod I, Sarda P, Elseehy A, Rossiter N, Warwick D, Peach C, MacKay D, Benson R, Watts A, Young J, Shah F, Lipscombe S, Ng A, Charalambous CP, Sheriden B, Theivendran K, Sanjay P, Nanda R, Bateman A, Butler M, Keast-Butler O, McAndrew A, Chevannes W, Kankanalu P, Wijendra A, Fontalis A, Afifi H, Killen MC, Higgin R, Wignadasan W, Wong K, Gibson C, Beale H, Jennings B, Kennedy J, Williamson M, Rasidovic D, Jenner L, Tadros JB, Milner S, Duncan J, Kerr S, Nordin L, Weston M, Payton O, Oni T, Zhao C, Gill S, Iqbal M, Killen MC, Aneiba K, Wignadasan W, Pillai D, Hughes L, Crosby J, Whitehouse M, Corbett T, Iqbal A, Buchan S, Beddard L, Vardhan V, Beamish B, Jones M, Holley J, Morrell R, Lerner R, Draper K. Radiological outcomes following surgical fixation with wires versus moulded cast for patients with a dorsally displaced fracture of the distal radius: a radiographic analysis from the DRAFFT2 trial. Bone Jt Open. 2024 Feb 13;5(2):132-138. doi: 10.1302/2633-1462.52.BJO-2023-0149. PMID: 38346449; PMCID: PMC10861272.

© 2024 Costa et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

El procedimiento artroscópico de cabestrillo subescapular da como resultado una baja inestabilidad recurrente del hombro anterior a los 24 meses de seguimiento

 https://www.jointsolutions.com.mx/el-procedimiento-artroscopico-de-cabestrillo-subescapular-da-como-resultado-una-baja-inestabilidad-recurrente-del-hombro-anterior-a-los-24-meses-de-seguimiento/


El procedimiento artroscópico de cabestrillo subescapular da como resultado una baja inestabilidad recurrente del hombro anterior a los 24 meses de seguimiento

¿Quiere el efecto dinámico de cabestrillo de un Latarjet sin transferir la coracoides? El cabestrillo de autoinjerto de semitendinosis puede ser una opción viable para pacientes con inestabilidad recurrente pero pérdida mínima de hueso glenoideo #instabilidaddelhombro #dinámico #shoulderinstability #dynamicsling

The Arthroscopic Subscapular Sling Procedure Results in Low Recurrent Anterior Shoulder Instability at 24 Months Follow-Up – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)

Introducción
Los desafíos en el tratamiento de la inestabilidad anterior del hombro se discuten ampliamente en la literatura ortopédica 1, 2, 3, 4, 5, 6. Se utiliza una gran cantidad de técnicas quirúrgicas, instrumentos e implantes para tratar a los pacientes que padecen esta afección 7,8 . Los diversos procedimientos quirúrgicos se diferencian según la complejidad y la dificultad. La operación Bankart 9 es el procedimiento de estabilización más común. Restaura y fija el labrum desgarrado en su ubicación original para establecer la estabilidad del hombro. También se puede añadir el Remplissage (tenodesis del infraespinoso) para recuperar la centralización de la cabeza humeral en la articulación del hombro y mejorar la estabilidad 10,11. En casos con inestabilidad residual después de un Bankart fallido o ausencia inicial del labrum con o sin pérdida sustancial de hueso glenoideo, se pueden aplicar técnicas no anatómicas más avanzadas, incluido el Latarjet, injertos en bloque de hueso libre («Non-Latarjet»), tenodesis subescapular o procedimientos de tejidos blandos 1,12, 13, 14, 15, 16. Se discute cuál es el tratamiento quirúrgico ideal, pero existe una brecha entre la simple operación de Bankart y otros procedimientos más complejos. La técnica del cabestrillo subescapular puede cerrar esta brecha y brindar a los pacientes un enfoque relativamente anatómico para resolver el problema.
El cabestrillo subescapular artroscópico para la inestabilidad anterior del hombro se ha desarrollado después de muchos años de pruebas cadavéricas, mediciones robóticas biomecánicas y mejoras y perfeccionamientos de la técnica quirúrgica 17, 18, 19. El procedimiento estabiliza el hombro con un injerto de tendón semitendinoso que reconstruye el hombro desgarrado. labrum y proporciona una suspensión alrededor del tendón subescapular. Proporciona estabilidad tanto dinámica como estática con el cabestrillo alrededor del tendón subescapular y la reconstrucción del labrum anterior 20.
El marco de McCulloch et al 21, 22, 23 ha guiado el desarrollo del procedimiento del cabestrillo desde una idea hasta una técnica quirúrgica factible. Amplias pruebas robóticas biomecánicas del procedimiento en hombros cadavéricos mostraron una estabilidad significativamente mejor de la articulación del hombro con el cabestrillo en comparación con una reparación normal de Bankart. Los resultados después de las pruebas con robots cadavéricos fueron lo suficientemente buenos como para recomendar un estudio clínico en humanos para evaluar la seguridad y los resultados clínicos del cabestrillo subescapular, en un pequeño número de casos 19. El propósito de este estudio fue analizar los resultados del cabestrillo subescapular artroscópico. Procedimiento de cabestrillo desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro en pacientes con menos del 10 % de pérdida ósea glenoidea anterior.
Este estudio presenta los resultados del procedimiento de cabestrillo subescapular desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro. Nuestra hipótesis fue que el procedimiento de cabestrillo subescapular daría como resultado una inestabilidad recurrente baja del hombro y mejores medidas de resultados informadas por los pacientes.


El propósito de este estudio fue analizar los resultados del procedimiento de cabestrillo subescapular desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro en pacientes con menos del 10 % de pérdida ósea glenoidea anterior. El objetivo era explorar si este procedimiento tendría éxito en prevenir la luxación recurrente del hombro.

Conclusión
El procedimiento de cabestrillo subescapular dio como resultado una baja inestabilidad recurrente del hombro y mejores medidas de resultados informadas por los pacientes a los 24 meses de seguimiento.

The Arthroscopic Subscapular Sling Procedure Results in Low Recurrent Anterior Shoulder Instability at 24 Months Follow-Up – PubMed (nih.gov)

The Arthroscopic Subscapular Sling Procedure Results in Low Recurrent Anterior Shoulder Instability at 24 Months Follow-Up – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)

Klungsøyr JA, Vagstad T, Klungsøyr PJ, Myklebust TÅ, Lund Hanssen H, Roth Hoff S, Drogset JO. The Arthroscopic Subscapular Sling Procedure Results in Low Recurrent Anterior Shoulder Instability at 24 Months Follow-Up. Arthroscopy. 2024 Mar 5:S0749-8063(24)00167-1. doi: 10.1016/j.arthro.2024.02.032. Epub ahead of print. PMID: 38453096.

Copyright

User license

Evaluación de una nueva clasificación del estado del injerto basada en resonancia magnética después de una reconstrucción superior de la cápsula

 https://www.eduardocaldelas-artroscopia.mx/blog/2024/03/18/evaluacion-de-una-nueva-clasificacion-del-estado-del-injerto-basada-en-resonancia-magnetica-despues-de-una-reconstruccion-superior-de-la-capsula/


Evaluación de una nueva clasificación del estado del injerto basada en resonancia magnética después de una reconstrucción superior de la cápsula

El nuevo sistema de clasificación fue altamente reproducible y mostró utilidad clínica para la evaluación clínica y radiológica después de la SCR.
¡Vea más aquí!

Evaluation of a New MRI-Based Classification of Graft Status After Superior Capsule Reconstruction – Jun-Bum Lee, Erica Kholinne, Ji Woong Yeom, Sang-Pil So, Hui Ben, Hood Alsaqri, Kyoung-Hwan Koh, In-Ho Jeon, 2023 (sagepub.com)

Han aumentado los estudios sobre la reconstrucción de la cápsula superior (SCR) como tratamiento alternativo para los desgarros masivos irreparables del manguito rotador. 2,13,17,21,39 Mihata et al introdujeron en 2012 la SCR, que utiliza la fascia lata autóloga como depresor de la cabeza humeral. 27,29 La SCR refuerza la estabilidad estática superior y previene la migración superior de la cabeza humeral causada por el desgarro masivo del manguito rotador. Muchos estudios han informado resultados clínicos favorables de la SCR, 2,21,25 –27,39,40 y la curación del injerto es un factor importante a este respecto. 15,16,25,40

La clasificación establecida de Sugaya 36 utiliza imágenes por resonancia magnética (IRM) posoperatorias para evaluar la calidad de la curación del tendón utilizando 5 grados después de la cirugía de reparación del manguito rotador y es útil para evaluar el estado de los tendones. 24,32,41 Sin embargo, la curación de una SCR utilizando fascia lata autóloga se conoce como “curación del injerto”, que no es lo mismo que la “curación del tendón” que ocurre después de la reparación del manguito rotador.

El objetivo principal de este estudio fue clasificar a los pacientes después de una SCR según el estado de integridad del injerto utilizando un sistema basado en resonancia magnética similar al sistema de clasificación de Sugaya para la curación del tendón del manguito rotador. El objetivo secundario fue evaluar los resultados clínicos según esta clasificación. Postulamos que las comparaciones de resultados clínicos de acuerdo con el nuevo sistema de clasificación de injertos SCR serían aplicables en la práctica clínica.


No se ha descrito previamente un sistema de clasificación para el estado del injerto después de la reconstrucción de la cápsula superior (SCR) mediante resonancia magnética (MRI).

Objetivo:
Introducir un nuevo sistema de clasificación basado en resonancia magnética para la integridad del injerto después de la SCR y evaluar el sistema de acuerdo con los resultados posoperatorios.

Conclusión:
El nuevo sistema de clasificación fue altamente reproducible y mostró utilidad clínica para la evaluación clínica y radiológica después de la SCR.

Evaluation of a New MRI-Based Classification of Graft Status After Superior Capsule Reconstruction – PubMed (nih.gov)

Evaluation of a New MRI-Based Classification of Graft Status After Superior Capsule Reconstruction – PMC (nih.gov)

Evaluation of a New MRI-Based Classification of Graft Status After Superior Capsule Reconstruction – Jun-Bum Lee, Erica Kholinne, Ji Woong Yeom, Sang-Pil So, Hui Ben, Hood Alsaqri, Kyoung-Hwan Koh, In-Ho Jeon, 2023 (sagepub.com)

Lee JB, Kholinne E, Yeom JW, So SP, Ben H, Alsaqri H, Koh KH, Jeon IH. Evaluation of a New MRI-Based Classification of Graft Status After Superior Capsule Reconstruction. Orthop J Sports Med. 2023 Sep 26;11(9):23259671231193315. doi: 10.1177/23259671231193315. PMID: 37781637; PMCID: PMC10536853.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

domingo, 17 de marzo de 2024

Fijación femoral cementada versus no cementada para artroplastia total de cadera después de una fractura del cuello femoral en pacientes de 65 años o más

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/fijacion-femoral-cementada-versus-no-cementada-para-artroplastia-total-de-cadera-despues-de-una-fractura-del-cuello-femoral-en-pacientes-de-65-anos-o-mas/


Fijación femoral cementada versus no cementada para artroplastia total de cadera después de una fractura del cuello femoral en pacientes de 65 años o más

Este estudio demostró que la fijación femoral cementada en #THA produce menos ppfx (2,5%), pero mayor riesgo de TEV (2,9%) a los 90 días. Después de 1 y 2 años, el grupo sin cemento experimentó más cirugías de revisión asépticas.

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)


Las fracturas del cuello femoral son comunes en personas mayores de 65 años, lo que requiere una movilización rápida para obtener mejores resultados. Existe un debate en curso sobre cuál es el método óptimo de fijación del componente femoral en la artroplastia total de cadera (ATC) para estas fracturas. Datos recientes de EE. UU. muestran una preferencia por técnicas no cementadas en más del 93% de las ATC primarias. No obstante, la fijación cementada podría ofrecer ventajas como menos revisiones, reducción de las fracturas periprotésicas, menor dolor en el muslo y mayor supervivencia del implante a largo plazo para las personas mayores de 65 años. Este estudio compara los métodos de fijación cementados y no cementados en la ATC, centrándose en las complicaciones posoperatorias en pacientes de 65 años. y mas viejo.

Conclusiones: Este estudio, que utiliza una gran base de datos nacional y cohortes pareadas por propensión, indica que la fijación cementada del componente femoral en la ATC conduce a menos fracturas periprotésicas y revisiones asépticas, pero a un mayor riesgo de TEV. La elección del tipo de fijación debe considerar varios factores, incluidos la edad, el sexo, las comorbilidades, la calidad ósea y la experiencia quirúrgica. Estos datos pueden informar a los cirujanos en su proceso de toma de decisiones.

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – PubMed (nih.gov)

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – ScienceDirect

Hameed D, McCormick BP, Sequeira SB, Dubin JA, Bains SS, Mont MA, Delanois RE, Boucher HR. Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older. J Arthroplasty. 2024 Jan 20:S0883-5403(24)00034-2. doi: 10.1016/j.arth.2024.01.034. Epub ahead of print. PMID: 38253188.

Copyright

© 2024 Elsevier Inc. All rights reserved.