sábado, 22 de agosto de 2026

Resolución del dedo en resorte pediátrico tras la liberación combinada de la polea A1, la liberación parcial de la polea A2 y la división del tendón flexor superficial de los dedos (FDS)

Resolución del dedo en resorte pediátrico tras la liberación combinada de la polea A1, la liberación parcial de la polea A2 y la división del tendón flexor superficial de los dedos (FDS) 


Resolución del dedo en resorte pediátrico tras la liberación combinada de la polea A1, la liberación parcial de la polea A2 y la división del tendón flexor superficial de los dedos (FDS)

J Hand Surg Am – ASSH
@JHandSurg

La liberación combinada de la polea A1 y parcial de la A2, junto con la división del FDS para el #dedoEnResorte #pediátrico, muestra resultados excelentes: 0 % de recurrencia o dolor tras un seguimiento mediano de 6 años, preservando la anatomía #tendinosa nativa.

https://jhandsurg.org/article/S0363-5023(26)00310-2/fulltext

#LiberaciónParcialA2 #LiberaciónPoleaA1 #AccesoAbierto #CirugíaDeMano #Resultados

Resumen

Antecedentes: El dedo en gatillo pediátrico es infrecuente y presenta una fisiopatología heterogénea. La liberación aislada de la polea A1 puede dejar un sitio de obstrucción distal o en la decusación del flexor digitorum superficialis (FDS), con riesgo de persistencia o recurrencia.

Objetivo: Describir los resultados clínicos de una técnica combinada y estandarizada: liberación completa de A1, liberación parcial de la mitad proximal de A2 y división longitudinal del FDS con avance proximal del quiasma.

Diseño: Serie retrospectiva, unicéntrica y de un solo cirujano; estudio terapéutico, nivel de evidencia IV.

Métodos: Se revisaron pacientes tratados entre enero de 2010 y julio de 2025 por dedo en gatillo pediátrico. Todos recibieron liberación completa de A1, liberación de la mitad proximal de A2 y división longitudinal del FDS hasta la palma media, verificando que el flexor digitorum profundus (FDP) se deslizara sin atrapamiento. Los desenlaces fueron recurrencia, dolor y revisión en la primera visita y el seguimiento final.

Resultados: Se incluyeron 25 pacientes y 38 dedos; edad media de 7 años (rango, 1-16) y 60% de sexo femenino. El dedo medio fue el más afectado (18/38; 47%). Se documentó engrosamiento del FDS en 15/38 (39%), cambios nodulares del FDS en 13/38 (34%) y engrosamiento de A1 en 9/38 (24%). En la primera revisión, a una mediana de 14 días (rango, 4-79), no hubo recurrencias; tres pacientes presentaron rigidez, dolor y limitación del movimiento, resueltos con movilización progresiva. Dos pacientes se perdieron después de esa visita. Entre los 23 pacientes con seguimiento final, la mediana fue de 6 años (rango, 2-13), sin recurrencia, dolor ni cirugía de revisión.

Conclusión: La técnica combinada mostró resultados favorables y duraderos en esta serie pediátrica, sin recurrencia, dolor o revisión entre los pacientes con seguimiento prolongado.

Relevancia clínica: Cuando persiste el atrapamiento tras liberar A1 y el FDP se impacta en la decusación del FDS, dividir longitudinalmente el FDS y avanzar el quiasma puede ampliar el espacio de deslizamiento sin resecar un slip tendinoso.

Limitaciones: Diseño retrospectivo, selección potencial, centro y cirujano únicos, ausencia de grupo comparador y falta de capacidad para aislar el efecto de cada componente. Dos pacientes no tuvieron seguimiento prolongado. Los resultados no demuestran superioridad frente a A1 aislada, resección de un slip del FDS u otras estrategias, ni deben extrapolarse directamente a adultos.

Palabras clave

Dedo en gatillo pediátrico, polea A1, polea A2, flexor digitorum superficialis, flexor digitorum profundus, quiasma de Camper, cirugía de mano pediátrica, liberación de polea, división tendinosa, recurrencia

Frase clave

En 23 pacientes seguidos una mediana de 6 años, la liberación A1 + A2 parcial + división del FDS presentó cero recurrencias, dolor o revisiones.

Referencia verificada

Kouo TW, Gordon D, Perkins A, Farbo D, Sherman PJ. Resolution of Pediatric Trigger Finger After Combined A1 Pulley Release, A2 Pulley Partial Release, and Flexor Digitorum Superficialis Tendon Split. J Hand Surg Am. 2026;51(8):877-881. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2026.04.005
Acceso y licencia: Open Access; Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).









viernes, 21 de agosto de 2026

Riesgo de revisión y resultados comunicados por el paciente tras la reconstrucción del LCA: influencia de la lesión concomitante del LCM y la elección del injerto. Análisis de 35.139 reconstrucciones del Registro Noruego de Ligamentos de Rodilla

 Riesgo de revisión y resultados comunicados por el paciente tras la reconstrucción del LCA: influencia de la lesión concomitante del LCM y la elección del injerto. Análisis de 35.139 reconstrucciones del Registro Noruego de Ligamentos de Rodilla


Riesgo de revisión y resultados comunicados por el paciente tras la reconstrucción del LCA: influencia de la lesión concomitante del LCM y la elección del injerto. Análisis de 35.139 reconstrucciones del Registro Noruego de Ligamentos de Rodilla

AOSSM Journals
@aossmjournals
·
Lesión de LCA + LCM: ¿influye la elección del injerto?
En lesiones combinadas de LCA y LCM, el riesgo de revisión fue mayor con autoinjertos de isquiotibiales (HR 2,3) y de cuádriceps (HR 3,0) en comparación con los de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB).
#AJSM
@RushUniversity @STAR_bergen

Risk of Revision and Patient-Reported Outcomes After ACL Reconstruction: Influence of Concomitant MCL Injury and Graft Choice: Analysis of 35,139 Reconstructions From the Norwegian Knee Ligament Register – Thomas Birkenes, Jorge Chahla, Stein Håkon Låstad Lygre, Andy Williams, Eivind Inderhaug, 2026

Resumen

Artículo: Birkenes T, Chahla J, Lygre SHL, Williams A, Inderhaug E. Risk of Revision and Patient-Reported Outcomes After ACL Reconstruction: Influence of Concomitant MCL Injury and Graft Choice: Analysis of 35,139 Reconstructions From the Norwegian Knee Ligament Register. Am J Sports Med. 2026;54(10):2381–2388. DOI: 10.1177/03635465261457327.

Background — La lesión concomitante del ligamento colateral medial (LCM) es frecuente en las roturas del ligamento cruzado anterior (LCA). La inestabilidad medial o anteromedial residual puede incrementar la tensión sobre el LCA reconstruido, pero la estrategia óptima de tratamiento del LCM y la influencia de la elección del injerto continúan siendo controvertidas.

Objective — Comparar el riesgo de cirugía de revisión y los resultados reportados por los pacientes después de reconstrucción primaria del LCA entre pacientes con lesión aislada del LCA y aquellos con lesión concomitante LCA + LCM, además de determinar la influencia del tratamiento del LCM y del tipo de injerto empleado para la reconstrucción del LCA.

Design — Estudio de cohorte basado en el Norwegian Knee Ligament Register; nivel de evidencia 3. Se incluyeron reconstrucciones primarias realizadas entre 2004 y 2024 para el análisis de supervivencia del injerto y procedimientos realizados hasta diciembre de 2022 para los resultados KOOS a 2 años.

Population — 35,139 reconstrucciones primarias del LCA: 32,729 lesiones aisladas del LCA y 2,410 lesiones combinadas LCA + LCM. La edad media fue de 28.6 años. Dentro del grupo LCA + LCM, 81.7% recibió tratamiento no quirúrgico del LCM, 4.4% reparación y 13.9% reconstrucción.

Outcomes — Riesgo de revisión del LCA, supervivencia del injerto, KOOS a 2 años, mínima diferencia clínicamente importante (MCID), estado sintomático aceptable para el paciente (PASS) y fracaso terapéutico. Se aplicaron análisis de Kaplan-Meier y modelos multivariables de Cox, regresión lineal y regresión logística.

Main Results — La presencia de una lesión concomitante del LCM no aumentó el riesgo global de revisión del LCA: HR ajustado 1.1 (IC95% 0.9–1.4; p=0.471). Sin embargo, el grupo LCA + LCM presentó menor función deportiva percibida: KOOS Sport/Recreation aproximadamente 2 puntos inferior a los 2 años y una probabilidad significativamente menor de alcanzar PASS en Sport/Recreation, OR ajustado 0.7 (IC95% 0.6–0.8; p<0.001). No hubo diferencias significativas en la probabilidad de alcanzar MCID en KOOS Sport/Recreation o QoL.

Graft Effect — En pacientes con LCA + LCM, el tipo de autoinjerto modificó sustancialmente el riesgo de revisión. Frente al autoinjerto hueso–tendón rotuliano–hueso (BPTB), los isquiotibiales presentaron HR ajustado 2.3 (IC95% 1.4–3.8; p=0.001) y el tendón cuadricipital HR 3.0 (IC95% 1.3–7.0; p=0.009).

Key Subgroup — La asociación más desfavorable apareció cuando se combinaron autoinjerto de isquiotibiales + tratamiento no quirúrgico del LCM: HR ajustado de revisión 2.4 (IC95% 1.5–3.9; p=0.001) respecto de BPTB + tratamiento no quirúrgico del LCM. El tratamiento quirúrgico del LCM, por sí mismo, no modificó significativamente el riesgo de revisión dentro de los grupos BPTB o isquiotibiales.

Conclusion — Una lesión concomitante del LCM no parece incrementar por sí sola el riesgo global de revisión después de reconstrucción del LCA, aunque sí se relaciona con peores resultados deportivos percibidos y menor probabilidad de alcanzar un estado sintomático aceptable. En las lesiones combinadas LCA + LCM, la elección del injerto adquiere relevancia clínica: BPTB presentó el perfil de revisión más favorable, especialmente cuando el LCM se manejó de forma no quirúrgica.

Clinical Relevance — El estudio cuestiona la idea de considerar todas las lesiones LCA + LCM como un grupo homogéneo de mayor riesgo. Los resultados sugieren que el riesgo puede depender más de la interacción entre insuficiencia medial y elección del autoinjerto que de la mera presencia de una lesión del LCM. Los autores plantean una posible explicación biomecánica: los isquiotibiales funcionan como estabilizadores secundarios frente al valgo, por lo que su extracción podría ser particularmente relevante en una rodilla con deficiencia medial.

Limitations — Estudio observacional de registro, sin aleatorización; el NKLR no registra grado ni localización de la lesión del LCM, ni la justificación para su tratamiento quirúrgico o conservador. Estas limitaciones impiden establecer causalidad y hacen necesario interpretar la aparente ventaja de BPTB como una asociación y no como una recomendación universal.

Keywords

ligamento cruzado anterior, ligamento colateral medial, reconstrucción del LCA, lesión combinada LCA-LCM, autoinjerto BPTB, tendones isquiotibiales, tendón cuadricipital, revisión del LCA, fracaso del injerto, KOOS, PASS, MCID, inestabilidad medial, medicina deportiva, registro noruego de ligamentos de rodilla

Frase clave

En LCA + LCM, la lesión medial no aumentó la revisión global pero el injerto sí importó: BPTB presentó un menor riesgo que isquiotibiales o cuádriceps, sobre todo con LCM tratado sin cirugía.

Risk of Revision and Patient-Reported Outcomes After ACL Reconstruction: Influence of Concomitant MCL Injury and Graft Choice: Analysis of 35,139 Reconstructions From the Norwegian Knee Ligament Register – PubMed
Risk of Revision and Patient-Reported Outcomes After ACL Reconstruction: Influence of Concomitant MCL Injury and Graft Choice: Analysis of 35,139 Reconstructions From the Norwegian Knee Ligament Register – PMC
Risk of Revision and Patient-Reported Outcomes After ACL Reconstruction: Influence of Concomitant MCL Injury and Graft Choice: Analysis of 35,139 Reconstructions From the Norwegian Knee Ligament Register – Thomas Birkenes, Jorge Chahla, Stein Håkon Låstad Lygre, Andy Williams, Eivind Inderhaug, 2026

Birkenes T, Chahla J, Lygre SHL, Williams A, Inderhaug E. Risk of Revision and Patient-Reported Outcomes After ACL Reconstruction: Influence of Concomitant MCL Injury and Graft Choice: Analysis of 35,139 Reconstructions From the Norwegian Knee Ligament Register. Am J Sports Med. 2026 Aug;54(10):2381-2388. doi: 10.1177/03635465261457327. Epub 2026 Jun 29. PMID: 42367014; PMCID: PMC13424878.

© 2026 The Author(s)

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) which permits any use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMCID: PMC13424878  PMID: 42367014
















martes, 18 de agosto de 2026

Biomecánica asimétrica en la artrosis de rodilla: revisión del riesgo contralateral desde la enfermedad primaria hasta la evolución tras la artroplastia

 Biomecánica asimétrica en la artrosis de rodilla: revisión del riesgo contralateral desde la enfermedad primaria hasta la evolución tras la artroplastia


Biomecánica asimétrica en la artrosis de rodilla: revisión del riesgo contralateral desde la enfermedad primaria hasta la evolución tras la artroplastia

EFORT
@EFORTnet
¿Por qué el 39 % de los pacientes sometidos a #ART (artroplastia total de rodilla) unilateral requieren una #ArtroplastiaContralateral en un plazo de 10 años (y el 45 % en 20 años)?
Una nueva publicación de #EFORT #OpenReviews explora la cascada #Patomecánica de la asimetría persistente entre ambas extremidades.

Asymmetrical biomechanics in knee osteoarthritis: a review of contralateral risk from primary disease to post-arthroplasty progression | EFORT Open Reviews | Bioscientifica Journals

Resumen

Contexto: La osteoartrosis (OA) de rodilla se caracteriza por alteraciones biomecánicas asimétricas entre ambas extremidades. Estas adaptaciones pueden descargar la rodilla más afectada, pero transferir carga mecánica hacia la extremidad contralateral.

Objetivo: Revisar la evidencia sobre la asimetría biomecánica en la OA de rodilla desde la enfermedad primaria hasta el periodo posterior a una artroplastia total de rodilla (TKA), con énfasis en el riesgo de progresión de OA contralateral.

Métodos: Revisión de evidencia procedente de MEDLINE, Embase, PubMed y Web of Science, incluyendo ensayos clínicos aleatorizados, metaanálisis, revisiones sistemáticas y artículos de revisión, analizando cinemática, cinética, fuerza muscular y distribución de cargas.

Resultados: Los pacientes presentan menor flexión y apoyo sobre la extremidad afectada, alteraciones del momento de aducción de rodilla, distribución plantar asimétrica y déficits del cuádriceps de aproximadamente 15–30%. La compensación incrementa la carga sobre la extremidad contralateral. Después de una TKA unilateral, la debilidad residual y la descarga del miembro operado pueden perpetuar durante meses o años la sobrecarga de la rodilla no operada. La revisión destaca incrementos cuantificados de la carga contralateral y un sesgo de apoyo que puede alcanzar aproximadamente 70% del peso corporal.

Conclusión: La asimetría biomecánica constituye un mecanismo clínicamente relevante y potencialmente modificable dentro de la progresión de la OA contralateral. La rehabilitación orientada a recuperar fuerza del cuádriceps, capacidad de carga y simetría intermiembro resulta prometedora, aunque aún se requieren estudios longitudinales y ensayos controlados que demuestren que estas estrategias reducen la progresión estructural o la necesidad de TKA contralateral.

Keywords

Osteoartrosis de rodilla, biomecánica asimétrica, asimetría intermiembro, artroplastia total de rodilla, rodilla contralateral, momento de aducción de rodilla, fuerza de reacción vertical del suelo, fuerza del cuádriceps, distribución plantar, reentrenamiento simétrico, rehabilitación, marcha

Frase clave

Tras una TKA, la asimetría biomecánica puede persistir: el miembro operado descarga y el contralateral se sobrecarga, favoreciendo la progresión de la artrosis y el riesgo de una segunda TKA.

Asymmetrical biomechanics in knee osteoarthritis: a review of contralateral risk from primary disease to post-arthroplasty progression – PubMed

Asymmetrical biomechanics in knee osteoarthritis: a review of contralateral risk from primary disease to post-arthroplasty progression – PMC

Asymmetrical biomechanics in knee osteoarthritis: a review of contralateral risk from primary disease to post-arthroplasty progression | EFORT Open Reviews | Bioscientifica Journals

Dai J, Ma J, Lu B, Bai H, Ma X. Asymmetrical biomechanics in knee osteoarthritis: a review of contralateral risk from primary disease to post-arthroplasty progression. EFORT Open Rev. 2026 Jun 1;11(6):579-590. doi: 10.1530/EOR-2025-0173. PMID: 42227248; PMCID: PMC13240635.

© the author(s)
 

Inline graphic

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

PMCID: PMC13240635  PMID: 42227248








Valor predictivo de la puntuación de alineación y proporción global (GAP) para las complicaciones mecánicas tras la cirugía de deformidad espinal en adultos: una revisión sistemática y metaanálisis

 Valor predictivo de la puntuación de alineación y proporción global (GAP) para las complicaciones mecánicas tras la cirugía de deformidad espinal en adultos: una revisión sistemática y metaanálisis

Valor predictivo de la puntuación de alineación y proporción global (GAP) para las complicaciones mecánicas tras la cirugía de deformidad espinal en adultos: una revisión sistemática y metaanálisis

RESUMEN

Contexto: El GAP score fue desarrollado para estimar el riesgo de complicaciones mecánicas tras cirugía de deformidad espinal del adulto mediante una evaluación proporcional, dependiente de la incidencia pélvica, de la alineación espinopélvica.

Objetivo: Determinar, mediante revisión sistemática y metaanálisis, la capacidad predictiva del GAP score y sus modificaciones para complicaciones mecánicas después de cirugía de deformidad espinal del adulto.

Métodos: Se revisaron PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus y Cochrane Library para estudios publicados entre enero de 2017 y julio de 2025. Se incluyeron 32 estudios, todos retrospectivos, con más de 5,700 pacientes, y se efectuó un metaanálisis de proporciones según las categorías originales del GAP.

Resultados: La incidencia comunicada de complicaciones mecánicas osciló entre 17.6% y 61% y la capacidad discriminativa del GAP fue heterogénea (AUC 0.53–0.86). Los pacientes severamente desproporcionados presentaron mayor riesgo de complicaciones (OR 2.65). El GAPB, que incorpora IMC y densidad mineral ósea, mostró mejor rendimiento que el GAP convencional (AUC 0.885 vs 0.798), mientras que modelos de machine learning con variables multifactoriales alcanzaron precisiones superiores al 73%.

Conclusión: El GAP score posee una capacidad predictiva moderada, variable y dependiente del contexto, por lo que no debe considerarse un predictor aislado de fallo mecánico. La evidencia favorece modelos multifactoriales que integren alineación, calidad ósea, composición muscular, IMC y otros factores biológicos y quirúrgicos del paciente.

Keyword´s

GAP score, deformidad espinal del adulto, alineación espinopélvica, complicaciones mecánicas, GAPB, balance sagital, densidad mineral ósea, índice de masa corporal, sarcopenia, aprendizaje automático

Frase clave

El GAP score predice de forma moderada y variable las complicaciones mecánicas; su utilidad aumenta al integrar calidad ósea, IMC, masa muscular y modelos multifactoriales para cada paciente.

The predictive value of the global alignment and proportion (GAP) score for mechanical complications following adult spinal deformity surgery: A systematic review and meta-analysis – PubMed
The predictive value of the global alignment and proportion (GAP) score for mechanical complications following adult spinal deformity surgery: A systematic review and meta-analysis – PMC
The predictive value of the global alignment and proportion (GAP) score for mechanical complications following adult spinal deformity surgery: A systematic review and meta-analysis – North American Spine Society Journal (NASSJ)
Ferraz VR, Piedade GS, Goulart CR, de Souza MFRFF, Furlan MOCS, Mercier PA, Mattei TA. The predictive value of the global alignment and proportion (GAP) score for mechanical complications following adult spinal deformity surgery: A systematic review and meta-analysis. N Am Spine Soc J. 2025 Oct 14;24:100816. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100816. PMID: 41311503; PMCID: PMC12651806.

© 2025 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMCID: PMC12651806  PMID: 41311503