viernes, 17 de octubre de 2025

Avulsión del manguito perióstico del ligamento tibioperoneo posterior inferior: Nueva clasificación para la fractura maleolar posterior del tobillo

 Avulsión del manguito perióstico del ligamento tibioperoneo posterior inferior: Nueva clasificación para la fractura maleolar posterior del tobillo


Avulsión del manguito perióstico del ligamento tibioperoneo posterior inferior: Nueva clasificación para la fractura maleolar posterior del tobillo

Clinics in Orthopedic Surgery
Clínicas de Cirugía Ortopédica
@CiOSjournal
Avulsión del manguito perióstico del ligamento tibioperoneo posterior inferior: Nueva clasificación para la fractura maleolar posterior del tobillo
🌷https://doi.org/10.4055/cios24432
Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3) Sung Hwan Kim
#fractura_maleolar_posterior #estabilidad_del_tobillo #artroscopia #Posterior_malleolar_fracture #Ankle_stability #Arthroscopy

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion: New Classification for Posterior Malleolar Fracture of the Ankle
Autores: Kim SH, Kim JH, Choi SW, Lee YK.
Revista: Clinics in Orthopedic Surgery (2025;17:523–529).
DOI: 10.4055/cios24432


Introducción

Las fracturas de tobillo son lesiones frecuentes que pueden comprometer la estabilidad articular, especialmente cuando involucran al maléolo posterior (hasta un 44% de los casos). Tradicionalmente, se indica cirugía cuando el fragmento posterior excede el 25% de la superficie articular o presenta un escalón mayor de 2 mm. Sin embargo, fragmentos pequeños o “insignificantes” radiográficamente pueden afectar la estabilidad de la sindesmosis por el papel del ligamento tibioperoneo posterior inferior (PITFL), cuya inserción se encuentra en dicho fragmento. A pesar de múltiples clasificaciones previas (Haraguchi, Bartoníček, etc.), ninguna consideraba específicamente lesiones del PITFL. Con los avances en tomografía computarizada (CT), resonancia magnética (MRI) y artroscopía, se identificó un nuevo tipo de lesión: el avulsión en manguito perióstico del PITFL (PITPSA, Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion), que motivó esta nueva clasificación.


Métodos

Estudio retrospectivo de 206 pacientes (2014–2022) con fracturas de tobillo que involucraban el maléolo posterior. Se excluyeron fracturas con conminución, trauma múltiple o fracturas abiertas.
Los casos se analizaron con radiografía, CT, MRI y artroscopía, y se clasificaron inicialmente según Lauge-Hansen (SER, PER) y Bartoníček. Los autores propusieron una modificación con un quinto tipo, que incluye la lesión PITPSA.
El test de estabilidad sindesmótica con sonda (probe test) se usó intraoperatoriamente: <2 mm estable, 2–5 mm dudoso, >5 mm inestable (requirió reparación con tight rope o internal brace).


Resultados

De los 206 casos:

  • Tipo 1: Fragmento extraincisural con escotadura fibular intacta (15.0%)
  • Tipo 2: Fragmento posterolateral extendido a la escotadura fibular (47.5%)
  • Tipo 3: Fragmento posteromedial con compromiso del maléolo medial (17.9%)
  • Tipo 4: Fragmento triangular posterolateral grande (9.2%)
  • Tipo 5 (nuevo): PITPSA — avulsión en manguito del PITFL, fragmento <2 mm (10.1%)

Las 21 lesiones PITPSA fueron detectadas principalmente por artroscopía, ya que muchas eran invisibles en radiografía o incluso en CT/MRI. En seis casos, la artroscopía demostró avulsión perióstica con inestabilidad sindesmótica (>2 mm), sin ruptura del PITFL.


Discusión

El PITPSA representa una entidad ligamentaria más que ósea, similar al concepto de la lesión ALPSA (Anterior Labroligamentous Periosteal Sleeve Avulsion) del hombro. A pesar de no cumplir criterios clásicos de fijación (fragmento pequeño o <25% articular), su reparación puede mejorar la estabilidad de la sindesmosis y los resultados clínicos.
Esta clasificación proporciona una visión más precisa del espectro lesional y podría guiar un abordaje quirúrgico más proactivo cuando se identifique inestabilidad sindesmótica. Los autores recomiendan incluir la exploración artroscópica en la evaluación de fracturas de tobillo, especialmente en presencia de signos de avulsión del PITFL.


Conclusiones

  • Se propone una nueva clasificación de fracturas del maléolo posterior que incorpora la lesión tipo 5: PITFL Periosteal Sleeve Avulsion (PITPSA).
  • Este tipo puede pasar desapercibido en radiografías o CT, pero es detectable mediante MRI o artroscopía.
  • Su identificación es esencial, ya que puede comprometer la estabilidad de la sindesmosis incluso con fragmentos mínimos.
  • Debe considerarse la reparación ligamentaria como parte del manejo quirúrgico de estas lesiones.
  • Se requieren estudios prospectivos para determinar su impacto clínico y funcional a largo plazo.

Keywords:

Fractura maleolar posterior; Avulsión perióstica del ligamento tibioperoneo posterior inferior; Sindesmosis; Clasificación; Artroscopía; Estabilidad del tobillo.


Frase clave

La nueva clasificación del maléolo posterior incorpora el PITPSA, una avulsión ligamentaria oculta que puede comprometer la estabilidad sindesmótica y requiere atención quirúrgica específica.

Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion: New Classification for Posterior Malleolar Fracture of the Ankle – PubMed

Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion: New Classification for Posterior Malleolar Fracture of the Ankle – PMC

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Kim SH, Kim JH, Choi SW, Lee YK. Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion: New Classification for Posterior Malleolar Fracture of the Ankle. Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3):523-529. doi: 10.4055/cios24432. Epub 2025 May 15. PMID: 40454123; PMCID: PMC12104031.

Copyright © 2025 by The Korean Orthopaedic Association

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMCID: PMC12104031  PMID: 40454123







Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado

 Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado


Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado

J Hand Surg Am – ASSH
@JHandSurg
Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado
#Movilización Temprana #FracturaMetacarpiana #Noinferioridad #RCT #CirugíaDeMano

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled TrialJ Hand Surg Am., 2025;50(10):1190–1197


Introducción

Las fracturas espirales u oblicuas de los metacarpianos (rayos II–V) constituyen una proporción importante de las fracturas de la mano. Tradicionalmente, se recomienda tratamiento quirúrgico cuando hay acortamiento o deformidad rotacional, bajo la premisa biomecánica de que dichas alteraciones reducen la fuerza de prensión y generan déficit extensor. No obstante, estudios recientes han cuestionado si estas observaciones experimentales tienen relevancia clínica. Un ensayo aleatorizado previo demostró que el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana no era inferior al tratamiento quirúrgico al año de seguimiento. El presente estudio evalúa si esta equivalencia se mantiene a mediano plazo (4.5 años), planteando la hipótesis de que el tratamiento conservador sigue siendo no inferior en términos funcionales.


Material y Métodos

Se realizó un seguimiento extendido (3.1–6.6 años, media 4.5) de 42 pacientes incluidos en el ensayo original, de los cuales 34 completaron la evaluación.

  • Diseño: Ensayo clínico aleatorizado, prospectivo, con dos grupos paralelos (tratamiento quirúrgico vs. no quirúrgico).
  • Criterios de inclusión: Fracturas diafisarias espirales u oblicuas únicas de metacarpianos II–V, desplazadas ≥2 mm o con malrotación, de menos de 10 días de evolución.
  • Intervenciones:
    • No quirúrgico: movilización inmediata sin restricción, asistencia fisioterapéutica y férula o vendaje de confort.
    • Quirúrgico: reducción abierta y fijación interna con tornillos interfragmentarios o placa dorsal bloqueada; inmovilización 2 semanas y posterior movilización asistida.
  • Evaluaciones: fuerza de prensión con dinamómetro JAMAR (comparada con la mano contralateral), rango de movimiento, deformidad rotacional, dolor (NRS), puntuación DASH y complicaciones.
  • Margen de no inferioridad (NIM): 15% de diferencia máxima aceptable en fuerza de prensión respecto a la mano sana.

Resultados

De los 42 pacientes iniciales, 34 (81%) fueron analizados.

  • Fuerza de prensión: 95% del lado contralateral en ambos grupos; al ajustar por dominancia manual, 103% en el grupo no quirúrgico vs. 96% en el quirúrgico (p=0.18), cumpliendo el criterio de no inferioridad.
  • Resultados secundarios:
    • DASH: 1.9 (no quirúrgico) vs. 2.3 (quirúrgico).
    • Rango de movimiento total activo: ≈97% en ambos grupos.
    • Dolor bajo carga: 1.1 vs. 1.8 (en escala 1–10).
    • Deformidad rotacional leve en 3 vs. 2 pacientes, sin casos de cruce digital (“scissoring”).
  • Complicaciones: Ninguna en el grupo conservador; seis en el quirúrgico (incluyendo retiradas de implante).
    No se identificaron diferencias clínicamente relevantes en fuerza, movilidad o dolor.

Discusión

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene resultados funcionales equivalentes al tratamiento quirúrgico hasta 6 años después de la fractura. Pese al acortamiento óseo observado en algunos casos, no se asoció a pérdida de fuerza ni déficit funcional. La cirugía presenta mayor riesgo de complicaciones y reintervenciones. La principal limitación es el tamaño muestral reducido, lo que incrementa la posibilidad de error tipo II. Sin embargo, la confianza estadística del estudio apoya la no inferioridad del manejo conservador.

Estos hallazgos confirman que las fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V pueden tratarse de manera segura sin cirugía, favoreciendo una recuperación funcional completa y evitando los riesgos operatorios.


Conclusión

A medio plazo, el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana sigue siendo no inferior al quirúrgico en fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V. Esta estrategia debe considerarse una opción válida y segura para pacientes que prefieran evitar cirugía.


Palabras clave

Fractura metacarpiana; tratamiento no quirúrgico; movilización temprana; ensayo clínico aleatorizado; no inferioridad; seguimiento a largo plazo; cirugía de mano.


Frase clave

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene igual fuerza, movilidad y función que la cirugía en fracturas espirales de metacarpianos tras 4.5 años de seguimiento.

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – PubMed

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Peyronson F, Ostwald CS, Edsfeldt S, Hailer NP, Giddins G, Muder D. Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial. J Hand Surg Am. 2025 Oct;50(10):1190-1197. doi: 10.1016/j.jhsa.2025.06.018. Epub 2025 Aug 29. PMID: 40879580.

Copyright: © 2025 by the American Society for Surgery of the Hand. Published by Elsevier Inc.

lunes, 13 de octubre de 2025

Los retrasos en el diagnóstico son comunes entre los candidatos a cirugía de preservación de cadera: Una revisión sistemática

 Los retrasos en el diagnóstico son comunes entre los candidatos a cirugía de preservación de cadera: Una revisión sistemática



Los retrasos en el diagnóstico son comunes entre los candidatos a cirugía de preservación de cadera: Una revisión sistemática








Delays in Diagnosis Are Common Among Hip Preservation Surgical Candidates: A Systematic Review – PubMed

Delays in Diagnosis Are Common Among Hip Preservation Surgical Candidates: A Systematic Review – PMC

Delays in Diagnosis Are Common Among Hip Preservation Surgical Candidates: A Systematic Review – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation

Morris K, Dhillon J, Keeter C, Kraeutler MJ. Delays in Diagnosis Are Common Among Hip Preservation Surgical Candidates: A Systematic Review. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2025 Apr 25;7(4):101155. doi: 10.1016/j.asmr.2025.101155. PMID: 40980228; PMCID: PMC12447099.

© 2025 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMCID: PMC12447099  PMID: 40980228