martes, 7 de enero de 2025

Tasas y factores de riesgo de fracaso de la reducción en la reducción cerrada en la displasia del desarrollo de la cadera: una revisión sistemática y un metanálisis

 https://www.artroscopiayreemplazos.com.mx/academia/tasas-y-factores-de-riesgo-de-fracaso-de-la-reduccion-en-la-reduccion-cerrada-en-la-displasia-del-desarrollo-de-la-cadera-una-revision-sistematica-y-un-metanalisis/


Tasas y factores de riesgo de fracaso de la reducción en la reducción cerrada en la displasia del desarrollo de la cadera: una revisión sistemática y un metanálisis

Objetivo
En la displasia del desarrollo de la cadera (DDC), en muchos casos no se puede lograr la reducción concéntrica de las caderas dislocadas mediante reducción cerrada, y se requiere una reducción abierta («fracaso de la reducción»). La incidencia de casos que requieren reducción abierta y la importancia de los factores de riesgo para una reducción fallida siguen sin estar claros. Investigamos la tasa general y los factores de riesgo de fracaso de la reducción cerrada en la DDC.

EFORT
@EFORTnet
Las luxaciones de grado superior y el sexo masculino son factores de riesgo significativos de fracaso de la reducción cerrada en la luxación de cadera en la displasia del desarrollo de la cadera
#pediatría #osteotomía #displasia #cadera #OpenReviews #ortopedia #ortopedia

Rates and risk factors for failure of reduction in closed reduction in developmental dysplasia of the hip: a systematic review and meta-analysis in: EFORT Open Reviews Volume 9 Issue 9 (2024)

Conclusión
La tasa general de fracaso de la reducción en la reducción cerrada es del 20% y la mayoría de los fracasos ocurren intraoperatoriamente. El riesgo de fracaso de la reducción aumenta con el grado de luxación y es significativamente mayor para las luxaciones altas, independientemente del sistema de clasificación. Además, el riesgo de fracaso de la reducción es significativamente menor en las luxaciones inferiores. El género masculino fue un factor de riesgo significativo para el fracaso de la reducción en el grupo 0-36. No se encontró correlación significativa entre ningún grupo de edad, tracción preoperatoria, luxaciones unilaterales o bilaterales, presencia de núcleo osificado de la cabeza femoral, tratamiento conservador previo y fracaso de la reducción.

Introducción
La luxación de cadera en la displasia del desarrollo de la cadera (DDC) es uno de los temas más importantes y más investigados en ortopedia pediátrica. Sin embargo, su manejo sigue siendo un desafío en la práctica diaria. La reducción fallida, la redislocación, la necrosis avascular de la cabeza femoral y la displasia residual son las principales razones de la cirugía secundaria y los malos resultados a largo plazo.

El tratamiento de la luxación de cadera se basa en el principio de un enfoque paso a paso (Fig. 1). Sin embargo, el protocolo de tratamiento varía entre países y diferentes institutos. La edad del niño influye significativamente en el método de tratamiento que se elige primero: en varios países, antes de los 6 meses se prefiere el tratamiento conservador con órtesis de abducción (1, 2), entre los 6 meses y los 18-24 meses de edad, se realiza o se intenta principalmente la reducción cerrada (1, 3, 4), y después de los 18-24 meses de edad, la reducción abierta es el método de elección con o sin osteotomía adicional (1, 5, 6). Sin embargo, como el riesgo de fracaso y desarrollo de complicaciones con el tratamiento conservador con órtesis de abducción aumenta con la edad (7), en otros países la reducción cerrada es el tratamiento primario a una edad más temprana, incluso a partir de las 6 semanas (8).
Otros factores, como el grado de luxación, también influyen en el tratamiento. En algunas instituciones, la reducción cerrada es el tratamiento de primera línea antes de los 6 meses de edad en luxaciones altas (7, 9), aunque en otras instituciones, la reducción cerrada se realiza en todas las caderas descentradas (Graf D, III, IV) incluso antes de los 6 meses de edad (10). Sin embargo, las complicaciones son comunes con este esquema de tratamiento. La reducción concéntrica de las caderas dislocadas no se puede lograr en el 0-55% de los casos con el tratamiento conservador con ortesis de abducción (7, 11), en el 1-54% de los casos con la reducción cerrada (10, 12), y en el 0-29% de los casos con la reducción abierta (13, 14) (fracaso de la reducción). Además, la complicación más grave del tratamiento, la necrosis avascular de la cabeza femoral, también es común; la tasa general de necrosis avascular clínicamente significativa es del 10% en la reducción cerrada (15) y del 20% en la reducción abierta medial (16).

Por lo tanto, nuestro objetivo es identificar los factores de riesgo en los que es probable que los protocolos de tratamiento fallen y seleccionar los casos en los que vale la pena omitir el siguiente paso del tratamiento y proceder al siguiente paso si las probabilidades de una reducción fallida, necrosis avascular y cirugía adicional son menores. A la luz de estos resultados, se puede elegir un método de tratamiento más personalizado, lo que da como resultado menos intervenciones innecesarias, menos necrosis avascular y mejores resultados funcionales. En este estudio, que es la primera revisión sistemática y metaanálisis que investiga el fracaso de la reducción en el tratamiento de la luxación de cadera en la DDC, analizamos la tasa general y los factores de riesgo de fracaso de la reducción en pacientes con DDC tratados con reducción cerrada.

Rates and risk factors for failure of reduction in closed reduction in developmental dysplasia of the hip: a systematic review and meta-analysis – PubMed

Rates and risk factors for failure of reduction in closed reduction in developmental dysplasia of the hip: a systematic review and meta-analysis – PMC

Rates and risk factors for failure of reduction in closed reduction in developmental dysplasia of the hip: a systematic review and meta-analysis in: EFORT Open Reviews Volume 9 Issue 9 (2024)

Domos G, Váncsa S, Szeverényi C, Agócs G, Hegyi P, Perge A, Békési K, Varga C, Szőke G. Rates and risk factors for failure of reduction in closed reduction in developmental dysplasia of the hip: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev. 2024 Sep 2;9(9):908-922. doi: 10.1530/EOR-24-0007. PMID: 39222331; PMCID: PMC11457818.

© the author(s)

Inline graphic

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11457818  PMID: 39222331





Tenodesis artroscópica in situ del bíceps con un anclaje de sutura sin nudos de doble bucle y tachuela

 https://www.artrocenter.mx/academia/tenodesis-artroscopica-in-situ-del-biceps-con-un-anclaje-de-sutura-sin-nudos-de-doble-bucle-y-tachuela/


Tenodesis artroscópica in situ del bíceps con un anclaje de sutura sin nudos de doble bucle y tachuela

El tendón de la porción larga del bíceps es un culpable común del dolor y la disfunción del hombro anterior que se puede tratar quirúrgicamente con tenotomía o tenodesis. Existen muchas técnicas para la tenodesis. Este artículo presenta una técnica artroscópica que utiliza dos suturas de bucle y tachuela y un anclaje de sutura sin nudos para tenodesar el tendón de la porción larga del bíceps en el surco bicipital proximal in situ. La ventaja de esta técnica es que mantiene el bíceps en su posición nativa al realizar la tenodesis antes de la tenotomía. La mayoría de las otras técnicas intentan restaurar la posición nativa del bíceps a través de la aproximación. El ligamento humeral transverso también se libera para descomprimir el surco bicipital. Esta técnica se puede utilizar para tratar la patología aislada del bíceps o combinarse con procedimientos del manguito rotador y del labrum.

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
¿No te cansas de las técnicas de tenodesis? Esta nota técnica proporciona una técnica para una tenodesis artroscópica del bíceps en posición lateral utilizando un anclaje de sutura simple.
#hombro #bíceps #sportsortho #artroscopia #ortopedia #shoulder #biceps #sportsortho #arthroscopy #orthopedics

Arthroscopic In Situ Biceps Tenodesis Using a Double Loop-and-Tack Knotless Suture Anchor – Arthroscopy Techniques

La función del tendón de la porción larga del bíceps (LHBT, por sus siglas en inglés) no se comprende completamente; sin embargo, la patología del LHBT puede causar dolor y disfunción sustanciales en la parte anterior del hombro.1 Las patologías comunes incluyen tendinitis, desgarro parcial, inestabilidad, lesiones de polea y desgarros del labrum superior anterior a posterior. Si el tratamiento no quirúrgico falla, generalmente se recomienda la cirugía con tenotomía o tenodesis.5 La tenodesis tiene las ventajas de una menor incidencia de deformidad cosmética y el mantenimiento de la relación longitud-tensión anatómica del bíceps que puede reducir los espasmos musculares y el fracaso de la fijación.

Se han descrito varias técnicas para la tenodesis del LHBT, que difieren en el abordaje (abierto versus artroscópico), la ubicación (intraarticular proximal al cabestrillo del bíceps versus extraarticular suprapectoral o subpectoral dentro del surco bicipital) y el método de fijación (p. ej., sutura simple de tejido blando, polímero versus anclaje de sutura total, tornillo de interferencia, túneles óseos). Hasta la fecha, ninguna técnica ha demostrado ser superior. El cirujano debe utilizar su criterio clínico para seleccionar la técnica más eficaz y reproducible que aborde los objetivos principales de 1) mantener la tensión fisiológica del LHBT, 2) lograr una fijación segura y 3) eliminar o descomprimir el tejido patológico.

Discusión

Este artículo describe una técnica artroscópica simple que utiliza dos suturas de bucle y un anclaje de sutura sin nudos para tenodesar el LHBT en el surco bicipital proximal in situ. Las principales ventajas incluyen la localización eficiente del LHBT y el surco bicipital en el espacio subacromial, la tenodesis in situ antes de la tenotomía para mantener la relación longitud-tensión, la fijación con doble sutura para una mayor seguridad, sin necesidad de hacer nudos artroscópicos y la descompresión del surco bicipital para abordar potencialmente el dolor inflamatorio más distal sin convertirlo en un abordaje abierto (Tabla 1). Aunque los estudios han demostrado que el dolor posoperatorio no varía según la ubicación de la tenodesis, la limitación más importante sigue siendo que puede no abordar la patología más distal; Sin embargo, si se sospecha esto, se pueden realizar técnicas de tenodesis subpectoral en su lugar (Tabla 1).

Un estudio biomecánico en cadáveres demostró una carga máxima estadísticamente similar hasta la falla entre las técnicas de anclaje con sutura superpuesta y tornillos de interferencia superpuestos en el aspecto superior del surco bicipital. El mecanismo de falla para ambas técnicas fue la extracción de la sutura o el tendón más allá del implante. Un ensayo controlado aleatorio que comparó los resultados anatómicos y funcionales entre las técnicas de anclaje con sutura y tornillos de interferencia encontró un mayor riesgo de falla anatómica con los tornillos de interferencia. Los autores postularon que el tornillo puede estar cortando el tendón durante la inserción.17 Una técnica de bucle y tachuela similar en construcción a la descrita en este artículo se ha publicado previamente y se informó que tiene excelentes resultados. Las diferencias notables en esa técnica son que la tenotomía se realiza antes de la tenodesis, por lo que la ubicación nativa del LHBT solo se puede aproximar, el sitio de la tenodesis es intraarticular y proximal al cabestrillo del bíceps, se utiliza una sola sutura de bucle y puntada, y no se libera el ligamento humeral transverso.

Esta técnica proporciona una variación in situ de la tenodesis suprapectoral del bíceps artroscópica para su inclusión en el arsenal quirúrgico. Aborda los objetivos principales de mantener la tensión fisiológica del LHBT, lograr una fijación segura y eliminar o descomprimir el tejido patológico. Las modificaciones técnicas, como la localización del LHBT y el surco bicipital en el espacio subacromial utilizando suturas pasadas intraarticularmente, el manejo del LHBT utilizando suturas de bucle ceñidas y la implementación de la construcción de bucle y puntada doble utilizando un pasador de sutura anterógrado hacen que la ejecución de esta técnica sea más eficiente (Tabla 2). En general, esta técnica es fácil de aprender, no agrega tiempo quirúrgico sustancial y puede combinarse con otros procedimientos necesarios sin requerir incisiones adicionales.

Arthroscopic In Situ Biceps Tenodesis Using a Double Loop-and-Tack Knotless Suture Anchor – PubMed

Arthroscopic In Situ Biceps Tenodesis Using a Double Loop-and-Tack Knotless Suture Anchor – PMC

Arthroscopic In Situ Biceps Tenodesis Using a Double Loop-and-Tack Knotless Suture Anchor – Arthroscopy Techniques

Chau M, Limpisvasti O. Arthroscopic In Situ Biceps Tenodesis Using a Double Loop-and-Tack Knotless Suture Anchor. Arthrosc Tech. 2023 Jul 31;12(8):e1437-e1442. doi: 10.1016/j.eats.2023.04.014. PMID: 37654881; PMCID: PMC10466293.

© 2023 Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC10466293  PMID: 37654881







Cirugía de columna vertebral en pacientes geriátricos: recomendaciones de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología (DGOU)

 https://www.alvarezmd-ortocolumna.mx/academia/cirugia-de-columna-vertebral-en-pacientes-geriatricos-recomendaciones-de-la-sociedad-alemana-de-ortopedia-y-traumatologia-dgou/


Cirugía de columna vertebral en pacientes geriátricos: recomendaciones de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología (DGOU)

Global Spine Journal
@GlobalSpineJ
Lea el número especial, «Cirugía de columna en pacientes geriátricos: recomendaciones de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología (DGOU)»

Spine Surgery in Geriatric Patients: Recommendations of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU) – Klaus John Schnake, 2023

Los pacientes geriátricos con patologías de columna vertebral son un grupo cada vez más numeroso. El porcentaje mundial de personas mayores de 65 años es actualmente del 10%, pero aumenta de forma constante y alcanzará el 16% de la población mundial en 2050. En algunas regiones como América del Norte (17%) y Europa (19%) su proporción ya supera este umbral. En cuanto a los octogenarios, se espera un aumento del cien por ciento hasta 2050 en todo el mundo. Europa tendrá entonces la mayor proporción de personas mayores de 80 años, con alrededor del 10%.

Aunque muchas personas mayores siguen estando bastante sanas y activas, su estado de salud inevitablemente empeorará con el tiempo. Términos como fragilidad y sarcopenia se han convertido en palabras clave en la atención médica y se ha demostrado que influyen significativamente en el resultado del tratamiento quirúrgico. Del mismo modo, los pacientes pediátricos no son adultos pequeños, los pacientes geriátricos no son solo adultos mayores. La medicina geriátrica se ha convertido en un campo altamente especializado en la medicina, y con razón.

En muchos lugares del mundo, la medicina geriátrica de la columna vertebral todavía se limita a la terapia conservadora. La ignorancia, el miedo a las complicaciones y a los resultados no deseados o la falta de una tecnología de implantes adecuada son posibles razones para ello. Cabe destacar que existen muy pocos estudios de alta calidad sobre el tratamiento quirúrgico de las patologías de la columna vertebral. Además, la mayoría de los trabajos científicos se limitan a las enfermedades degenerativas. Como resultado, la evidencia para el tratamiento quirúrgico de los traumatismos y las inestabilidades patológicas de la columna vertebral en pacientes geriátricos es notablemente baja.

A diferencia de otras regiones, los cirujanos en los países de habla alemana siempre han sido bastante agresivos en el tratamiento de traumatismos e infecciones, incluso en los ancianos. Por lo tanto, se han obtenido experiencias tanto buenas como malas y se han aprendido muchas lecciones.

Los principales objetivos del tratamiento médico en pacientes geriátricos son restaurar la movilidad y la independencia, tratar eficazmente el dolor y evitar las complicaciones causadas por el tratamiento o las consecuencias de la propia patología.

Este número especial de la Sección de Columna de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología (DGOU) tiene como objetivo proporcionar los conocimientos actuales y las estrategias de tratamiento para pacientes geriátricos que sufren fracturas/inestabilidades traumáticas, por insuficiencia o patológicas de la columna cervical y toracolumbar. Los artículos se basan en revisiones sistemáticas y narrativas, recomendaciones de tratamiento después de procesos de consenso y los resultados de un estudio multicéntrico prospectivo.

Osterhoff et al y Spiegl et al se centran en la columna cervical superior, una región frecuentemente afectada por traumatismos en pacientes de edad avanzada. Las fracturas odontoides con o sin fracturas concomitantes del atlas son un tema de debate en curso. Los autores proporcionan los resultados de sus revisiones sistemáticas e ilustran algoritmos de tratamiento que ya se utilizan en la práctica clínica diaria.

Ullrich et al, Osterhoff et al y Spiegl et al presentan resultados a corto plazo del estudio multicéntrico prospectivo EOFTT (Evaluación de la clasificación de fracturas osteoporóticas, puntuación de tratamiento y recomendaciones de terapia). Las fracturas osteoporóticas de tipo OF 4 y OF 5 son potencialmente inestables y frecuentemente se someten a tratamiento quirúrgico. La decisión de operar o no se puede tomar utilizando el recientemente desarrollado índice OF, una herramienta sencilla que incorpora datos clínicos y radiológicos de los pacientes. Los autores describen los resultados de la evaluación clínica del índice OF así como del tratamiento de las fracturas OF 4 y OF 5.

Como se mencionó anteriormente, el tratamiento conservador de las fracturas vertebrales osteoporóticas es común y sigue siendo el estándar de atención para la mayoría de los pacientes. Heyde et al revisaron sistemáticamente la literatura sobre evidencia para el uso de ortesis. Sus resultados son bastante decepcionantes.

Una complicación común en la cirugía de columna para pacientes geriátricos es el fracaso del implante. Schömig et al proponen varias estrategias para evitar este problema indeseable en su revisión narrativa.

Además de los problemas asociados con el implante, la condición médica de los pacientes juega un papel crucial. Scheyerer et al. realizaron una revisión sistemática en la que se identificaron los factores de riesgo ajustables y no ajustables que se deben considerar antes de la operación en términos de evaluación de riesgos.

El tratamiento de la espondilodiscitis en pacientes geriátricos puede ser muy complicado. Von der Höh et al. realizaron una investigación bibliográfica y analizaron los aspectos médicos más importantes que se deben tener en cuenta. Como resultado, los autores proporcionan un algoritmo de tratamiento significativo.

Por último, Disch et al. describen el tratamiento multidisciplinario de las fracturas patológicas en pacientes con mieloma múltiple.

Se espera que este número especial sirva de apoyo a los médicos y cirujanos en su práctica diaria y en su proceso de toma de decisiones. Aunque las recomendaciones están respaldadas por la bibliografía existente, los autores confiesan que la evidencia que las respalda es bastante escasa.
David Hume declaró una vez: «Un hombre sabio mide sus creencias con la evidencia». Por ello, los miembros de la Sección de Columna de la Sociedad Alemana de Ortopedia y Traumatología (DGOU) siguen buscando evidencia.

Spine Surgery in Geriatric Patients: Recommendations of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU) – PubMed

Spine Surgery in Geriatric Patients: Recommendations of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU) – PMC

Spine Surgery in Geriatric Patients: Recommendations of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU) – Klaus John Schnake, 2023

Schnake KJ. Spine Surgery in Geriatric Patients: Recommendations of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU). Global Spine J. 2023 Apr;13(1_suppl):4S-5S. doi: 10.1177/21925682231166053. PMID: 37084352; PMCID: PMC10177305.

© The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC10177305  PMID: 37084352








X Congreso internacional de Pelvis y Acetábulo. Estado de México

 


lunes, 6 de enero de 2025

Conservación de un cono bien fijado durante la artroplastia total de rodilla de revisión: técnica quirúrgica y resultados

 https://ortogeriatriaoaxaca.mx/?p=215


Conservación de un cono bien fijado durante la artroplastia total de rodilla de revisión: técnica quirúrgica y resultados

Los conos metafisarios se utilizan con frecuencia en las artroplastias totales de rodilla de revisión (ATR). Sin embargo, durante las posteriores revisiones asépticas, la extracción de un cono bien fijado puede resultar difícil. Una opción innovadora es conservar el cono bien fijado y cementar un nuevo componente de revisión con vástago a través del cono retenido, aunque existen datos mínimos sobre esta técnica. Describimos una técnica para retener un cono bien fijado durante una nueva revisión de la artroplastia total de rodilla (ATR) e informamos de los resultados en 6 pacientes con 6 conos metafisarios bien fijados. En una media de 4 años de seguimiento, no se revisó ningún cono retenido con un nuevo componente femoral o tibial con vástagos y no hubo evidencia radiográfica de aflojamiento aséptico. Estos datos preliminares sugieren que retener un cono bien fijado puede ser seguro en una nueva revisión de la ATR para minimizar la morbilidad asociada con la extracción del cono.

Arthroplasty Today
@ArthroToday
¿Siempre es necesario retirar un cono bien fijado durante una artroplastia total de rodilla de revisión? Este artículo sobre técnica quirúrgica de @MayoClinic ofrece consejos para conservar un cono bien fijado durante una nueva artroplastia total de rodilla de revisión.
@FreddyYangMD @mattlmagruder @BrdgPlt2Nowhere

Retaining a Well-fixed Cone During Revision Total Knee Arthroplasty: Surgical Technique and Outcomes – Arthroplasty Today

Resumen
Este estudio describe una técnica novedosa para retener un cono metafisario bien fijado durante las artroplastias totales de rodilla de revisión. Los primeros datos de esta serie sugieren que se puede retener de forma segura un cono metafisario bien fijado para minimizar la morbilidad asociada con la extracción del cono sin comprometer la fijación del implante. A corto plazo, no pareció haber complicaciones ni aflojamiento aséptico asociado con la retención de conos bien fijados, y la supervivencia general de la artroplastia total de rodilla fue excelente. Si bien se necesita un seguimiento a largo plazo, retener un cono metafisario bien fijado proporciona una opción atractiva en las artroplastias totales de rodilla de revisión difíciles.

Introducción
La demanda de artroplastia total de rodilla (ATR) en los Estados Unidos ha aumentado cada año, con una incidencia anual proyectada que supera el millón de personas para la ATR en 2030 [1,2]. Como se esperaba, ha habido un aumento concomitante en el número de procedimientos de revisión de la ATR (ATRr) [1,3]. Independientemente de la indicación para la ATRr, el manejo de la pérdida ósea y el logro de la fijación del implante a largo plazo son desafíos comunes que surgen durante la cirugía de ATRr [4]. El uso de conos metafisarios altamente porosos se ha convertido en una herramienta importante para abordar la pérdida ósea y mejorar la fijación durante la revisión de la artroplastia total de rodilla [[5], [6], [7], [8]]. Como resultado del éxito de los conos metafisarios, ha habido un aumento notable en su utilización durante la artroplastia total de rodilla en los Estados Unidos en los últimos años [8].

A pesar del éxito de los conos metafisarios, no es raro que una artroplastia total de rodilla requiera una nueva revisión por indicaciones asépticas, como aflojamiento de componentes, rigidez, inestabilidad, fractura del implante o fractura periprotésica [9,10]. Como tal, los cirujanos pueden enfrentarse a la necesidad de revisar un implante de artroplastia total de rodilla que tiene un cono metafisario encarnado. La extracción de un cono metafisario encarnado puede provocar una pérdida ósea sustancial y comprometer potencialmente los futuros esfuerzos de reconstrucción. Cuando se enfrenta la necesidad de volver a revisar una artroplastia total de rodilla con un cono metafisario bien fijado, una opción atractiva es retener el cono bien fijado, revisar el implante desde dentro del cono y volver a cementar un nuevo implante de artroplastia total de rodilla dentro del cono bien fijado. Esta estrategia puede evitar la pérdida ósea y la morbilidad de la extracción del cono metafisario. Sin embargo, no se conocen los resultados de esta técnica y, dada la creciente utilización de la fijación del cono metafisario, es probable que los cirujanos se encuentren con mayor frecuencia con la necesidad de revisar un implante fijado a un cono metafisario bien fijado.

En esta serie, presentamos una técnica para retener un cono metafisario bien fijado durante una nueva artroplastia total de rodilla, en la que se revisa el implante dentro del cono retenido. El propósito de este estudio es describir esta técnica quirúrgica en detalle e informar sobre las complicaciones posoperatorias y los resultados radiográficos de las artroplastias totales de rodilla de nueva revisión en las que se utilizó esta técnica.

Retaining a Well-fixed Cone During Revision Total Knee Arthroplasty: Surgical Technique and Outcomes – PubMed

Retaining a Well-fixed Cone During Revision Total Knee Arthroplasty: Surgical Technique and Outcomes – PMC

Retaining a Well-fixed Cone During Revision Total Knee Arthroplasty: Surgical Technique and Outcomes – Arthroplasty Today

Chen XT, Seward MW, Trousdale RT, Lewallen DG, Abdel MP, Bedard NA. Retaining a Well-fixed Cone During Revision Total Knee Arthroplasty: Surgical Technique and Outcomes. Arthroplast Today. 2024 Oct 16;30:101477. doi: 10.1016/j.artd.2024.101477. PMID: 39492993; PMCID: PMC11530812.

© 2024 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMCID: PMC11530812  PMID: 39492993