https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/evaluacion-de-la-calidad-de-las-revisiones-sistematicas-de-estudios-comparativos-sobre-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-basada-en-autoinjerto-utilizando-la-herramienta-amstar-2-una-re/

Evaluación de la calidad de las revisiones sistemáticas de estudios comparativos sobre la reconstrucción del ligamento cruzado anterior basada en autoinjerto utilizando la herramienta AMSTAR-2: una revisión general sistemática

marzo 21, 2024 por admin

¿Cuál es la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas sobre el autoinjerto de LCA?
#revisiónsistemática #ACL #rodilla #revisión #ortopedia #resultados
#systematicreview #ACL #knee #review #orthopaedic #outcomes

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft‐based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR‐2 tool: A systematic umbrella review – Sritharan – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Los desgarros del ligamento cruzado anterior (LCA) son una de las lesiones deportivas ortopédicas más comunes y afectan a aproximadamente 250.000 personas cada año en los Estados Unidos y Canadá [9]. Aunque se puede utilizar un tratamiento no quirúrgico (p. ej., AINE, fisioterapia y aparatos ortopédicos) para ayudar a los atletas a recuperar la función y la movilidad, a menudo se requiere una intervención quirúrgica [56].

La opción quirúrgica más común para los desgarros del LCA es la reconstrucción del LCA (ACLR), que utiliza injertos de tejido para imitar las propiedades estabilizadoras del LCA original. Se continúan explorando y evaluando varios elementos de ACLR, incluida la elección del injerto, la preparación del injerto y las técnicas de fijación del injerto, por nombrar algunos [8, 51, 57, 50]. La elección de injerto más óptima en ACLR sigue siendo objeto de debate [57]. Los autoinjertos son una opción bien estudiada y se pueden dividir en tres opciones de uso común: tendón del tendón de la corva (HT), hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) y tendón del cuádriceps (QT) [14, 18]. Sin embargo, con estas opciones no existe un consenso claro sobre la superioridad de un injerto sobre los demás para todos los pacientes [1, 5, 16]. Como tal, las recomendaciones actuales sugieren que la selección del injerto debe basarse en la preferencia del cirujano y en factores individuales del paciente (p. ej., edad, nivel de actividad, demandas funcionales, etc.) [34].

Las revisiones sistemáticas se consideran resúmenes de alto nivel de la evidencia disponible sobre cualquier tema de atención médica determinado. Se utilizan como piezas críticas para la toma de decisiones clínicas en la práctica sanitaria moderna [47]. Debido al aumento de la evidencia primaria que evalúa los resultados después de varias opciones de autoinjerto en ACLR, ha habido una gran cantidad de revisiones sistemáticas que las comparan entre sí. De hecho, se han publicado dos revisiones sistemáticas que consolidan la evidencia de revisiones anteriores que comparan autoinjertos como HT y BPTB, con conclusiones diferentes sobre cuáles proporcionan resultados clínicos superiores. [53, 62]. Dada la discordancia en las conclusiones entre revisiones sobre comparaciones de autoinjertos similares, es importante evaluar críticamente la calidad de estas síntesis de evidencia. Una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas (AMSTAR-2) es una herramienta comúnmente utilizada en estudios metaepidemiológicos para garantizar la calidad de los informes y las mejores prácticas cuando los autores realizan revisiones sistemáticas [64]. Esta herramienta evalúa aspectos de los métodos de revisión sistemática, incluidas consideraciones sobre la inclusión/exclusión de artículos, técnicas metaanalíticas y evaluación del riesgo de sesgo para guiar a los lectores a determinar la calidad general de las conclusiones/recomendaciones individuales realizadas a partir de una revisión sistemática. Esta herramienta se ha utilizado en muchos campos de investigación de cirugía ortopédica, incluida la artroplastia de cadera/rodilla y la cirugía de columna [61, 71, 76]. Estas revisiones han demostrado consistentemente que, aunque existe una variedad de conclusiones sobre áreas individuales de la cirugía ortopédica, muchas revisiones sistemáticas publicadas carecen críticamente de calidad metodológica.

Hasta la fecha, no ha habido una evaluación formal de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas publicadas en el campo de ACLR. Dado el gran número de revisiones sistemáticas publicadas que evalúan la selección óptima del autoinjerto, la evaluación de la calidad de estas revisiones sigue siendo una gran brecha que debe investigarse para mejorar la calidad de las conclusiones que se extraen de estas revisiones. Esta revisión tiene como objetivo utilizar la herramienta AMSTAR-2 para evaluar críticamente la calidad metodológica de la literatura actual sobre la elección del autoinjerto de LCA e identificar si ciertas características del estudio se correlacionan con calificaciones más altas de la calidad del estudio.

Propósito: Sigue habiendo una falta de consenso en torno a la selección del autoinjerto en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR), aunque existe una gran cantidad de revisiones sistemáticas y metanálisis superpuestos. Se pretendía evaluar más a fondo las revisiones sistemáticas y su calidad metodológica, utilizando una herramienta validada conocida como evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas (AMSTAR-2).

Conclusión: La calidad metodológica de las revisiones sistemáticas que comparan los autoinjertos en ACLR es baja, y muchos estudios reciben calificaciones inferiores debido a aspectos comúnmente ausentes de la metodología de las revisiones sistemáticas, como la investigación de las fuentes de financiación y el sesgo de publicación. En general, era más probable que los estudios más recientes fueran de mayor calidad. Se recomienda a los autores consultar AMSTAR-2 antes de realizar revisiones sistemáticas en ACLR.

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft-based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR-2 tool: A systematic umbrella review – PubMed (nih.gov)

Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft‐based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR‐2 tool: A systematic umbrella review – Sritharan – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Sritharan P, Milantoni V, Abdel Khalik H, Kay J, Slawaska-Eng D, Johnson J, de Sa D. Evaluating the quality of systematic reviews of comparative studies in autograft-based anterior cruciate ligament reconstruction using the AMSTAR-2 tool: A systematic umbrella review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024 Mar;32(3):583-598. doi: 10.1002/ksa.12062. Epub 2024 Feb 19. PMID: 38372015.

© 2024 The Authors. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

 https://www.jointsolutions.com.mx/complicaciones-del-mecanismo-extensor-de-rodilla-despues-de-la-recoleccion-de-autoinjerto-en-la-reconstruccion-del-lca-una-revision-sistematica-y-un-metanalisis/

Complicaciones del mecanismo extensor de rodilla después de la recolección de autoinjerto en la reconstrucción del LCA: una revisión sistemática y un metanálisis

• noviembre 21, 2023
• 6:28 pm

Las complicaciones del mecanismo extensor después de la ACLR son poco frecuentes, pero se observó una mayor proporción de fracturas rotulianas en los injertos QT y una mayor proporción de roturas del tendón donante en los injertos QT en comparación con los injertos BTB.
¡Descubre los detalles aquí!

Knee Extensor Mechanism Complications After Autograft Harvest in ACL Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis – Nicholas A. Trasolini, Rae Lan, Ioanna K. Bolia, William Hill, Ashley A. Thompson, Cory K. Mayfield, Derrick M. Knapik, Brian J. Cole, Alexander E. Weber, 2023 (sagepub.com)

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) (ACLR) se ha estudiado ampliamente durante las últimas tres décadas para optimizar las técnicas y mejorar los resultados de los pacientes. 51 Las técnicas para la ACLR artroscópica han evolucionado con tasas de revisión quirúrgica progresivamente más bajas. 41 Las áreas de interés de investigación han incluido la perforación del túnel femoral transtibial versus la tibia independiente, 40 reconstrucciones de fascículo simple versus doble, 22 elección de injerto, 35 y técnica de fijación del injerto. 47

La elección del injerto durante la ACLR ha sido un área de investigación particularmente importante.3,12,51 Las opciones de injerto para la ACLR incluyen autoinjertos de hueso-tendón rotuliano-hueso (BTB), autoinjertos de tendón del cuádriceps (QT), autoinjertos de tendón de la corva (HT) y un variedad de aloinjertos. 29 Un análisis de encuesta reciente del ACL Study Group encontró que los gráficos BTB eran el injerto más utilizado a principios de la década de 1990, pero con el tiempo, los injertos HT se han utilizado con mayor frecuencia. 2 Desde 2014, también ha habido un aumento en la utilización de injertos de QT. 51 Cada una de estas opciones tiene el potencial de restaurar la estabilidad traslacional y rotacional de la rodilla cuando se realiza utilizando una técnica adecuada.12,15,36

La decisión de qué injerto utilizar durante la ACLR implica una toma de decisiones compartida entre el cirujano y el paciente. Los factores importantes a discutir incluyen las tasas relativas de revisión de las opciones de injerto, 28 así como la morbilidad de los autoinjertos en el sitio donante. Para los autoinjertos de mecanismo extensor (p. ej., BTB y QT), los informes de morbilidad en el sitio donante en forma de dolor al arrodillarse y dolor anterior de la rodilla han encontrado menos morbilidad con los injertos de QT en comparación con los injertos de BTB. 27 Una fuente menos frecuente pero importante de morbilidad al utilizar injertos de mecanismo extensor es la posibilidad de alteración del mecanismo extensor en forma de fractura rotuliana posoperatoria o rotura del tendón del sitio donante. Si bien técnicas cuidadosas pueden minimizar estos riesgos, su incidencia no puede ignorarse en los estudios clínicos. 6

Las revisiones sistemáticas existentes han buscado caracterizar la morbilidad relativa del sitio donante de los injertos BTB y QT.9,12,23 Sin embargo, esos estudios se han centrado en los síntomas del sitio donante sin informar proporciones agrupadas de fracturas rotulianas y rupturas del tendón donante en todo el cuerpo del paciente. literatura.9,12,23 El propósito de este estudio fue estimar la proporción de fracturas rotulianas, rupturas del tendón rotuliano y rupturas del QT después de una recolección de autoinjerto BTB o QT en ACLR utilizando proporciones agrupadas de datos publicados. Nuestra hipótesis es que los autoinjertos BTB y QT darían lugar a una proporción similar de complicaciones del mecanismo extensor.

Las revisiones sistemáticas existentes han tratado de caracterizar la morbilidad relativa en el sitio donante de los injertos de hueso-tendón rotuliano-hueso (BTB) y tendón del cuádriceps (QT) después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR). Sin embargo, ningún estudio ha informado las proporciones agrupadas de fracturas rotulianas y roturas del tendón donante en toda la literatura.

Objetivo:
Estimar la proporción de fracturas rotulianas, roturas del tendón rotuliano y roturas del QT asociadas con la recolección de autoinjerto BTB o QT durante la ACLR utilizando datos publicados.

Conclusión:
Según la literatura actual, la proporción de complicaciones del mecanismo extensor después de la ACLR utilizando un autoinjerto BTB o QT es baja, lo que indica que la extracción del mecanismo extensor sigue siendo una opción segura. Se observó una mayor proporción de fracturas rotulianas con los injertos QT y una mayor proporción de roturas del tendón del donante con los injertos QT en comparación con los injertos BTB.

Knee Extensor Mechanism Complications After Autograft Harvest in ACL Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis – PubMed (nih.gov)

Knee Extensor Mechanism Complications After Autograft Harvest in ACL Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis – PMC (nih.gov)

Knee Extensor Mechanism Complications After Autograft Harvest in ACL Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis – Nicholas A. Trasolini, Rae Lan, Ioanna K. Bolia, William Hill, Ashley A. Thompson, Cory K. Mayfield, Derrick M. Knapik, Brian J. Cole, Alexander E. Weber, 2023 (sagepub.com)

Trasolini NA, Lan R, Bolia IK, Hill W, Thompson AA, Mayfield CK, Knapik DM, Cole BJ, Weber AE. Knee Extensor Mechanism Complications After Autograft Harvest in ACL Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis. Orthop J Sports Med. 2023 Jul 13;11(7):23259671231177665. doi: 10.1177/23259671231177665. PMID: 37465207; PMCID: PMC10350773.

Copyright © The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/autoinjerto-de-clavicula-distal-versus-procedimientos-tradicionales-y-congruentes-de-arco-latarjet-una-comparacion-del-area-de-superficie-y-la-aposicion-glenoidea-con-tomografia-computarizada-tridime/

Autoinjerto de clavícula distal versus procedimientos tradicionales y congruentes de arco Latarjet: una comparación del área de superficie y la aposición glenoidea con tomografía computarizada tridimensional y resonancia magnética tridimensional

mayo 5, 2023 por admin

¿Necesito una TC? Viabilidad de la resonancia magnética 3D y la TC 3D de la clavícula distal y la coracoides en la planificación preoperatoria para el aumento de autoinjerto en la pérdida ósea glenoidea.

Distal Clavicle Autograft Versus Traditional and Congruent Arc Latarjet Procedures: A Comparison of Surface Area and Glenoid Apposition With 3-Dimensional Computed Tomography and 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging – Billy I. Kim, Caroline P. Hudson, Dean C. Taylor, Oke Anakwenze, Jonathan F. Dickens, Brian C. Lau, 2023 (sagepub.com)

• Estudios limitados han comparado la aposición del injerto-glenoideo y el área de aumento glenoideo entre el procedimiento de Latarjet y el injerto de clavícula distal en la estabilización glenohumeral. Además, la planificación preoperatoria generalmente se realiza mediante tomografía computarizada (TC), y pocos estudios han utilizado reformas de imágenes por resonancia magnética (IRM) tridimensionales (3D) para evaluar las dimensiones del injerto.
• El propósito de este estudio fue doble: (1) comparar la aposición ósea, el aumento glenoideo y el ancho del injerto entre las técnicas de aumento óseo de la coracoides y la clavícula distal y (2) determinar la viabilidad de la resonancia magnética 3D para evaluar las dimensiones del injerto óseo.
• El aumento glenoideo, la aposición ósea y el ancho del injerto variaron con el tipo y la orientación del injerto coracoideo o de clavícula distal. Las diferencias entre la TC 3D y la RM 3D fueron pequeñas y probablemente no clínicamente significativas.
• La resonancia magnética 3D es un método viable para la planificación preoperatoria y la selección del injerto en la pérdida de hueso glenoideo.

Distal Clavicle Autograft Versus Traditional and Congruent Arc Latarjet Procedures: A Comparison of Surface Area and Glenoid Apposition With 3-Dimensional Computed Tomography and 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging – PubMed (nih.gov)

Distal Clavicle Autograft Versus Traditional and Congruent Arc Latarjet Procedures: A Comparison of Surface Area and Glenoid Apposition With 3-Dimensional Computed Tomography and 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging – Billy I. Kim, Caroline P. Hudson, Dean C. Taylor, Oke Anakwenze, Jonathan F. Dickens, Brian C. Lau, 2023 (sagepub.com)

Kim BI, Hudson CP, Taylor DC, Anakwenze O, Dickens JF, Lau BC. Distal Clavicle Autograft Versus Traditional and Congruent Arc Latarjet Procedures: A Comparison of Surface Area and Glenoid Apposition With 3-Dimensional Computed Tomography and 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging. Am J Sports Med. 2023 Apr;51(5):1295-1302. doi: 10.1177/03635465231157430. Epub 2023 Mar 16. PMID: 36927084.

© 2023 The Author(s).

Copyright © 2023 by American Orthopaedic Society for Sports Medicine

 https://www.artrocenter.mx/academia/los-resultados-a-mediano-plazo-del-autoinjerto-de-tendon-cuadriceps-totalmente-blando-no-son-inferiores-a-los-del-autoinjerto-de-isquiotibiales-en-la-reconstruccion-primaria-del-ligamento-cruzado-ante/

Los resultados a mediano plazo del autoinjerto de tendón cuádriceps totalmente blando no son inferiores a los del autoinjerto de isquiotibiales en la reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior: comparación con un seguimiento mínimo de 5 años

diciembre 8, 2022 por admin

#LCA #Reconstrucción del LCA #Ligamento cruzado anterior #autoinjerto #tendón isquiotibial #resultados #tendón del cuádriceps #ACL #ACL reconstruction #Anterior cruciate ligamentm #autograft #hamstring tendon #outcomes #quadriceps tendon

Mid-Term Outcomes of the All-Soft Quadriceps Tendon Autograft Are Noninferior to Hamstring Autograft in Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Comparison With Minimum 5-Year Follow-up – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)

• El propósito de este estudio fue comparar los resultados clínicos y funcionales a 5 años del tendón del cuádriceps (QT) de tejido blando con los del autoinjerto del tendón isquiotibial (HT)
• MÉTODOS: Una revisión retrospectiva de pacientes sometidos a reconstrucción del LCA usando tejido QT o se realizó autoinjerto de doble tendón HT con al menos 5 años de seguimiento. La técnica quirúrgica incluyó la creación del portal anteromedial para el túnel femoral y la técnica transtibial para la tibia. La fijación del injerto se logró con tornillos compuestos de interferencia para el QT y una combinación de tornillos compuestos de interferencia y botón de sutura para la cohorte HT. Los dos grupos se compararon en cuanto a las diferencias en los resultados, incluida la puntuación del Comité Internacional de Documentación de la Rodilla (IKDC), la puntuación de Lysholm, el regreso al deporte y las complicaciones.
• Aunque el autoinjerto QT demostró un aumento en las puntuaciones de los resultados informados por los pacientes en comparación con el HT a los 5 años después de la operación, no hubo diferencias clínicamente significativas entre las cohortes a los 2 o 5 años después de la operación. El autoinjerto QT es una alternativa eficaz al autoinjerto HT con resultados no inferiores al autoinjerto de isquiotibiales en el seguimiento a mediano plazo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36343766/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(22)00693-4/fulltext

Brinkman JC, Tummala SV, Hassebrock JD, McQuivey KS, Makovicka JL, Economopoulos KJ. Mid-Term Outcomes of the All-Soft Quadriceps Tendon Autograft are Non-Inferior to Hamstring Autograft in Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: Comparison with Minimum 5-year Follow up. Arthroscopy. 2022 Nov 4:S0749-8063(22)00693-4. doi: 10.1016/j.arthro.2022.10.035. Epub ahead of print. PMID: 36343766.

© 2022 by the Arthroscopy Association of North America