Porque la mayoria de los estudios publicados en revistas medicas son falsos

Publicado el 22 febrero, 2011 por Ruben Roa

Su solo titulo exime de cualquier comentario. Fue publicado en PLOS (Public Library of Open Source). Pueden acceder desde aqui alarticulo en formato pdf.. Este articulo publicado en Agosto de 2005, no es menos controversial que el publicado por Smith, también en PLOS en Mayo de este mismo año, donde el título también es revelador:“Son las revistas médicas un instrumento más del marketing farmacéutico”.Se suele caer en muchos casos en un pensamiento simplista de que las mismas, al tener pautas publicitarias los mismos laboratorios influyen en las publicaciones. Esto de hecho no es así, o al menos no tan burdamente. Y es un ejercicio interesante el desglosar algunos pasos previos que existen en las publicaciones para entender cómo se hace.

Parte de este proceso comienza ya desde el mismo inicio de las investigaciones. Quien decide que se va a investigar, con que recursos (financieros y recursos humanos), la metodologia, que se esta agregando de nuevo al desarrollo cientifico, donde se publica.

Son muchas las preguntas que uno se hace al leer esto. Como por ejemplo quienes son los dueños de las grandes editoriales que manejan la mayor cantidad de revistas medicas. Acaso no hay conflictos de intereses dentro de las propias revistas ? Hace tiempo Rafa Bravo, mostraba el vinculo entre Elsevier y la venta de armas. Empresas que cotizan en bolsa, y donde la investigacion se pierde, por el anonimato de los tenedores de acciones. Nada personal, al fin de cuentas, el mundo ha elegido el capitalismo como opcion. Yo mismo lo soy, desde el momento que entiendo la propiedad privada, salvo que creo que todos tenemos derecho a tener una. Da para mas. Pero esta bien asi.