lunes, 25 de agosto de 2025

Análisis de la incidencia y los factores de riesgo de fractura periprotésica tras artroplastia total de rodilla en Corea del Sur, de 2010 a 2020, basado en datos del Registro Nacional

agosto 25, 2025 por admin

Clinics in Orthopedic Surgery
@CiOSjournal
Análisis de la incidencia y los factores de riesgo de fractura periprotésica tras artroplastia total de rodilla en Corea del Sur, de 2010 a 2020, basado en datos del Registro Nacional
https://doi.org/10.4055/cios24250
2025 Jun;17(3) Jisu Park
#Artroplastia_total_de_rodilla #fractura_periprotésica #Comorbilidad
#Total_knee_arthroplasty #Periprosthetic_fracture #Comorbidity
https://x.com/CiOSjournal/status/1959861774515359814

Introducción

Las fracturas periprotésicas (PPF, periprosthetic fractures) constituyen una complicación relevante tras la artroplastía total de rodilla (TKA, total knee arthroplasty), ya que generan reingresos, reintervenciones y un incremento sustancial de los costos en salud. En estudios previos, la tasa de reingreso a 90 días tras una PPF alcanza el 20% y la mortalidad hasta el 3%. La literatura ha identificado múltiples factores de riesgo, tanto quirúrgicos (revisión de TKA, osteotomías previas, malalineación, inestabilidad, notching femoral) como no quirúrgicos (edad avanzada, artritis inflamatoria, uso crónico de corticoides, osteoporosis). Sin embargo, gran parte de estas investigaciones provienen de cohortes pequeñas y no existen suficientes análisis a nivel nacional que exploren la influencia de comorbilidades crónicas.
El objetivo de este estudio fue evaluar la incidencia de PPF tras TKA en Corea del Sur (2010–2020) mediante registros nacionales, e identificar comorbilidades asociadas como factores de riesgo.

Métodos

Se utilizaron datos del Health Insurance Review and Assessment Service (HIRA) de Corea del Sur, que incluyen todos los procedimientos médicos realizados en la población nacional. Se identificaron casos de TKA primaria entre 2010 y 2020 mediante códigos N2072 y N2077, y se excluyeron pacientes con fractura previa al procedimiento. Las PPF se identificaron mediante el código M966 y códigos adicionales de fracturas alrededor de la rodilla, eliminando duplicados.
De un total de 622,405 TKA primarias, se incluyeron 608,605 pacientes para el análisis final. Se evaluaron 17 comorbilidades (basadas en el índice de Charlson y diagnósticos adicionales como osteoporosis, Parkinson y Alzheimer) mediante modelos de regresión de Cox, calculando hazard ratios (HR) ajustados. Los resultados se estratificaron por edad y sexo.

Resultados

Incidencia general: se documentaron 14,429 PPF, con una tasa de 2.37%.
Distribución por edad: la incidencia fue más alta en <60 años (2.82%), seguida por 70–79 años (2.42%), 80–89 años (2.29%), 60–69 años (2.25%) y >90 años (2.12%).
Distribución por sexo: las mujeres presentaron una tasa mayor (2.50%) en comparación con los hombres (1.64%).
Factores de riesgo significativos (11 de 17 comorbilidades):
- Más relevantes: enfermedad hepática grave (HR 1.303), hemiplejía (HR 1.244), demencia (HR 1.206).
- Otros significativos: diabetes (HR 1.181), enfermedad renal (HR 1.159), accidente cerebrovascular (HR 1.148), osteoporosis (HR 1.102), enfermedad hepática no grave (HR 1.100), trastornos del tejido conectivo (HR 1.086), úlcera péptica (HR 1.082), enfermedad pulmonar crónica (HR 1.061).
La osteoporosis, aunque con HR moderado, fue muy prevalente (62.9% en PPF vs. 58.4% en no PPF), por lo que contribuye de forma importante a la carga general.

Discusión

El estudio mostró que la PPF tras TKA en Corea del Sur tiene una incidencia del 2.37% en el periodo analizado. La frecuencia fue mayor en mujeres y, de forma interesante, en pacientes <60 años, lo cual contrasta con la percepción de que la edad avanzada es el principal factor de riesgo. Este hallazgo podría estar relacionado con el nivel de actividad física más elevado en pacientes jóvenes.
Los principales factores de riesgo identificados fueron enfermedad hepática grave, hemiplejía y demencia, lo que resalta la importancia del estado funcional y la movilidad del paciente más allá de la densidad mineral ósea. El hallazgo de que la osteoporosis tuvo un HR más bajo de lo esperado refuerza la hipótesis de que la fragilidad clínica y la capacidad funcional tienen mayor impacto en la aparición de PPF que la densidad ósea aislada.
Enfermedades metabólicas como diabetes y enfermedad renal también incrementaron el riesgo, probablemente debido a su relación con alteraciones del metabolismo óseo y mineral.
Limitaciones: el uso de datos administrativos impidió evaluar características específicas de las fracturas, severidad de comorbilidades o lateralidad. Además, el código M966 agrupa fracturas periprotésicas en diferentes articulaciones, lo que puede sobreestimar la incidencia.

Conclusiones

La PPF tras TKA en Corea del Sur ocurrió en el 2.37% de los pacientes entre 2010–2020.
Fue más frecuente en mujeres y en menores de 60 años.
Las comorbilidades más fuertemente asociadas fueron enfermedad hepática grave, hemiplejía y demencia, seguidas de diabetes, enfermedad renal, accidente cerebrovascular, osteoporosis, enfermedad hepática, trastornos del tejido conectivo, úlcera péptica y enfermedad pulmonar.
Se recomienda intensificar la educación y manejo preventivo en pacientes con estas condiciones para reducir el riesgo de PPF.

Palabras clave

Artroplastía total de rodilla
Fractura periprotésica
Comorbilidades
Factores de riesgo
Datos administrativos de salud
Corea del Sur

Analysis of Incidence and Risk Factors for Periprosthetic Fracture after Total Knee Arthroplasty in South Korea from 2010 to 2020 Based on National Registry Data – PubMed

Analysis of Incidence and Risk Factors for Periprosthetic Fracture after Total Knee Arthroplasty in South Korea from 2010 to 2020 Based on National Registry Data – PMC

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Park J, Kim TW, Kim MK, Sun J, Bae KJ, Chang MJ, Chang CB, Kang SB. Analysis of Incidence and Risk Factors for Periprosthetic Fracture after Total Knee Arthroplasty in South Korea from 2010 to 2020 Based on National Registry Data. Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3):408-416. doi: 10.4055/cios24250. Epub 2025 May 15. PMID: 40454131; PMCID: PMC12104033.

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12104033 PMID: 40454131

viernes, 22 de agosto de 2025

¿Influye la carga de peso en la mortalidad y otras complicaciones en pacientes con fractura de cadera al considerar la fragilidad?

agosto 23, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La versión recalibrada del Índice de Análisis de Riesgo es el mejor predictor de mortalidad postoperatoria tras una fractura de cadera.
#BJO #FracturaDeCadera #CargaDePeso #Trauma #HipFracture #Weightbearing #Trauma
Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? | Bone & Joint

Introducción

Las fracturas de cadera en pacientes geriátricos constituyen un problema de salud pública con elevada mortalidad: aproximadamente 6% a los 30 días y hasta 22% al año. La restricción de apoyo postoperatorio se ha asociado con sarcopenia, pérdida funcional y aumento de complicaciones como tromboembolismo, neumonía, delirio e infección urinaria. Pese a que guías como NICE y AAOS recomiendan permitir carga temprana, existe incertidumbre sobre la calidad de la evidencia, en parte por la dificultad para controlar variables de confusión, como la fragilidad. Esta se define como la reserva fisiológica reducida y predice peores desenlaces quirúrgicos. Entre las escalas de fragilidad más utilizadas están el ASA, el mFI-5 y el Risk Analysis Index Recalibrated (RAI-Rev), con mayor precisión este último.

Objetivo: determinar si la restricción de apoyo tras la fijación quirúrgica de fracturas de cadera en pacientes ≥60 años aumenta la mortalidad y otras complicaciones, controlando rigurosamente la fragilidad con el RAI-Rev.

Métodos

Diseño y fuente de datos: estudio retrospectivo a partir de la base de datos NSQIP (2016–2020).
Población: 53,959 pacientes ≥60 años con fractura de cadera tratados quirúrgicamente (CPT 27236, 27244 y 27245).
Exclusiones: fracturas patológicas y casos sin registro de indicación de carga.
Exposición: estado de carga postoperatoria al día 1:
WB (weightbearing): carga según tolerancia.
NWB (non-weightbearing).
NA (no aplicable, por limitación médica o encamamiento).
Variables de ajuste: edad, sexo, IMC, estado funcional, comorbilidades y frailty (ASA, mFI-5, RAI-Rev).
Desenlaces:
Primario: mortalidad a 30 días.
Secundarios: complicaciones graves (SAE: sepsis, fallo respiratorio, IAM, ACV, etc.), complicaciones menores (MAE: infección superficial, neumonía, ITU, insuficiencia renal), reingreso, reoperación.
Análisis: regresiones logísticas ajustadas y curvas ROC para comparar capacidad predictiva de ASA, mFI-5 y RAI-Rev.

Resultados

Cohorte total: edad media 81 años; 69% mujeres.
Fragilidad: 35% severamente frágiles (RAI-Rev ≥31).
Estado de carga: 67% WB (n = 36,177), 22% NWB (n = 11,695), 11% NA (n = 5,747).
Mortalidad global a 30 días: 5.6% (n = 3,047).

Comparación por estado de carga:

Mortalidad:
WB: 3.4%
NWB: 6.6%
NA: 18% (p < 0.001).
Eventos adversos severos:
WB: 4.9%
NWB: 7.4%
NA: 16% (p < 0.001).
Eventos adversos menores:
WB: 7.4%
NWB: 10%
NA: 14% (p < 0.001).

Regresión ajustada (WB vs NWB):

42% menos riesgo de mortalidad (OR 0.58; p < 0.001).
31% menos riesgo de SAE (OR 0.69; p < 0.001).
24% menos riesgo de MAE (OR 0.76; p < 0.001).
Disminución significativa de neumonía, úlceras por presión, delirio y estancia hospitalaria >7 días.
Sin diferencias en DVT/PE, ITU, reingreso o reoperación.

Capacidad predictiva de fragilidad:

El RAI-Rev fue superior para predecir mortalidad (AUC 0.72) frente a ASA y mFI-5, que mostraron pobre discriminación para complicaciones.

Discusión

La carga inmediata postoperatoria reduce de manera significativa la mortalidad y la mayoría de las complicaciones, incluso al controlar por fragilidad. Estos hallazgos respaldan las recomendaciones internacionales de promover la movilización precoz. La restricción de apoyo parece contraproducente, pues incrementa sarcopenia y deterioro funcional, y en la práctica muchos pacientes mayores no logran cumplirla. Además, el estudio refuerza el uso del RAI-Rev como índice de elección para estratificación de riesgo en fracturas de cadera.
Limitaciones: naturaleza observacional, falta de variables como tipo específico de implante, tiempo a cirugía o causas de restricción de apoyo, además de variabilidad en la definición de “carga plena” o “parcial”.

Conclusiones

El RAI-Rev es el mejor predictor de mortalidad a 30 días en fracturas de cadera geriátricas, superando ASA y mFI-5.
La carga inmediata postoperatoria se asocia con menor mortalidad (−42%) y menos complicaciones, independientemente de la fragilidad.
La restricción de apoyo no mostró beneficios y se vincula con peores resultados.
Los cirujanos deben favorecer la movilización y carga precoz tras fijación quirúrgica en pacientes capaces de tolerarla .

Mensaje para llevar a casa

En pacientes mayores con fractura de cadera, permitir la carga inmediata tras la cirugía salva vidas y reduce complicaciones, incluso en pacientes frágiles. El RAI-Rev es la herramienta más precisa para valorar el riesgo y debe preferirse en la práctica clínica.

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? – PubMed

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? – PMC

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? | Bone & Joint

Mau M, Thorne T, Rossbach K, Sato EH, Zhang C, Presson AP, Haller JM. Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? Bone Jt Open. 2025 Jul 8;6(7):785-795. doi: 10.1302/2633-1462.67.BJO-2025-0059.R1. PMID: 40625097; PMCID: PMC12235488.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12235488 PMID: 40625097

jueves, 21 de agosto de 2025

Costo-efectividad de placas bloqueadas vs. placas no bloqueadas para la fijación de fracturas de tobillo: Un estudio de cohorte retrospectivo basado en PROMIS

agosto 21, 2025
8:30 pm

NM Orthopaedics
@NMOrthopaedics
Múltiples factores guían la elección entre placas bloqueadas y no bloqueadas para la fijación de fracturas de tobillo. Coautorado por científicos de @NorthwesternMed Orthopaedics y publicado en @AOFAS_Journals, este estudio evalúa el costo-efectividad de estos dos métodos según las puntuaciones PROMIS y las tasas de complicaciones.
Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – Abhinav R. Balu, Rohan Bhargava, Mehul Mittal, Rachel Bergman, Milap Patel, Anish R. Kadakia, Muhammad Mutawakkil, 2025

Introducción

Las fracturas de tobillo son una de las lesiones ortopédicas traumáticas más frecuentes, con una incidencia estimada de 184 casos por cada 100,000 adultos al año, y se prevé que su número aumente significativamente en poblaciones ancianas hacia 2030. El tratamiento estándar en fracturas inestables es la fijación quirúrgica, para lo cual existen dos opciones principales de placas: bloqueadas (locking plates) y no bloqueadas (nonlocking plates).

Las placas bloqueadas ofrecen estabilidad angular independiente de la densidad ósea, lo que las hace útiles en hueso osteopénico y fracturas complejas, pero su mayor costo y asociación con ciertas complicaciones han generado controversia sobre su verdadera costo-efectividad. Aunque varios estudios han comparado resultados clínicos, pocos han analizado la relación costo-efectividad basada en resultados reportados por los pacientes (PROMIS). Este estudio tuvo como objetivo evaluar la costo-efectividad de placas bloqueadas versus no bloqueadas en fracturas de tobillo, considerando costos quirúrgicos, complicaciones, reoperaciones y resultados clínicos reportados por los pacientes.

Métodos

Se realizó un estudio retrospectivo de cohorte en un centro académico de EE. UU., aprobado por comité de ética (IRB), incluyendo pacientes ≥18 años sometidos a fijación de fractura de tobillo entre enero de 2016 y diciembre de 2021.

Criterios de exclusión: fracturas abiertas, pilón tibial, falta de seguimiento clínico o registros duplicados.

Técnicas quirúrgicas:

Placas bloqueadas: Acumed Lateral Fibula Plate o Stryker Pangea Plate.
Placas no bloqueadas: Synthes one-third tubular plate.

Desenlaces primarios:

PROMIS 2.0 Physical Function short form 10a.
PROMIS 1.1 Pain Interference short form 8a.

Otros desenlaces: costos de cirugía e implante, complicaciones, tasas de unión y reoperaciones.

Análisis estadístico: pruebas t de Student bilaterales para PROMIS y costos, χ² y Fisher para complicaciones, con significancia en α=0.05. Se emplearon librerías Python (SciPy, statsmodels).

Resultados

De 756 pacientes, 493 cumplieron criterios: 283 tratados con placa bloqueada y 210 con no bloqueada.

Características demográficas:

Mayor proporción de mujeres y pacientes de mayor edad en el grupo de placas bloqueadas (edad mediana 51 vs 35 años, p<0.01).
No hubo diferencias significativas en IMC, tabaquismo o raza.

Costos:

Cirugía con placas bloqueadas costó 3.6 veces más (IC95%: 2.81–4.64).
El costo del implante fue 5.8 veces mayor.
Reoperaciones con placas bloqueadas costaron 4.15 veces más que con no bloqueadas.

Resultados PROMIS y unión:

Función física: 51.3 (bloqueadas) vs 52.6 (no bloqueadas), p=0.51.
Interferencia por dolor: 47.2 vs 47.9, p=0.71.
Tasa de unión: 99.0% vs 99.6%, p=0.83.

Complicaciones y reoperaciones:

Reoperaciones: 18.7% (bloqueadas) vs 21.9% (no bloqueadas), p=0.20.
Remoción de material: significativamente mayor en placas no bloqueadas (19.05% vs 10.60%, p<0.05), sobre todo por tornillos sindesmóticos.
Infecciones: más frecuentes en placas bloqueadas (4.9% vs 1.4%, p<0.05).

Discusión

Este estudio muestra que las placas bloqueadas, aunque más costosas, no ofrecen ventajas significativas en resultados funcionales ni en tasas de unión comparadas con las no bloqueadas. Las placas no bloqueadas presentaron más reoperaciones menores por retiro de tornillos, mientras que las bloqueadas tuvieron mayor riesgo de infecciones profundas, lo que elevó el costo de sus reintervenciones.

Las conclusiones están limitadas por la naturaleza retrospectiva del estudio, la ausencia de datos sobre comorbilidades y el sesgo de selección (mayor proporción de pacientes ancianos y mujeres en el grupo de placas bloqueadas). Se requiere investigación prospectiva aleatorizada para determinar con mayor certeza la influencia del tipo de implante en complicaciones e infecciones.

Conclusiones

Costo: Las placas bloqueadas son significativamente más caras (3.6–5.8 veces).
Resultados clínicos: PROMIS y tasas de unión equivalentes en ambos grupos.
Complicaciones:
Más infecciones en placas bloqueadas.
Más retiros de tornillos en placas no bloqueadas.
Implicación: Las placas no bloqueadas ofrecen resultados clínicos comparables a menor costo, lo que las convierte en una opción más costo-efectiva en la mayoría de los casos.

Palabras clave

Fractura de tobillo
Análisis de costo-efectividad (CEA)
Placa bloqueada
Placa no bloqueada
PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System)
Fijación interna

Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – PubMed

Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – PMC

Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – Abhinav R. Balu, Rohan Bhargava, Mehul Mittal, Rachel Bergman, Milap Patel, Anish R. Kadakia, Muhammad Mutawakkil, 2025

Balu AR, Bhargava R, Mittal M, Bergman R, Patel M, Kadakia AR, Mutawakkil M. Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study. Foot Ankle Orthop. 2025 Jul 16;10(3):24730114251351632. doi: 10.1177/24730114251351632. PMID: 40678392; PMCID: PMC12267897.

© The Author(s) 2025

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12267897 PMID: 40678392

miércoles, 20 de agosto de 2025

¿Es la mejor solución el reemplazo de hombro en menores de 55 años, anatómico o inverso?

agosto 20, 2025 por admin

EFORT
@EFORTnet
¿Menores de 55 años y #reemplazo de hombro?
El artículo de #EOR aborda #ASA vs. #RSA
ASA para manguito rotador intacto 💪, RSA para casos complejos
🔄Ambas tienen buenos resultados a corto plazo en jóvenes; persisten los desafíos de longevidad y revisión.
#EFORT #EORJournal #ArtroplastiaDeHombro
Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Introducción

La artroplastia de hombro se ha incrementado en pacientes menores de 55 años debido al aumento de lesiones traumáticas, necrosis avascular, artritis inflamatoria y degenerativa, así como a la práctica intensiva de deportes y actividades laborales demandantes. La decisión crítica en este grupo es optar por artroplastia anatómica (ASA) o artroplastia reversa (RSA). La elección debe considerar resultados clínicos, limitaciones, longevidad de implantes y las expectativas a largo plazo de pacientes jóvenes y activos.

Métodos / Evidencia analizada

El artículo corresponde a una conferencia instructiva y no a un estudio original. Se revisa literatura reciente, incluyendo registros nacionales (Reino Unido, Nueva Zelanda, países nórdicos, Australia) y revisiones sistemáticas que comparan ASA y RSA en población joven. Se analizan resultados funcionales, supervivencia de implantes, tasas de complicaciones y desafíos en cirugía de revisión.

Resultados

Artroplastia anatómica (ASA)

Indicada en pacientes jóvenes con manguito rotador intacto, mínima deformidad glenoidea y adecuado stock óseo.
Ofrece biomecánica natural, mejor fuerza y amplitud de movimiento, con alta satisfacción y supervivencia de implantes >90% a 10–15 años en registros nacionales.
Riesgos: desgaste, aflojamiento glenoideo, erosión progresiva y degeneración secundaria del manguito rotador.
En pacientes <55 años, la tasa de revisión es significativamente mayor que en mayores; algunos estudios reportan supervivencia a 10 años tan baja como 62.5%.

Artroplastia reversa (RSA)

Originalmente diseñada para mayores con artropatía del manguito, pero hoy se utiliza en jóvenes con:
- Roturas irreparables del manguito,
- Gran pérdida ósea glenoidea,
- Fracasos de cirugías previas o deformidad anatómica severa.
Cambia la carga biomecánica del manguito al deltoides, logrando buena elevación y rotación del brazo.
Estudios en <55 años muestran alta satisfacción, mejoría funcional y supervivencia comparable a poblaciones mayores (90–94% a 10 años).
Riesgos específicos: notching escapular, fracturas acromiales/escapulares, inestabilidad y neuropatías axilares.
La revisión de un RSA fallido es técnicamente muy difícil y con resultados inciertos.

Comparación ASA vs RSA

ASA sigue siendo el estándar en hombros jóvenes con artritis primaria y manguito íntegro, pero los fallos glenoideos y altas tasas de revisión plantean dudas.
RSA se presenta como alternativa viable incluso en osteoartritis primaria con manguito intacto, especialmente en varones <55 años, con resultados comparables a ASA y menor riesgo de revisión temprana en algunos registros.
Nuevos diseños modulares permiten convertir ASA fallidos en RSA sin retirar todos los componentes, facilitando la cirugía de revisión.

Discusión

La elección depende de factores clave: estado del manguito, grado de pérdida ósea glenoidea, nivel de actividad y expectativas del paciente.

ASA: preferible en pacientes jóvenes activos con anatomía preservada, considerando que puede revisarse a RSA si falla.
RSA: indicada en casos complejos, aunque su durabilidad en jóvenes muy activos sigue en discusión.
La literatura sugiere que la tasa de complicaciones en RSA ha disminuido con la experiencia quirúrgica y la mejora de los diseños protésicos.

Conclusión

En <55 años, ASA sigue siendo la primera opción cuando la anatomía lo permite.
RSA es una alternativa eficaz para hombros complejos, proporcionando buenos resultados a corto y medio plazo, pero debe reservarse para casos seleccionados dada la dificultad de su revisión.
El futuro depende de avances en biomateriales, modularidad de implantes y estudios prospectivos en cohortes jóvenes.
La decisión debe individualizarse, combinando evidencia científica, características anatómicas y expectativas funcionales.

Palabras clave

Artroplastia de hombro
Artroplastia anatómica
Artroplastia reversa
Pacientes jóvenes (<55 años)
Manguito rotador
Osteoartritis glenohumeral
Cirugía de revisión

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? – PubMed

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? – PMC

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Sarangi P. Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? EFORT Open Rev. 2025 Jun 2;10(6):396-402. doi: 10.1530/EOR-2025-0052. PMID: 40459169; PMCID: PMC12139712.

© the author(s)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12139712 PMID: 40459169

Retos quirúrgicos, técnicas novedosas y tratamiento sistémico del tumor óseo de células gigantes del radio distal

agosto 21, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Evaluamos los resultados oncológicos, quirúrgicos y funcionales del tumor óseo de células gigantes del radio distal mediante una revisión sistemática de la literatura con análisis crítico.
#BJO #Oncología #Tumor #Cirugía #AccesoAbierto
Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius | Bone & Joint

Introducción

El tumor de células gigantes óseo (GCTB) es una neoplasia primaria rara, localmente agresiva, que afecta epífisis–metáfisis de huesos largos tras la madurez esquelética; su incidencia estimada es 1.7/millón/año y la muñeca (radio distal) representa ~10% de los casos. Los pacientes suelen presentar dolor, aumento de volumen y disminución de la movilidad; son frecuentes la fractura patológica y la extensión a partes blandas. La metástasis pulmonar ocurre raramente (~3%), pero una proporción elevada de los GCTB con metástasis se originan en el radio distal (31%–38%).
Históricamente, el manejo fue quirúrgico (curetaje con/ sin adyuvantes o resección en bloque con reconstrucción/ artrodesis). En la literatura, las tasas de recurrencia reportadas oscilan entre 12%–65% tras curetaje simple, 12%–27% con adyuvantes y 0%–12% después de resección; además, el radio distal muestra recurrencias más altas que otros huesos largos tras tratamiento intralesional.
Con la introducción de denosumab, el tratamiento se volvió multidisciplinario. Denosumab puede “esclerotizar” el borde tumoral y facilitar la cirugía, pero también puede dejar células neoplásicas atrapadas en el neo-hueso periférico, dificultando su eliminación y potencialmente incrementando la recurrencia, especialmente con esquemas prolongados.

Métodos

Estudio retrospectivo multicéntrico de tres centros de sarcoma (1990–2019) que incluyó 76 pacientes con GCTB del radio distal. Mediana de seguimiento: 8.8 años (rango 2–23). Tratamientos iniciales: curetaje (n=7), curetaje con adyuvantes (n=38) y resección (n=31); 20 pacientes recibieron denosumab (neoadyuvante y/o adyuvante). La evaluación funcional incluyó MSTS, DASH y SF-36. Paralelamente se realizó una revisión sistemática (PRISMA) de la literatura.

Resultados

Control local y recurrencia. La recurrencia fue 71% tras curetaje (5/7), 32% tras curetaje+adyuvantes (12/38) y 6% después de resección (2/31). La mediana de tiempo a recurrencia fue 17 meses (4–77). La mayoría de las recurrencias se trataron con nuevo curetaje con adyuvantes (n=11), resección (n=6) o curetaje (n=2). En conjunto, 84% (38/45) de quienes iniciaron con cirugía intralesional quedaron curados tras 1–3 procedimientos intralesionales.

Denosumab. Siete pacientes recibieron ~12 meses de denosumab neoadyuvante (5–15) y 6 meses adyuvante: recidivaron 2 (29%). Doce recibieron ~6 meses de denosumab neoadyuvante (4–10): recidivaron 5 (42%). Dos pacientes (2.6%) desarrollaron metástasis pulmonares que permanecieron estables con denosumab.

Complicaciones y función. La tasa global de complicaciones fue 18% (14/76; 11 requirieron cirugía). En el seguimiento, la mediana de MSTS fue 28 (18–30), SF-36 86 (41–95) y DASH 7.8 (0–58). En el análisis por subdominios de SF-36, el dolor fue mejor tras resección y artrodesis (mediana 100) comparado con cirugía intralesional (79.6).

Revisión sistemática. Se identificaron 19 artículos (series pequeñas; mediana 12 pacientes), con dos cohortes comparativas curetaje vs. resección; el resto evaluó diferentes reconstrucciones (aloinjerto osteoarticular, injerto de peroné no/vascularizado con artrodesis de muñeca, técnica “fibula-pro-radius”, centralización del cúbito y artroplastias de muñeca personalizadas). Rendimiento funcional medio tras resección: MSTS 27 (25–29), DASH 9.1 (7–15) y SF-36 71.

Discusión

Implicaciones quirúrgicas. En esta cohorte, la resección mostró menor recurrencia pero más complicaciones que el tratamiento intralesional, en línea con lo reportado para GCTB; pese a una tasa de recurrencia moderadamente alta tras curetaje+adyuvantes en el radio distal, la gran mayoría de los pacientes fueron controlados definitivamente con repetición de procedimientos intralesionales. Estos hallazgos son coherentes con la complejidad anatómica de la muñeca (espacio óseo reducido, proximidad a estructuras neurovasculares y tendinosas, y articulaciones radio-carpal y radio-cúbito-distal), factores que pueden elevar la dificultad del curetaje y explicar su mayor riesgo de recidiva en esta localización.

Rol de denosumab. La esclerosis periférica inducida por denosumab crea un “andamio” útil para resecar o curetear, pero puede encapsular células neoplásicas y aumentar la recurrencia cuando se prolonga el tratamiento. La evidencia sintetizada sugiere preferir esquemas neoadyuvantes cortos (≈2–3 meses) para mantener beneficios técnicos y minimizar el riesgo de recidiva y las dificultades en la limpieza tumoral; aun así, en lesiones avanzadas o con fractura patológica puede considerarse denosumab a corto curso para facilitar la cirugía, y si se realiza curetaje, se ha propuesto cauterizar el borde esclerótico tras fresado de alta velocidad para intentar eliminar células residuales.

Metástasis. Las metástasis pulmonares fueron infrecuentes (2.6%) y estables con denosumab en esta serie; la literatura sugiere que la recurrencia local y el tiempo de “carga tumoral” podrían asociarse a mayor riesgo, con evolución habitualmente lenta, aunque existen casos fatales.

Limitaciones. El diseño retrospectivo multicéntrico, la variabilidad en indicaciones (posible confusión por indicación), y los diversos esquemas de denosumab limitan la comparación directa y la posibilidad de emitir recomendaciones firmes sobre la técnica óptima o el tipo de reconstrucción.

Conclusiones de los autores. La resección tiene la menor recurrencia pero más complicaciones frente al curetaje con adyuvantes; la cirugía intralesional logra la curación en 84% tras 1–3 procedimientos. En enfermedad avanzada, puede considerarse denosumab neoadyuvante de curso corto para facilitar curetaje con adyuvantes o resección; la decisión entre artrodesis y artroplastia de muñeca debe individualizarse mediante toma de decisiones compartida.

Palabras clave del artículo:

giant cell tumor of bone; distal radius; wrist; denosumab; curettage; resection,
tumor de células gigantes de hueso; radio distal; muñeca; denosumab; curetaje; resección.

Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius : clinical outcomes and systematic review of the literature – PubMed

Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius: clinical outcomes and systematic review of the literature – PMC

Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius | Bone & Joint

van der Heijden L, Bindt S, Scorianz M, Ng C, Gibbons MCLH, van de Sande MAJ, Campanacci DA. Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius : clinical outcomes and systematic review of the literature. Bone Jt Open. 2022 Jul;3(7):515-528. doi: 10.1302/2633-1462.37.BJO-2022-0064.R1. PMID: 35775196; PMCID: PMC9350701.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC9350701 PMID: 35775196

El efecto del protocolo de recuperación mejorada tras la cirugía en cirugía ortopédica de cadera: Revisión sistemática y metaanálisis

agosto 20, 2025 por admin

Clinics in Orthopedic Surgery
@CiOSjournal
El efecto del protocolo de recuperación mejorada tras la cirugía en cirugía ortopédica de cadera: Revisión sistemática y metaanálisis
Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3) Dong Ha Lee
#Cuidado_perioperatorio #Recuperación_mejorada_tras_la_cirugía #Metaanálisis #Rehabilitación #Perioperative_care #Enhanced_Recovery_After_Surgery #Meta_analysis #Rehabilitation
:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Introducción

El protocolo Enhanced Recovery After Surgery (ERAS), introducido en Dinamarca en 1997, busca reducir la respuesta fisiológica al trauma quirúrgico y acelerar la recuperación mediante un abordaje multimodal. Sus componentes incluyen analgesia multimodal, movilización temprana, optimización de la nutrición y estrategias de ahorro sanguíneo. Aunque ha sido ampliamente estudiado en múltiples especialidades quirúrgicas, los estudios de gran escala y metaanálisis en cirugía ortopédica de cadera seguían siendo escasos. Dada la alta prevalencia de comorbilidades en pacientes sometidos a cirugía de cadera, la aplicación del ERAS podría tener un impacto clínico significativo. El objetivo de este estudio fue evaluar de manera sistemática los efectos del protocolo ERAS en cirugía ortopédica de cadera, comparándolo con protocolos convencionales en términos de dolor postoperatorio, transfusiones, complicaciones y estancia hospitalaria.

Métodos

Se realizó una búsqueda sistemática en Medline (PubMed), Embase y Cochrane Library hasta el 13 de agosto de 2024, sin restricciones de idioma o año. Se incluyeron estudios de pacientes sometidos a cirugía de cadera (artroplastia total de cadera, hemiartroplastia y fijaciones con clavo intramedular) que compararan ERAS frente a cuidados convencionales. Se aplicaron criterios PICOS y se excluyeron duplicados, estudios irrelevantes, abstracts y publicaciones sin grupo comparador.

En total, se identificaron 725 estudios, de los cuales 21 cumplieron criterios de revisión sistemática y 13 fueron incluidos en el metaanálisis. Estos abarcaron 1,004 pacientes en el grupo ERAS y 1,159 en el grupo control. Se analizaron variables como:

Escalas de dolor (VAS) en días postoperatorios 3 y 5
Tasa de transfusiones sanguíneas
Complicaciones médicas y quirúrgicas
Longitud de estancia hospitalaria (LOS).

La calidad metodológica se evaluó mediante la herramienta RoB-2 para ensayos clínicos y el índice MINORS para estudios no aleatorizados. Se empleó un modelo de efectos aleatorios para los análisis, presentados con forest plots y medidas de heterogeneidad (I²).

Resultados

Dolor postoperatorio (VAS): En el día 3, los pacientes del grupo control presentaron un dolor 1.46 puntos mayor que ERAS; en el día 5, la diferencia fue de 0.93 puntos (p < 0.01 en ambos casos).
Transfusiones: El grupo ERAS mostró una tasa del 2.3% frente al 21.2% del grupo control (OR 0.07; p < 0.01).
Complicaciones médicas: Ocurrieron en el 11.6% de pacientes ERAS vs. 17.6% en controles (OR 0.57; p = 0.01). Se observó una reducción significativa en la incidencia de neumonía (OR 0.42), atribuida a la movilización temprana. No hubo diferencias en eventos cardiovasculares, trombosis venosa profunda o infecciones urinarias.
Complicaciones quirúrgicas: No se hallaron diferencias significativas entre ambos grupos (1.7% vs. 1.5%).
Estancia hospitalaria (LOS): El ERAS redujo la estancia en 3.6 días en promedio (IC95% –4.79 a –2.43; p < 0.01). En el subgrupo de artroplastia total de cadera, la reducción fue de 3.7 días.

Discusión

El metaanálisis demuestra que el protocolo ERAS ofrece beneficios clínicos claros en la cirugía ortopédica de cadera: menor dolor postoperatorio, menor necesidad transfusional, menos complicaciones médicas y reducción significativa en la estancia hospitalaria. Estos hallazgos coinciden con revisiones previas, pero amplían la evidencia incluyendo un mayor número de estudios y extendiendo el análisis más allá de fracturas de cadera hacia otras cirugías ortopédicas.

Entre los componentes más influyentes se destacan el uso de tranexámico para control de sangrado, analgesia multimodal que reduce opioides, anestesia regional, movilización temprana y protocolos perioperatorios estandarizados. La reducción en neumonía probablemente refleja los efectos de la rehabilitación precoz.

Limitaciones: alta heterogeneidad en algunas variables (I² > 75%), predominio de estudios retrospectivos, falta de estandarización de protocolos ERAS y escasa representación de cirugías distintas a artroplastia total de cadera. No obstante, al ser el primer metaanálisis actualizado y específico en cadera, aporta una síntesis robusta de la evidencia.

Conclusiones

El protocolo ERAS en cirugía ortopédica de cadera mejora significativamente el control del dolor, reduce transfusiones y complicaciones médicas, y acorta la estancia hospitalaria, sin incrementar complicaciones quirúrgicas. Su implementación debería considerarse como estándar en programas de recuperación perioperatoria en cirugía de cadera, adaptando los componentes a los recursos y características de cada centro.

Palabras clave

Cadera (hip joint)
Cirugía ortopédica
Protocolo Enhanced Recovery After Surgery (ERAS)
Cuidados perioperatorios
Meta-análisis
Rehabilitación
Estancia hospitalaria
Complicaciones médicas

The Effect of Enhanced Recovery after Surgery Protocol in Orthopedic Hip Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis – PubMed

The Effect of Enhanced Recovery after Surgery Protocol in Orthopedic Hip Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis – PMC

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Lee DH, Kim JW, Kim CH. The Effect of Enhanced Recovery after Surgery Protocol in Orthopedic Hip Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3):389-399. doi: 10.4055/cios24479. Epub 2025 May 15. PMID: 40454132; PMCID: PMC12104038.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12104038 PMID: 40454132