Mostrando entradas con la etiqueta mortalidad. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de noviembre de 2025

Predictores de resultados a corto plazo tras una fractura periprotésica femoral postoperatoria

noviembre 27, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Varios factores del paciente, como la edad, la falta de asistencia a consultas externas y las comorbilidades, se asociaron con resultados adversos a corto plazo tras el ingreso por fractura periprotésica femoral postoperatoria.
#Fractura #Trauma #Salud #OrtoTwitter #BJO #Fracture #Trauma #Healthcare
Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture | Bone & Joint

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture: a UK linked-data analysis

Introducción

Las fracturas femorales periprotésicas postoperatorias (POPFF) tras artroplastias de cadera o rodilla representan un problema creciente asociado con alta mortalidad, elevada demanda de recursos hospitalarios, y estancias prolongadas. La evidencia previa describe tasas de mortalidad del 4–10% a 30 días y un notable incremento de complicaciones. Sin embargo, los predictores que determinan la mortalidad temprana, la readmisión y la duración de la estancia hospitalaria no están claramente establecidos, y casi ningún estudio ha integrado simultáneamente factores del paciente y factores hospitalarios.
Este estudio nacional, parte del proyecto PROFOUND, aborda esta brecha evaluando predictores de resultados clínicos tempranos empleando bases administrativas del NHS inglés enlazadas con el registro nacional de defunciones.

Métodos

Se analizaron datos administrativos del Hospital Episode Statistics (HES) de Inglaterra, incorporando a todos los pacientes ≥18 años con diagnóstico primario de POPFF (ICD-10 M96.6) entre abril 2016 y diciembre 2022.
Se incluyeron 33,728 pacientes, con edad mediana de 82 años (IQR 73–88) y 65.9% mujeres. Se integraron variables demográficas, comorbilidades (índice de Elixhauser), admisiones previas, asistencia o inasistencia a citas externas (OPD), procedencia al ingreso, tipo de tratamiento (fijación, revisión o ninguno) y datos hospitalarios provenientes de los Key Performance Indicators (KPIs) del National Hip Fracture Database.

Los desenlaces evaluados fueron:

Mortalidad intrahospitalaria,
Mortalidad total a 30 días,
Reingreso de urgencia a 30 días,
Estancia hospitalaria prolongada (> percentil 75; >23 noches).

Se aplicaron modelos logísticos multinivel con interceptos aleatorios por hospital. Se evaluó discriminación mediante AUC y el ajuste mediante Brier score.

Resultados

Desenlaces globales

1,373 muertes intrahospitalarias.
1,510 muertes a 30 días (4.5%).
Las estancias prolongadas fueron frecuentes y se asociaron a comorbilidades y tratamientos quirúrgicos más complejos.

Factores del paciente (significativos)

Los predictores más fuertes de desenlaces adversos fueron:

Edad avanzada: cada año incrementa el riesgo de muerte y estancia prolongada (OR≈1.08 por año).
Comorbilidades críticas:
Insuficiencia cardiaca congestiva (CHF) → OR 2.43 para mortalidad intrahospitalaria; OR 1.96 para mortalidad a 30 días.
Enfermedad hepática → OR 2.00 para mortalidad a 30 días.
Arritmias, diabetes, falla renal, EPOC y cáncer también incrementaron riesgos en todos los desenlaces.
Antecedente de fractura de cadera: mayor riesgo de readmisión y estancia prolongada, aunque sin impacto significativo en mortalidad.
Admisión desde casa de cuidado: mayor mortalidad a 30 días (OR 1.77), pero estancias más cortas.
Admisiones de urgencia previas y citas OPD no atendidas: asociadas a reingreso y estancias prolongadas, reflejando vulnerabilidad clínica y social.

Tratamiento quirúrgico

Fijación: menor mortalidad a 30 días (OR 0.72) y menor readmisión.
Revisión: también reduce mortalidad a 30 días (OR 0.78), pero incrementa con más fuerza la estancia prolongada (OR 2.46).
Sin intervención: asociado a peor supervivencia, posiblemente por selección de pacientes más frágiles o fracturas no aptas para cirugía.

Factores hospitalarios

Ningún KPI ni el volumen anual de POPFF del hospital se asoció con mortalidad, readmisión o estancia prolongada.
Esto indica que los resultados dependen primordialmente del perfil del paciente, más que de la variación organizacional.

Rendimiento de los modelos

AUC: 0.81 (mortalidad intrahospitalaria), 0.78 (mortalidad 30 días), 0.62 (readmisión), 0.72 (estancia prolongada).

Discusión

Este es el estudio más grande realizado sobre POPFF, integrando factores del paciente y del hospital.
Los hallazgos confirman que los determinantes tempranos del pronóstico son casi exclusivamente propios del paciente, particularmente la edad, fragilidad, enfermedades crónicas avanzadas (CHF y hepatopatía) y patrones de utilización de servicios (admisiones previas y ausentismo a consultas).
La cirugía (fijación o revisión) confiere una ventaja de supervivencia temprana pese a prolongar la estancia.
La ausencia de impacto de los factores hospitalarios contrasta con lo observado en fractura de cadera, sugiriendo que el estado clínico basal y la complejidad del caso superan cualquier variabilidad organizacional.

Conclusiones

Los predictores más importantes de malos resultados tempranos tras POPFF son la edad, las comorbilidades mayores (especialmente CHF y hepatopatía), las admisiones previas y la inasistencia a consultas ambulatorias.
La fijación y la revisión reducen la mortalidad a 30 días, aunque prolongan la estancia.
No se identificaron factores hospitalarios que influyeran significativamente en los desenlaces.
La optimización médica preoperatoria y la identificación temprana de pacientes vulnerables podrían mejorar la toma de decisiones y la planificación perioperatoria.

Mensaje para llevar a casa

La edad avanzada, las comorbilidades severas (especialmente insuficiencia cardiaca y enfermedad hepática), las admisiones previas y las citas ambulatorias no atendidas son los principales predictores de mortalidad temprana, readmisión y estancia hospitalaria prolongada tras una fractura femoral periprotésica postoperatoria. La fijación o revisión mejora la supervivencia temprana, mientras que los factores hospitalarios no muestran impacto relevante.

Keywords

Fractura femoral periprotésica postoperatoria
Mortalidad a 30 días
Factores predictivos
Comorbilidades
Artroplastia de cadera y rodilla
Readmisión hospitalaria
Estancia hospitalaria prolongada
Fijación
Revisión protésica
Base de datos hospitalaria

Frase principal

“La edad, las comorbilidades severas y el patrón de uso de servicios son los principales predictores de mortalidad temprana y estancia prolongada tras una fractura femoral periprotésica postoperatoria.”

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture : a UK linked data analysis – PubMed

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture: a UK linked data analysis – PMC

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture | Bone & Joint

Aryaie M, Evans JT, Shelton CL, Johansen A, Smith TO, Whitehouse MR, Goodwin D, Bottle A; PROFOUND study team. Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture : a UK linked data analysis. Bone Jt Open. 2025 Nov 3;6(11):1349-1357. doi: 10.1302/2633-1462.611.BJO-2025-0178.R1. PMID: 41177172; PMCID: PMC12579994.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12579994 PMID: 41177172

viernes, 22 de agosto de 2025

¿Influye la carga de peso en la mortalidad y otras complicaciones en pacientes con fractura de cadera al considerar la fragilidad?

agosto 23, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La versión recalibrada del Índice de Análisis de Riesgo es el mejor predictor de mortalidad postoperatoria tras una fractura de cadera.
#BJO #FracturaDeCadera #CargaDePeso #Trauma #HipFracture #Weightbearing #Trauma
Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? | Bone & Joint

Introducción

Las fracturas de cadera en pacientes geriátricos constituyen un problema de salud pública con elevada mortalidad: aproximadamente 6% a los 30 días y hasta 22% al año. La restricción de apoyo postoperatorio se ha asociado con sarcopenia, pérdida funcional y aumento de complicaciones como tromboembolismo, neumonía, delirio e infección urinaria. Pese a que guías como NICE y AAOS recomiendan permitir carga temprana, existe incertidumbre sobre la calidad de la evidencia, en parte por la dificultad para controlar variables de confusión, como la fragilidad. Esta se define como la reserva fisiológica reducida y predice peores desenlaces quirúrgicos. Entre las escalas de fragilidad más utilizadas están el ASA, el mFI-5 y el Risk Analysis Index Recalibrated (RAI-Rev), con mayor precisión este último.

Objetivo: determinar si la restricción de apoyo tras la fijación quirúrgica de fracturas de cadera en pacientes ≥60 años aumenta la mortalidad y otras complicaciones, controlando rigurosamente la fragilidad con el RAI-Rev.

Métodos

Diseño y fuente de datos: estudio retrospectivo a partir de la base de datos NSQIP (2016–2020).
Población: 53,959 pacientes ≥60 años con fractura de cadera tratados quirúrgicamente (CPT 27236, 27244 y 27245).
Exclusiones: fracturas patológicas y casos sin registro de indicación de carga.
Exposición: estado de carga postoperatoria al día 1:
WB (weightbearing): carga según tolerancia.
NWB (non-weightbearing).
NA (no aplicable, por limitación médica o encamamiento).
Variables de ajuste: edad, sexo, IMC, estado funcional, comorbilidades y frailty (ASA, mFI-5, RAI-Rev).
Desenlaces:
Primario: mortalidad a 30 días.
Secundarios: complicaciones graves (SAE: sepsis, fallo respiratorio, IAM, ACV, etc.), complicaciones menores (MAE: infección superficial, neumonía, ITU, insuficiencia renal), reingreso, reoperación.
Análisis: regresiones logísticas ajustadas y curvas ROC para comparar capacidad predictiva de ASA, mFI-5 y RAI-Rev.

Resultados

Cohorte total: edad media 81 años; 69% mujeres.
Fragilidad: 35% severamente frágiles (RAI-Rev ≥31).
Estado de carga: 67% WB (n = 36,177), 22% NWB (n = 11,695), 11% NA (n = 5,747).
Mortalidad global a 30 días: 5.6% (n = 3,047).

Comparación por estado de carga:

Mortalidad:
WB: 3.4%
NWB: 6.6%
NA: 18% (p < 0.001).
Eventos adversos severos:
WB: 4.9%
NWB: 7.4%
NA: 16% (p < 0.001).
Eventos adversos menores:
WB: 7.4%
NWB: 10%
NA: 14% (p < 0.001).

Regresión ajustada (WB vs NWB):

42% menos riesgo de mortalidad (OR 0.58; p < 0.001).
31% menos riesgo de SAE (OR 0.69; p < 0.001).
24% menos riesgo de MAE (OR 0.76; p < 0.001).
Disminución significativa de neumonía, úlceras por presión, delirio y estancia hospitalaria >7 días.
Sin diferencias en DVT/PE, ITU, reingreso o reoperación.

Capacidad predictiva de fragilidad:

El RAI-Rev fue superior para predecir mortalidad (AUC 0.72) frente a ASA y mFI-5, que mostraron pobre discriminación para complicaciones.

Discusión

La carga inmediata postoperatoria reduce de manera significativa la mortalidad y la mayoría de las complicaciones, incluso al controlar por fragilidad. Estos hallazgos respaldan las recomendaciones internacionales de promover la movilización precoz. La restricción de apoyo parece contraproducente, pues incrementa sarcopenia y deterioro funcional, y en la práctica muchos pacientes mayores no logran cumplirla. Además, el estudio refuerza el uso del RAI-Rev como índice de elección para estratificación de riesgo en fracturas de cadera.
Limitaciones: naturaleza observacional, falta de variables como tipo específico de implante, tiempo a cirugía o causas de restricción de apoyo, además de variabilidad en la definición de “carga plena” o “parcial”.

Conclusiones

El RAI-Rev es el mejor predictor de mortalidad a 30 días en fracturas de cadera geriátricas, superando ASA y mFI-5.
La carga inmediata postoperatoria se asocia con menor mortalidad (−42%) y menos complicaciones, independientemente de la fragilidad.
La restricción de apoyo no mostró beneficios y se vincula con peores resultados.
Los cirujanos deben favorecer la movilización y carga precoz tras fijación quirúrgica en pacientes capaces de tolerarla .

Mensaje para llevar a casa

En pacientes mayores con fractura de cadera, permitir la carga inmediata tras la cirugía salva vidas y reduce complicaciones, incluso en pacientes frágiles. El RAI-Rev es la herramienta más precisa para valorar el riesgo y debe preferirse en la práctica clínica.

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? – PubMed

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? – PMC

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? | Bone & Joint

Mau M, Thorne T, Rossbach K, Sato EH, Zhang C, Presson AP, Haller JM. Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? Bone Jt Open. 2025 Jul 8;6(7):785-795. doi: 10.1302/2633-1462.67.BJO-2025-0059.R1. PMID: 40625097; PMCID: PMC12235488.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12235488 PMID: 40625097

lunes, 28 de julio de 2025

Mortalidad y re-revisión tras cirugías de revisión en uno y dos tiempos para el tratamiento de artroplastias primarias de cadera infectadas en Inglaterra y Gales

julio 28, 2025 por admin

Bone & Joint Research
@BoneJointRes
Comparamos los riesgos de re-revisión y la mortalidad entre cirugías de revisión en dos tiempos y en uno en pacientes con artroplastias primarias de cadera infectadas.
#BJR #Cirugía #Infección #AtenciónSalud
Mortality and re-revision following single-stage and two-stage revision surgery for the management of infected primary hip arthroplasty in England and Wales | Bone & Joint

Mortality and re-revision following single-stage and two-stage revision surgery for the management of infected primary hip arthroplasty in England and Wales

DOI: 10.1302/2046-3758.125.BJR-2022-0131.R1
Revista: Bone & Joint Research (2023;12(5):321–330)

Introducción

La infección periprotésica de cadera (PJI) es una complicación grave tras la artroplastia primaria, con tratamientos complejos y prolongados. Las estrategias quirúrgicas incluyen revisiones en uno (single-stage) o dos tiempos (two-stage), sin consenso definitivo sobre su eficacia comparativa, especialmente en términos de mortalidad y necesidad de re-revisión.

Métodos

Se analizaron datos del National Joint Registry del Reino Unido, identificando 2,140 artroplastias primarias de cadera revisadas por PJI entre 2003 y 2014: 535 con revisión en un tiempo y 1,605 en dos tiempos. Se evaluaron los riesgos de re-revisión (por cualquier causa y específica por PJI) y mortalidad, utilizando modelos de regresión de Poisson y Cox ajustados por edad, sexo y clasificación ASA.

Resultados

Re-revisión total: La tasa fue más alta en el grupo de una sola etapa, especialmente durante los primeros tres meses postoperatorios (HR a 3 meses: 1.98; IC95%: 1.14–3.43; p = 0.009), estabilizándose después.
Re-revisión por PJI: También mayor al inicio para la revisión en un tiempo (HR a 3 meses: 1.81; IC95%: 1.22–2.68; p = 0.003), sin diferencias significativas tras los 12 meses.
Número de procedimientos quirúrgicos: Los pacientes con revisión en un tiempo se sometieron a menos cirugías en promedio (1.3 vs 2.2; p < 0.001).
Mortalidad: No hubo diferencia significativa entre ambas estrategias (29 vs 33 por 10,000 persona-años; p = 0.593), aunque la mortalidad fue más alta en general en comparación con pacientes con artroplastia primaria o revisiones por causas no infecciosas.

Discusión

Aunque la revisión en un tiempo conlleva un mayor riesgo inicial de re-revisión, implica una menor carga quirúrgica total y presenta tasas de mortalidad comparables con la revisión en dos tiempos. Los hallazgos respaldan el uso de la estrategia en un tiempo como una opción válida, siempre que se realice una adecuada selección de pacientes y asesoramiento quirúrgico.

Keywords concretas:

Periprosthetic Joint Infection
Hip Revision Arthroplasty
Single-stage Revision
Two-stage Revision
Re-revision Risk
Mortality
National Joint Registry
Infección articular periprotésica
Artroplastia de revisión de cadera
Revisión en una sola etapa
Revisión en dos etapas
Riesgo de nueva revisión
Mortalidad
Registro Nacional Conjunto

Mortality and re-revision following single-stage and two-stage revision surgery for the management of infected primary hip arthroplasty in England and Wales – PubMed

Mortality and re-revision following single-stage and two-stage revision surgery for the management of infected primary hip arthroplasty in England and Wales: data from the National Joint Registry – PMC

Mortality and re-revision following single-stage and two-stage revision surgery for the management of infected primary hip arthroplasty in England and Wales | Bone & Joint

Lenguerrand E, Whitehouse MR, Beswick AD, Kunutsor SK, Webb JCJ, Mehendale S, Porter M, Blom AW; National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland, the Isle of Man, and the States of Guernsey. Mortality and re-revision following single-stage and two-stage revision surgery for the management of infected primary hip arthroplasty in England and Wales. Bone Joint Res. 2023 May 9;12(5):321-330. doi: 10.1302/2046-3758.125.BJR-2022-0131.R1. PMID: 37158424; PMCID: PMC10167772.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC10167772 PMID: 37158424

miércoles, 5 de marzo de 2025

Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

https://www.altaespecialidadenortopedia.com.mx/academia/factores-de-riesgo-de-mortalidad-a-un-ano-en-440-fracturas-periimplantarias-femorales-perspectivas-del-estudio-observacional-prospectivo-y-multicentrico-pippas/

Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

marzo 5, 2025 por admin

Objetivos
El estudio Peri-Implant and PeriProsthetic Survival AnalysiS (PIPPAS) tuvo como objetivo investigar los factores de riesgo de mortalidad a un año de las fracturas periimplantarias femorales (FPIF).

En conclusión, la mortalidad asociada con FPIF ocurrió predominantemente en los primeros seis meses de seguimiento. Los factores de riesgo de mortalidad fueron el deterioro cognitivo, el CCI ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al ingreso. Por el contrario, los niveles más altos de hemoglobina al ingreso demostraron ser protectores contra la mortalidad. La implementación temprana de estrategias de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico, especialmente para pacientes frágiles, puede mejorar los resultados de supervivencia en casos de FPIF.

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La mortalidad en las fracturas periimplantarias ocurre principalmente en los primeros seis meses de seguimiento. El manejo conjunto temprano y la optimización clínica, especialmente dirigida a pacientes mayores frágiles, son cruciales para reducir la mortalidad después de estas fracturas.
#BJO #Ortho
Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

Mensaje para llevar a casa

La tasa de mortalidad asociada con fracturas periimplantarias femorales (FPIF) fue del 21 % y se produjo predominantemente dentro de los primeros seis meses de seguimiento.
Los factores de riesgo de mortalidad en FPIF fueron el deterioro cognitivo, el índice de comorbilidad de Charlson ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al ingreso.
La implementación temprana de estrategias de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico puede mejorar los resultados de supervivencia en pacientes con FPIF.

Introducción
De acuerdo con las tendencias demográficas y la creciente incidencia de fracturas femorales proximales, se espera que la prevalencia de fracturas periimplantarias femorales (FPIF) aumente.1-3 Este aumento está relacionado con la creciente población de individuos con dispositivos de fijación no protésicos, cuya susceptibilidad a caídas recurrentes y nuevas fracturas aumenta con el aumento de la edad y las comorbilidades.3,4 Definimos las PIF como una fractura que ocurre en huesos con un dispositivo de fijación no protésico existente, como placas, clavos intramedulares o tornillos.4-9

Las FPIF, que afectan principalmente a pacientes mayores con múltiples comorbilidades médicas,10 se asocian con complicaciones médicas graves, estadías hospitalarias prolongadas y recuperación tardía.4,11 La población con fractura periprotésica femoral (FPPF) muestra tasas de mortalidad iguales o superiores a las observadas en la población más amplia con fracturas de fémur proximal,1,10,12-19 aunque las FPIF son distintas de las FPPF y deben entenderse como una entidad separada.

Los desafíos en el tratamiento quirúrgico de los FPIF surgen de factores relacionados con el implante, el estado de curación ósea, los cambios anatómicos y la osteoporosis.2,5,20,21 Las opciones de tratamiento quirúrgico y los algoritmos propuestos se basan en un número relativamente pequeño de pacientes.5,6,21 La mayoría de los estudios sobre FPIF se refieren a clavos cefalomedulares (CMN), excluyendo así los implantes diafisarios y femorales distales.1,3,4,6,10,20-23 Se desconoce si los diferentes métodos de manejo afectan la mortalidad en los FPIF. Las herramientas para la toma de decisiones son esenciales para reducir la mortalidad y las complicaciones clínicas, mejorar los resultados funcionales y preservar la calidad de vida (CdV).

Dada la rareza de las fracturas periimplantarias (entre el 0,5 % y el 2,3 %),1,3,6,7,11,22-25 llevamos a cabo un proyecto de investigación colaborativo multicéntrico, Fracturas periimplantarias y periprotésicas: análisis (PIPPAS),15 para aumentar el número de pacientes incluidos y proporcionar conclusiones más sólidas.1,5,6,10,11 Este estudio tuvo como objetivo evaluar la asociación entre la demografía del paciente, las características de la fractura y el tratamiento de la fractura en la mortalidad a un año después de las fracturas periimplantarias.

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PubMed

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PMC

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

Aguado HJ; PIPPAS Study Group; Aguado HJ, Castillón-Bernal P, Teixidor-Serra J, García-Sánchez Y, Muñoz-Vives JM, Camacho-Carrasco P, Jornet-Gibert M, Ojeda-Thies C, García-Portabella P, Pereda-Manso A, Mateos-Álvarez E, García-Virto V, Noriega-González D, Álvarez-Ramos BA, Muñoz-Moreno MF, Arroyo-Hernantes I, Martínez-Sellés C, Marín-Jiménez S, Acha A, Tomás-Hernández J, Selga-Marsà J, Andrés-Peiró JV, Piedra-Calle C, Blasco-Casado F, Guerra-Farfán E, Querolt-Coll J, de Santamaría GT, Gil-Aliberas C, Campuzano-Bitterling B, Ajuria Fernández E, Díaz Suárez R, Fernández Manzano E, De Cortázar UG, Arrieta M, Escobar D, Castrillo E, Balvis P, Denisiuk M, Moreta J, Uriarte X, Vea A, Jiménez-Tellería P, Olías-López B, Amaya-Espinosa P, Boluda-Mengod J, Borrás-Cebrián JC, Martínez-Pérez C, Freile Pazmiño PA, Calavia-Calé P, Suárez-Suárez MÁ, García Arias A, Valle-Cruz J, García-Coiradas J, Cano Leira MÁ, Bonome-Roel C, Benjumea Carrasco A, Chico-García M, Sánchez Pérez C, Priego Sánchez RJ, Pariza AL, Fernández-Juan A, Saura-Sánchez E, Giménez-Ibáñez S, Sánchez-Gómez P, Ricón-Recarey FJ, Jiménez-Olivares J, Correoso-Castellanos S, García EM, Medrano-Morte I, Cuadrado-Abajo F, Laguna-Bercero ME, Pozo-Manrique PD, Navas-García FMG, García-Paredero E, Robles TB, Navas-Pernía I, Gálvez-Márquez G, Villasante-Jirón ID, Vilanova-Laguna J, Videla-Ces M, Serra Porta T, González-Ojeda G, Becerra CC, Pena Paz S, Fernández-Dorado F, Martínez-Menduiña A, Vaquerizo-García V, Murcia-Asensio A, Galián-Muñoz E, Marín-Martínez C, Muñoz-Vicente A, Plaza-Salazar N, Gámez-Asunción C, Benito-Santamaría J, González AV, Viana LA, Mingo-Robinet J, Barbería-Biurrun A, Escudero-Martínez E, Chouza-Montero L, Naharro-Tobío M, Gasset-Teixidor A, Domínguez-Ibarrola A, Peñalver JM, Serrano-Sanz J, Roche-Albero A, Martín-Hernández C, Macho-Mier M, Segura-Nuez JC, Saló-Cuenca JC, Roselló JE, Criado-Albillos G, Cabello-Benavides HG, Nestar DA, Martínez-Íñiguez Blasco J, Bogallo-Dorado JM, Cano-Porras JR, Marqués-López F, Martínez-Díaz S, Carabelli GS, Slullitel PI, Astore I, Hernández-Pascual C, Marín-Sánchez J, Dot-Pascuet I, Piñeiro-Borrero A, Pérez-Sánchez JM, Mandía-Martínez A, Caso-Rodríguez JD, Martín-Marcuello J, Benito-Mateo M, Jaúregui-Garasa A, Gabarain-Morcillo I, González-Panisello MR, Miñana-Barrios M, Iglesias-Fernández S, García-Albea R, González-López MC. Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study. Bone Jt Open. 2025 Jan 9;6(1):43-52. doi: 10.1302/2633-1462.61.BJO-2024-0113.R1. PMID: 39778602; PMCID: PMC11712530.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium or format, provided the original author and source are credited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11712530 PMID: 39778602

martes, 18 de febrero de 2025

Fracturas de húmero proximal: epidemiología, comparación de las tasas de mortalidad después del tratamiento quirúrgico frente al no quirúrgico y análisis de los factores de riesgo según los datos del registro de Medicare

https://ortogeriatriaoaxaca.mx/?p=231

Fracturas de húmero proximal: epidemiología, comparación de las tasas de mortalidad después del tratamiento quirúrgico frente al no quirúrgico y análisis de los factores de riesgo según los datos del registro de Medicare

febrero 18, 2025 por admin

Objetivos
La elección óptima del tratamiento para las fracturas de húmero proximal (FHP) se ha debatido cada vez más en la literatura, y este trabajo tuvo como objetivo responder las siguientes preguntas: 1) ¿cuáles son las tasas de incidencia de las FHP en la población geriátrica de los EE. UU.?; 2) ¿cuál es la tasa de mortalidad después de las FHP en la población de edad avanzada, específicamente para los distintos procedimientos de tratamiento?; y 3) ¿qué factores influyen en la tasa de mortalidad?

Enfoque del artículo

Determinación de la epidemiología y las tasas de mortalidad según la elección del tratamiento para las fracturas de húmero proximal (FHP) en la población de edad avanzada de los EE. UU.

Bone & Joint Research
@BoneJointRes
Los resultados de los datos del registro de Medicare identificaron una tasa de mortalidad a un año del 15,4 % después de las fracturas de húmero proximal en la población de edad avanzada de los EE. UU.
#BJR #Fractura #Atención sanitaria #Investigación #Fracture #Healthcare #Research
Proximal humerus fractures – epidemiology, comparison of mortality rates after surgical versus non-surgical treatment, and analysis of risk factors based on Medicare registry data | Bone & Joint

En conclusión, las FHP representan un desafío clínico asociado con una tasa de mortalidad a un año del 15,4 %. Las tasas de mortalidad difieren estadísticamente de manera significativa entre el tratamiento no quirúrgico, la cirugía de fijación de fracturas y la artroplastia de hombro. El tratamiento conservador fue un factor de riesgo estadísticamente significativo para la muerte. Se pudieron identificar los factores de riesgo de mortalidad para los distintos procedimientos de tratamiento después de la fractura de húmero proximal en pacientes ancianos, lo que puede orientar la toma de decisiones clínicas.

Mensajes clave

Los hallazgos de los datos del registro de Medicare identificaron una tasa de mortalidad a un año del 15,4 % después de la FHP en la población de edad avanzada de los EE. UU.
Las tasas de mortalidad difieren estadísticamente de manera significativa entre el tratamiento no quirúrgico, la cirugía de fijación de fracturas y la artroplastia de hombro.
Una evaluación temprana de los factores de riesgo individuales accesibles para el tratamiento terapéutico es crucial.

Introducción
Con el aumento de la expectativa de vida en la población general y los cambios demográficos en los países industrializados, se espera que las lesiones relacionadas con traumatismos aumenten, especialmente entre los pacientes geriátricos. 1,2 De todas las fracturas, entre el 5% y el 6% se producen en el húmero proximal con una distribución bimodal que representa un traumatismo de alta energía en pacientes jóvenes y caídas de baja energía en los ancianos. 3 Las fracturas de húmero proximal (FHP) se producen principalmente en pacientes mayores de 65 años y representan el 10% de las fracturas en esta población. 4,5 Además, las FHP son el tercer tipo más común de fracturas osteoporóticas con un riesgo de por vida del 13% para las mujeres de 50 años o más. 6,7 Si bien algunos estudios han proporcionado información sobre la epidemiología de las FHP, la mayoría se basa en datos de una sola institución. 5,8-11 Para evaluar la posible incidencia futura y la demanda de tratamiento, así como el tratamiento potencialmente óptimo, se requieren análisis que utilicen datos de registros.

Existen diferentes opciones de tratamiento para las FHP, que van desde el tratamiento conservador hasta los procedimientos quirúrgicos como la reducción de fracturas y la osteosíntesis, así como la cirugía de artroplastia articular. La elección del tratamiento es compleja, ya que se ha demostrado que los riesgos y beneficios del tratamiento quirúrgico son heterogéneos entre los pacientes con ICP. 4,12 Durante la última década, se informó que las ICP se manejaban cada vez más con tratamiento no quirúrgico. 13 Los estudios que comparan la mortalidad después del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de la ICP son escasos y los hallazgos son inconsistentes. Por ejemplo, las tasas más altas de cirugía se asociaron de manera estadísticamente significativa con un menor riesgo de mortalidad a un año, 12 y se informaron tasas de mortalidad más altas en pacientes tratados de manera no quirúrgica. 14 Sin embargo, un metanálisis de ensayos controlados aleatorizados encontró poca diferencia en la mortalidad entre los participantes tratados quirúrgicamente y no quirúrgicamente (17/248 frente a 12/248; riesgo relativo (RR) 1,40 a favor del tratamiento no quirúrgico, intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,69 a 2,83; p = 0,35; seis ensayos). 15 Entre estos estudios, el ensayo ProFHER, el mayor ensayo aleatorizado sobre fracturas de húmero proximal, determinó que el tratamiento quirúrgico no produce mejores resultados en la mayoría de los pacientes con una fractura de húmero proximal desplazada, lo que sugiere que el tratamiento no quirúrgico podría ser un mejor estándar de atención. 16 Además, se ha demostrado que el momento de la cirugía no afecta los resultados informados por los pacientes. 17 Estos hallazgos dieron lugar a opiniones divididas, lo que desató críticas y debates sobre el tratamiento óptimo para las fracturas de húmero proximal. 18

Por lo tanto, nos propusimos responder las siguientes preguntas basándonos en datos generales de todo el país: 1) ¿cuál es la tasa de incidencia general, así como las tasas de incidencia específicas por edad y sexo de las fracturas de húmero proximal en la población de edad avanzada en los EE. UU.?; 2) ¿cuál es la tasa de mortalidad después de una fractura de húmero proximal en la población de edad avanzada en general y específicamente para los distintos procedimientos de tratamiento?; y 3) ¿qué factores clínicos, demográficos y socioeconómicos a nivel comunitario influyen en la tasa de mortalidad posterior a la fractura?

Proximal humerus fractures – epidemiology, comparison of mortality rates after surgical versus non-surgical treatment, and analysis of risk factors based on Medicare registry data – PubMed

Proximal humerus fractures – epidemiology, comparison of mortality rates after surgical versus non-surgical treatment, and analysis of risk factors based on Medicare registry data – PMC

Proximal humerus fractures – epidemiology, comparison of mortality rates after surgical versus non-surgical treatment, and analysis of risk factors based on Medicare registry data | Bone & Joint

Walter N, Szymski D, Kurtz SM, Lowenberg DW, Alt V, Lau E, Rupp M. Proximal humerus fractures – epidemiology, comparison of mortality rates after surgical versus non-surgical treatment, and analysis of risk factors based on Medicare registry data. Bone Joint Res. 2023 Feb;12(2):103-112. doi: 10.1302/2046-3758.122.BJR-2022-0275.R1. PMID: 36718643; PMCID: PMC9950668.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC9950668 PMID: 36718643

lunes, 10 de febrero de 2025

Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/factores-de-riesgo-de-mortalidad-a-un-ano-en-440-fracturas-periimplantarias-femorales-perspectivas-del-estudio-observacional-prospectivo-y-multicentrico-pippas/

Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

febrero 10, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La mortalidad en las fracturas periimplantarias ocurre principalmente en los primeros seis meses de seguimiento. El manejo conjunto temprano y la optimización clínica, especialmente dirigida a pacientes mayores frágiles, son cruciales para reducir la mortalidad después de estas fracturas.
#BJO #Ortho
Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

Mensaje para llevar a casa

La tasa de mortalidad asociada con fracturas periimplantarias femorales (FPIF) fue del 21 % y se produjo predominantemente dentro de los primeros seis meses de seguimiento.
Los factores de riesgo de mortalidad en FPIF fueron el deterioro cognitivo, el índice de comorbilidad de Charlson ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al momento del ingreso.
Las estrategias tempranas de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico pueden mejorar los resultados de supervivencia en pacientes con FPIF.

Dada la rareza de las fracturas periimplantarias (entre el 0,5 % y el 2,3 %),1,3,6,7,11,22-25 llevamos a cabo un proyecto de investigación colaborativo multicéntrico, Fracturas periimplantarias y periprotésicas: análisis (PIPPAS),15 para aumentar el número de pacientes incluidos y proporcionar conclusiones más sólidas.1,5,6,10,11 Este estudio tuvo como objetivo evaluar la asociación entre la demografía de los pacientes, las características de las fracturas y el tratamiento de las fracturas en la mortalidad a un año después de las fracturas periimplantarias.

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PubMed

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PMC

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11712530 PMID: 39778602