La fragilidad como predictor independiente del riesgo perioperatorio y la recuperación en la cirugía de fusión toracolumbar de segmento largo: un estudio de cohorte retrospectivo

La fragilidad como predictor independiente del riesgo perioperatorio y la recuperación en la cirugía de fusión toracolumbar de segmento largo: un estudio de cohorte retrospectivo

noviembre 7, 2025 por admin

NASSJ
@NASSJournal Shukla et al. hallaron que la fragilidad predice de forma independiente una recuperación posoperatoria significativamente tardía en pacientes adultos con deformidad espinal:
@NASSspine
@ElsOrthopaedics #orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

Frailty as an Independent predictor of perioperative risk and recovery in long-segment thoracolumbar fusion surgery: A retrospective cohort study – North American Spine Society Journal (NASSJ)

---

Frailty as an Independent Predictor of Perioperative Risk and Recovery in Long-Segment Thoracolumbar Fusion Surgery: A Retrospective Cohort Study

1. Introducción

El envejecimiento poblacional ha incrementado la prevalencia de deformidades espinales en adultos, lo que conlleva un mayor número de fusiones toracolumbares extensas. La fragilidad, entendida como la disminución de la reserva fisiológica evaluada mediante el índice mFI-5, se ha planteado como un factor de riesgo independiente para peores desenlaces quirúrgicos. Este estudio evalúa si la fragilidad predice de forma independiente el riesgo perioperatorio y la recuperación en pacientes sometidos a artrodesis toracolumbar de múltiples niveles.

2. Métodos

Estudio de cohorte retrospectivo que incluyó 235 pacientes sometidos a fusión toracolumbar ≥4 niveles por deformidad espinal del adulto entre 2016–2021. Se clasificaron en: no frágiles (mFI-5=0), pre-frágiles (mFI-5=1) y frágiles (mFI-5≥2). Se analizaron duración anestésica, sangrado, transfusiones, estancia en UCI, hospitalización, tiempo a la deambulación, complicaciones y reingresos. Se utilizaron ANOVA, Chi-cuadrado y regresión multivariable ajustada por edad, sexo, IMC y niveles fusionados.

3. Resultados

• 45.1% eran frágiles y presentaban mayor prevalencia de hipertensión, diabetes y EPOC.
• Cada punto adicional en el mFI-5 se asoció con:
  • +11.1 minutos de anestesia (p=0.023),
  • +150.5 mL de sangrado estimado (p=0.026),
  • +228 mL de transfusión sanguínea (p=0.002),
  • +9 horas de estancia en UCI (p=0.002),
  • +0.6 días de hospitalización (p=0.015),
  • +0.4 días para iniciar deambulación (p=0.039).
• No hubo diferencias significativas en tasas de complicaciones, reingresos ni destino al alta entre los grupos.

4. Discusión

La fragilidad predice un mayor consumo de recursos intra y postoperatorios, así como una recuperación más lenta, incluso tras ajustar por edad y número de niveles fusionados. Aunque no aumenta significativamente las complicaciones o mortalidad, sí prolonga la recuperación funcional y el tiempo en UCI, lo que impacta en planificación perioperatoria y costos hospitalarios.

5. Conclusión

La fragilidad (mFI-5) es un predictor independiente de mayor duración quirúrgica, mayor pérdida sanguínea, mayor necesidad transfusional y retraso en la recuperación tras fusiones toracolumbares extensas. Su evaluación preoperatoria permite optimizar estrategias perioperatorias, mejorar la toma de decisiones compartida y ajustar expectativas de pacientes y familiares.

---

✅ Palabras clave

• Fragilidad
• Deformidad espinal del adulto
• Fusión toracolumbar extensa
• mFI-5
• Pronóstico perioperatorio
• Recuperación postoperatoria
• Estratificación de riesgo
• Cirugía de columna

---

✅ Frase clave

La fragilidad medida por mFI-5 predice mayor complejidad quirúrgica, sangrado, estancia en UCI y retraso en la recuperación tras fusiones toracolumbares extensas.

---

Frailty as an Independent predictor of perioperative risk and recovery in long-segment thoracolumbar fusion surgery: A retrospective cohort study – PubMed

Frailty as an Independent predictor of perioperative risk and recovery in long-segment thoracolumbar fusion surgery: A retrospective cohort study – PMC

Frailty as an Independent predictor of perioperative risk and recovery in long-segment thoracolumbar fusion surgery: A retrospective cohort study – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Shukla IY, Mittal S, Lout E, Hall K, Barrie U, Akbik OS, Aoun SG, Bagley CA. Frailty as an Independent predictor of perioperative risk and recovery in long-segment thoracolumbar fusion surgery: A retrospective cohort study. N Am Spine Soc J. 2025 Jun 16;23:100749. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100749. PMID: 40688349; PMCID: PMC12273209.

© 2025 The Authors

This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12273209  PMID: 40688349

 ¿Influye la carga de peso en la mortalidad y otras complicaciones en pacientes con fractura de cadera al considerar la fragilidad?

¿Influye la carga de peso en la mortalidad y otras complicaciones en pacientes con fractura de cadera al considerar la fragilidad?

agosto 23, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La versión recalibrada del Índice de Análisis de Riesgo es el mejor predictor de mortalidad postoperatoria tras una fractura de cadera.
#BJO #FracturaDeCadera #CargaDePeso #Trauma #HipFracture #Weightbearing #Trauma

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? | Bone & Joint

---

Introducción

Las fracturas de cadera en pacientes geriátricos constituyen un problema de salud pública con elevada mortalidad: aproximadamente 6% a los 30 días y hasta 22% al año. La restricción de apoyo postoperatorio se ha asociado con sarcopenia, pérdida funcional y aumento de complicaciones como tromboembolismo, neumonía, delirio e infección urinaria. Pese a que guías como NICE y AAOS recomiendan permitir carga temprana, existe incertidumbre sobre la calidad de la evidencia, en parte por la dificultad para controlar variables de confusión, como la fragilidad. Esta se define como la reserva fisiológica reducida y predice peores desenlaces quirúrgicos. Entre las escalas de fragilidad más utilizadas están el ASA, el mFI-5 y el Risk Analysis Index Recalibrated (RAI-Rev), con mayor precisión este último.

Objetivo: determinar si la restricción de apoyo tras la fijación quirúrgica de fracturas de cadera en pacientes ≥60 años aumenta la mortalidad y otras complicaciones, controlando rigurosamente la fragilidad con el RAI-Rev.

---

Métodos

• Diseño y fuente de datos: estudio retrospectivo a partir de la base de datos NSQIP (2016–2020).
• Población: 53,959 pacientes ≥60 años con fractura de cadera tratados quirúrgicamente (CPT 27236, 27244 y 27245).
• Exclusiones: fracturas patológicas y casos sin registro de indicación de carga.
• Exposición: estado de carga postoperatoria al día 1:
• WB (weightbearing): carga según tolerancia.
• NWB (non-weightbearing).
• NA (no aplicable, por limitación médica o encamamiento).
• Variables de ajuste: edad, sexo, IMC, estado funcional, comorbilidades y frailty (ASA, mFI-5, RAI-Rev).
• Desenlaces:
• Primario: mortalidad a 30 días.
• Secundarios: complicaciones graves (SAE: sepsis, fallo respiratorio, IAM, ACV, etc.), complicaciones menores (MAE: infección superficial, neumonía, ITU, insuficiencia renal), reingreso, reoperación.
• Análisis: regresiones logísticas ajustadas y curvas ROC para comparar capacidad predictiva de ASA, mFI-5 y RAI-Rev.

---

Resultados

• Cohorte total: edad media 81 años; 69% mujeres.
• Fragilidad: 35% severamente frágiles (RAI-Rev ≥31).
• Estado de carga: 67% WB (n = 36,177), 22% NWB (n = 11,695), 11% NA (n = 5,747).
• Mortalidad global a 30 días: 5.6% (n = 3,047).

Comparación por estado de carga:

• Mortalidad:
• WB: 3.4%
• NWB: 6.6%
• NA: 18% (p < 0.001).
• Eventos adversos severos:
• WB: 4.9%
• NWB: 7.4%
• NA: 16% (p < 0.001).
• Eventos adversos menores:
• WB: 7.4%
• NWB: 10%
• NA: 14% (p < 0.001).

Regresión ajustada (WB vs NWB):

• 42% menos riesgo de mortalidad (OR 0.58; p < 0.001).
• 31% menos riesgo de SAE (OR 0.69; p < 0.001).
• 24% menos riesgo de MAE (OR 0.76; p < 0.001).
• Disminución significativa de neumonía, úlceras por presión, delirio y estancia hospitalaria >7 días.
• Sin diferencias en DVT/PE, ITU, reingreso o reoperación.

Capacidad predictiva de fragilidad:

• El RAI-Rev fue superior para predecir mortalidad (AUC 0.72) frente a ASA y mFI-5, que mostraron pobre discriminación para complicaciones.

---

Discusión

La carga inmediata postoperatoria reduce de manera significativa la mortalidad y la mayoría de las complicaciones, incluso al controlar por fragilidad. Estos hallazgos respaldan las recomendaciones internacionales de promover la movilización precoz. La restricción de apoyo parece contraproducente, pues incrementa sarcopenia y deterioro funcional, y en la práctica muchos pacientes mayores no logran cumplirla. Además, el estudio refuerza el uso del RAI-Rev como índice de elección para estratificación de riesgo en fracturas de cadera.
Limitaciones: naturaleza observacional, falta de variables como tipo específico de implante, tiempo a cirugía o causas de restricción de apoyo, además de variabilidad en la definición de “carga plena” o “parcial”.

---

Conclusiones

• El RAI-Rev es el mejor predictor de mortalidad a 30 días en fracturas de cadera geriátricas, superando ASA y mFI-5.
• La carga inmediata postoperatoria se asocia con menor mortalidad (−42%) y menos complicaciones, independientemente de la fragilidad.
• La restricción de apoyo no mostró beneficios y se vincula con peores resultados.
• Los cirujanos deben favorecer la movilización y carga precoz tras fijación quirúrgica en pacientes capaces de tolerarla .

---

Mensaje para llevar a casa

En pacientes mayores con fractura de cadera, permitir la carga inmediata tras la cirugía salva vidas y reduce complicaciones, incluso en pacientes frágiles. El RAI-Rev es la herramienta más precisa para valorar el riesgo y debe preferirse en la práctica clínica.

---

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? – PubMed

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? – PMC

Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? | Bone & Joint

Mau M, Thorne T, Rossbach K, Sato EH, Zhang C, Presson AP, Haller JM. Does weightbearing status impact mortality and other complications in hip fracture patients when accounting for frailty? Bone Jt Open. 2025 Jul 8;6(7):785-795. doi: 10.1302/2633-1462.67.BJO-2025-0059.R1. PMID: 40625097; PMCID: PMC12235488.

© 2025 Mau et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12235488  PMID: 40625097

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/factores-de-riesgo-de-mortalidad-a-un-ano-en-440-fracturas-periimplantarias-femorales-perspectivas-del-estudio-observacional-prospectivo-y-multicentrico-pippas/

Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

febrero 10, 2025 por admin

Objetivos
El estudio Peri-Implant and PeriProsthetic Survival AnalysiS (PIPPAS) tuvo como objetivo investigar los factores de riesgo de mortalidad a un año de las fracturas periimplantarias femorales (FPIF).

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La mortalidad en las fracturas periimplantarias ocurre principalmente en los primeros seis meses de seguimiento. El manejo conjunto temprano y la optimización clínica, especialmente dirigida a pacientes mayores frágiles, son cruciales para reducir la mortalidad después de estas fracturas.
#BJO #Ortho

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

En conclusión, la mortalidad asociada con FPIF ocurrió predominantemente en los primeros seis meses de seguimiento. Los factores de riesgo de mortalidad fueron el deterioro cognitivo, el CCI ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al ingreso. Por el contrario, los niveles más altos de hemoglobina al ingreso demostraron ser protectores contra la mortalidad. La implementación temprana de estrategias de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico, especialmente para pacientes frágiles, puede mejorar los resultados de supervivencia en casos de FPIF.

Mensaje para llevar a casa

• La tasa de mortalidad asociada con fracturas periimplantarias femorales (FPIF) fue del 21 % y se produjo predominantemente dentro de los primeros seis meses de seguimiento.
• Los factores de riesgo de mortalidad en FPIF fueron el deterioro cognitivo, el índice de comorbilidad de Charlson ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al momento del ingreso.
• Las estrategias tempranas de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico pueden mejorar los resultados de supervivencia en pacientes con FPIF.

Introducción
De acuerdo con las tendencias demográficas y la creciente incidencia de fracturas femorales proximales, se espera que la prevalencia de fracturas periimplantarias femorales (FPIF) aumente.1-3 Este aumento está relacionado con la creciente población de individuos con dispositivos de fijación no protésicos, cuya susceptibilidad a caídas recurrentes y nuevas fracturas aumenta con el aumento de la edad y las comorbilidades.3,4 Definimos las PIF como una fractura que ocurre en huesos con un dispositivo de fijación no protésico existente, como placas, clavos intramedulares o tornillos.4-9

Las FPIF, que afectan principalmente a pacientes mayores con múltiples comorbilidades médicas,10 se asocian con complicaciones médicas graves, estadías hospitalarias prolongadas y recuperación tardía.4,11 La población con fractura periprotésica femoral (FPPF) muestra tasas de mortalidad iguales o superiores a las observadas en la población más amplia con fracturas de fémur proximal,1,10,12-19 aunque las FPIF son distintas de las FPPF y deben entenderse como una entidad separada.

Los desafíos en el tratamiento quirúrgico de los FPIF surgen de factores relacionados con el implante, el estado de curación ósea, los cambios anatómicos y la osteoporosis.2,5,20,21 Las opciones de tratamiento quirúrgico y los algoritmos propuestos se basan en un número relativamente pequeño de pacientes.5,6,21 La mayoría de los estudios sobre FPIF se refieren a clavos cefalomedulares (CMN), excluyendo así los implantes diafisarios y femorales distales.1,3,4,6,10,20-23 Se desconoce si los diferentes métodos de manejo afectan la mortalidad en los FPIF. Las herramientas para la toma de decisiones son esenciales para reducir la mortalidad y las complicaciones clínicas, mejorar los resultados funcionales y preservar la calidad de vida (CdV).

Dada la rareza de las fracturas periimplantarias (entre el 0,5 % y el 2,3 %),1,3,6,7,11,22-25 llevamos a cabo un proyecto de investigación colaborativo multicéntrico, Fracturas periimplantarias y periprotésicas: análisis (PIPPAS),15 para aumentar el número de pacientes incluidos y proporcionar conclusiones más sólidas.1,5,6,10,11 Este estudio tuvo como objetivo evaluar la asociación entre la demografía de los pacientes, las características de las fracturas y el tratamiento de las fracturas en la mortalidad a un año después de las fracturas periimplantarias.

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PubMed

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PMC

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

Aguado HJ; PIPPAS Study Group; Aguado HJ, Castillón-Bernal P, Teixidor-Serra J, García-Sánchez Y, Muñoz-Vives JM, Camacho-Carrasco P, Jornet-Gibert M, Ojeda-Thies C, García-Portabella P, Pereda-Manso A, Mateos-Álvarez E, García-Virto V, Noriega-González D, Álvarez-Ramos BA, Muñoz-Moreno MF, Arroyo-Hernantes I, Martínez-Sellés C, Marín-Jiménez S, Acha A, Tomás-Hernández J, Selga-Marsà J, Andrés-Peiró JV, Piedra-Calle C, Blasco-Casado F, Guerra-Farfán E, Querolt-Coll J, de Santamaría GT, Gil-Aliberas C, Campuzano-Bitterling B, Ajuria Fernández E, Díaz Suárez R, Fernández Manzano E, De Cortázar UG, Arrieta M, Escobar D, Castrillo E, Balvis P, Denisiuk M, Moreta J, Uriarte X, Vea A, Jiménez-Tellería P, Olías-López B, Amaya-Espinosa P, Boluda-Mengod J, Borrás-Cebrián JC, Martínez-Pérez C, Freile Pazmiño PA, Calavia-Calé P, Suárez-Suárez MÁ, García Arias A, Valle-Cruz J, García-Coiradas J, Cano Leira MÁ, Bonome-Roel C, Benjumea Carrasco A, Chico-García M, Sánchez Pérez C, Priego Sánchez RJ, Pariza AL, Fernández-Juan A, Saura-Sánchez E, Giménez-Ibáñez S, Sánchez-Gómez P, Ricón-Recarey FJ, Jiménez-Olivares J, Correoso-Castellanos S, García EM, Medrano-Morte I, Cuadrado-Abajo F, Laguna-Bercero ME, Pozo-Manrique PD, Navas-García FMG, García-Paredero E, Robles TB, Navas-Pernía I, Gálvez-Márquez G, Villasante-Jirón ID, Vilanova-Laguna J, Videla-Ces M, Serra Porta T, González-Ojeda G, Becerra CC, Pena Paz S, Fernández-Dorado F, Martínez-Menduiña A, Vaquerizo-García V, Murcia-Asensio A, Galián-Muñoz E, Marín-Martínez C, Muñoz-Vicente A, Plaza-Salazar N, Gámez-Asunción C, Benito-Santamaría J, González AV, Viana LA, Mingo-Robinet J, Barbería-Biurrun A, Escudero-Martínez E, Chouza-Montero L, Naharro-Tobío M, Gasset-Teixidor A, Domínguez-Ibarrola A, Peñalver JM, Serrano-Sanz J, Roche-Albero A, Martín-Hernández C, Macho-Mier M, Segura-Nuez JC, Saló-Cuenca JC, Roselló JE, Criado-Albillos G, Cabello-Benavides HG, Nestar DA, Martínez-Íñiguez Blasco J, Bogallo-Dorado JM, Cano-Porras JR, Marqués-López F, Martínez-Díaz S, Carabelli GS, Slullitel PI, Astore I, Hernández-Pascual C, Marín-Sánchez J, Dot-Pascuet I, Piñeiro-Borrero A, Pérez-Sánchez JM, Mandía-Martínez A, Caso-Rodríguez JD, Martín-Marcuello J, Benito-Mateo M, Jaúregui-Garasa A, Gabarain-Morcillo I, González-Panisello MR, Miñana-Barrios M, Iglesias-Fernández S, García-Albea R, González-López MC. Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study. Bone Jt Open. 2025 Jan 9;6(1):43-52. doi: 10.1302/2633-1462.61.BJO-2024-0113.R1. PMID: 39778602; PMCID: PMC11712530.

© 2025 Aguado et al.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium or format, provided the original author and source are credited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11712530  PMID: 39778602

 https://www.alvarezmd-ortocolumna.mx/academia/el-indice-de-fragilidad-modificado-de-5-factores-mfi-5-predice-resultados-adversos-despues-de-una-discectomia-cervical-anterior-electiva-y-fusion-acdf/

El índice de fragilidad modificado de 5 factores (mFI-5) predice resultados adversos después de una discectomía cervical anterior electiva y fusión (ACDF)

agosto 8, 2024 por admin

NASSJ
@NASSJournal
El índice de fragilidad modificado de 5 factores (mFI-5) predijo varias complicaciones a los 30 días después de una ACDF electiva
@NASSspine, @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

The 5-factor modified frailty index (mFI-5) predicts adverse outcomes after elective anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

🫴 Propósito del estudio: Evaluar la capacidad predictiva del índice de fragilidad modificado de 5 factores (mFI-5) para eventos adversos postoperatorios a 30 días tras una discectomía cervical anterior y fusión (ACDF) electiva.

🪢 Métodos: Revisión retrospectiva utilizando la base de datos NSQIP de 2010 a 2019, con análisis univariado y regresión logística multivariada.

✔️ Resultados: Incremento en las complicaciones postoperatorias con mayores puntajes de mFI-5, incluyendo infecciones, insuficiencia renal, infarto de miocardio y readmisiones.

☀️ Conclusión: El mFI-5 es una herramienta viable para estratificar el riesgo en pacientes sometidos a ACDF electiva, especialmente en adultos mayores de 50 años.

➡️ El índice de fragilidad modificado de 5 factores (mFI-5) ha demostrado ser una herramienta concisa y efectiva para predecir eventos adversos después de varios procedimientos de columna. Este estudio específicamente analizó la capacidad predictiva del mFI-5 para eventos adversos postoperatorios a 30 días después de una fusión intervertebral cervical anterior electiva (ACDF).

 🔠 Utilizando la base de datos del Programa Nacional de Mejora de la Calidad Quirúrgica, se identificaron pacientes mayores de 50 años que se sometieron a ACDF electiva entre 2010 y 2019.

🔣 El mFI-5 se calculó utilizando variables para hipertensión, insuficiencia cardíaca congestiva, diabetes comórbida, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y estado funcional parcial o totalmente dependiente, asignando 1 punto a cada una. Los análisis univariados y los modelos de regresión logística multivariante revelaron que los puntajes mFI-5 de 1, 2 y 3+ eran predictores significativos de neumonía, readmisiones relacionadas y otras complicaciones, incluyendo infecciones del tracto urinario e intubaciones no planificadas.

🌇  Estos hallazgos subrayan la importancia del mFI-5 como predictor independiente de complicaciones postoperatorias en pacientes mayores que se someten a cirugía de ACDF electiva.

The 5-factor modified frailty index (mFI-5) predicts adverse outcomes after elective anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) – PubMed (nih.gov)

The 5-factor modified frailty index (mFI-5) predicts adverse outcomes after elective anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) – PMC (nih.gov)

The 5-factor modified frailty index (mFI-5) predicts adverse outcomes after elective anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

Chung MS, Patel N, Abdelmalek G, Coban D, Changoor S, Elali F, Sinha K, Hwang K, Emami A. The 5-factor modified frailty index (mFI-5) predicts adverse outcomes after elective anterior cervical discectomy and fusion (ACDF). N Am Spine Soc J. 2024 Mar 1;18:100318. doi: 10.1016/j.xnsj.2024.100318. PMID: 38618000; PMCID: PMC11015525.

Copyright

© 2024 The Author(s). Published by Elsevier Inc. on behalf of North American Spine Society.

 

User license

Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | 

How you can reuse 

 https://www.ortopediaycolumna.com.mx/columna/evaluacion-de-la-fragilidad-y-prehabilitacion-antes-de-una-cirugia-de-columna-compleja-en-pacientes-con-enfermedad-degenerativa-de-la-columna-una-revision-narrativa/

Evaluación de la fragilidad y prehabilitación antes de una cirugía de columna compleja en pacientes con enfermedad degenerativa de la columna: una revisión narrativa

junio 30, 2024 por admin

#Fragilidad #columna vertebral\cirugía #osteoartritis\columna vertebral #ejercicio-preoperatorio #recuperación-mejorada-después-dela-cirugía #evaluación-geriátrica

Journal of Neurosurgical Anesthesiology (lww.com)

La enfermedad degenerativa de la columna aumenta en prevalencia y puede volverse debilitante a medida que las personas envejecen. La cirugía de columna compleja puede ofrecer alivio, pero se vuelve más riesgosa con la edad. Los esfuerzos para disminuir el impacto fisiológico de la cirugía mediante técnicas mínimamente invasivas y programas de recuperación mejorados mitigan el riesgo sólo después de la decisión de realizar la cirugía.

Las evaluaciones de fragilidad superan a las herramientas tradicionales de estratificación del riesgo perioperatorio. El grado de fragilidad predice complicaciones después de una cirugía de columna, como una nueva operación por infección y mortalidad a 30 días, así como elementos de costo social como la duración de la estancia hospitalaria y el alta a un centro de atención avanzada. Los síntomas de la enfermedad de la columna se superponen con los marcadores fenotípicos de fragilidad; por lo tanto, diferentes herramientas de evaluación de la fragilidad pueden funcionar de manera diferente en pacientes con enfermedad degenerativa de la columna. Sin embargo, más allá de la fragilidad, el deterioro cognitivo y el aislamiento psicosocial pueden interactuar con la fragilidad y afectar los resultados quirúrgicos alcanzables.

La prehabilitación, que ha reducido el riesgo perioperatorio en cirugía colorrectal y cardíaca, puede beneficiar a pacientes potenciales de cirugía de columna compleja. La prehabilitación típica incluye ejercicio físico, suplementos nutricionales y medidas conductuales que pueden ofrecer alivio sintomático incluso en ausencia de cirugía. No obstante, los datos sobre la eficacia de la prehabilitación para la cirugía de columna siguen siendo escasos y las barreras a la prehabilitación están mal definidas.

Esta revisión narrativa concluye que una evaluación de la fragilidad, potencialmente complementada con una evaluación de la cognición y los recursos psicosociales, debería ser parte de la toma de decisiones compartida para los pacientes que consideran una cirugía compleja de columna. Tal evaluación puede ser suficiente para impulsar intervenciones que formen un programa de prehabilitación. Los programas formales de prehabilitación requerirán más estudios para definir mejor su lugar en el cuidado complejo de la columna.

La enfermedad degenerativa de la columna afecta a casi 270 millones de personas en todo el mundo, con una prevalencia estimada de casi el 3,6%.1 Esta condición incapacitante está representada de manera desproporcionada en los adultos mayores. La cirugía de columna compleja puede ofrecer alivio, pero con mayor frecuencia es compleja y se asocia con mayores riesgos perioperatorios en adultos mayores en comparación con aquellos en grupos de edad más jóvenes.2,3 Aunque la definición de cirugía de columna compleja varía en la literatura, generalmente excede una laminectomía simple. discectomía, o 1 a 2 niveles de fusión, y comprende fusión de columna multinivel, corrección de deformidad de la columna, más de 4 horas de tiempo operatorio y cirugía de columna en un paciente médicamente complejo.4,5

Las personas mayores no sólo cargan con una mayor carga de enfermedades bien definidas, sino que también tienen más probabilidades de haber acumulado disminuciones significativas en su capacidad funcional y resiliencia. Tales disminuciones se manifiestan como fragilidad, que se define como la constelación de atrofia generalizada de órganos y tejidos, reservas fisiológicas, físicas y cognitivas reducidas, falta de condición física y desnutrición. Existe un amplio consenso en que la fragilidad disminuye la tolerancia a los factores estresantes y confiere riesgos perioperatorios adicionales.6,7 En un estudio retrospectivo de 52.671 pacientes sometidos a cirugía por enfermedades degenerativas de la columna entre 2006 y 2012, el 4% en general y el 8% de los mayores de 65 años. eran frágiles.7 El grado de fragilidad predijo de forma independiente las complicaciones postoperatorias, como la reoperación por infección y la mortalidad a 30 días, así como elementos de costo social, incluida la duración de la estancia hospitalaria y el alta a un centro de atención avanzada.7 Estos hallazgos se repiten en revisiones sistemáticas sobre el impacto de la fragilidad en los resultados de la cirugía de columna.8–10 La fragilidad generalmente se asocia con múltiples comorbilidades que se capturan en la evaluación preoperatoria convencional. Sin embargo, la evaluación preoperatoria convencional puede no sintetizar esta información de manera que tenga en cuenta la fragilidad. Incluso una evaluación de la fragilidad puede no capturar completamente las dimensiones cognitivas y psicosociales del deterioro relacionado con la edad, ya que afectan el riesgo perioperatorio o los resultados de los pacientes que consideran una cirugía compleja de columna.

Se están desarrollando enfoques sistemáticos para mitigar el impacto fisiológico de la cirugía, basados ​​en ideas generadas en la cirugía colorrectal y de reemplazo de articulaciones, para pacientes con cirugía de columna compleja. Estos incluyen técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas y programas de recuperación mejorada después de la cirugía (ERAS). Estos últimos optimizan una gama limitada de factores preoperatorios como el tabaquismo, el consumo de alcohol y la anemia, y disminuyen la respuesta de estrés a la cirugía mediante un control eficaz del dolor, intervenciones conductuales, terapia nutricional perioperatoria, movilización temprana e intervenciones quirúrgicas específicas.11 Algunas ERAS Los protocolos para cirugía de columna incluyen pacientes que requieren cirugías complejas de columna.12–15 La evaluación rutinaria de la fragilidad y las intervenciones para mejorarla proporcionando habilitación preoperatoria (o prehabilitación) aún no se incorporan de manera consistente en dichos protocolos.

El propósito de esta revisión narrativa es proporcionar una visión general de la evaluación de la fragilidad en general, así como la utilidad y las limitaciones de las herramientas comunes de evaluación de la fragilidad para pacientes de cirugía de columna específicamente. Evaluamos el impacto de la fragilidad en los resultados perioperatorios en pacientes sometidos a cirugía de columna compleja por enfermedad degenerativa de la columna y deformidad de la columna en adultos. Presentamos componentes de la prehabilitación multimodal, así como un resumen de los ensayos que abordaron la prehabilitación antes de la cirugía de columna y su impacto en los resultados perioperatorios.

Conclusiones
Esta revisión respalda la adición de una medida de fragilidad para todos los pacientes que estén considerando una cirugía de columna compleja. Las evaluaciones de fragilidad sintetizan el estado fisiológico y funcional del paciente, así como las comorbilidades, en el contexto de su proceso de envejecimiento individual, y agregan información importante para la evaluación y planificación de riesgos. Si bien grados menores de fragilidad no deberían simplemente impedir una cirugía compleja de columna porque la cirugía en sí misma puede mejorar el dolor, la calidad de vida y potencialmente incluso la fragilidad misma de estos pacientes, una fragilidad severa puede impedir que un paciente obtenga los beneficios de someterse a la cirugía. Entre las medidas generales de fragilidad, el índice de fragilidad modificado parece más apropiado para pacientes sometidos a cirugía de columna porque evita parte de la superposición fenotípica entre fragilidad y manifestaciones de enfermedad degenerativa de la columna. Los índices de fragilidad desarrollados específicamente para pacientes de columna pueden proporcionar información útil adicional para grupos de pacientes específicos. Actualmente, los biomarcadores deberían considerarse herramientas de investigación.

Aún queda por estudiar si la prehabilitación formal tiene un papel que desempeñar en los pacientes sometidos a una cirugía compleja de columna por una enfermedad degenerativa de la columna. La evidencia actual no respalda la implementación amplia de la prehabilitación antes de una cirugía compleja de columna. Son evidentes dos barreras específicas a la prehabilitación. Los pacientes pueden resentirse por posponer la cirugía porque retrasa el beneficio percibido de su “solución” quirúrgica. Asimismo, los cirujanos pueden oponerse a las complejidades añadidas de programación que introduce la prehabilitación. Una concepción clara de la duración de un programa de prehabilitación puede aliviar esta preocupación. Una segunda barrera para la prehabilitación pueden ser los recursos necesarios para su implementación. Los recursos son diferentes para un régimen de ejercicio diario supervisado respaldado por TCC y educación nutricional en comparación con un programa en el hogar respaldado por un monitor de actividad, llamadas telefónicas de recordatorio e instrucción presencial limitada. Debido a que la cirugía exitosa reduce el dolor y la discapacidad, la prehabilitación puede tener su mayor impacto para un subconjunto de pacientes que ya no son completamente funcionales pero que aún son capaces de obtener ganancias significativas en el intervalo previo a la cirugía. Queda por determinar cómo medir mejor el éxito de la prehabilitación. Es probable que las mediciones exitosas deban ir más allá de las mejoras en la fragilidad, especialmente si los elementos de la herramienta de fragilidad se califican como presentes o ausentes.

Frailty Assessment and Prehabilitation Before Complex Spine Surgery in Patients With Degenerative Spine Disease: A Narrative Review – PubMed (nih.gov)

Frailty Assessment and Prehabilitation Before Complex Spine Surgery in Patients with Degenerative Spine Disease: A Narrative Review – PMC (nih.gov)

Journal of Neurosurgical Anesthesiology (lww.com)

Mohamed B, Ramachandran R, Rabai F, Price CC, Polifka A, Hoh D, Seubert CN. Frailty Assessment and Prehabilitation Before Complex Spine Surgery in Patients With Degenerative Spine Disease: A Narrative Review. J Neurosurg Anesthesiol. 2023 Jan 1;35(1):19-30. doi: 10.1097/ANA.0000000000000787. Epub 2021 Aug 5. PMID: 34354024; PMCID: PMC8816967.

PMC Copyright notice

Copyright © 2021 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.

 https://www.drgustavorosas.mx/academia/fronteras-de-la-sarcopenia-avances-en-diagnostico-mecanismos-moleculares-y-estrategias-terapeuticas/

Fronteras de la sarcopenia: avances en diagnóstico, mecanismos moleculares y estrategias terapéuticas

abril 11, 2024 por admin

📊 La #sarcopenia, ligada al #envejecimiento, afecta calidad de vida y sistema de salud. Detectarla pronto y comprenderla a fondo es clave para intervenir efectivamente 💪💊

Frontiers in sarcopenia: Advancements in diagnostics, molecular mechanisms, and therapeutic strategies – ScienceDirect

Sarcopenia, derivada del griego que significa “pérdida de carne” (Rosenberg, 2011). Inicialmente acuñado en la década de 1980 por Irwin Rosenberg para describir el desgaste muscular relacionado con la edad, el alcance del término se ha ampliado desde entonces (Rosenberg, 2011). La sarcopenia se define actualmente como la pérdida degenerativa de masa, fuerza y función del músculo esquelético con la edad (Cruz-Jentoft y Sayer, 2019). Es una de las principales causas de discapacidad y pérdida de independencia en los adultos mayores. Si bien la sarcopenia se dirige predominantemente a grupos demográficos de mayor edad, también puede manifestarse en poblaciones más jóvenes en determinadas circunstancias. Estos incluyen períodos prolongados de inactividad física, como reposo en cama o estilo de vida sedentario, desnutrición grave o trastornos alimentarios, y enfermedades crónicas que afectan la masa y la función muscular, como el cáncer o la insuficiencia cardíaca crónica (Rosenberg, 1997; Kortebein et al., 2007). ; Dirks et al., 2016; Marzola et al., 2013; Anker et al., 1997; Fearon et al., 2011). Las tasas de prevalencia oscilan entre el 5 y el 13 % en personas de 60 a 70 años, aumentando a 11-50 % en personas mayores de 80 años, con una disminución acelerada de la masa muscular que comienza alrededor de los 50 años y de la fuerza a los 65 (Dennison et al., 2017), (Dam et al., 2014)). Los hombres generalmente exhiben una mayor prevalencia en las primeras décadas, pero esta tendencia se revierte en los grupos de mayor edad, a pesar de que los hombres experimentan una tasa más rápida de pérdida muscular (Patel et al., 2013). La inactividad física, la mala nutrición y la deficiencia de vitamina D son factores de riesgo modificables, mientras que el envejecimiento, la genética y los cambios hormonales son contribuyentes no modificables (Sieber, 2019; Laviano et al., 2014). Las variaciones geográficas y étnicas son evidentes, con diferencias en las tasas de prevalencia e incidencia entre las poblaciones occidentales y asiáticas (Shaw et al., 2017). La sarcopenia aumenta significativamente el riesgo de caídas, fracturas, discapacidad física y mortalidad, lo que contribuye a la importante carga económica que soportan los sistemas de salud (Larsson et al., 2019).

El EWGSOP y el AWGS han sido fundamentales para remodelar el marco conceptual de la sarcopenia, respaldando una metodología de diagnóstico holística y sinérgica (Kakehi et al., 2022; Liu et al., 2021; Cruz-Jentoft et al., 2019a). Este enfoque ha contribuido significativamente a la identificación temprana de personas con sarcopenia. Sin embargo, la escasez de terapias farmacológicas bien establecidas para la sarcopenia subraya el imperativo de dilucidar su patogénesis, identificar objetivos terapéuticos y formular estrategias de tratamiento integrales (Dhillon y Hasni, 2017). Estas estrategias deben abarcar intervenciones nutricionales y de ejercicio, así como posibles enfoques farmacológicos y complementarios, para garantizar un tratamiento multidimensional y eficaz de la sarcopenia (Cho et al., 2022). Esta revisión intenta sintetizar el conocimiento científico actual sobre la sarcopenia, persiguiendo un doble objetivo: aumentar la precisión del diagnóstico en entornos clínicos y recorrer una trayectoria hacia un tratamiento eficaz de los pacientes sarcopénicos. Esto se logra dilucidando objetivos mecanicistas intrincados y formulando intervenciones terapéuticas progresivas.

La aparición de sarcopenia está íntimamente relacionada con el envejecimiento, lo que plantea implicaciones importantes no sólo para la calidad de vida de cada paciente sino también para el marco de atención sanitaria social más amplio. La identificación temprana y precisa de la sarcopenia y una comprensión integral de sus fundamentos mecánicos y objetivos terapéuticos son fundamentales para abordar esta afección de manera efectiva. Esta revisión intenta presentar una visión general coherente de los avances recientes en la investigación y el diagnóstico de la sarcopenia. Inicialmente profundizamos en los criterios de diagnóstico contemporáneos, haciendo referencia específicamente a los puntos de referencia del Grupo de Trabajo Europeo sobre Sarcopenia en Personas Mayores (EWGSOP) 2 y del Grupo de Trabajo Asiático sobre Sarcopenia (AWGS) 2019. Además, dilucidamos técnicas integrales de evaluación de la fuerza, la cantidad y el rendimiento físico de los músculos, destacando herramientas como la fuerza de agarre, la prueba de soporte en silla, la absorciometría de rayos X de energía dual (DEXA), el análisis de impedancia bioeléctrica (BIA), la velocidad de la marcha y batería de rendimiento físico corto (SPPB), al mismo tiempo que se analizan sus ventajas y limitaciones inherentes. Estos avances diagnósticos allanan el camino para la identificación temprana y el diagnóstico inequívoco de la sarcopenia. A continuación, profundizamos en la patogénesis de la sarcopenia y ofrecemos un examen exhaustivo de las vías de señalización asociadas, como la miostatina, la proteína quinasa activada por AMP (AMPK), la señalización de insulina/IGF-1 (IIS) y el factor nuclear kappa. potenciador de cadenas ligeras de las vías de las células B activadas (NF-κB). Se detalla el papel de cada vía en la mediación de la sarcopenia, lo que subraya las posibles vías terapéuticas. Desde una perspectiva mecanicista, la revisión también subraya el papel fundamental de la disfunción mitocondrial en la sarcopenia, enfatizando elementos como la sobrecarga oxidativa mitocondrial, la biogénesis mitocondrial y la mitofagia, y destacando su importancia terapéutica. Por fin, capturamos los avances recientes logrados en el tratamiento de la sarcopenia, que van desde intervenciones nutricionales y de ejercicio hasta posibles estrategias farmacológicas y de suplementación. En resumen, esta revisión sintetiza meticulosamente los últimos avances científicos en sarcopenia, con el objetivo de mejorar la precisión diagnóstica en la práctica clínica y proporcionar información integral sobre objetivos mecanicistas refinados e intervenciones terapéuticas innovadoras, lo que en última instancia contribuye a optimizar la atención al paciente y los avances en el campo.

Conclusiones
La sarcopenia plantea importantes desafíos en la atención sanitaria geriátrica. La escasez actual de opciones farmacológicas aprobadas por la FDA dirigidas específicamente a la sarcopenia complica aún más el tratamiento, ya que la mayoría de los medicamentos disponibles tienen como objetivo abordar las afecciones subyacentes en lugar de mejorar directamente la salud muscular (Hardee y Lynch, 2019). El aumento de la población anciana en todo el mundo acentúa la prevalencia de la sarcopenia, lo que exige mejores estrategias y recursos de atención sanitaria (Yuan y Larsson, 2023). Además, la intrincada fisiopatología de la sarcopenia, influenciada por la genética, los cambios hormonales, la inflamación y el estilo de vida, desafía la identificación de objetivos terapéuticos universales, mientras que la falta de conciencia y el subdiagnóstico entre los profesionales de la salud y el público obstaculizan aún más un manejo eficaz (Gielen et al., 2023). ; Nishikawa et al., 2021; Kim et al., 2021; Beckwée et al., 2019).

Hemos sintetizado y evaluado críticamente los avances recientes en la investigación de la sarcopenia, con especial atención en el papel fundamental de la detección temprana. La mejora de la conciencia, junto con el perfeccionamiento de las herramientas de diagnóstico, ha facilitado diagnósticos más oportunos, un avance crucial que permite el inicio rápido de intervenciones con el potencial de detener o revertir el deterioro muscular. Nuestro examen en profundidad de los aspectos moleculares y celulares de la sarcopenia ha proporcionado información valiosa sobre sus mecanismos subyacentes. En particular, hemos identificado la desregulación en la vía IIS, que es vital para mantener la integridad muscular, y destacamos el impacto perjudicial de los niveles elevados de miostatina, un poderoso antagonista del crecimiento muscular. Abordar estos problemas, así como mejorar la disfunción mitocondrial, es imperativo para desarrollar intervenciones terapéuticas efectivas, con estrategias como el entrenamiento físico, la intervención nutricional y los agentes farmacológicos que muestran resultados prometedores. Este cambio de paradigma está marcando el comienzo de una nueva era en el tratamiento de la sarcopenia, que promete mejorar los resultados de salud y la calidad de vida de las personas mayores.

Frontiers in sarcopenia: Advancements in diagnostics, molecular mechanisms, and therapeutic strategies – PubMed (nih.gov)

Frontiers in sarcopenia: Advancements in diagnostics, molecular mechanisms, and therapeutic strategies – ScienceDirect

Liu D, Wang S, Liu S, Wang Q, Che X, Wu G. Frontiers in sarcopenia: Advancements in diagnostics, molecular mechanisms, and therapeutic strategies. Mol Aspects Med. 2024 Apr 6;97:101270. doi: 10.1016/j.mam.2024.101270. Epub ahead of print. PMID: 38583268.

Copyright © 2024 The Authors. Published by Elsevier Ltd.. All rights reserved.

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/la-escala-de-fragilidad-clinica-es-un-fuerte-predictor-de-mortalidad-a-1-ano-en-fracturas-periprotesicas-de-cadera-tratadas-quirurgicamente-un-analisis-de-una-institucion-de-gran-volumen/

La escala de fragilidad clínica es un fuerte predictor de mortalidad a 1 año en fracturas periprotésicas de cadera tratadas quirúrgicamente: un análisis de una institución de gran volumen

febrero 5, 2024 por admin

La escala de fragilidad clínica se puede evaluar fácilmente en el momento del ingreso y podría considerarse un predictor sólido y confiable de mortalidad a 1 año con un AUC mayor que el ASA utilizado convencionalmente.

The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Antecedentes: las fracturas periprotésicas de cadera (FPP) después de una artroplastia total de cadera primaria están aumentando con el número de implantes primarios y el envejecimiento de la población. Se ha informado una mortalidad de hasta el 34% al año. El objetivo de este estudio fue evaluar la asociación de la Escala de Fragilidad Clínica (CFS) y la mortalidad a 1 año, la tasa de complicaciones y la duración de la estancia hospitalaria (LOS) en FPP de cadera manejadas quirúrgicamente.

Conclusiones: La fragilidad es un síndrome con mayor riesgo de mortalidad después de la FPP manejada quirúrgicamente. El SFC se puede evaluar fácilmente en el momento del ingreso y podría considerarse como un predictor sólido y confiable de mortalidad a 1 año con un AUC mayor que la puntuación de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos utilizada convencionalmente.

The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution – PubMed (nih.gov)

The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Mancino F, Wall B, Bucher TA, Prosser GH, Yates PJ, Jones CW. The Clinical Frailty Scale is a Strong Predictor of 1-Year Mortality in Surgically Managed Hip Periprosthetic Fracture: An Analysis From a High-Volume Institution. J Arthroplasty. 2023 Nov 10:S0883-5403(23)01132-4. doi: 10.1016/j.arth.2023.11.010. Epub ahead of print. PMID: 37952739.

Copyright

© 2023 Elsevier Inc. All rights reserved.