Revisiones bibliográficas. Documentación científica en Ortopedia y Traumatología, medicina deportiva, artroscopia, artroplastia y de todas las patologías del sistema Músculo-Esquelético
Reconstrucción del LCA
con autoinjerto de tejido blando del cuádriceps versus autoinjerto de
hueso-tendón rotuliano-hueso en atletas que cortan y pivotan: resultados
con un seguimiento mínimo de 2 años
La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) (ACLR) es uno
de los procedimientos de rodilla más comunes que se realizan anualmente
en los Estados Unidos.21,27 Varias opciones de injerto incluyen
aloinjerto, autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB), tendón
de la corva (HT) Se han descrito autoinjertos y autoinjertos de tejido
blando del cuádriceps (QST). Cada una de estas opciones ha demostrado
resultados favorables informados por los pacientes y tasas de
complicaciones con una selección adecuada de pacientes en la población
general.1,2,29,30
Es bien sabido que los atletas que participan en deportes de corte y
pivote tienen un riesgo particularmente alto de sufrir una lesión
primaria del LCA y un nuevo desgarro.13,17 Los pacientes más jóvenes,
especialmente los adolescentes, también tienen un mayor riesgo de falla
del injerto del LCA en comparación con los pacientes de mayor edad. 6 A
pesar de un cuerpo de literatura que compara las opciones de autoinjerto
en la población general y atlética, los informes dedicados a los
resultados en atletas de corte y pivote de alto nivel siguen siendo
limitados. En consecuencia, el “estándar de oro” en el atleta joven de
corte y pivote de alto nivel sigue siendo controvertido. Muchos
consideran que el autoinjerto BPTB es este estándar para estos atletas. 4
Sin embargo, los autoinjertos de BPTB tienen inconvenientes notables,
que incluyen debilidad de los extensores, 24 dolor anterior de la
rodilla, dificultad para arrodillarse, posible fractura rotuliana,
rotura del tendón rotuliano y osteoartritis femororrotuliana. 7,20
Además, los autoinjertos de BPTB deben usarse con precaución en
pacientes esqueléticamente inmaduros. debido a una posible lesión
fisaria. 10 El autoinjerto de cuádriceps ha aumentado recientemente su
popularidad, ofreciendo un diámetro de injerto más grande con
propiedades de tracción más favorables en comparación con los
autoinjertos BPTB y HT. 18 Específicamente, el autoinjerto de cuádriceps
puede tener casi el doble del área de sección transversal con mayor
carga hasta el fallo y mayor rigidez que el autoinjerto BPTB.12,28
Estudios anteriores han mostrado resultados equivalentes al comparar
directamente el autoinjerto BPTB versus QST en la población
general.11,16,19 Sin embargo, los datos son limitados en atletas que
participan en deportes de corte y pivote. El propósito de este estudio
fue comparar los resultados después de ACLR con autoinjertos BPTB versus
QST en una cohorte de atletas de pivote y corte con un seguimiento
mínimo de 2 años. Se planteó la hipótesis de que los autoinjertos QST
conducirían a resultados funcionales, retorno al deporte, tasas de
rotura y complicaciones similares en comparación con los autoinjertos
BPTB en el atleta que corta y pivotea.
La elección óptima del injerto para la reconstrucción del
ligamento cruzado anterior (LCA) en el atleta de corte y pivote de alto
nivel sigue siendo controvertida. Los estudios han mostrado resultados
similares al comparar directamente el autoinjerto de hueso-tendón
rotuliano-hueso (BPTB) versus el autoinjerto de tejido blando del
cuádriceps (QST) en la población general. Sin embargo, ningún estudio ha
comparado directamente estos 2 injertos en atletas que practican
deportes de corte y pivote.
Hipótesis: Se planteó la hipótesis de que, en comparación con el
autoinjerto BPTB, el autoinjerto QST daría resultados similares
informados por los pacientes y tasas de nuevo desgarro, regreso al
deporte y complicaciones.
Conclusión: Los autoinjertos QST y BPTB demostraron resultados
similares informados por los pacientes, tasas de regreso al deporte y
tasas de complicaciones después de la ACLR primaria a los 2 años de
seguimiento. Ambos autoinjertos parecen ser opciones confiables y
consistentes para ACLR en atletas que cortan y pivotean.
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the
work as published without adaptation or alteration, without further
permission provided the original work is attributed as specified on the
SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Patrones de lesiones
ortopédicas relacionadas con el patinaje sobre hielo, el patinaje en
línea y el patinaje sobre ruedas: un análisis epidemiológico de 20 años
Las
fracturas fueron el tipo de lesión más común independientemente del
tipo de patinaje, pero la ubicación de la lesión/fractura varió según el
tipo de patinaje.
El patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre
ruedas son pasatiempos y deportes populares en los Estados Unidos (EE.
UU.).3,4,14 Aunque están relacionados, la popularidad y las
consideraciones de seguridad de estas diferentes actividades pueden no
ser las mismas y pueden haber evolucionado con el tiempo. .1,9 En
particular, datos recientes han sugerido una creciente popularidad de
estas actividades.5,6 Como tal, las lesiones sufridas con estas
actividades son de interés clínico actual.
Un estudio examinó una muestra representativa a nivel nacional de
patinadores pediátricos sobre hielo, sobre ruedas y en línea que
acudieron a los departamentos de emergencia (SU) de EE. UU. entre 1993 y
2003 y encontró que la mayoría de las lesiones por patinaje sobre
ruedas y en línea eran fracturas de las extremidades superiores y que
las lesiones en la cabeza eran más frecuentes. común entre las lesiones
relacionadas con el patinaje sobre hielo. 10 Sin embargo, este estudio
evaluó sólo a pacientes pediátricos. Otros estudios relacionados se han
centrado de manera similar sólo en poblaciones
pediátricas.2,3,8,12,15-17 Los estudios más recientes que examinan
lesiones relacionadas con diferentes tipos de patinaje en poblaciones
pediátricas y adolescentes han sido estudios retrospectivos de una sola
institución. 11 En general, faltan en la literatura datos recientes,
representativos a nivel nacional, que examinen las características
epidemiológicas y los patrones de lesiones de varios tipos de patinaje
en adultos y niños, y esto puede ser particularmente importante con
respecto a la tecnología en evolución y los cambios resultantes en las
recomendaciones para equipos para diferentes tipos. de juego.
El estudio actual utilizó el Sistema Nacional Electrónico de
Vigilancia de Lesiones (NEISS), una base de datos centrada en productos
de consumo. La base de datos se utilizó para caracterizar las lesiones
relacionadas con el patinaje y comparar patrones de lesiones
relacionadas con el patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el
patinaje sobre ruedas en los EE. UU. durante un período de 20 años.
El patinaje sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre
ruedas son deportes populares en los Estados Unidos (EE. UU.). Aunque
son similares, las lesiones sufridas pueden ser distintas y haber
evolucionado con el tiempo.
Objetivo: Caracterizar las lesiones relacionadas con el patinaje
sobre hielo, el patinaje en línea y el patinaje sobre ruedas y realizar
un seguimiento de los patrones de lesiones durante un período de 20
años.
Conclusión: En el estudio actual, encontramos que las fracturas
eran el tipo de lesión más común independientemente del tipo de
patinaje, pero que la ubicación de la lesión/fractura variaba según el
tipo de patinaje.
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the
work as published without adaptation or alteration, without further
permission provided the original work is attributed as specified on the
SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Sumérgete
en el intrincado mundo del diagnóstico y tratamiento de la rigidez del
codo, explorando las complejidades de su anatomía y opciones de
tratamiento. En esta entrevista, el profesor Bernard Morrey, conocido
como ‘Mr. Elbow’, comparte sus ideas y contribuciones pioneras en la
cirugía del codo.
La rigidez del codo es una afección compleja cuyo diagnóstico y tratamiento son a veces todo un desafío [[1]]. En
comparación con otras articulaciones, el codo se ve afectado de manera
desproporcionada por la pérdida de movimiento después de un traumatismo o
una cirugía. No está claro por qué el codo tiende a desarrollar
rigidez; su complejidad anatómica, a saber, la presencia de tres
articulaciones altamente congruentes en la misma cápsula y espacio
sinovial, la tensión de los ligamentos colaterales lateral y medial en
todo el rango de movimiento y la relación muy estrecha entre tendones,
músculos y piel [[ 2]] puede explicar esta característica. En un codo
rígido, es fundamental evaluar la posible afectación de los tejidos
articulares y periarticulares, particularmente el grado de preservación
de las superficies articulares y la congruencia articular [[2]].
Morrey et al. [[2]] han clasificado el codo rígido postraumático en tres tipos: -contractura
extrínseca, que involucra el tejido blando alrededor de la articulación
(cápsula, ligamentos, músculos) y osificación heterotópica (HO) a
través de la articulación -contractura intrínseca, secundaria a fracturas intraarticulares que han alterado la anatomía de la superficie articular, y
Contractura mixta, que combina contractura intrínseca y extrínseca. En
la evaluación clínica preoperatoria, asumimos que la contractura de la
cápsula está presente en todos los pacientes con codo rígido. Dos
lesiones asociadas principales pueden afectar el pronóstico y el
tratamiento quirúrgico: HO y una anatomía articular ósea alterada. Según
Morrey et al. [[3],[4]], la mayoría de las actividades de la vida
diaria se pueden realizar dentro de un arco de movimiento de 30° a 130°
en extensión y flexión y de 50° en pronación y supinación. El arco de
movimiento del codo no es compensado por la muñeca y el hombro, por lo
que la pérdida de extensión perjudica el uso de la mano en el espacio
alrededor del cuerpo y la pérdida de flexión limita su uso para el aseo
personal y el cuidado personal. Se debe examinar cuidadosamente el
codo para detectar deformidades en la alineación ósea axial (deformidad
en varo y valgo) y estabilidad rotacional. Hay varias opciones de
tratamiento disponibles para la rigidez del codo, desde un tratamiento
conservador con un programa de rehabilitación dedicado hasta el
tratamiento quirúrgico y desde una capsulectomía artroscópica hasta el
reemplazo de articulaciones. Para comprender mejor este complejo trastorno, entrevistamos al profesor Bernard Morrey, el padre de la cirugía del codo [[5]]. El
profesor Morrey es el pionero de la cirugía del codo, conocido por
todos aquellos que trabajan en ortopedia como “Mr. Elbow” [[1],[5]] por
su destacada contribución al estudio y tratamiento de una articulación
anteriormente descuidada. En particular, su libro The Elbow and Its
Disorders, publicado por primera vez en 1985 [[6]], ahora casi en su
sexta edición, y las Conferencias del curso de instrucción, publicado en
1985, son hitos en el campo [[5],[7 ]]. El profesor Morrey,
originario de Texas, creció en Fort Worth. Matemático de formación,
trabajó durante un tiempo como ingeniero aeroespacial en la NASA, en
Houston, en las misiones Apolo. Asistió a la escuela de medicina de la
Rama Médica de la Universidad de Texas. Completó una pasantía y una
residencia en Mayo Clinic Rochester, tiempo durante el cual también
obtuvo una maestría en biomecánica de la Universidad de Minnesota.
Después de dos años de servicio en la Fuerza Aérea, se unió al personal
de Mayo en 1978 [[8],[9]]. Ayudó al Dr. Ralph Coonrad en el diseño del
reemplazo total de codo Coonrad-Morrey, que desde la década de 1980 ha
sido la prótesis de codo más utilizada en todo el mundo [[10]]. El
profesor Morrey es miembro fundador y ex presidente de American Shoulder
and Elbow Surgeons y ex presidente de la Academia Estadounidense de
Cirujanos Ortopédicos y de la Asociación Estadounidense de Ortopedia.
Durante mucho tiempo ocupó la cátedra de ortopedia en la Clínica Mayo.
Ha sido presidente del consejo directivo del Journal of Bone and Joint
Surgery y del Journal of Shoulder and Elbow Surgeons, así como miembro
de numerosas organizaciones ortopédicas especializadas [[5],[8]). Fue el
cirujano del presidente senior y de la señora Bush. Posee nueve
patentes y es autor de 15 libros de texto importantes con cuatro títulos
diferentes, que han sido traducidos a seis idiomas, y de más de 440
publicaciones revisadas por pares. Tiene el rango académico de Profesor
de Ortopedia tanto en la Clínica Mayo como en el Centro de Ciencias de
la Salud de la Universidad de Texas, San Antonio. Su esposa, Carla, y
sus cuatro hijos trabajan en la profesión médica.
La rigidez del codo es una afección
compleja cuyo diagnóstico y tratamiento son en ocasiones todo un
desafío. En comparación con otras articulaciones, el codo se ve afectado
de manera desproporcionada por la pérdida de movimiento después de un
traumatismo o una cirugía. No está claro por qué el codo tiende a
desarrollar rigidez; su complejidad anatómica, a saber, la presencia de
tres articulaciones altamente congruentes en la misma cápsula y espacio
sinovial, la tensión de los ligamentos colaterales lateral y medial en
todo el rango de movimiento y la relación muy estrecha entre tendones,
músculos y piel 2 pueden dar cuenta de esta característica. En un codo
rígido, es fundamental evaluar la posible afectación de los tejidos
articulares y periarticulares, en particular el grado de preservación de
las superficies articulares y la congruencia articular. Morrey et al
han clasificado el codo rígido postraumático en tres tipos: 1)
contractura extrínseca, que involucra el tejido blando alrededor de la
articulación (cápsula, ligamentos, músculos) y osificación heterotópica a
través de la articulación, 2) contractura intrínseca, secundaria a la
rigidez intraarticular. fracturas articulares que han alterado la
anatomía de la superficie articular, y 3) contractura mixta, combinando
contractura intrínseca y extrínseca. En la evaluación clínica
preoperatoria, asumimos que la contractura de la cápsula está presente
en todos los pacientes con codo rígido. Dos lesiones asociadas
principales pueden afectar el pronóstico y el tratamiento quirúrgico: la
osificación heterotópica y la anatomía articular ósea alterada. Según
Morrey et al, la mayoría de las actividades de la vida diaria se pueden
realizar dentro de un arco de movimiento de 30° a 130° en extensión y
flexión y de 50° en pronación y supinación. El arco de movimiento del
codo no es compensado por la muñeca y el hombro, por lo que la pérdida
de extensión perjudica el uso de la mano en el espacio alrededor del
cuerpo y la pérdida de flexión limita su uso para el aseo personal y el
cuidado personal. Se debe examinar cuidadosamente el codo para detectar
deformidades en la alineación ósea axial (deformidad en varo y valgo) y
estabilidad rotacional. Hay varias opciones de tratamiento disponibles
para la rigidez del codo, desde un tratamiento conservador con un
programa de rehabilitación dedicado hasta el tratamiento quirúrgico y
desde una capsulectomía artroscópica hasta el reemplazo de
articulaciones.
Entrevista 1. ¿Qué parámetros evalúa para clasificar la rigidez del codo? Si
bien se puede clasificar la rigidez desde varias perspectivas, sigo
considerando primero si existe afectación articular. El determinante
último de una intervención exitosa es la calidad de la articulación. Si
está gravemente comprometido, se debe solucionar el problema o la
liberación no será efectiva. Otras consideraciones entran en la toma de
decisiones, como la extensión del tejido blando dañado, incluidos los
elementos estáticos y dinámicos. Finalmente, la duración de la
contractura es importante ya que los tejidos blandos se contraen
alrededor del arco de movimiento presente. 2. ¿Cree que la
evaluación clásica del rango de movimiento funcional en términos de
grados sigue siendo apropiada para calificar el movimiento articular? La
belleza de nuestra especialidad es que continuamos mejorando, refinando
y, con suerte, mejorando nuestros tratamientos y resultados. Sigo
sintiendo que es muy meritorio definir fundamentos y principios sobre
cuándo y cómo intervenir. El “arco funcional” tradicionalmente aceptado
de 30-130 no es absoluto, sino un marco de referencia. Sin embargo, hay
una consideración más importante que siempre es la más importante y que
es simplemente “¿cuánto movimiento necesitas para lo que tienes que
hacer”? Algunos de mis pacientes más agradecidos tienen arcos de
movimiento muy limitados, pero ahora pueden llevarse la mano a la boca o
al peroneo. Una vez más, todo se reduce a lo que se necesita. 3. ¿Qué estudios de imagen recomienda para valorar la rigidez articular y planificar el tratamiento? El
noventa por ciento de las veces soy bueno con las radiografías planas
AP y laterales. Si hay HO presente, agrego una tomografía computarizada y
creo que, en una distribución compleja de HO, una reconstrucción 3D es
muy útil. Curiosamente, soy un gran admirador de las exploraciones
T99 para muchos desafíos de diagnóstico, pero es inútil para determinar
cuándo intervenir en presencia de HO. 4. Según su experiencia, ¿qué pacientes no deberían ser tratados por rigidez del codo? La
respuesta sencilla es sólo cuando la relación riesgo-beneficio es
desfavorable. Por difícil de creer que parezca, el día que respondo a
estas preguntas es el mismo día en que le dije a un paciente con un codo
fusionado espontáneamente y postraumático que no podía ofrecerle un
procedimiento. Le expliqué en detalle que las posibilidades de éxito
eran muy limitadas y que la probabilidad de ganar movimiento era muy
superada por la posibilidad de que se produjera un arco doloroso o una
complicación importante, como una lesión neurovascular. Una variable
extremadamente importante del paciente es si el individuo es realista
con respecto a los riesgos y la probabilidad de obtener el beneficio
deseado. Si el paciente no acepta esta realidad, se convierte en una
contraindicación casi absoluta. 5. ¿Qué parámetros aplica para establecer si un codo rígido requiere rehabilitación o cirugía? La
experiencia nos ha enseñado que algunas condiciones no responden a la
terapia, excepto de manera adversa. A menudo trabajo personalmente con
el paciente si está local, pero debo depender de la terapia si está a
distancia. Aquellos con malas articulaciones no responden a la terapia y
luego ofrecemos cirugía. También prestamos especial atención al patrón
de respuesta temporal. Si no hay mejoría en 2 a 3 semanas, reconsiderar.
Utilizo férulas pasivas y dinámicas en lugar de terapia en muchos de
mis pacientes. El único aspecto de la recuperación en el que creo que la
fisioterapia es beneficioso es abordar la inhibición de los reflejos.
No creo que PT tenga un éxito confiable, pero es mucho mejor que
cualquier otra opción que conozco. 6. ¿Cuándo se debe convertir la rehabilitación en cirugía? Suponiendo
que estemos usando PT o férulas, hay dos consideraciones: cuando el
progreso, si lo hay, se ha detenido y el resultado final no es
aceptable. 7. ¿Cuáles son sus principales consideraciones al optar por el tratamiento quirúrgico, ya sea abierto o artroscópico? Los
principios descritos anteriormente siguen vigentes: qué arco de
movimiento necesita el paciente; qué sugiere la patología que es
posible; ¿Se ha dedicado suficiente tiempo y esfuerzo para saber qué
procedimiento será necesario y, de ser así, qué procedimiento será
necesario? ¿Soy capaz de realizar el procedimiento? ¿La ejecución
exitosa dará como resultado una propuesta positiva de riesgo/beneficio?
8. ¿La indicación de eliminar a los SH se
basa exclusivamente en su madurez o también deben considerarse otros
aspectos, como el sitio o la extensión? El momento de la escisión se
basa en la madurez. La madurez, para mí, se basa en radiografías planas
que demuestran un margen del proceso claramente delimitado. También
tengo en cuenta el calendario y rara vez lo hago antes de los 6 meses.
Mi experiencia también ha indicado que el HO que está en el músculo está
«desordenado» y es más difícil de eliminar y es más probable que
reaparezca. Esto es especialmente cierto cuando la escisión se realizó
cuando el proceso aún está activo. Para mí, la HO es una característica
muy preocupante de la rigidez postraumática porque el proceso a menudo
ocurre en la parte anterior y puede afectar las estructuras
neurovasculares. Si se considera una intervención en este contexto,
normalmente solicitaré imágenes vasculares. Tales características
patológicas, si están presentes, por supuesto aumentan notablemente el
componente de riesgo de la ecuación. 9. ¿La retracción
músculo-tendinosa (tríceps, braquial, bíceps….) implicada en la rigidez
del codo debe tratarse mediante rehabilitación o mediante cirugía? En
casi todos los casos, estos problemas se manejan mejor de forma no
operativa. Me pregunto: «si intento limitar el movimiento mediante un
procedimiento de miodesis, ¿lo lograré o lo estiraré?» Por supuesto,
fallará con el tiempo. La excepción es si la lesión o insulto ha
alterado la conformidad o integridad de la unidad miotendinosa. Si la
estructura se ha lesionado y ya no puede estirarse físicamente hasta la
longitud deseada, entonces se puede indicar un alargamiento quirúrgico.
Pero una nota de precaución: si el procedimiento ha restablecido el
movimiento funcional, generalmente no trato quirúrgicamente más la
contractura miotendinosa. 10. Según su experiencia, ¿la retracción de las estructuras ligamentosas desempeña un papel importante en la rigidez del codo? ¿Cuándo
recomiendas el tratamiento? La presencia de ligamentos contraídos es
una entidad real y puede complicarse con calcificación intrasustancia.
Es necesaria una comprensión detallada de la anatomía y la biomecánica
para abordar la afectación ligamentosa en una contractura. Lateralmente,
el complejo ligamentoso surge del tubérculo en el centro proyectado del
capitellum. La inserción humeral es esencialmente isométrica en todo el
arco de flexión. Por lo tanto, lateralmente, el complejo ligamentoso es
un factor sólo si la longitud y la mecánica están distorsionadas por la
calcificación en la sustancia del ligamento. Medialmente, el haz
anterior es casi isométrico a través del arco de flexión, pero el haz
posterior no lo es. Luego, si se contrae, puede limitar la flexión y se
libera de forma rutinaria para mejorar aún más la flexión. En realidad,
una vez abordadas las cápsulas anterior y posterior, flexionamos y
extendemos la articulación. Con la presión de flexión, escuche y sienta
que algo cede, y la inspección revela que esto se debe a la rotura del
haz posterior del ligamento colateral cubital medial. La mejora del
movimiento al extender el codo suele deberse más a la rotura de la
cápsula residual que al desgarro del ligamento. 11. ¿En su opinión
la neuropatía cubital (ya sea pre o postoperatoria) afecta la
indicación de rehabilitación o tratamiento quirúrgico? Considero que
el nervio cubital es el «dormido» cuando se trata la contractura del
codo. La primera vez que nos dimos cuenta del marcado impacto de la
afectación del nervio cubital fue gracias a la intervención del Dr.
Samuel Antuna, U de Madrid. Evaluación de nuestras liberaciones de
contracturas abiertas. Descubrimos que la cantidad de mejoría estaba
directamente correlacionada con la afectación del nervio cubital. Como
resultado, evaluamos cuidadosamente los síntomas o signos de afectación
del nervio cubital y, si hay algún síntoma, realizamos una descompresión
in situ. Además, si la flexión previa al tratamiento es inferior a 90°,
descomprimimos el nervio porque nos preocupa que obtener una flexión
adicional comprometa el nervio. Nuevamente, si un paciente tiene dolor o
irritación del nervio cubital, la cantidad de movimiento obtenido
disminuye. Finalmente, es posible que el paciente no sea consciente de
los síntomas mediales, por lo que la causa efecto puede ser un proceso
silencioso. 12. Según su experiencia, ¿qué pacientes con codo
rígido se benefician de una artroplastia de interposición, artroplastia
total de codo o artroplastia hemihumeral? La respuesta sencilla es
aquellos con una contractura intrínseca, es decir, daño articular. Esto
suele deberse a un traumatismo, pero también puede ocurrir con procesos
inflamatorios. He empleado las tres modalidades de tratamiento. En los
pacientes más jóvenes prefiero la artroplastia de interposición,
incluidos los pacientes jóvenes con enfermedad inflamatoria sistémica.
Los traumatismos que destruyen el húmero distal, es decir, las fracturas
por cizallamiento, son buenos candidatos para el reemplazo del hemi, si
está disponible. He reservado el reemplazo de codo para pacientes
mayores, con movimientos fusionados o muy limitados, es decir, <
30°. En general hoy ofrezco la interposición como primera opción en
aquellos <65 años.
14.
¿Cuáles son los consejos quirúrgicos que en su opinión aseguran una TEA exitosa? Los puntos clave que mejoran la supervivencia del implante y proporcionan el mejor funcionamiento son: -Exposición
que preserva la inserción tendinosa del tríceps. Identificar el nervio
cubital. Si está en la arboleda, transloquelo a una bolsa subcutánea. Si
ya se ha movido, diseccione lo suficiente para protegerlo de daños. -Libera
el tejido blando contraído medial y lateralmente para evitar la
deformidad angular residual y el tejido anterior y posterior para
mejorar el arco de flexión/extensión. -Conocimiento de la morfología
humeral y cubital, específicamente las dimensiones angulares y el tamaño
de los canales, especialmente el del cúbito. -Evite dedicar tiempo a
«trabajar el hueso» para colocar un implante más grande. Evite el
tiempo excesivo de operación y torniquete. -Utilice restrictores de cemento, especialmente en el húmero. -Añadir antibióticos al cemento. -Utilice un sistema de inyector para entregar el cemento. -Asegure la colocación adecuada de los componentes utilizando el eje de flexión como punto de referencia principal. -Evite
insertar cualquiera de los componentes más allá del eje, ya que esto
puede crear un punto de apoyo de tejido blando que puede aflojar el
componente cubital. -Cóctel analgésico para disminuir los analgésicos postoperatorios. -Hemostasia cuidadosa y no drena el codo. -Férula anterior y elevación a sala de recuperación
15. ¿Quieres compartir con nosotros los
puntos clave que consideras en el diagnóstico y tratamiento de la
rigidez articular? Como ya se mencionó, pero para enfatizar: pase tiempo
con el paciente para comprender lo que quiere/necesita. Evaluar la
patología para determinar si es susceptible de tratamiento y alcanzar
los objetivos del paciente. Si no se pueden lograr, aún se puede ofrecer
intervención, pero se ajustan las expectativas. Explicación realista al
paciente de los riesgos potenciales, sus implicaciones y estimación de
su frecuencia. Consideración del impacto y opción de salvamento del fallo. Una
evaluación honesta de la capacidad de uno para hacer lo que se debe
hacer y derivación a un cirujano con más experiencia si esto es lo mejor
para el paciente.
Resultados radiológicos
después de la fijación quirúrgica con alambres versus yeso moldeado para
pacientes con una fractura del radio distal desplazada dorsalmente: un
análisis radiográfico del ensayo DRAFFT2
Para
los pacientes con una fractura del radio distal desplazada dorsalmente
tratada con una manipulación cerrada, la fijación quirúrgica con
alambres conduce a una menor angulación dorsal en las radiografías a las
seis semanas. #Radiología #BJO #Cirugía #FOAMed #Radiology #Surgery @profjacook, @Oxford_Trauma
Las fracturas del radio distal son lesiones comunes tanto en
adultos jóvenes como en adultos mayores.1 Las fracturas no desplazadas
del radio distal se pueden tratar con una férula o un yeso simple. Sin
embargo, las fracturas desplazadas dorsalmente generalmente requieren
manipulación y reducción de la fractura para restaurar la anatomía de la
muñeca.2 Después de la manipulación, la reducción de la fractura puede
respaldarse mediante un yeso moldeado o una fijación quirúrgica con
alambres o placas y tornillos. Investigaciones anteriores han demostrado
que la fijación quirúrgica proporciona un soporte confiable para los
huesos en proceso de curación con muy poca pérdida de la reducción antes
de que sane la fractura.3,4 Hay menos datos sobre los resultados
radiológicos después de la manipulación y el yeso de la fractura, pero
los resultados clínicos sugieren que un yeso por sí sola no es tan
confiable como la fijación quirúrgica para mantener la reducción de la
fractura, con una mayor tasa de pérdida de reducción en las primeras dos
semanas después de la manipulación de la fractura.5,6
En estudios previos de pacientes tratados quirúrgicamente, la calidad
de la reducción inicial de la fractura ha mostrado una mala correlación
con los resultados funcionales posteriores, aunque este puede no ser el
caso de los pacientes tratados solo con manipulación y yeso.7-9
El objetivo principal de este estudio fue informar los resultados
radiológicos de pacientes con una fractura desplazada dorsalmente del
radio distal que fueron asignados aleatoriamente a un yeso moldeado o
una fijación quirúrgica con alambres después de una manipulación y
reducción cerrada de su fractura. El objetivo secundario fue
correlacionar los resultados radiológicos con la función informada por
el paciente en el año siguiente a la lesión.
El objetivo principal de este estudio fue informar los resultados
radiológicos de pacientes con una fractura de radio distal desplazada
dorsalmente que fueron asignados aleatoriamente a un yeso moldeado o
fijación quirúrgica con alambres después de la manipulación y reducción
cerrada de su fractura. El objetivo secundario fue correlacionar los
resultados radiológicos con las medidas de resultados informadas por los
pacientes (PROM) en el año siguiente a la lesión.
Conclusión Para los pacientes con una fractura de radio distal
desplazada dorsalmente tratados con una manipulación cerrada, la
fijación quirúrgica con alambres produce una menor angulación dorsal en
las radiografías a las seis semanas en comparación con los pacientes
tratados solo con un yeso moldeado. Sin embargo, la diferencia en la
angulación dorsal fue pequeña y no se correlacionó con el dolor y la
función informados por los pacientes.
Plant CE, Ooms A, Cook JA, Costa ML;
DRAFFT2 collaborators; Dritsaki M, Dakin H, Jones J, Mckee A, Smith K,
Hamadto M, Gwilym S, Chesser T, Candal-Couto J, Hing C, Giddin D,
Johnston P, Ullah A, Williams J, Eardley W, Srinivasan M, Sampalli S,
Farrar M, Roberts C, Mohanty K, MacLeod I, Sarda P, Elseehy A, Rossiter
N, Warwick D, Peach C, MacKay D, Benson R, Watts A, Young J, Shah F,
Lipscombe S, Ng A, Charalambous CP, Sheriden B, Theivendran K, Sanjay P,
Nanda R, Bateman A, Butler M, Keast-Butler O, McAndrew A, Chevannes W,
Kankanalu P, Wijendra A, Fontalis A, Afifi H, Killen MC, Higgin R,
Wignadasan W, Wong K, Gibson C, Beale H, Jennings B, Kennedy J,
Williamson M, Rasidovic D, Jenner L, Tadros JB, Milner S, Duncan J, Kerr
S, Nordin L, Weston M, Payton O, Oni T, Zhao C, Gill S, Iqbal M, Killen
MC, Aneiba K, Wignadasan W, Pillai D, Hughes L, Crosby J, Whitehouse M,
Corbett T, Iqbal A, Buchan S, Beddard L, Vardhan V, Beamish B, Jones M,
Holley J, Morrell R, Lerner R, Draper K. Radiological outcomes
following surgical fixation with wires versus moulded cast for patients
with a dorsally displaced fracture of the distal radius: a radiographic
analysis from the DRAFFT2 trial. Bone Jt Open. 2024 Feb 13;5(2):132-138.
doi: 10.1302/2633-1462.52.BJO-2023-0149. PMID: 38346449; PMCID:
PMC10861272.
El
procedimiento artroscópico de cabestrillo subescapular da como
resultado una baja inestabilidad recurrente del hombro anterior a los 24
meses de seguimiento
¿Quiere
el efecto dinámico de cabestrillo de un Latarjet sin transferir la
coracoides? El cabestrillo de autoinjerto de semitendinosis puede ser
una opción viable para pacientes con inestabilidad recurrente pero
pérdida mínima de hueso glenoideo #instabilidaddelhombro #dinámico
#shoulderinstability #dynamicsling
Introducción Los
desafíos en el tratamiento de la inestabilidad anterior del hombro se
discuten ampliamente en la literatura ortopédica 1, 2, 3, 4, 5, 6. Se
utiliza una gran cantidad de técnicas quirúrgicas, instrumentos e
implantes para tratar a los pacientes que padecen esta afección 7,8 .
Los diversos procedimientos quirúrgicos se diferencian según la
complejidad y la dificultad. La operación Bankart 9 es el procedimiento
de estabilización más común. Restaura y fija el labrum desgarrado en su
ubicación original para establecer la estabilidad del hombro. También se
puede añadir el Remplissage (tenodesis del infraespinoso) para
recuperar la centralización de la cabeza humeral en la articulación del
hombro y mejorar la estabilidad 10,11. En casos con inestabilidad
residual después de un Bankart fallido o ausencia inicial del labrum con
o sin pérdida sustancial de hueso glenoideo, se pueden aplicar técnicas
no anatómicas más avanzadas, incluido el Latarjet, injertos en bloque
de hueso libre («Non-Latarjet»), tenodesis subescapular o procedimientos
de tejidos blandos 1,12, 13, 14, 15, 16. Se discute cuál es el
tratamiento quirúrgico ideal, pero existe una brecha entre la simple
operación de Bankart y otros procedimientos más complejos. La técnica
del cabestrillo subescapular puede cerrar esta brecha y brindar a los
pacientes un enfoque relativamente anatómico para resolver el problema. El
cabestrillo subescapular artroscópico para la inestabilidad anterior
del hombro se ha desarrollado después de muchos años de pruebas
cadavéricas, mediciones robóticas biomecánicas y mejoras y
perfeccionamientos de la técnica quirúrgica 17, 18, 19. El procedimiento
estabiliza el hombro con un injerto de tendón semitendinoso que
reconstruye el hombro desgarrado. labrum y proporciona una suspensión
alrededor del tendón subescapular. Proporciona estabilidad tanto
dinámica como estática con el cabestrillo alrededor del tendón
subescapular y la reconstrucción del labrum anterior 20. El marco de
McCulloch et al 21, 22, 23 ha guiado el desarrollo del procedimiento del
cabestrillo desde una idea hasta una técnica quirúrgica factible.
Amplias pruebas robóticas biomecánicas del procedimiento en hombros
cadavéricos mostraron una estabilidad significativamente mejor de la
articulación del hombro con el cabestrillo en comparación con una
reparación normal de Bankart. Los resultados después de las pruebas con
robots cadavéricos fueron lo suficientemente buenos como para recomendar
un estudio clínico en humanos para evaluar la seguridad y los
resultados clínicos del cabestrillo subescapular, en un pequeño número
de casos 19. El propósito de este estudio fue analizar los resultados
del cabestrillo subescapular artroscópico. Procedimiento de cabestrillo
desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro en pacientes con
menos del 10 % de pérdida ósea glenoidea anterior. Este estudio
presenta los resultados del procedimiento de cabestrillo subescapular
desarrollado para la inestabilidad anterior del hombro. Nuestra
hipótesis fue que el procedimiento de cabestrillo subescapular daría
como resultado una inestabilidad recurrente baja del hombro y mejores
medidas de resultados informadas por los pacientes.
El propósito
de este estudio fue analizar los resultados del procedimiento de
cabestrillo subescapular desarrollado para la inestabilidad anterior del
hombro en pacientes con menos del 10 % de pérdida ósea glenoidea
anterior. El objetivo era explorar si este procedimiento tendría éxito
en prevenir la luxación recurrente del hombro.
Conclusión El
procedimiento de cabestrillo subescapular dio como resultado una baja
inestabilidad recurrente del hombro y mejores medidas de resultados
informadas por los pacientes a los 24 meses de seguimiento.
El
nuevo sistema de clasificación fue altamente reproducible y mostró
utilidad clínica para la evaluación clínica y radiológica después de la
SCR. ¡Vea más aquí!
Han aumentado los estudios sobre la
reconstrucción de la cápsula superior (SCR) como tratamiento alternativo
para los desgarros masivos irreparables del manguito rotador.
2,13,17,21,39 Mihata et al introdujeron en 2012 la SCR, que utiliza la
fascia lata autóloga como depresor de la cabeza humeral. 27,29 La SCR
refuerza la estabilidad estática superior y previene la migración
superior de la cabeza humeral causada por el desgarro masivo del
manguito rotador. Muchos estudios han informado resultados clínicos
favorables de la SCR, 2,21,25 –27,39,40 y la curación del injerto es un
factor importante a este respecto. 15,16,25,40
La clasificación establecida de Sugaya 36
utiliza imágenes por resonancia magnética (IRM) posoperatorias para
evaluar la calidad de la curación del tendón utilizando 5 grados después
de la cirugía de reparación del manguito rotador y es útil para evaluar
el estado de los tendones. 24,32,41 Sin embargo, la curación de una SCR
utilizando fascia lata autóloga se conoce como “curación del injerto”,
que no es lo mismo que la “curación del tendón” que ocurre después de la
reparación del manguito rotador.
El objetivo principal de este estudio fue
clasificar a los pacientes después de una SCR según el estado de
integridad del injerto utilizando un sistema basado en resonancia
magnética similar al sistema de clasificación de Sugaya para la curación
del tendón del manguito rotador. El objetivo secundario fue evaluar los
resultados clínicos según esta clasificación. Postulamos que las
comparaciones de resultados clínicos de acuerdo con el nuevo sistema de
clasificación de injertos SCR serían aplicables en la práctica clínica.
No se ha descrito previamente un sistema de
clasificación para el estado del injerto después de la reconstrucción
de la cápsula superior (SCR) mediante resonancia magnética (MRI).
Objetivo: Introducir un nuevo sistema de
clasificación basado en resonancia magnética para la integridad del
injerto después de la SCR y evaluar el sistema de acuerdo con los
resultados posoperatorios.
Conclusión: El nuevo sistema de
clasificación fue altamente reproducible y mostró utilidad clínica para
la evaluación clínica y radiológica después de la SCR.
Lee JB, Kholinne E, Yeom JW, So SP, Ben
H, Alsaqri H, Koh KH, Jeon IH. Evaluation of a New MRI-Based
Classification of Graft Status After Superior Capsule Reconstruction.
Orthop J Sports Med. 2023 Sep 26;11(9):23259671231193315. doi:
10.1177/23259671231193315. PMID: 37781637; PMCID: PMC10536853.
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the
work as published without adaptation or alteration, without further
permission provided the original work is attributed as specified on the
SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Fijación femoral
cementada versus no cementada para artroplastia total de cadera después
de una fractura del cuello femoral en pacientes de 65 años o más
Este
estudio demostró que la fijación femoral cementada en #THA produce
menos ppfx (2,5%), pero mayor riesgo de TEV (2,9%) a los 90 días.
Después de 1 y 2 años, el grupo sin cemento experimentó más cirugías de
revisión asépticas.
Las fracturas del cuello femoral son
comunes en personas mayores de 65 años, lo que requiere una movilización
rápida para obtener mejores resultados. Existe un debate en curso sobre
cuál es el método óptimo de fijación del componente femoral en la
artroplastia total de cadera (ATC) para estas fracturas. Datos recientes
de EE. UU. muestran una preferencia por técnicas no cementadas en más
del 93% de las ATC primarias. No obstante, la fijación cementada podría
ofrecer ventajas como menos revisiones, reducción de las fracturas
periprotésicas, menor dolor en el muslo y mayor supervivencia del
implante a largo plazo para las personas mayores de 65 años. Este
estudio compara los métodos de fijación cementados y no cementados en la
ATC, centrándose en las complicaciones posoperatorias en pacientes de
65 años. y mas viejo.
Conclusiones: Este estudio, que utiliza una
gran base de datos nacional y cohortes pareadas por propensión, indica
que la fijación cementada del componente femoral en la ATC conduce a
menos fracturas periprotésicas y revisiones asépticas, pero a un mayor
riesgo de TEV. La elección del tipo de fijación debe considerar varios
factores, incluidos la edad, el sexo, las comorbilidades, la calidad
ósea y la experiencia quirúrgica. Estos datos pueden informar a los
cirujanos en su proceso de toma de decisiones.
Hameed D, McCormick BP, Sequeira SB,
Dubin JA, Bains SS, Mont MA, Delanois RE, Boucher HR. Cemented Versus
Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral
Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older. J Arthroplasty. 2024 Jan
20:S0883-5403(24)00034-2. doi: 10.1016/j.arth.2024.01.034. Epub ahead of
print. PMID: 38253188.
Clínicas en Cirugía Ortopédica @CiOSjournal Traumatismo espinal pediátrico en un centro de traumatismo de nivel 1 único: revisión de 62 casos 🌷https://doi.org/10.4055/cios23118 Cirugía Clin Orthop. 2023 de octubre; 15 (6) Nam-Su Chung #Columna vertebral #Pediatría #Trauma #Epidemiología #Spine #Pediatrics #Trauma #Epidemiology
Las lesiones traumáticas de la columna son afecciones devastadoras y
potencialmente mortales para personas de cualquier edad. Sin embargo,
cuando estas lesiones ocurren en niños, el impacto puede ser más
terrible. Las lesiones traumáticas de la columna en niños son
relativamente raras y representan solo del 1% al 10% de todas las
lesiones de la columna.1,2) Aunque son de baja frecuencia, las lesiones
traumáticas de la columna en esqueletos en crecimiento pueden tener
consecuencias socioeconómicas fatales, así como problemas médicos
individuales.3 ,4)
La anatomía de la columna vertebral pediátrica es diferente a la de
los adultos, lo que significa que el patrón y el nivel de la lesión
también pueden ser diferentes en pacientes pediátricos.5) Estas
diferencias deben tenerse en cuenta al evaluar y tratar a niños con
lesiones traumáticas de la columna vertebral. Sin embargo, a pesar de la
importancia de estas lesiones, ha faltado estudios completos sobre la
epidemiología de las lesiones traumáticas de la columna en niños.
A la luz de estas consideraciones, este estudio tuvo como objetivo
investigar la epidemiología de las lesiones traumáticas de la columna en
niños que fueron hospitalizados en un centro de traumatología de nivel 1
en Corea del Sur durante los últimos 5 años. Los resultados de este
estudio proporcionarán información valiosa sobre el patrón, la
frecuencia y la gravedad de dichas lesiones en poblaciones pediátricas,
lo que ayudará a fundamentar el desarrollo de estrategias para reducir
la incidencia de lesiones traumáticas de la columna y mejorar el
tratamiento de estas lesiones.
Las lesiones traumáticas de la columna en los niños son poco
comunes y dan lugar a diferentes patrones de lesiones debido a las
características anatómicas de la columna de los niños. Sin embargo, sólo
existen unos pocos estudios epidemiológicos sobre lesiones traumáticas
de la columna en niños. El propósito de este estudio fue investigar las
características de la lesión traumática de la columna en niños.
Conclusiones En nuestro estudio, la caída desde una altura fue el
mecanismo de lesión más común y hubo muchos intentos de suicidio
asociados con problemas de salud mental. Las lesiones de la unión
toracolumbar fueron predominantes y la tasa de lesiones contiguas a
múltiples niveles fue alta. El apoyo y el interés de la sociedad y las
familias por los niños adolescentes parecen cruciales para prevenir el
traumatismo de columna, y las pruebas de imagen de toda la columna son
esenciales a la hora de evaluar las lesiones de columna pediátricas.
Chung NS, Lee HD, Park KH, Lee JW, Chung
HW. Pediatric Spinal Trauma at a Single Level 1 Trauma Center: Review of
62 Cases. Clin Orthop Surg. 2023 Dec;15(6):888-893. doi:
10.4055/cios23118. Epub 2023 Oct 16. PMID: 38045581; PMCID: PMC10689226.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0)
which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and
reproduction in any medium, provided the original work is properly
cited.
Factores que influyen en
el tratamiento exitoso del dedo en gatillo recurrente con inyecciones
repetidas de corticosteroides: un estudio de cohorte prospectivo
J Hand Surg Am – ASSH @JHandSurg ¡Nuevo #Resumen visual! Factores
que influyen en el tratamiento exitoso del #dedo en gatillo recurrente
con inyecciones repetidas de #corticosteroides: un estudio de cohorte
prospectivo @chulahospital #CirugíadeMano #Inyección #Recurrente #Repetida #HandSurgery #Injection #Recurrent #Repeated
El objetivo de este estudio fue determinar la tasa de éxito, la
duración del control de la enfermedad y los factores predictivos de
éxito de las inyecciones repetidas de corticosteroides para el dedo en
gatillo recurrente.
Conclusiones: Se deben considerar las inyecciones repetidas de
corticosteroides para el dedo en gatillo recurrente en pacientes que
prefieren el tratamiento no quirúrgico, especialmente en aquellos sin
factores predictivos de fracaso.
Luangjarmekorn P, Charoenyothakun A,
Kuptniratsaikul V, Kitidumrongsook P. Factors Influencing the Successful
Treatment of Recurrent Trigger Finger With Repeated Corticosteroid
Injections: A Prospective Cohort Study. J Hand Surg Am. 2024
Mar;49(3):253-259. doi: 10.1016/j.jhsa.2023.12.002. Epub 2024 Jan 5.
PMID: 38180410.
