https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/reconstruccion-del-lca-con-autoinjerto-de-tejido-blando-del-cuadriceps-versus-autoinjerto-de-hueso-tendon-rotuliano-hueso-en-atletas-que-cortan-y-pivotan-resultados-con-un-seguimiento-minimo-de-2-ano/

Reconstrucción del LCA con autoinjerto de tejido blando del cuádriceps versus autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso en atletas que cortan y pivotan: resultados con un seguimiento mínimo de 2 años

marzo 18, 2024 por admin

La reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) (ACLR) es uno de los procedimientos de rodilla más comunes que se realizan anualmente en los Estados Unidos.21,27 Varias opciones de injerto incluyen aloinjerto, autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB), tendón de la corva (HT) Se han descrito autoinjertos y autoinjertos de tejido blando del cuádriceps (QST). Cada una de estas opciones ha demostrado resultados favorables informados por los pacientes y tasas de complicaciones con una selección adecuada de pacientes en la población general.1,2,29,30

Es bien sabido que los atletas que participan en deportes de corte y pivote tienen un riesgo particularmente alto de sufrir una lesión primaria del LCA y un nuevo desgarro.13,17 Los pacientes más jóvenes, especialmente los adolescentes, también tienen un mayor riesgo de falla del injerto del LCA en comparación con los pacientes de mayor edad. 6 A pesar de un cuerpo de literatura que compara las opciones de autoinjerto en la población general y atlética, los informes dedicados a los resultados en atletas de corte y pivote de alto nivel siguen siendo limitados. En consecuencia, el “estándar de oro” en el atleta joven de corte y pivote de alto nivel sigue siendo controvertido. Muchos consideran que el autoinjerto BPTB es este estándar para estos atletas. 4 Sin embargo, los autoinjertos de BPTB tienen inconvenientes notables, que incluyen debilidad de los extensores, 24 dolor anterior de la rodilla, dificultad para arrodillarse, posible fractura rotuliana, rotura del tendón rotuliano y osteoartritis femororrotuliana. 7,20 Además, los autoinjertos de BPTB deben usarse con precaución en pacientes esqueléticamente inmaduros. debido a una posible lesión fisaria. 10 El autoinjerto de cuádriceps ha aumentado recientemente su popularidad, ofreciendo un diámetro de injerto más grande con propiedades de tracción más favorables en comparación con los autoinjertos BPTB y HT. 18 Específicamente, el autoinjerto de cuádriceps puede tener casi el doble del área de sección transversal con mayor carga hasta el fallo y mayor rigidez que el autoinjerto BPTB.12,28

Estudios anteriores han mostrado resultados equivalentes al comparar directamente el autoinjerto BPTB versus QST en la población general.11,16,19 Sin embargo, los datos son limitados en atletas que participan en deportes de corte y pivote. El propósito de este estudio fue comparar los resultados después de ACLR con autoinjertos BPTB versus QST en una cohorte de atletas de pivote y corte con un seguimiento mínimo de 2 años. Se planteó la hipótesis de que los autoinjertos QST conducirían a resultados funcionales, retorno al deporte, tasas de rotura y complicaciones similares en comparación con los autoinjertos BPTB en el atleta que corta y pivotea.

La elección óptima del injerto para la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) en el atleta de corte y pivote de alto nivel sigue siendo controvertida. Los estudios han mostrado resultados similares al comparar directamente el autoinjerto de hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) versus el autoinjerto de tejido blando del cuádriceps (QST) en la población general. Sin embargo, ningún estudio ha comparado directamente estos 2 injertos en atletas que practican deportes de corte y pivote.

Hipótesis:
Se planteó la hipótesis de que, en comparación con el autoinjerto BPTB, el autoinjerto QST daría resultados similares informados por los pacientes y tasas de nuevo desgarro, regreso al deporte y complicaciones.

Conclusión:
Los autoinjertos QST y BPTB demostraron resultados similares informados por los pacientes, tasas de regreso al deporte y tasas de complicaciones después de la ACLR primaria a los 2 años de seguimiento. Ambos autoinjertos parecen ser opciones confiables y consistentes para ACLR en atletas que cortan y pivotean.

ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up – PubMed (nih.gov)

ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up – PMC (nih.gov)

ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up – Sean P. Renfree, Joseph C. Brinkman, Sailesh V. Tummala, Kostas J. Economopoulos, 2023 (sagepub.com)

 

Renfree SP, Brinkman JC, Tummala SV, Economopoulos KJ. ACL Reconstruction With Quadriceps Soft Tissue Autograft Versus Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft in Cutting and Pivoting Athletes: Outcomes at Minimum 2-Year Follow-up. Orthop J Sports Med. 2023 Sep 26;11(9):23259671231197400. doi: 10.1177/23259671231197400. PMID: 37781640; PMCID: PMC10536859.

Copyright © The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).