Revisiones bibliográficas. Documentación científica en Ortopedia y Traumatología, medicina deportiva, artroscopia, artroplastia y de todas las patologías del sistema Músculo-Esquelético
Tratamiento artroscópico
integral versus artroplastia total de hombro y hemiartroplastia en
pacientes con artrosis glenohumeral primaria menores de 50 años
EFORT @EFORTnet Artrosis de hombro en menores de 50 años: ¿Artrosis total de hombro vs. artroplastia de hombro? Última
revisión de #EFORT #EOR: ✅ Artroplastia total de hombro: Mejor alivio
del dolor y 92 % de retorno al deporte, pero mayor riesgo de
aflojamiento glenoideo. ✅ Artroplastia de hombro: 0 % de complicaciones,
mejora la función y retrasa el reemplazo entre 5 y 10 años. ¡La selección es clave! 🔑
La analgesia
preoperatoria sin opioides reduce el consumo de opioides postoperatorios
tras la artroscopia: una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos
controlados aleatorizados
AOSSM Journals @aossmjournals Esta
revisión sistemática de #AJSM muestra que la analgesia preoperatoria
reduce significativamente el consumo de opioides postoperatorios tras la
#artroscopia.
Referencia base: Dworsky-Fried et al. Preoperative Nonopioid Analgesia Reduces Postoperative Opioid Consumption After Arthroscopic Surgery. The American Journal of Sports Medicine. 2026;54(6):1509–1524. DOI: 10.1177/03635465251396164.
Pregunta clínica: ¿La analgesia no opioide administrada antes de una cirugía artroscópica reduce el consumo posoperatorio de opioides y el dolor?
Diseño: Revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados, nivel de evidencia 1.
Métodos: Se revisaron
PubMed, MEDLINE y Embase hasta el 12 de diciembre de 2024. Se incluyeron
22 ECA sobre analgesia no opioide preoperatoria en artroscopia
primaria; se analizaron equivalentes orales de morfina, dolor por
EVA/VAS y eventos adversos.
Resultados principales: La analgesia no opioide preoperatoria redujo el consumo de opioides a las 24 horas en 4.3 mg de equivalentes orales de morfina frente a placebo. Los inhibidores COX-2 redujeron el consumo en 4.2 mg a 24 horas y 4.8 mg a 48 horas; gabapentina redujo el consumo en 6.3 mg a 24 horas. Los COX-2 también redujeron el dolor en 0.3 cm en VAS, diferencia estadísticamente significativa pero pequeña.
Interpretación clínica:
El efecto ahorrador de opioides existe, pero es modesto. La reducción
del dolor y del consumo de opioides puede no alcanzar una magnitud
clínicamente relevante, especialmente por la alta heterogeneidad entre
fármacos, dosis, tiempos de administración y tipos de artroscopia.
Conclusión: La analgesia
no opioide preoperatoria, sobre todo con inhibidores COX-2 y
gabapentina, puede integrarse como estrategia multimodal para disminuir
exposición opioide tras artroscopia, aunque se requieren protocolos
prospectivos estandarizados para definir su verdadero impacto clínico.
La analgesia no opioide preoperatoria en
artroscopia reduce modestamente consumo posoperatorio de opioides, sobre
todo con inhibidores COX-2 y gabapentina, aunque con impacto clínico
incierto
Alargamiento del
retináculo lateral junto con osteotomía de tuberosidad tibial
distalizante y reconstrucción del complejo ligamentoso medial: Nota
técnica
AOSSM Journals @aossmjournals VJSM Número especial sobre la articulación patelofemoral: Técnica
optimizada para el alargamiento del retináculo lateral, la osteotomía
de tuberosidad tibial distalizante y la reconstrucción del complejo
ligamentoso medial realizadas simultáneamente para una estabilización
#patelofemoral completa.
El tratamiento integral de la inestabilidad patelofemoral requiere
abordar simultáneamente los componentes óseos y de partes blandas que
condicionan el desplazamiento lateral de la rótula. El alargamiento del
retináculo lateral (LR), combinado con la osteotomía de la tuberosidad
tibial distalizada (TTO) y la reconstrucción del complejo ligamentario
medial (MPFL, MQTFL y MPTL), ha mostrado resultados favorables en la
restauración del equilibrio dinámico de la articulación. Este artículo
técnico describe una estrategia quirúrgica optimizada para realizar de
forma concurrente las tres intervenciones, orientada a reducir el riesgo
de recurrencia de la luxación y mejorar la biomecánica rotuliana.
Métodos
El procedimiento se indica en pacientes con antecedentes de luxación
rotuliana y evidencia de rotura del ligamento patelofemoral medial
(MPFL) en resonancia magnética. En casos de patella alta, se
agrega una osteotomía de distalización de la tuberosidad tibial. La
indicación de alargamiento del retináculo lateral se establece ante una
inclinación patelar superior a 20° o disminución significativa de la
movilidad medial. La técnica inicia con una incisión medial
parapatelar extendida hasta la tuberosidad tibial. Se identifican y
separan las capas superficial y profunda del retináculo lateral,
suturándose sus extremos libres para lograr el alargamiento. La TTO se
realiza con un corte oblicuo de 30°–45°, distalizando 6–10 mm y fijando
el fragmento con tres tornillos canulados de compresión. Posteriormente,
se reconstruyen anatómicamente los ligamentos MPFL, MQTFL y MPTL
empleando aloinjerto de tibial anterior y anclajes óseos.
Resultados
El manejo postoperatorio incluye inmovilizador articulado en ligera
flexión durante 6–8 semanas, con carga progresiva. La consolidación
temprana se observa radiográficamente hacia la octava semana, y el
retorno a la actividad deportiva ocurre entre los 4.5 y 6 meses. No se
reportaron casos de redislocación, ni de inestabilidad medial
—complicación frecuente tras liberación lateral—, evidenciando la
estabilidad del procedimiento de alargamiento. El uso de tornillos en
dirección anterolateral–posteromedial y el relleno del defecto
osteotómico con fosfato cálcico favorecieron la consolidación y
minimizaron riesgos neurovasculares.
Discusión
El trabajo enfatiza que el alargamiento del retináculo lateral, en
lugar de su liberación, mantiene la integridad capsular y reduce el
riesgo de inestabilidad medial. La combinación con TTO distalizante y
reconstrucción medial ofrece un control tridimensional del vector
rotuliano, restaurando la altura y centrado patelar. La planificación
precisa del corte (30°–45°), la secuencia de fijación
(medio–proximal–distal) y la rehabilitación escalonada son factores
determinantes para el éxito funcional. La integración de esta técnica
triple busca optimizar el tratamiento de la inestabilidad patelofemoral
recidivante, especialmente en pacientes con patella alta, tilt lateral severo y displasia troclear leve a moderada.
Palabras clave
Alargamiento retinacular lateral; osteotomía de la tuberosidad tibial; reconstrucción del ligamento patelofemoral medial; patella alta; inestabilidad rotuliana; técnica quirúrgica combinada.
Frase clave
La combinación simultánea de alargamiento retinacular lateral, TTO
distalizante y reconstrucción ligamentaria medial logra una
estabilización patelofemoral integral y anatómica.
This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the
work as published without adaptation or alteration, without further
permission provided the original work is attributed as specified on the
SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Clinics in Orthopedic Surgery Clínicas de Cirugía Ortopédica @CiOSjournal Avulsión
del manguito perióstico del ligamento tibioperoneo posterior inferior:
Nueva clasificación para la fractura maleolar posterior del tobillo 🌷https://doi.org/10.4055/cios24432 Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3) Sung Hwan Kim #fractura_maleolar_posterior #estabilidad_del_tobillo #artroscopia #Posterior_malleolar_fracture #Ankle_stability #Arthroscopy
Posterior
Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion: New
Classification for Posterior Malleolar Fracture of the Ankle Autores: Kim SH, Kim JH, Choi SW, Lee YK. Revista:Clinics in Orthopedic Surgery (2025;17:523–529). DOI:10.4055/cios24432
Introducción
Las fracturas de tobillo son lesiones frecuentes que pueden
comprometer la estabilidad articular, especialmente cuando involucran al
maléolo posterior (hasta un 44% de los casos). Tradicionalmente, se
indica cirugía cuando el fragmento posterior excede el 25% de la
superficie articular o presenta un escalón mayor de 2 mm. Sin embargo,
fragmentos pequeños o “insignificantes” radiográficamente pueden afectar
la estabilidad de la sindesmosis por el papel del ligamento tibioperoneo posterior inferior (PITFL),
cuya inserción se encuentra en dicho fragmento. A pesar de múltiples
clasificaciones previas (Haraguchi, Bartoníček, etc.), ninguna
consideraba específicamente lesiones del PITFL. Con los avances en
tomografía computarizada (CT), resonancia magnética (MRI) y artroscopía,
se identificó un nuevo tipo de lesión: el avulsión en manguito perióstico del PITFL (PITPSA, Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion), que motivó esta nueva clasificación.
Métodos
Estudio retrospectivo de 206 pacientes (2014–2022)
con fracturas de tobillo que involucraban el maléolo posterior. Se
excluyeron fracturas con conminución, trauma múltiple o fracturas
abiertas. Los casos se analizaron con radiografía, CT, MRI y artroscopía, y se clasificaron inicialmente según Lauge-Hansen (SER, PER) y Bartoníček. Los autores propusieron una modificación con un quinto tipo, que incluye la lesión PITPSA. El test de estabilidad sindesmótica con sonda (probe test) se usó intraoperatoriamente: <2 mm estable, 2–5 mm dudoso, >5 mm inestable (requirió reparación con tight rope o internal brace).
Resultados
De los 206 casos:
Tipo 1: Fragmento extraincisural con escotadura fibular intacta (15.0%)
Tipo 2: Fragmento posterolateral extendido a la escotadura fibular (47.5%)
Tipo 3: Fragmento posteromedial con compromiso del maléolo medial (17.9%)
Tipo 4: Fragmento triangular posterolateral grande (9.2%)
Tipo 5 (nuevo):PITPSA — avulsión en manguito del PITFL, fragmento <2 mm (10.1%)
Las 21 lesiones PITPSA fueron detectadas
principalmente por artroscopía, ya que muchas eran invisibles en
radiografía o incluso en CT/MRI. En seis casos, la artroscopía demostró
avulsión perióstica con inestabilidad sindesmótica (>2 mm), sin
ruptura del PITFL.
Discusión
El PITPSA representa una entidad ligamentaria más que ósea, similar al concepto de la lesión ALPSA (Anterior Labroligamentous Periosteal Sleeve Avulsion)
del hombro. A pesar de no cumplir criterios clásicos de fijación
(fragmento pequeño o <25% articular), su reparación puede mejorar la
estabilidad de la sindesmosis y los resultados clínicos. Esta
clasificación proporciona una visión más precisa del espectro lesional y
podría guiar un abordaje quirúrgico más proactivo cuando se identifique
inestabilidad sindesmótica. Los autores recomiendan incluir la
exploración artroscópica en la evaluación de fracturas de tobillo,
especialmente en presencia de signos de avulsión del PITFL.
Conclusiones
Se propone una nueva clasificación de fracturas del maléolo posterior que incorpora la lesión tipo 5: PITFL Periosteal Sleeve Avulsion (PITPSA).
Este tipo puede pasar desapercibido en radiografías o CT, pero es detectable mediante MRI o artroscopía.
Su identificación es esencial, ya que puede comprometer la estabilidad de la sindesmosis incluso con fragmentos mínimos.
Debe considerarse la reparación ligamentaria como parte del manejo quirúrgico de estas lesiones.
Se requieren estudios prospectivos para determinar su impacto clínico y funcional a largo plazo.
Keywords:
Fractura maleolar posterior; Avulsión perióstica del ligamento
tibioperoneo posterior inferior; Sindesmosis; Clasificación;
Artroscopía; Estabilidad del tobillo.
Frase clave
La nueva clasificación del maléolo posterior incorpora el PITPSA, una
avulsión ligamentaria oculta que puede comprometer la estabilidad
sindesmótica y requiere atención quirúrgica específica.
Kim SH, Kim JH, Choi SW, Lee YK.
Posterior Inferior Tibiofibular Ligament Periosteal Sleeve Avulsion: New
Classification for Posterior Malleolar Fracture of the Ankle. Clin
Orthop Surg. 2025 Jun;17(3):523-529. doi: 10.4055/cios24432. Epub 2025
May 15. PMID: 40454123; PMCID: PMC12104031.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0)
which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and
reproduction in any medium, provided the original work is properly
cited.
Las rupturas proximales del ligamento cruzado anterior (LCA) suelen
tratarse mediante reconstrucción; sin embargo, en los últimos años ha
crecido el interés por la reparación primaria, especialmente en pacientes seleccionados. Esta técnica busca preservar el tejido nativo,
reducir la morbilidad asociada a los injertos y mantener la
propiocepción articular. El uso de anclajes intraarticulares puede
interferir en la cicatrización y aumentar complicaciones; por ello, el
artículo describe una técnica quirúrgica alternativa basada en un anclaje sin nudos (knotless) tensionable
fijado en la corteza lateral femoral, eliminando implantes en la huella
femoral y maximizando el área de contacto ligamento-hueso.
Métodos (Descripción técnica)
El procedimiento se realiza de forma totalmente artroscópica.
Posicionamiento del paciente: decúbito supino, con torniquete. Portales medial y lateral altos para acceso y visualización.
Evaluación intraarticular: limpieza artroscópica, verificación de la longitud y calidad del ligamento para su contacto con la huella femoral.
Túnel femoral: se crea con broca canulada de 4.5 mm.
Suturas: se aplican puntos tipo lasso-loop en los haces anteromedial y anterolateral del LCA. Las suturas se pasan a través del túnel femoral.
Fijación femoral: se utiliza un anclaje sin nudos
de 4.5 mm (ReelX STT, Stryker), tensionado bajo visión artroscópica con
la rodilla en 20° de flexión. Se confirma estabilidad con prueba de
Lachman intraoperatoria.
Rehabilitación: marcha con muletas 6 semanas, rango
progresivo hasta 120° en 6–8 semanas. Retorno a deportes de bajo
impacto a los 6 meses y deportes de pivote a los 9 meses.
Resultados (síntesis de la literatura y la técnica)
Los estudios comparativos muestran que la reparación del LCA puede
ofrecer resultados clínicos favorables en pacientes cuidadosamente
seleccionados, con menor morbilidad y preservación de la biomecánica
articular. Para lesiones proximales, el potencial de cicatrización es
mayor gracias a su vascularización. Las tasas de fracaso reportadas
varían entre 7% y 11%, pero aumentan significativamente en pacientes <21 años (37%), mientras que en >21 años son mucho menores (≈3.5%).
La técnica propuesta elimina material en la huella femoral, optimiza
el vector anatómico del LCA, permite un control preciso de la tensión y
podría reducir la tasa de complicaciones relacionadas con hardware
intraarticular.
Discusión
El procedimiento constituye una alternativa mínimamente invasiva a la reconstrucción estándar, con ventajas como:
preservación del tejido nativo,
ausencia de injertos,
mayor área de contacto ligamento-hueso,
potencial menor riesgo de artrosis postraumática.
Sin embargo, requiere selección estricta del paciente:
no se recomienda en atletas de alto rendimiento, militares de élite,
fumadores o pacientes jóvenes (<21 años). La calidad del tejido y su
longitud son factores determinantes.
Si bien la evidencia disponible muestra resultados prometedores, los
metaanálisis señalan una mayor tasa de reoperaciones y fallas en
comparación con la reconstrucción, aunque con mejores resultados
funcionales tempranos y retorno más rápido a la actividad.
Conclusiones
La reparación proximal del LCA con anclaje tensionable sin nudos en la corteza lateral femoral
representa una técnica innovadora que combina principios anatómicos y
biomecánicos para favorecer la cicatrización. Es una alternativa viable
en pacientes adultos con buen tejido y adecuada adherencia a la
rehabilitación, aunque su éxito depende de la correcta selección de
casos y de la experiencia quirúrgica.
Palabras clave
Ligamento cruzado anterior (LCA)
Reparación primaria
Ruptura proximal
Anclaje sin nudos tensionable
Lasso-loop sutures
Artroscopia
Preservación de tejido
Estabilidad femorotibial
Tabla comparativa (ventajas vs desventajas vs indicaciones/contraindicaciones)
Categoría
Aspectos principales
Indicaciones
– Rupturas proximales agudas del LCA- Tejido con calidad y longitud suficiente para sostener suturas- Pacientes adultos (>21 años)- No fumadores- Compromiso con la rehabilitación
Contraindicaciones
–
Tejido sin capacidad de cicatrización- Atletas de alto rendimiento y
militares de élite- Pacientes fumadores- Jóvenes <21 años (alta tasa
de fracaso, hasta 37%)
Ventajas
– Técnica mínimamente invasiva–
Preserva tejido nativo y propiocepción- Sin injerto, menor morbilidad
quirúrgica- Ausencia de material intraarticular en la huella femoral-
Mayor área de contacto ligamento-hueso- Posibilidad de reconstrucción
estándar en caso de fallo- Retorno más temprano a la actividad
Desventajas
–
Requiere experiencia y entrenamiento avanzado- Menor disponibilidad en
algunos centros- Posible mayor costo (uso de anclaje tensionable)-
Evidencia aún limitada a series seleccionadas- Menor aplicabilidad en
pacientes de alto rendimiento
Perlas técnicas
– Realizar suturas tipo lasso-loop
en ambos haces (AM y AL)- Controlar tensión bajo visión artroscópica en
20° flexión- Evitar tensión excesiva para no romper fibras- Verificar
longitud y calidad del tejido antes de proceder
Posibles riesgos/complicaciones
–
Fallo por mala selección de paciente- Reoperaciones por rigidez,
artrofibrosis o necesidad de retiro de material- Riesgo de rerrotura si
no se cumple con rehabilitación adecuada
Las
indicaciones para la tenodesis del bíceps en atletas lesionados que
lanzan desde arriba carecen de consenso: una revisión sistemática y una
encuesta transversal
Arthroscopy Journal @ArthroscopyJ ¿Se pregunta si realizar una reparación SLAP o una tenodesis a un atleta lanzador? ¡Este artículo investiga esa pregunta! @JohnDKellyIVMD #MedicinaDeportiva #LesionesdeHombro #SLAPTear #BicepsTenodesis
La
tenodesis del bíceps se utiliza con frecuencia creciente en el
tratamiento de atletas de lanzamiento por encima de la cabeza (overhead
throwing athletes), tanto en procedimientos primarios como de revisión.
Determinar si el tendón del bíceps es un componente clínicamente
significativo en la patoanatomía de estas lesiones es esencial para
definir indicaciones quirúrgicas precisas. Sin embargo, existe
variabilidad e imprecisión en los métodos diagnósticos y en los
criterios para indicar esta cirugía. La función estabilizadora del
bíceps en la articulación glenohumeral (AGH) —incluyendo la depresión de
la cabeza humeral, la estabilización en abducción y rotación externa, y
la moderación de la traslación anterior— es clave para el rendimiento y
la estabilidad en el gesto de lanzamiento. Estudios biomecánicos han
demostrado que la pérdida de tensión del complejo bíceps-labrum afecta
negativamente la estabilidad y la cinemática, lo que cuestiona el uso
indiscriminado de la tenodesis, especialmente en lanzadores de béisbol.
El objetivo de este estudio fue evaluar las prácticas clínicas actuales y
las indicaciones reportadas para la tenodesis del bíceps en atletas de
lanzamiento por encima de la cabeza, mediante una revisión sistemática y
una encuesta transversal a cirujanos especializados. Se planteó la
hipótesis de que existiría amplia variabilidad y escaso consenso (≥60%
de acuerdo) en los criterios diagnósticos de afectación clínica
significativa del bíceps.
Métodos
Revisión sistemática
Se
realizó una búsqueda en PubMed, CINAHL, MEDLINE, Web of Science y
SportDiscus (28 de septiembre de 2023) sin restricciones temporales, con
términos relacionados con atletas overhead, tenodesis del bíceps,
lesiones SLAP y retorno a la actividad. Se incluyeron estudios en
inglés, con texto completo, niveles de evidencia I–IV, que investigaran
la tenodesis en atletas overhead. Se excluyeron revisiones no
sistemáticas, artículos de opinión, estudios sin texto completo,
población incorrecta o procedimiento diferente. Dos autores realizaron
la selección de forma independiente, utilizando la plataforma Rayyan. Se
extrajeron datos sobre elementos del historial clínico, examen físico,
estudios de imagen y hallazgos artroscópicos usados para establecer el
diagnóstico de compromiso clínico del bíceps.
Encuesta
Se
diseñó un cuestionario electrónico dirigido a miembros activos de la
American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), enfocado exclusivamente en
el uso de la tenodesis en atletas overhead. Se recabaron datos
demográficos, experiencia, número de procedimientos anuales y criterios
pre/intraoperatorios empleados. Se permitía selección múltiple y
respuestas abiertas. Se analizaron frecuencias y porcentajes.
Resultados
Revisión sistemática
De
300 artículos iniciales, 11 cumplieron criterios, con un total de 434
pacientes (249 atletas overhead; edad 15–64 años). Los deportes más
frecuentes fueron béisbol (113), sóftbol (67), natación (22), voleibol
(20) y tenis (18). Las patologías incluyeron lesiones SLAP tipo II
aisladas o combinadas (varios tipos), sin consenso en criterios
diagnósticos.
Historia clínica:
Solo 5 estudios (45%) reportaron elementos como dolor en el surco
bicipital, dolor con movimiento, fracaso de rehabilitación o medicación.
Examen físico: Solo 2 estudios (18%) incluyeron maniobras específicas.
Imagen: 64% empleó estudios avanzados (RM, artro-RM, TAC).
Artroscopia diagnóstica: 73% la utilizó para confirmar el diagnóstico.
Encuesta
De 185 encuestas iniciadas, 151 fueron completas; 119 cirujanos (79%) reportaron usar tenodesis en atletas overhead.
Motivos principales:
alivio del dolor (87%), síntomas tras reparación labral previa (80%), y
tratamiento de patología no limitada a irritación/sinovitis (78%).
Racionalidad percibida:
mejor alivio del dolor (67%), menor necesidad de reintervención (62%),
evidencia publicada favorable (59%), mejores resultados que otras
técnicas (55%).
Factores diagnósticos:
los más elegidos (>50%) fueron dolor anterior de bíceps,
inestabilidad autoinformada, cirugía previa, prueba de Speed, dolor a la
palpación en surco bicipital, pruebas para labrum y uso de infiltración
diagnóstica. La RM fue la técnica de imagen más utilizada (71%).
Hallazgos intraoperatorios frecuentes
(>55%): desgarros parciales de bíceps, lesiones SLAP tipo III o IV,
compromiso del “sling” del subescapular, y lesiones SLAP en posiciones
específicas (11–1 h). No se encontró consenso sobre el número óptimo ni combinación de componentes en historia o examen físico.
Discusión
La
revisión y la encuesta evidenciaron amplia variabilidad y ausencia de
consenso en los métodos diagnósticos para establecer la indicación de
tenodesis en atletas overhead. La literatura carece de descripciones
detalladas de la presentación clínica típica y del rol funcional del
bíceps, así como de principios diagnósticos claros. Las indicaciones
quirúrgicas variaron desde tratar lesiones SLAP específicas hasta
patología inespecífica en el complejo bíceps-labrum. Parte del
razonamiento de los encuestados se basó en experiencia personal más que
en evidencia actual, incluyendo el uso de umbrales de edad que no
cuentan con respaldo contemporáneo. La diversidad de respuestas sugiere
la necesidad de guías más precisas y basadas en evidencia para esta
población.
Conclusiones
No
existe consenso en la literatura ni entre cirujanos expertos respecto a
los elementos diagnósticos esenciales para indicar una tenodesis del
bíceps en atletas overhead. La práctica actual se basa en combinaciones
variables de criterios clínicos, hallazgos de imagen y artroscopia, con
fuerte influencia de la experiencia personal. Se requieren protocolos
diagnósticos estandarizados que optimicen la selección de pacientes y el
pronóstico postoperatorio.
Palabras clave
Tenodesis
del bíceps; Atletas de lanzamiento por encima de la cabeza; Lesión
SLAP; Criterios diagnósticos; Revisión sistemática; Encuesta
transversal; Hombro; Artroscopia; Estabilidad glenohumeral; Medicina
deportiva.
Sciascia
AD, Jeffrey Grantham W, Stone AV, Baumann AN, Kelly JD 4th, Ben Kibler
W. Indications for Biceps Tenodesis in Injured Overhead Throwing
Athletes Lack Consensus: A Systematic Review and Cross-Sectional Survey.
Arthrosc Sports Med Rehabil. 2025 Mar 13;7(3):101113. doi:
10.1016/j.asmr.2025.101113. PMID: 40692940; PMCID: PMC12276543.
Do
you use a tourniquet for extremity procedures? In this survey of AANA
members, majority of responders reported they apply a tourniquet, but
fewer actually inflate it. Read more about the response breakdown in
ASMR: https://ow.ly/8Q1350WoEJT@DrBrianDay @ubcorthopaedics
Perioperative Arthroscopic Tourniquet Usage: Practices and Trends of the AANA Membership Are Varied DOI: https://doi.org/10.1016/j.asmr.2025.101106 Autor: Brian Day, M.B., M.Sc., F.R.C.P.(Lon), F.R.C.S.(Eng and C) Revista:Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation, Vol. 7, No. 3 (Junio 2025)
Introducción
Los torniquetes quirúrgicos han sido históricamente utilizados para
controlar hemorragias y mejorar la visualización quirúrgica. En
artroscopia moderna, su uso se ha diversificado, especialmente en
contextos perioperatorios y terapias como el entrenamiento con
restricción del flujo sanguíneo (BFR). Sin embargo, existen grandes
variaciones en cuanto a indicaciones, tiempos de uso, presión aplicada y
complicaciones. Este estudio investiga las prácticas actuales entre los
miembros de la Arthroscopy Association of North America (AANA),
buscando patrones comunes y oportunidades para recomendaciones de uso
seguro.
Métodos
Se realizó una encuesta en la comunidad DocMatter de la AANA, abierta
durante 7 semanas (septiembre a noviembre 2023), con 28 preguntas sobre
4 temas clave:
Datos demográficos
Conocimiento general sobre seguridad del torniquete
Aplicación intraoperatoria
Uso perioperatorio y tecnologías relacionadas.
Participaron 59 miembros, cuyas respuestas fueron analizadas
cualitativamente mediante agregación por palabras clave y conteo de
elecciones múltiples.
Resultados
Demografía: 80 % con más de 10 años de práctica en artroscopia.
Uso general de torniquetes: 91 % aplica el manguito en todos los procedimientos de extremidades, pero muchos lo inflan solo si es necesario.
Tiempos promedio de inflado selectivo: 41 % menos de 20 minutos.
Motivos para inflar: mejor visualización (100 %), control de sangrado (43 %), menor tiempo quirúrgico (53 %).
Complicaciones: 77 % reportaron haber tenido
complicaciones relacionadas con torniquetes; 76 % observaron congestión
venosa con el manguito no inflado.
Presión personalizada: solo el 58 % ajusta la presión según paciente, basándose en TA (62 %) o circunferencia del miembro (48 %).
Uso en BFR (terapia con restricción de flujo): 48 % lo incorporan en pre/re-habilitación.
Interés en tecnología para reducir linfedema postoperatorio: 60 % expresaron interés.
Discusión
Existe una amplia variabilidad en el uso de torniquetes entre los
cirujanos AANA. Aunque la mayoría reconoce que reducir el tiempo y
presión puede disminuir riesgos, aún no se adoptan protocolos
estandarizados ampliamente. La tendencia más destacada es el uso
selectivo del torniquete durante etapas específicas del procedimiento
para optimizar visualización sin extender innecesariamente el tiempo de
isquemia. También se identificó una necesidad de mejorar la capacitación
en el ajuste del manguito, particularmente en su nivel de ajuste
(snugness), ya que tanto un manguito demasiado apretado como uno suelto
puede ser problemático.
Limitaciones
La muestra fue limitada (n=59) y no aleatoria, restringida a usuarios activos del foro DocMatter.
El diseño informal de las preguntas y las respuestas abiertas dificultó el análisis cuantitativo.
No se realizaron pruebas estadísticas formales.
Conclusiones
El uso del torniquete en artroscopía por parte de los miembros de
AANA es altamente variable. Existe una tendencia hacia inflado selectivo
para reducir riesgos sin perder los beneficios clínicos. Se requiere
mayor educación sobre presión personalizada y ajuste del manguito, así
como desarrollo de tecnologías que faciliten su uso seguro en entornos
perioperatorios y terapias BFR.
Day B. Perioperative Arthroscopic
Tourniquet Usage: Practices and Trends of the AANA Membership Are
Varied. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2025 Feb 20;7(3):101106. doi:
10.1016/j.asmr.2025.101106. PMID: 40692915; PMCID: PMC12276569.
