Predictores de resultados a corto plazo tras una fractura periprotésica femoral postoperatoria

Predictores de resultados a corto plazo tras una fractura periprotésica femoral postoperatoria

Predictores de resultados a corto plazo tras una fractura periprotésica femoral postoperatoria

noviembre 27, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Varios factores del paciente, como la edad, la falta de asistencia a consultas externas y las comorbilidades, se asociaron con resultados adversos a corto plazo tras el ingreso por fractura periprotésica femoral postoperatoria.
#Fractura #Trauma #Salud #OrtoTwitter #BJO #Fracture #Trauma #Healthcare

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture | Bone & Joint

---

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture: a UK linked-data analysis

---

Introducción

Las fracturas femorales periprotésicas postoperatorias (POPFF) tras artroplastias de cadera o rodilla representan un problema creciente asociado con alta mortalidad, elevada demanda de recursos hospitalarios, y estancias prolongadas. La evidencia previa describe tasas de mortalidad del 4–10% a 30 días y un notable incremento de complicaciones. Sin embargo, los predictores que determinan la mortalidad temprana, la readmisión y la duración de la estancia hospitalaria no están claramente establecidos, y casi ningún estudio ha integrado simultáneamente factores del paciente y factores hospitalarios.
Este estudio nacional, parte del proyecto PROFOUND, aborda esta brecha evaluando predictores de resultados clínicos tempranos empleando bases administrativas del NHS inglés enlazadas con el registro nacional de defunciones.

---

Métodos

Se analizaron datos administrativos del Hospital Episode Statistics (HES) de Inglaterra, incorporando a todos los pacientes ≥18 años con diagnóstico primario de POPFF (ICD-10 M96.6) entre abril 2016 y diciembre 2022.
Se incluyeron 33,728 pacientes, con edad mediana de 82 años (IQR 73–88) y 65.9% mujeres. Se integraron variables demográficas, comorbilidades (índice de Elixhauser), admisiones previas, asistencia o inasistencia a citas externas (OPD), procedencia al ingreso, tipo de tratamiento (fijación, revisión o ninguno) y datos hospitalarios provenientes de los Key Performance Indicators (KPIs) del National Hip Fracture Database.

Los desenlaces evaluados fueron:

1. Mortalidad intrahospitalaria,
2. Mortalidad total a 30 días,
3. Reingreso de urgencia a 30 días,
4. Estancia hospitalaria prolongada (> percentil 75; >23 noches).

Se aplicaron modelos logísticos multinivel con interceptos aleatorios por hospital. Se evaluó discriminación mediante AUC y el ajuste mediante Brier score.

---

Resultados

Desenlaces globales

• 1,373 muertes intrahospitalarias.
• 1,510 muertes a 30 días (4.5%).
• Las estancias prolongadas fueron frecuentes y se asociaron a comorbilidades y tratamientos quirúrgicos más complejos.

Factores del paciente (significativos)

Los predictores más fuertes de desenlaces adversos fueron:

• Edad avanzada: cada año incrementa el riesgo de muerte y estancia prolongada (OR≈1.08 por año).
• Comorbilidades críticas:
• Insuficiencia cardiaca congestiva (CHF) → OR 2.43 para mortalidad intrahospitalaria; OR 1.96 para mortalidad a 30 días.
• Enfermedad hepática → OR 2.00 para mortalidad a 30 días.
• Arritmias, diabetes, falla renal, EPOC y cáncer también incrementaron riesgos en todos los desenlaces.
• Antecedente de fractura de cadera: mayor riesgo de readmisión y estancia prolongada, aunque sin impacto significativo en mortalidad.
• Admisión desde casa de cuidado: mayor mortalidad a 30 días (OR 1.77), pero estancias más cortas.
• Admisiones de urgencia previas y citas OPD no atendidas: asociadas a reingreso y estancias prolongadas, reflejando vulnerabilidad clínica y social.

Tratamiento quirúrgico

• Fijación: menor mortalidad a 30 días (OR 0.72) y menor readmisión.
• Revisión: también reduce mortalidad a 30 días (OR 0.78), pero incrementa con más fuerza la estancia prolongada (OR 2.46).
• Sin intervención: asociado a peor supervivencia, posiblemente por selección de pacientes más frágiles o fracturas no aptas para cirugía.

Factores hospitalarios

Ningún KPI ni el volumen anual de POPFF del hospital se asoció con mortalidad, readmisión o estancia prolongada.
Esto indica que los resultados dependen primordialmente del perfil del paciente, más que de la variación organizacional.

Rendimiento de los modelos

• AUC: 0.81 (mortalidad intrahospitalaria), 0.78 (mortalidad 30 días), 0.62 (readmisión), 0.72 (estancia prolongada).

---

Discusión

Este es el estudio más grande realizado sobre POPFF, integrando factores del paciente y del hospital.
Los hallazgos confirman que los determinantes tempranos del pronóstico son casi exclusivamente propios del paciente, particularmente la edad, fragilidad, enfermedades crónicas avanzadas (CHF y hepatopatía) y patrones de utilización de servicios (admisiones previas y ausentismo a consultas).
La cirugía (fijación o revisión) confiere una ventaja de supervivencia temprana pese a prolongar la estancia.
La ausencia de impacto de los factores hospitalarios contrasta con lo observado en fractura de cadera, sugiriendo que el estado clínico basal y la complejidad del caso superan cualquier variabilidad organizacional.

---

Conclusiones

• Los predictores más importantes de malos resultados tempranos tras POPFF son la edad, las comorbilidades mayores (especialmente CHF y hepatopatía), las admisiones previas y la inasistencia a consultas ambulatorias.
• La fijación y la revisión reducen la mortalidad a 30 días, aunque prolongan la estancia.
• No se identificaron factores hospitalarios que influyeran significativamente en los desenlaces.
• La optimización médica preoperatoria y la identificación temprana de pacientes vulnerables podrían mejorar la toma de decisiones y la planificación perioperatoria.

---

Mensaje para llevar a casa

La edad avanzada, las comorbilidades severas (especialmente insuficiencia cardiaca y enfermedad hepática), las admisiones previas y las citas ambulatorias no atendidas son los principales predictores de mortalidad temprana, readmisión y estancia hospitalaria prolongada tras una fractura femoral periprotésica postoperatoria. La fijación o revisión mejora la supervivencia temprana, mientras que los factores hospitalarios no muestran impacto relevante.

---

Keywords

• Fractura femoral periprotésica postoperatoria
• Mortalidad a 30 días
• Factores predictivos
• Comorbilidades
• Artroplastia de cadera y rodilla
• Readmisión hospitalaria
• Estancia hospitalaria prolongada
• Fijación
• Revisión protésica
• Base de datos hospitalaria

---

Frase principal

“La edad, las comorbilidades severas y el patrón de uso de servicios son los principales predictores de mortalidad temprana y estancia prolongada tras una fractura femoral periprotésica postoperatoria.”

---

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture : a UK linked data analysis – PubMed

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture: a UK linked data analysis – PMC

Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture | Bone & Joint

Aryaie M, Evans JT, Shelton CL, Johansen A, Smith TO, Whitehouse MR, Goodwin D, Bottle A; PROFOUND study team. Predictors of short-term outcomes after postoperative periprosthetic femoral fracture : a UK linked data analysis. Bone Jt Open. 2025 Nov 3;6(11):1349-1357. doi: 10.1302/2633-1462.611.BJO-2025-0178.R1. PMID: 41177172; PMCID: PMC12579994.

© 2025 Aryaie et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12579994  PMID: 41177172

 

 Variabilidad interhospitalaria en el manejo y los resultados de las fracturas periprotésicas femorales postoperatorias

Variabilidad interhospitalaria en el manejo y los resultados de las fracturas periprotésicas femorales postoperatorias

octubre 9, 2025 por admin

Prof. Fares Haddad
@bjjeditor
Un hallazgo previsible. Las fracturas periprotésicas son extremadamente heterogéneas, pero merecen resultados uniformes. Estos datos iniciales son buenos y se necesita una evaluación más exhaustiva.
#Fractura #Trauma #Cirugía #BJO

Between-hospital variability in the management and outcomes of postoperative periprosthetic femoral fractures | Bone & Joint

---

Introducción

Las fracturas periprotésicas femorales postoperatorias (POPFFs) tras artroplastía de cadera representan un reto clínico creciente debido al envejecimiento poblacional, la expansión de las indicaciones quirúrgicas y la fragilidad asociada. Su manejo es complejo por la coexistencia de factores como edad avanzada, comorbilidades, tipo de prótesis, estabilidad del implante y disponibilidad de recursos especializados.
A diferencia de las fracturas de cadera primarias —que se manejan bajo protocolos bien establecidos—, las POPFF carecen de guías clínicas uniformes, lo que podría generar una variabilidad significativa en la práctica y los resultados entre hospitales.
El estudio busca cuantificar la variabilidad interhospitalaria en el manejo quirúrgico y los resultados a corto plazo de las POPFFs en hospitales del NHS inglés.

---

Métodos

Se realizó un análisis retrospectivo de la base de datos Hospital Episode Statistics (HES) del Servicio Nacional de Salud (NHS) en Inglaterra, abarcando los 177 Trusts hospitalarios entre abril de 2016 y diciembre de 2022.
Se incluyeron pacientes ≥18 años con diagnóstico principal ICD-10 M96.6 (“Fractura de hueso tras la inserción de implante ortopédico, prótesis articular o placa ósea”). Se excluyeron registros con fracturas en otros huesos o articulaciones.
Las variables analizadas incluyeron:

• Datos demográficos: edad, sexo, etnia, localización geográfica.
• Comorbilidades: índice de Elixhauser, demencia, delirium.
• Tipo de intervención: fijación sin revisión, revisión con/sin fijación, otro procedimiento ortopédico o sin cirugía.
• Resultados clínicos: mortalidad intrahospitalaria, mortalidad total a 30 días, estancia hospitalaria (LOS) y readmisión de urgencia a 30 días.

Para medir la variabilidad se usaron modelos multinivel con interceptos aleatorios por hospital y coeficientes de correlación intraclase (ICC) junto con odds ratios medianos (MOR). Se aplicaron gráficas de embudo (funnel plots) para identificar hospitales fuera de los límites de control del 95% y 99%.
La significancia estadística se fijó en p<0.05.

---

Resultados

De 39,035 pacientes, 66% fueron mujeres y la edad mediana fue de 82 años (IQR 73–88). Casi la mitad presentó 1–2 comorbilidades; 16% no tenía ninguna. Las patologías más frecuentes fueron hipertensión (52%), arritmias (24%) y enfermedad pulmonar crónica (18%).

Variabilidad entre hospitales

• ICC ajustado:
• Fijación sin revisión: 4.0%
• Revisión: 3.8%
• Sin cirugía: 2.4%
• MOR ajustado: entre 1.15 y 1.43, indicando variabilidad moderada entre hospitales.
• Outliers (fuera del 95% de control):
• Fijación: 9 hospitales (5.1%)
• Revisión: 17 (9.6%)
• Estancia prolongada ≥23 noches: 25 (14.1%)
• Readmisión 30 días: 7 (3.9%)
• Mortalidad intrahospitalaria: 2 (1.1%).

La variabilidad cruda fue notablemente mayor y se redujo tras ajustar por edad, sexo y comorbilidades, lo que indica que parte de las diferencias reflejan composición de casos, pero persiste una fracción no explicada atribuible a la práctica institucional.

---

Discusión

Este estudio es el primero en analizar la variabilidad interhospitalaria en el manejo de las POPFFs a nivel nacional. Los resultados confirman diferencias sustanciales en la elección de tratamiento y en los resultados postoperatorios, incluso tras ajustes estadísticos.
La heterogeneidad puede atribuirse a:

• Diferencias en experiencia quirúrgica (especialistas en revisión vs trauma general).
• Disponibilidad de recursos (quirófanos, equipos multidisciplinarios, atención ortogeriátrica).
• Falta de guías nacionales específicas o de un registro maduro para POPFF (el NJR recién comenzó a registrar estas fracturas en 2023).

El estudio compara estas variaciones con las observadas en fracturas de cadera primarias, donde protocolos como el National Hip Fracture Database (NHFD) y las guías del NICE han reducido mortalidad y estancia hospitalaria gracias a la estandarización. Se sugiere que un programa similar podría mejorar los resultados en POPFFs.

Limitaciones

• Dependencia del código ICD-10 M96.6, que no especifica el hueso afectado.
• Posible subregistro de comorbilidades y ausencia de datos clínicos (tipo exacto de fractura o clasificación UCS).
• Falta de datos funcionales o de calidad de vida postoperatoria.

---

Conclusión

Existe una variabilidad significativa entre hospitales del NHS inglés en la elección del tratamiento quirúrgico y los resultados a corto plazo tras POPFF.
Incluso tras ajustar por factores del paciente, persisten diferencias no aleatorias, sugiriendo disparidades institucionales en protocolos, experiencia o recursos.
Los autores destacan la necesidad urgente de desarrollar guías clínicas nacionales y estándares auditables, semejantes a los implementados para las fracturas de cadera, con el fin de mejorar la equidad y calidad asistencial en las fracturas periprotésicas.

---

Palabras clave

• Periprosthetic femoral fracture
• Hip arthroplasty complications
• Inter-hospital variability
• Surgical fixation vs revision
• National Health Service (NHS) England
• 30-day mortality
• Length of stay
• Readmission rates
• Quality improvement
• Orthogeriatric management

Between-hospital variability in the management and outcomes of postoperative periprosthetic femoral fractures – PubMed

Between-hospital variability in the management and outcomes of postoperative periprosthetic femoral fractures – PMC

Between-hospital variability in the management and outcomes of postoperative periprosthetic femoral fractures | Bone & Joint

Aryaie M, Evans JT, Reed M, Shelton C, Johansen A, Smith TO, Benn J, Baxter M, Aylin P, Goodwin D, Chekar CK, Bottle A; PROFOUND study team. Between-hospital variability in the management and outcomes of postoperative periprosthetic femoral fractures. Bone Jt Open. 2025 Sep 2;6(9):1013-1021. doi: 10.1302/2633-1462.69.BJO-2025-0050.R1. PMID: 40889781; PMCID: PMC12401591.

© 2025 Aryaie et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12401591  PMID: 40889781

 https://www.ortopediainfantilyarticular.com.mx/uncategorized/reseccion-artroscopica-de-un-fragmento-trocanterico-menor-desplazado-acceso-e-instrumentacion-eficientes-despues-de-una-artroplastia-de-cadera-previa-o-una-fractura-intertrocanterea/

Resección artroscópica de un fragmento trocantérico menor desplazado: acceso e instrumentación eficientes después de una artroplastia de cadera previa o una fractura intertrocantérea

diciembre 12, 2024 por admin

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
Técnica de resección artroscópica para fragmentos trocantéricos menores sintomáticos.

Arthroscopic Resection of a Displaced Lesser Trochanteric Fragment: Efficient Access and Instrumentation After Prior Hip Arthroplasty or Intertrochanteric Fracture – Arthroscopy Techniques

Resumen
Las fracturas periprotésicas del trocánter menor pueden migrar proximalmente y provocar irritación mecánica anterior y pinzamiento con flexión de cadera refractaria al tratamiento conservador integral. En tales casos, los pacientes pueden beneficiarse de la resección artroscópica del fragmento trocantérico menor desplazado. Presentamos un abordaje artroscópico mínimamente invasivo con acceso inicial a través de un bursograma aéreo. Esta técnica se puede realizar de forma percutánea, con cánulas de acceso estándar, sin la necesidad de instrumentación desechable adicional o cánulas grandes. De esta manera, se puede proporcionar instrumentación artroscópica reproducible para la extracción segura y eficiente de fragmentos sin perder de vista el paquete neurovascular medial cercano.

Discusión
Aunque el dolor inguinal persistente después de una artroplastia total de cadera debido a una fractura periprotésica del trocánter menor es poco frecuente, cada vez hay más conciencia del pinzamiento del iliopsoas y la patología relacionada de la cadera anterior y anteromedial como etiología que puede explicar hasta el 4 % de los pacientes que presentan dolor después de una artroplastia total de cadera.4 El tratamiento inicial del dolor anterior de cadera después de una artroplastia consiste en fisioterapia, medicamentos antiinflamatorios no esteroides e inyecciones diagnósticas y terapéuticas. Se puede considerar la cirugía si las modalidades no quirúrgicas no brindan un beneficio duradero pero los pacientes tienen síntomas claros y reproducibles de dolor con la flexión de cadera y se benefician sustancialmente, pero solo transitoriamente, durante la fase diagnóstica de las inyecciones guiadas en el fragmento trocantérico menor desplazado. Las opciones quirúrgicas incluyen la escisión abierta o artroscópica/endoscópica del fragmento, con una escasez de literatura sobre los resultados de esta intervención poco común en general. Las fracturas intertrocantéreas representan entre el 40% y el 50% de todas las fracturas de cadera, lo que supone un riesgo significativo de morbilidad y muerte, en particular entre los pacientes de edad avanzada.5 La intervención quirúrgica es el tratamiento estándar, con métodos comunes que incluyen la fijación con clavo intramedular, la fijación extramedular con un tornillo deslizante para cadera y, en casos raros, la artroplastia. El tratamiento no quirúrgico es poco común, pero puede ser apropiado para determinados patrones de fractura estables o pacientes con comorbilidades que impedirían el tratamiento quirúrgico. En general, los fragmentos trocantéreos menores separados se tratan con negligencia benigna en el momento de la fijación de la fractura intertrocantérea; sin embargo, puede producirse un desplazamiento posterior de la fractura debido a la tracción del iliopsoas, lo que da lugar a un fragmento sintomático. Cabe destacar que las fracturas por avulsión del trocantéreo menor de forma aislada son muy poco frecuentes y se dispone de estudios limitados sobre su tratamiento quirúrgico.6
Nuestra técnica para la escisión artroscópica de fragmentos del trocantéreo menor ofrece varias ventajas potenciales distintivas sobre la escisión abierta, incluida su naturaleza mínimamente invasiva y la confirmación de la instrumentación anatómica correcta mediante una bursografía aérea (Tabla 2). Este enfoque pragmático se realiza de forma percutánea con cánulas de acceso estándar y no requiere acceso al compartimento central, lo que evita la distracción de la cadera. Trabajar en el compartimento periférico y mantener la cápsula de la cadera intacta puede reducir potencialmente el riesgo de inestabilidad posoperatoria e infección del sitio quirúrgico. El uso de un bursógrafo, como también se ha descrito previamente para el alargamiento fraccional del iliopsoas artroscópico, puede ayudar a mitigar la dificultad inherente de operar en una anatomía alterada quirúrgicamente adyacente a estructuras neurovasculares críticas.7 Dada la anatomía pericapsular con cicatrices postraumáticas presente después de una fractura del trocantéreo menor y la posterior migración de fragmentos, recomendamos que la técnica sea considerada solo por cirujanos familiarizados con la anatomía pericapsular artroscópica, como aquellos que realizan regularmente liberación/alargamiento fraccional del iliopsoas o resección del trocantéreo menor por pinzamiento isquiofemoral. En conclusión, la técnica presentada permite una instrumentación artroscópica reproducible de la cadera anteromedial para la extracción segura y eficiente del fragmento del trocantéreo menor sin perder de vista el paquete neurovascular medial cercano.

Arthroscopic Resection of a Displaced Lesser Trochanteric Fragment: Efficient Access and Instrumentation After Prior Hip Arthroplasty or Intertrochanteric Fracture – ScienceDirect

Arthroscopic Resection of a Displaced Lesser Trochanteric Fragment: Efficient Access and Instrumentation After Prior Hip Arthroplasty or Intertrochanteric Fracture – Arthroscopy Techniques

Arthroscopic Resection of a Displaced Lesser Trochanteric Fragment: Efficient Access and Instrumentation After Prior Hip Arthroplasty or Intertrochanteric Fracture

Hevesi, Mario et al.

Arthroscopy Techniques, Volume 0, Issue 0, 103317

 

DOI: 10.1016/j.eats.2024.103317Also available on ScienceDirect

Copyright: © 2024 The Authors. Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

User License: Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | Elsevier’s open access license policy

¿ Cuáles son las complicaciones en un reemplazo de cadera ?

https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/

https://www.complicaciones-ortopedicas.mx

¿ Cuáles son las complicaciones en un reemplazo de cadera ?

La cirugía de reemplazo de cadera, conocida como artroplastia de cadera, es un procedimiento común para aliviar el dolor y la discapacidad causados por enfermedades degenerativas como la artrosis. Aunque es una operación con una alta tasa de éxito, existen complicaciones potenciales que deben ser consideradas, especialmente en pacientes mayores de 65 años. Entre las complicaciones más comunes se encuentran las infecciones, que pueden ser superficiales en la herida o profundas alrededor de la prótesis, y la formación de coágulos de sangre en las venas de la pierna o de la pelvis. Otras complicaciones incluyen la desigualdad del largo de las piernas, la dislocación y el aflojamiento o desgaste del implante.

La recuperación tras una prótesis de cadera suele durar entre 3 y 6 meses hasta que el paciente ha recuperado toda la movilidad, aunque dependiendo del paciente y de la intensidad de la rehabilitación estos tiempos pueden aumentar hasta un año. Es crucial que los pacientes sigan las recomendaciones de su médico y participen activamente en su proceso de rehabilitación para minimizar el riesgo de complicaciones y maximizar la funcionalidad de la prótesis.

En cuanto a las expectativas de sobrevida después de la cirugía, los estudios indican que, a pesar de las posibles complicaciones, las ventajas asociadas a la cirugía, sobre todo en mejora de la calidad de vida, hacen que la intervención valga la pena. La duración media de un implante de cadera está estimada de 10 a 15 años, variando según factores como la técnica de fijación empleada, el peso del paciente o la actividad que realice.

Es importante destacar que la decisión de someterse a una cirugía de prótesis de cadera debe ser tomada tras una evaluación detallada del especialista en cirugía ortopédica y traumatológica, quien considerará la salud general del paciente, las patologías asociadas y la severidad del deterioro de la articulación. La operación es recomendable en aquellos casos donde el deterioro impide llevar una vida plena y el paciente es apto para la intervención.

En resumen, la cirugía de prótesis de cadera en pacientes mayores de 65 años presenta tanto riesgos como beneficios significativos. La comprensión de las complicaciones y la adherencia a un plan de recuperación son fundamentales para el éxito del procedimiento y la mejora de la calidad de vida del paciente. Con una evaluación cuidadosa y un seguimiento adecuado, la mayoría de los pacientes pueden esperar un resultado positivo y una prolongación de su independencia y movilidad.

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/fijacion-femoral-cementada-versus-no-cementada-para-artroplastia-total-de-cadera-despues-de-una-fractura-del-cuello-femoral-en-pacientes-de-65-anos-o-mas/

Fijación femoral cementada versus no cementada para artroplastia total de cadera después de una fractura del cuello femoral en pacientes de 65 años o más

marzo 17, 2024 por admin

Este estudio demostró que la fijación femoral cementada en #THA produce menos ppfx (2,5%), pero mayor riesgo de TEV (2,9%) a los 90 días. Después de 1 y 2 años, el grupo sin cemento experimentó más cirugías de revisión asépticas.

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Las fracturas del cuello femoral son comunes en personas mayores de 65 años, lo que requiere una movilización rápida para obtener mejores resultados. Existe un debate en curso sobre cuál es el método óptimo de fijación del componente femoral en la artroplastia total de cadera (ATC) para estas fracturas. Datos recientes de EE. UU. muestran una preferencia por técnicas no cementadas en más del 93% de las ATC primarias. No obstante, la fijación cementada podría ofrecer ventajas como menos revisiones, reducción de las fracturas periprotésicas, menor dolor en el muslo y mayor supervivencia del implante a largo plazo para las personas mayores de 65 años. Este estudio compara los métodos de fijación cementados y no cementados en la ATC, centrándose en las complicaciones posoperatorias en pacientes de 65 años. y mas viejo.

Conclusiones: Este estudio, que utiliza una gran base de datos nacional y cohortes pareadas por propensión, indica que la fijación cementada del componente femoral en la ATC conduce a menos fracturas periprotésicas y revisiones asépticas, pero a un mayor riesgo de TEV. La elección del tipo de fijación debe considerar varios factores, incluidos la edad, el sexo, las comorbilidades, la calidad ósea y la experiencia quirúrgica. Estos datos pueden informar a los cirujanos en su proceso de toma de decisiones.

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – PubMed (nih.gov)

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)

Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older – ScienceDirect

Hameed D, McCormick BP, Sequeira SB, Dubin JA, Bains SS, Mont MA, Delanois RE, Boucher HR. Cemented Versus Cementless Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Femoral Neck Fracture in Patients Aged 65 and Older. J Arthroplasty. 2024 Jan 20:S0883-5403(24)00034-2. doi: 10.1016/j.arth.2024.01.034. Epub ahead of print. PMID: 38253188.

Copyright

© 2024 Elsevier Inc. All rights reserved.

 https://www.traumaysiniestros.com.mx/academia/seguimiento-a-largo-plazo-de-un-vastago-femoral-no-cementado-proximalmente-recubierto-de-hidroxiapatita-en-artroplastia-total-de-cadera/

Seguimiento a largo plazo de un vástago femoral no cementado proximalmente recubierto de hidroxiapatita en artroplastia total de cadera

marzo 14, 2024 por admin

Un componente femoral recubierto de hidroxiapatita ofreció resultados prometedores en la tercera década después de la ATC.
#ArtroplastiaTotalDeCadera #Cirugía #ImplantedeCadera #BJJ #TotalHipArthroplasty #Surgery #HipImplant

Long-term follow-up of an uncemented proximally hydroxyapatite-coated femoral stem in total hip arthroplasty | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Los vástagos femorales no cementados se han utilizado en la artroplastia total de cadera (ATC) durante más de tres décadas. Se ha informado sobre el rendimiento a largo plazo de varios vástagos no cementados, muchos de ellos con excelente durabilidad y resultados radiológicos.1-7

El vástago no cementado Omnifit HA (Osteonics, EE. UU.) (Figura 1) se introdujo hace más de 30 años. Está hecho de aleación de titanio, no tiene collar, tiene un vástago recto y está recubierto proximalmente con una capa de hidroxiapatita de 50 micrones. Están presentes pasos de normalización proximales. La deposición del arco con titanio aumenta la resistencia a la abrasión y aumenta el ajuste, mejorando la osteointegración. La adición de un recubrimiento de hidroxiapatita también mejora el crecimiento óseo y permite una fijación estable temprana.8

El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados clínicos y radiológicos tras el uso de este vástago entre 20 y 25 años, evaluando la supervivencia mediante la revisión para cualquier indicación y el aflojamiento aséptico como criterios de valoración, y la evidencia radiológica de la estabilidad de la fijación.

El objetivo de este estudio fue evaluar la supervivencia de un vástago femoral recubierto de hidroxiapatita, recto y sin collar, en una artroplastia total de cadera (ATC) con un seguimiento mínimo de 20 años.

Conclusión
El vástago femoral Omnifit HA ofreció una supervivencia a largo plazo prometedora hasta la tercera década.

Long-term follow-up of an uncemented proximally hydroxyapatite-coated femoral stem in total hip arthroplasty – PubMed (nih.gov)

Long-term follow-up of an uncemented proximally hydroxyapatite-coated femoral stem in total hip arthroplasty | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Yee AHF, Chan VWK, Fu H, Chan PK, Chiu KY. Long-term follow-up of an uncemented proximally hydroxyapatite-coated femoral stem in total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2024 Mar 1;106-B(3 Supple A):110-114. doi: 10.1302/0301-620X.106B3.BJJ-2023-0844.R1. PMID: 38423107.

© 2024 Yee et al.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium or format, provided the original author and source are credited.

© 2024 – Bone & Joint 

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/caracteristicas-y-factores-de-riesgo-de-los-subtipos-de-fractura-ucs-en-fracturas-periprotesicas-alrededor-de-la-cadera/

Características y factores de riesgo de los subtipos de fractura UCS en fracturas periprotésicas alrededor de la cadera.

octubre 9, 2023 por admin

El tipo de fractura periprotésica más frecuente en pacientes de edad avanzada es la UCS B2. Los vástagos femorales no cementados se asocian con un riesgo reducido de UCS C y un mayor riesgo de fracturas de UCS A.
#Fractura #Fracture #BJO @AhmedNa38909237 @Gobierno87 @RajpalNandra

Characteristics and risk factors of UCS fracture subtypes in periprosthetic fractures around the hip | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

La supervivencia de una artroplastia de cadera supera el 90% diez años después de la operación.1 Cada año se realiza un número cada vez mayor de artroplastias totales de cadera (ATC), según el Registro Nacional Conjunto (NJR) de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.1 Debido A esto se suma un rápido aumento reciente en la carga y la incidencia de fracturas periprotésicas (FPP) alrededor de las prótesis de cadera.2,3 Las FPP se asocian con tasas de mortalidad a 30 días que oscilan entre el 3% y el 5%, con morbilidad y mortalidad similares. al de las fracturas bien reconocidas del cuello femoral.4,5 La creciente incidencia de FPP de cadera requiere importantes recursos económicos para tratarlas. El coste medio del tratamiento de una única FPP alrededor de la cadera en un hospital universitario del Reino Unido se estima en £23.469 (rango £615 a £223.000).6

Los factores de riesgo asociados con la aparición de FPP en la cadera incluyen el sexo femenino, la edad, la artritis reumatoide y la osteoporosis.7-9 Los vástagos femorales no cementados se han relacionado con una mayor incidencia general de FPP en comparación con los implantes cementados, mientras que los vástagos cementados con diseño deslizante cónico están asociados con un mayor riesgo de FPP en comparación con el diseño de viga compuesta cementada.10 A pesar de lo que actualmente se sabe en la literatura sobre los factores de riesgo, los subtipos de FPP varían significativamente en su estabilidad y por lo tanto en su manejo adecuado. Recientemente, se introdujo el Sistema de Clasificación Unificada (UCS) para clasificar todos los posibles subtipos de fracturas alrededor de las artroplastias de las articulaciones principales.11 Se ha demostrado que este sistema de clasificación tiene una excelente concordancia inter e intraobservador.12

Actualmente se sabe poco sobre las características y factores de riesgo asociados con los diferentes subtipos de fracturas del UCS. Estudios de cohortes anteriores concluyeron que la elección del vástago femoral cementado puede influir en el riesgo de revisión de las FPP y que el vástago Exeter se asocia con un mayor riesgo de fracturas tipo B en comparación con el vástago Lubinus.13,14 Thien et al15 investigaron el diseño de implantes en un gran estudio basado en registros y concluyó que la forma y el acabado de la superficie del vástago femoral y su fijación están asociados con el riesgo de FPP. Más recientemente, Jain et al16 concluyeron que el sexo masculino se asociaba con una reducción en las probabilidades de sufrir una fractura UCS C, mientras que Karam et al17 describieron un patrón de fractura en estallido y en espiral asociado con vástagos cementados y un patrón en concha asociado con vástagos no cementados. Sin embargo, la mayoría de los estudios incluyeron una población pequeña, tuvieron en cuenta un número limitado de covariables en sus análisis o compararon vástagos puramente cementados. Hasta la fecha, no se ha establecido ninguna relación entre el grado de fractura del UCS y el tipo de cementación del vástago femoral (cementado versus no cementado). Además, se dispone de información limitada que compara las características demográficas de los pacientes, los resultados y los diseños de los componentes no cementados y su relación con el grado de fractura del UCS.

En este estudio, nuestro objetivo fue describir las características, estrategias de manejo y resultados de los diferentes grados de fractura UCS en FPP de cadera. Además, evaluamos los factores de riesgo relacionados con el paciente, el mecanismo de lesión y los implantes asociados con cada grado de fractura de UCS.

Objetivos
Las fracturas periprotésicas (FPP) tras una artroplastia de cadera son lesiones complejas. Este estudio evalúa las características demográficas de los pacientes, el manejo, los resultados y los factores de riesgo asociados con los subtipos de FPP durante una década.
Conclusión
El tipo de FPP más común en pacientes ancianos frágiles es el UCS B2. Los vástagos no cementados tienen un menor riesgo de fracturas UCS C en comparación con los vástagos cementados. Se necesita una base de datos nacional de PPF para identificar mejor la correlación entre los implantes y los subtipos de fracturas.

Characteristics and risk factors of UCS fracture subtypes in periprosthetic fractures around the hip – PubMed (nih.gov)

Characteristics and risk factors of UCS fracture subtypes in periprosthetic fractures around the hip – PMC (nih.gov)

Characteristics and risk factors of UCS fracture subtypes in periprosthetic fractures around the hip | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Nasser AAHH, Osman K, Chauhan GS, Prakash R, Handford C, Nandra RS, Mahmood A; PPF Study Collaborative. Characteristics and risk factors of UCS fracture subtypes in periprosthetic fractures around the hip. Bone Jt Open. 2023 Sep 1;4(9):659-667. doi: 10.1302/2633-1462.49.BJO-2023-0065.R1. PMID: 37654129; PMCID: PMC10471444.

Copyright © 2023 Authors et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

 https://www.traumaysiniestros.com.mx/academia/fracturas-periprotesicas-despues-de-una-artroplastia-total-de-rodilla/

Fracturas periprotésicas después de una artroplastia total de rodilla

octubre 4, 2023 por admin

¿Qué hacer ante las fracturas periprotésicas ATR?
@drfbengoa, @lisachoward, @Bas_Vancouver, @ubcorthopaedics
dar una actualización AQUÍ

Periprosthetic Fractures After a Total Knee Arthroplasty : JAAOS – Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (lww.com)

A medida que el número de artroplastias totales de rodilla realizadas continúa aumentando, las complicaciones como las fracturas periprotésicas posoperatorias son cada vez más comunes. Las fracturas periprotésicas femorales son el tipo más común de fracturas alrededor de una artroplastia total de rodilla, mientras que las fracturas periprotésicas de tibia y rótula son poco frecuentes. Los principios del tratamiento dependen del hueso en el que se localiza la fractura, el estado de la fijación del implante, la reserva ósea y el tipo de implantes disponibles. La clasificación de Vancouver permite un sistema estandarizado para describir y tratar estas lesiones, incorporando estos factores. Un enfoque sistemático es vital para obtener los mejores resultados posibles porque las tasas de complicaciones y mortalidad imitan las de las fracturas de cadera.

Periprosthetic Fractures After a Total Knee Arthroplasty – PubMed (nih.gov)

Periprosthetic Fractures After a Total Knee Arthroplasty : JAAOS – Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (lww.com)

Bengoa F, Neufeld ME, Howard LC, Masri BA. Periprosthetic Fractures After a Total Knee Arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg. 2023 Oct 1;31(19):e746-e759. doi: 10.5435/JAAOS-D-22-00701. Epub 2023 Jun 26. PMID: 37364252.

Copyright © 2023 by the American Academy of Orthopaedic Surgeons.

 https://www.reemplazoprotesico.com.mx/academia/prediccion-de-pseudoartrosis-de-fracturas-que-conducen-a-cirugia-secundaria-en-pacientes-con-fracturas-de-femur-distal/

Predicción de pseudoartrosis de fracturas que conducen a cirugía secundaria en pacientes con fracturas de fémur distal

septiembre 12, 2023 por admin

Los factores de riesgo previamente identificados relacionados con el paciente y la lesión tienen una mejor capacidad predictiva para predecir una pseudoartrosis de una fractura de fémur distal que los factores relacionados con el tratamiento. El IMC fue la variable más importante.

Prediction of fracture nonunion leading to secondary surgery in patients with distal femur fractures | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Varios factores previamente identificados relacionados con el paciente, la lesión y el tratamiento están asociados con el desarrollo de pseudoartrosis en las fracturas de fémur distal. Sin embargo, el valor predictivo de estos factores no está bien definido. Nuestro objetivo fue evaluar la capacidad predictiva de factores de riesgo previamente identificados en el desarrollo de pseudoartrosis que conducen a una cirugía secundaria en fracturas de fémur distal.
El modelo que incluye factores relacionados con el paciente y la lesión tuvo un ajuste moderado y una capacidad predictiva en la predicción de la pseudoartrosis de la fractura del fémur distal que conduce a una cirugía secundaria. El IMC fue la variable más importante en la predicción de la pseudoartrosis. Los factores controlados por el cirujano tuvieron un papel menor en la predicción de la pseudoartrosis.

Realizamos un estudio de cohorte retrospectivo de pacientes adultos con fractura traumática de fémur distal tratados con placa de bloqueo lateral entre 2009 y 2018. Se consideró que los pacientes que se sometieron a cirugía secundaria debido a problemas de consolidación de la fractura o falla de la placa tenían pseudoartrosis. Se utilizó el conocimiento previo de los factores de riesgo de la pseudoartrosis de la fractura del fémur distal basado en la literatura previa para formar un conjunto inicial de variables. Se utilizó un modelo de regresión logística con variables previamente identificadas relacionadas con el paciente y la lesión (edad, sexo, IMC, diabetes, tabaquismo, fractura periprotésica, fractura abierta, energía del trauma, longitud de la zona de fractura, conminución de la fractura, conminución del lado medial) en el primer análisis y con variables relacionadas con el tratamiento (diferentes factores controlados por el cirujano, por ejemplo, longitud de la placa, colocación de tornillos y fijación proximal) en el segundo análisis para predecir la pseudoartrosis que conduce a la cirugía secundaria en fracturas de fémur distal.
Pudimos incluir 299 fracturas en 291 pacientes. En total, 31/299 fracturas (10%) desarrollaron pseudoartrosis. En el primer análisis, el pseudo-R2 fue de 0,27 y el área bajo la curva característica operativa del receptor (AUC) fue de 0,81. El IMC fue la variable más importante en la predicción. En el segundo análisis, el pseudo-R2 fue 0,06 y el AUC fue 0,67. La longitud de la placa fue la variable más importante en la predicción.

Prediction of fracture nonunion leading to secondary surgery in patients with distal femur fractures – PubMed (nih.gov)

Prediction of fracture nonunion leading to secondary surgery in patients with distal femur fractures – PMC (nih.gov)

Prediction of fracture nonunion leading to secondary surgery in patients with distal femur fractures | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Sainio H, Rämö L, Reito A, Silvasti-Lundell M, Lindahl J. Prediction of fracture nonunion leading to secondary surgery in patients with distal femur fractures. Bone Jt Open. 2023 Aug 15;4(8):584-593. doi: 10.1302/2633-1462.48.BJO-2023-0077.R1. PMID: 37580052; PMCID: PMC10425244.

Copyright © 2023 Author(s) et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/