Revisiones bibliográficas. Documentación científica en Ortopedia y Traumatología, medicina deportiva, artroscopia, artroplastia y de todas las patologías del sistema Músculo-Esquelético
Un componente femoral recubierto de hidroxiapatita ofreció resultados prometedores en la tercera década después de la ATC. #ArtroplastiaTotalDeCadera #Cirugía #ImplantedeCadera #BJJ #TotalHipArthroplasty #Surgery #HipImplant
Los vástagos femorales no cementados se han utilizado en la
artroplastia total de cadera (ATC) durante más de tres décadas. Se ha
informado sobre el rendimiento a largo plazo de varios vástagos no
cementados, muchos de ellos con excelente durabilidad y resultados
radiológicos.1-7
El vástago no cementado Omnifit HA (Osteonics, EE. UU.) (Figura 1) se
introdujo hace más de 30 años. Está hecho de aleación de titanio, no
tiene collar, tiene un vástago recto y está recubierto proximalmente con
una capa de hidroxiapatita de 50 micrones. Están presentes pasos de
normalización proximales. La deposición del arco con titanio aumenta la
resistencia a la abrasión y aumenta el ajuste, mejorando la
osteointegración. La adición de un recubrimiento de hidroxiapatita
también mejora el crecimiento óseo y permite una fijación estable
temprana.8
El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados clínicos y
radiológicos tras el uso de este vástago entre 20 y 25 años, evaluando
la supervivencia mediante la revisión para cualquier indicación y el
aflojamiento aséptico como criterios de valoración, y la evidencia
radiológica de la estabilidad de la fijación.
El objetivo de este estudio fue evaluar la supervivencia de un
vástago femoral recubierto de hidroxiapatita, recto y sin collar, en una
artroplastia total de cadera (ATC) con un seguimiento mínimo de 20
años.
Conclusión El vástago femoral Omnifit HA ofreció una supervivencia a largo plazo prometedora hasta la tercera década.
Yee AHF, Chan VWK, Fu H, Chan PK, Chiu
KY. Long-term follow-up of an uncemented proximally
hydroxyapatite-coated femoral stem in total hip arthroplasty. Bone Joint
J. 2024 Mar 1;106-B(3 Supple A):110-114. doi:
10.1302/0301-620X.106B3.BJJ-2023-0844.R1. PMID: 38423107.
Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),
which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any
medium or format, provided the original author and source are credited.
La
fijación cementada tuvo mayores tasas de infección, aflojamiento
aséptico y revisión aséptica. La decisión final sobre el tipo de
fijación debe basarse en la optimización adecuada de las comorbilidades y
la calidad ósea del paciente.
Antecedentes: El modo de fijación femoral para la artroplastia
total de cadera (ATC) primaria es indeterminado y los resultados
informados favorecen diferentes métodos de fijación. Este estudio tuvo
como objetivo comparar las complicaciones posoperatorias entre la
fijación cementada y no cementada a los 90 días, 1 año y 2 años en
pacientes de 65 años o más sometidos a ATC por osteoartritis.
Conclusiones: La fijación cementada tuvo mayores tasas de infección,
aflojamiento aséptico y revisión aséptica. Este hallazgo respalda el uso
actual de la fijación no cementada, pero la decisión final con respecto
al tipo de fijación debe basarse en la optimización adecuada de las
comorbilidades y la calidad ósea del paciente.
Moore MC, Dubin JA, Monárrez R, Bains SS,
Hameed D, Nace J, Mont MA, Delanois RE. Cemented Versus Cementless
Femoral Fixation for Total Hip Arthroplasty Following Osteoarthritis. J
Arthroplasty. 2023 Dec 20:S0883-5403(23)01240-8. doi:
10.1016/j.arth.2023.12.024. Epub ahead of print. PMID: 38128624.
El
tipo de fractura periprotésica más frecuente en pacientes de edad
avanzada es la UCS B2. Los vástagos femorales no cementados se asocian
con un riesgo reducido de UCS C y un mayor riesgo de fracturas de UCS A. #Fractura #Fracture #BJO @AhmedNa38909237 @Gobierno87 @RajpalNandra
La supervivencia de una artroplastia de cadera
supera el 90% diez años después de la operación.1 Cada año se realiza un
número cada vez mayor de artroplastias totales de cadera (ATC), según
el Registro Nacional Conjunto (NJR) de Inglaterra, Gales e Irlanda del
Norte.1 Debido A esto se suma un rápido aumento reciente en la carga y
la incidencia de fracturas periprotésicas (FPP) alrededor de las
prótesis de cadera.2,3 Las FPP se asocian con tasas de mortalidad a 30
días que oscilan entre el 3% y el 5%, con morbilidad y mortalidad
similares. al de las fracturas bien reconocidas del cuello femoral.4,5
La creciente incidencia de FPP de cadera requiere importantes recursos
económicos para tratarlas. El coste medio del tratamiento de una única
FPP alrededor de la cadera en un hospital universitario del Reino Unido
se estima en £23.469 (rango £615 a £223.000).6
Los factores de riesgo asociados con la
aparición de FPP en la cadera incluyen el sexo femenino, la edad, la
artritis reumatoide y la osteoporosis.7-9 Los vástagos femorales no
cementados se han relacionado con una mayor incidencia general de FPP en
comparación con los implantes cementados, mientras que los vástagos
cementados con diseño deslizante cónico están asociados con un mayor
riesgo de FPP en comparación con el diseño de viga compuesta
cementada.10 A pesar de lo que actualmente se sabe en la literatura
sobre los factores de riesgo, los subtipos de FPP varían
significativamente en su estabilidad y por lo tanto en su manejo
adecuado. Recientemente, se introdujo el Sistema de Clasificación
Unificada (UCS) para clasificar todos los posibles subtipos de fracturas
alrededor de las artroplastias de las articulaciones principales.11 Se
ha demostrado que este sistema de clasificación tiene una excelente
concordancia inter e intraobservador.12
Actualmente se sabe poco sobre las
características y factores de riesgo asociados con los diferentes
subtipos de fracturas del UCS. Estudios de cohortes anteriores
concluyeron que la elección del vástago femoral cementado puede influir
en el riesgo de revisión de las FPP y que el vástago Exeter se asocia
con un mayor riesgo de fracturas tipo B en comparación con el vástago
Lubinus.13,14 Thien et al15 investigaron el diseño de implantes en un
gran estudio basado en registros y concluyó que la forma y el acabado de
la superficie del vástago femoral y su fijación están asociados con el
riesgo de FPP. Más recientemente, Jain et al16 concluyeron que el sexo
masculino se asociaba con una reducción en las probabilidades de sufrir
una fractura UCS C, mientras que Karam et al17 describieron un patrón de
fractura en estallido y en espiral asociado con vástagos cementados y
un patrón en concha asociado con vástagos no cementados. Sin embargo, la
mayoría de los estudios incluyeron una población pequeña, tuvieron en
cuenta un número limitado de covariables en sus análisis o compararon
vástagos puramente cementados. Hasta la fecha, no se ha establecido
ninguna relación entre el grado de fractura del UCS y el tipo de
cementación del vástago femoral (cementado versus no cementado). Además,
se dispone de información limitada que compara las características
demográficas de los pacientes, los resultados y los diseños de los
componentes no cementados y su relación con el grado de fractura del
UCS.
En este estudio, nuestro objetivo fue describir
las características, estrategias de manejo y resultados de los
diferentes grados de fractura UCS en FPP de cadera. Además, evaluamos
los factores de riesgo relacionados con el paciente, el mecanismo de
lesión y los implantes asociados con cada grado de fractura de UCS.
Objetivos Las fracturas periprotésicas (FPP)
tras una artroplastia de cadera son lesiones complejas. Este estudio
evalúa las características demográficas de los pacientes, el manejo, los
resultados y los factores de riesgo asociados con los subtipos de FPP
durante una década. Conclusión El tipo de FPP más común en
pacientes ancianos frágiles es el UCS B2. Los vástagos no cementados
tienen un menor riesgo de fracturas UCS C en comparación con los
vástagos cementados. Se necesita una base de datos nacional de PPF para
identificar mejor la correlación entre los implantes y los subtipos de
fracturas.
Nasser AAHH, Osman K, Chauhan GS, Prakash
R, Handford C, Nandra RS, Mahmood A; PPF Study Collaborative.
Characteristics and risk factors of UCS fracture subtypes in
periprosthetic fractures around the hip. Bone Jt Open. 2023 Sep
1;4(9):659-667. doi: 10.1302/2633-1462.49.BJO-2023-0065.R1. PMID:
37654129; PMCID: PMC10471444.
This is an open-access article
distributed under the terms of the Creative Commons Attribution
Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits
the copying and redistribution of the work only, and provided the
original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
