Mostrando entradas con la etiqueta infecciones óseas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta infecciones óseas. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de julio de 2024

¿ Cuáles son las complicaciones en un reemplazo de cadera ?








¿ Cuáles son las complicaciones en un reemplazo de cadera ?

La cirugía de reemplazo de cadera, conocida como artroplastia de cadera, es un procedimiento común para aliviar el dolor y la discapacidad causados por enfermedades degenerativas como la artrosis. Aunque es una operación con una alta tasa de éxito, existen complicaciones potenciales que deben ser consideradas, especialmente en pacientes mayores de 65 años. Entre las complicaciones más comunes se encuentran las infecciones, que pueden ser superficiales en la herida o profundas alrededor de la prótesis, y la formación de coágulos de sangre en las venas de la pierna o de la pelvis. Otras complicaciones incluyen la desigualdad del largo de las piernas, la dislocación y el aflojamiento o desgaste del implante.

La recuperación tras una prótesis de cadera suele durar entre 3 y 6 meses hasta que el paciente ha recuperado toda la movilidad, aunque dependiendo del paciente y de la intensidad de la rehabilitación estos tiempos pueden aumentar hasta un año. Es crucial que los pacientes sigan las recomendaciones de su médico y participen activamente en su proceso de rehabilitación para minimizar el riesgo de complicaciones y maximizar la funcionalidad de la prótesis.

En cuanto a las expectativas de sobrevida después de la cirugía, los estudios indican que, a pesar de las posibles complicaciones, las ventajas asociadas a la cirugía, sobre todo en mejora de la calidad de vida, hacen que la intervención valga la pena. La duración media de un implante de cadera está estimada de 10 a 15 años, variando según factores como la técnica de fijación empleada, el peso del paciente o la actividad que realice.

Es importante destacar que la decisión de someterse a una cirugía de prótesis de cadera debe ser tomada tras una evaluación detallada del especialista en cirugía ortopédica y traumatológica, quien considerará la salud general del paciente, las patologías asociadas y la severidad del deterioro de la articulación. La operación es recomendable en aquellos casos donde el deterioro impide llevar una vida plena y el paciente es apto para la intervención.

En resumen, la cirugía de prótesis de cadera en pacientes mayores de 65 años presenta tanto riesgos como beneficios significativos. La comprensión de las complicaciones y la adherencia a un plan de recuperación son fundamentales para el éxito del procedimiento y la mejora de la calidad de vida del paciente. Con una evaluación cuidadosa y un seguimiento adecuado, la mayoría de los pacientes pueden esperar un resultado positivo y una prolongación de su independencia y movilidad.



jueves, 5 de octubre de 2023

Desbridamiento quirúrgico en la osteomielitis crónica de huesos largos: ¿es necesaria una resección amplia similar a un tumor?

 https://www.ortopediaoncologicamexico.mx/academia/desbridamiento-quirurgico-en-la-osteomielitis-cronica-de-huesos-largos-es-necesaria-una-reseccion-amplia-similar-a-un-tumor/


Desbridamiento quirúrgico en la osteomielitis crónica de huesos largos: ¿es necesaria una resección amplia similar a un tumor?

Con la llegada de los sistemas locales de administración de antibióticos, el argumento a favor de una resección amplia similar a un tumor durante el desbridamiento de la osteomielitis crónica de huesos largos es mucho más débil.

Surgical debridement in long bone chronic osteomyelitis: is wide tumour-like resection necessary? | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

El estándar actual de tratamiento de la osteomielitis crónica de huesos largos (COM) se guía por una serie de principios: evaluación preoperatoria, desbridamiento quirúrgico, muestreo microbiano, manejo del espacio muerto, cobertura/reconstrucción de tejidos blandos, terapia con antibióticos locales y sistémicos y estabilización esquelética. según sea necesario. 1,2

El desbridamiento quirúrgico sigue siendo la piedra angular del tratamiento de la COM de huesos largos. Los resultados exitosos del tratamiento informados a lo largo del tiempo se basaron en una “resección amplia similar a un tumor” del hueso infectado.2-5 Sin embargo, esto no ocurre sin causar inestabilidad estructural y la necesidad de una reconstrucción extensa del hueso y los tejidos blandos.6

Por el contrario, el “desbridamiento adecuado” se centra en el desbridamiento de huesos y tejidos blandos muy infectados, al tiempo que limita la resección del hueso desvitalizado, preservando así la estabilidad esquelética al evitar la resección segmentaria.7 Esta estrategia, en combinación con sistemas locales más nuevos de administración de antibióticos y espacios muertos el manejo mediante un enfoque multidisciplinario, ha sido la estrategia de la Unidad de Infección Ósea del Hospital Universitario de Hull con buenos resultados.

Este artículo revisa la evolución de los conceptos en el desbridamiento quirúrgico de la COM de huesos largos, desde la resección “amplia, similar a un tumor” hasta el “desbridamiento adecuado”, e informa la experiencia de nuestra unidad en el tratamiento de la COM de huesos largos de 2014 a 2020.

El estándar de resección amplia similar a un tumor para la osteomielitis crónica (COM) ha sido desafiado recientemente por el desbridamiento adecuado. Este artículo revisa la evolución del desbridamiento quirúrgico para COM de huesos largos y presenta el resultado de un desbridamiento adecuado en una unidad terciaria de infección ósea.
Cuestionamos la necesidad de una resección amplia similar a un tumor en todos los casos de COM. Mediante una evaluación y planificación preoperatorias detalladas con el enfoque MDT, el desbridamiento adecuado y la administración local de altas concentraciones de antibióticos parecen proporcionar resultados comparables a los del desbridamiento radical.

Llevar el mensaje a casa

En el desbridamiento óseo de la osteomielitis crónica, puede que ya no sea necesaria en todos los casos la resección amplia, similar a un tumor o segmentaria y la búsqueda del signo del pimentón para eliminar todo el hueso muerto.

El control de la infección se puede lograr con un desbridamiento completo adecuado, un enfoque de equipo multidisciplinario y con una concentración inhibidora local muy por encima del mínimo.

Surgical debridement in long bone chronic osteomyelitis: is wide tumour-like resection necessary? – PubMed (nih.gov)

Surgical debridement in long bone chronic osteomyelitis: is wide tumour-like resection necessary? – PMC (nih.gov)

Surgical debridement in long bone chronic osteomyelitis: is wide tumour-like resection necessary? | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Langit MB, Tay KS, Al-Omar HK, Barlow G, Bates J, Chuo CB, Muir R, Sharma H. Surgical debridement in long bone chronic osteomyelitis: is wide tumour-like resection necessary? Bone Jt Open. 2023 Aug 24;4(8):643-651. doi: 10.1302/2633-1462.48.BJO-2023-0017.R1. PMID: 37611921; PMCID: PMC10446974.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium or format, provided the original author and source are credited.



miércoles, 12 de julio de 2023

Terminología de la infección ósea y articular

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/terminologia-de-la-infeccion-osea-y-articular/


Terminología de la infección ósea y articular

«El requisito previo básico para el inicio de un diagnóstico correcto… es la terminología correcta de las infecciones de huesos y articulaciones individuales… [pero] existe una variedad de términos para describir las infecciones de huesos y articulaciones».

Terminology of bone and joint infection | Bone & Joint

Las infecciones musculoesqueléticas son comunes y, a menudo, difíciles de tratar.1,2 Su diagnóstico y tratamiento son parte integral de la rutina clínica diaria de todo cirujano ortopédico y traumatólogo. Los enfoques de diagnóstico y primer tratamiento a menudo se inician antes de la derivación a un centro especializado. Los algoritmos de tratamiento en el campo de las infecciones musculoesqueléticas, basados en el empirismo clínico y experimental, prometen cursos de tratamiento exitosos en muchos casos,3-5 aunque una proporción considerable de infecciones óseas y articulares se caracterizan por el fracaso del tratamiento, por una variedad de razones.6

El prerrequisito básico para el inicio de un diagnóstico correcto y, por lo tanto, la mejor terapia posible consecutiva, es la terminología correcta de las infecciones óseas y articulares individuales. Existe una variedad de términos para describir las infecciones de huesos y articulaciones. La osteomielitis, la infección asociada a implantes, la infección relacionada con fracturas (FRI) y la seudoartrosis infectada denotan infecciones óseas. Las infecciones articulares se describen como infección articular periprotésica (IPA) y artritis séptica, con sus sinónimos de artritis de soporte e infecciosa. En la columna se puede distinguir entre osteomielitis vertebral asociada a implantes y espondilodiscitis hematógena según la etiología. Incluso entre expertos en el campo, los términos se intercambian y se usan como sinónimos. A menudo parece ser difícil llegar a definiciones exactas, lo que naturalmente limita la comprensión del tratamiento óptimo. Para FRI y PJI se han desarrollado criterios diagnósticos, y en el caso de PJI estos criterios se han mejorado continuamente y aún son objeto de discusión científica.7-9

Para sentar las bases de una terapia óptima utilizando la terminología correcta de la afección subyacente, esta infografía presenta las características de las infecciones óseas y articulares y los criterios de diagnóstico.

Terminology of bone and joint infection – PubMed (nih.gov)

Terminology of bone and joint infection – PMC (nih.gov)

Terminology of bone and joint infection | Bone & Joint

Rupp M, Walter N, Baertl S, Lang S, Lowenberg DW, Alt V. Terminology of bone and joint infection. Bone Joint Res. 2021 Nov;10(11):742-743. doi: 10.1302/2046-3758.1011.BJR-2021-0371. PMID: 34786949; PMCID: PMC8636293.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/



miércoles, 16 de junio de 2021

Calidad de vida a largo plazo relacionada con el paciente después de infecciones de los huesos largos relacionadas con fracturas

 https://www.ortopedia-traumatologia.mx/academia/calidad-de-vida-a-largo-plazo-relacionada-con-el-paciente-despues-de-infecciones-de-los-huesos-largos-relacionadas-con-fracturas/


Calidad de vida a largo plazo relacionada con el paciente después de infecciones de los huesos largos relacionadas con fracturas



Nuestro objetivo fue evaluar el impacto a largo plazo de la infección relacionada con la fractura (FRI) en la salud física y el bienestar psicológico de los pacientes. Para ello, se evaluó la calidad de vida después del tratamiento quirúrgico exitoso de los FRI de huesos largos.

Incluso una media de 4,2 años (DE 2,7) después del tratamiento quirúrgico exitoso de la FRI de huesos largos, los pacientes informan una calidad de vida significativamente inferior en comparación con los datos normativos. Los estudios clínicos futuros sobre las FRI deben centrarse en las medidas de resultado relacionadas con el paciente que permitan la mejor toma de decisiones de tratamiento compartida posible. Se deben implementar métodos de prevención y enfoques interdisciplinarios para mejorar la calidad de vida general de los pacientes con FRI.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34008424/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8160029/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2046-3758.105.BJR-2020-0532

Walter N, Rupp M, Hierl K, Pfeifer C, Kerschbaum M, Hinterberger T, Alt V. Long-term patient-related quality of life after fracture-related infections of the long bones. Bone Joint Res. 2021 May;10(5):321-327. doi: 10.1302/2046-3758.105.BJR-2020-0532. PMID: 34008424; PMCID: PMC8160029.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

lunes, 11 de septiembre de 2017

Eficacia y seguridad del tratamiento a base de clindamicina para infecciones óseas y articulares: un estudio de cohorte


Efficacy and safety of clindamycin-based treatment for bone and joint infections: a cohort study

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
2017 Sep 7. doi: 10.1007/s10096-017-3094-5. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
Copyright information© Springer-Verlag GmbH Germany 2017

Abstract
Clindamycin has high bioavailability together with good diffusion in bone tissue and could represent an alternative antibiotic compound for the treatment of bone and joint infections (BJIs). However, data regarding the efficacy and safety of clindamycin for BJIs are limited. A monocentric cohort study based on our medical dashboard, which prospectively recorded 28 characteristics for all hospitalized patients since July 2005, was performed. BJIs were selected, and then, all mono-microbial BJI managed with clindamycin-based therapy were included. Remission was defined as the absence of clinical and/or microbiological relapse after treatment. The duration of follow-up without relapse was determined retrospectively using computerized medical records. For 10 years, 196 BJIs, of which 80 (41%) were device-associated infections, were treated with clindamycin-based therapy. The bacterial causative agent was Staphylococcus aureus in 130 cases (66%), coagulase-negative staphylococci in 29 cases (15%), streptococci in 31 cases (16%) and other bacteria in 6 cases (3%). When used in combination therapy, clindamycin was mainly paired with fluoroquinolones (31%) or rifampin (27%). The mean duration of clindamycin treatment was 7.4 ± 3.2 weeks (range, 1-24). An AE was recorded for 9 (4.5%) patients. Remission was recorded for 111 (57%) patients, with a mean duration of clinical follow-up of 28 ± 24 months. Treatment failure occurred in 22 (11%) patients, 50 patients (25%) were lost to follow-up, and 8 (4%) required long-term suppressive therapy. Among the assessable patients, clindamycin-based therapy was efficient in 111/133 cases (83%) and thus represents a reliable and safe alternative treatment option.
KEYWORDS:
Bone and joint infections; Clindamycin; Efficacy; Staphylococcus; Streptococcus; Tolerance


Resumen
La clindamicina tiene alta biodisponibilidad junto con buena difusión en el tejido óseo y podría representar un compuesto antibiótico alternativo para el tratamiento de infecciones óseas y articulares (BJIs). Sin embargo, los datos sobre la eficacia y la seguridad de la clindamicina para BJI son limitados. Se realizó un estudio monocéntrico de cohortes basado en nuestro panel de instrumentos médicos, que registró prospectivamente 28 características para todos los pacientes hospitalizados desde julio de 2005. BJIs fueron seleccionados, y luego, todos los mono-microbiana BJI administrado con clindamicina a base de terapia fueron incluidos. La remisión se definió como la ausencia de recaída clínica y / o microbiológica después del tratamiento. La duración del seguimiento sin recidiva se determinó retrospectivamente utilizando registros médicos computarizados. Durante 10 años, 196 BJI, de los cuales 80 (41%) fueron infecciones asociadas a los dispositivos, fueron tratados con clindamicina a base de terapia. El agente bacteriano causante fue Staphylococcus aureus en 130 casos (66%), estafilococos coagulasa negativos en 29 casos (15%), estreptococos en 31 casos (16%) y otras bacterias en 6 casos (3%). Cuando se usó en terapia combinada, la clindamicina se apareó principalmente con fluoroquinolonas (31%) o rifampicina (27%). La duración media del tratamiento con clindamicina fue de 7,4 ± 3,2 semanas (rango 1-24). Se registró una AE en 9 (4,5%) pacientes. Se registró la remisión de 111 (57%) pacientes, con una duración media de seguimiento clínico de 28 ± 24 meses. El fracaso del tratamiento se produjo en 22 (11%) pacientes, 50 pacientes (25%) se perdieron en el seguimiento y 8 (4%) requirieron tratamiento supresor a largo plazo. Entre los pacientes evaluables, la terapia basada en clindamicina fue eficiente en 111/133 casos (83%) y, por lo tanto, representa una opción de tratamiento alternativa fiable y segura.

PALABRAS CLAVE:
Infecciones óseas y articulares; Clindamicina; Eficacia; Estafilococo; Estreptococo; Tolerancia
PMID:  28884303  DOI:  

miércoles, 24 de mayo de 2017

Cinética de formación de biofilm por cepas de Staphylococcus lugdunensis en infecciones óseas y articulares


Kinetics of biofilm formation by Staphylococcus lugdunensis strains in bone and joint infections
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
2017 May 12. pii: S0732-8893(17)30147-5. doi: 10.1016/j.diagmicrobio.2017.05.002. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.
Abstract
OBJECTIVE:
To describe the clinical presentation and 1-year follow-up of patients with bone and joint infections (BJIs) caused by Staphylococcus lugdunensis and evaluate its biofilm-forming capacities.
CONCLUSIONS:
This study describes the clinical and surgical management of BJIs caused by S. lugdunensis and shows that 1-stage prosthesis exchange procedures may be efficient. Further, It shows that biofilm production by this strain was not marginal and directly impacted clinical and surgical management.
Resumen

OBJETIVO:
Describir la presentación clínica y el seguimiento de un año de pacientes con infecciones óseas y articulares (BJI) causadas por Staphylococcus lugdunensis y evaluar su capacidad de formación de biofilm.
CONCLUSIONES:
Este estudio describe el manejo clínico y quirúrgico de las BJI causadas por S. lugdunensis y muestra que los procedimientos de intercambio de prótesis en 1 etapa pueden ser eficientes. Además, muestra que la producción de biofilm por esta cepa no fue marginal y afectó directamente el manejo clínico y quirúrgico.
Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.
KEYWORDS:
Biofilm; Diabetes; Prosthetic joint infections; Staphylococcus lugdunensis
PMID: 28529089    DOI:  

jueves, 6 de abril de 2017

Infecciones óseas, Osteomielitis


Bone Infection, Osteomyelitis

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De y Todos los derechos reservados para:
Courtesy: Prof Nabile Ebraheim, University of Toledo, Ohio, USA
Dr. Ebraheim’s educational animated video describes the condition of Bone Infection and Osteomyelitis in asimple and easy way, telling you all you need to know about those conditions.
Become a friend on facebook:
http://www.facebook.com/drebraheim
Donate to the University of Toledo Foundation Department of Orthopaedic Surgery Endowed Chair Fund:
https://www.utfoundation.org/foundati…
Background music provided as a free download from YouTube Audio Library.
Song Title: Every Step
Please go to the following link and support the artist Johnny Widmer
in his art contest – Sign to Facebook and click LIKE
Thank you!
  • Categoría
  • Licencia
  • Licencia de YouTube estándar