Mostrando entradas con la etiqueta failure. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta failure. Mostrar todas las entradas

sábado, 9 de marzo de 2024

Tasas de revisión después de la reconstrucción del LCA con aloinjerto primario por tipo de tejido de aloinjerto en pacientes mayores

 https://clinicaderodilla.xyz/academia/tasas-de-revision-despues-de-la-reconstruccion-del-lca-con-aloinjerto-primario-por-tipo-de-tejido-de-aloinjerto-en-pacientes-mayores/


Tasas de revisión después de la reconstrucción del LCA con aloinjerto primario por tipo de tejido de aloinjerto en pacientes mayores

Se observaron tasas de revisión igualmente bajas (0%-6%) después de la reconstrucción primaria del LCA, independientemente del tipo de tejido del aloinjerto, el bloqueo óseo versus el aloinjerto de tejido blando y la técnica de esterilización.

Revision Rates After Primary Allograft ACL Reconstruction by Allograft Tissue Type in Older Patients – Ian D. Engler, Audrey Y. Chang, Janina Kaarre, Michael F. Shannon, Andrew J. Curley, Clair N. Smith, Jonathan D. Hughes, Bryson P. Lesniak, Volker Musahl, 2023 (sagepub.com)

La elección del injerto en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) ha sido un tema de amplio estudio. Existe una amplia literatura sobre comparaciones de la reconstrucción del LCA con autoinjerto versus aloinjerto, con tasas generales de fracaso más altas en las cohortes de aloinjerto, 14-16,36 específicamente en pacientes más jóvenes. 7 Estos estudios casi universalmente agrupan todos los tipos de tejido de aloinjerto o examinan un solo tipo de aloinjerto. También existe una literatura considerable que orienta a los cirujanos sobre el tipo de autoinjerto, con 26 metanálisis de hueso-tendón rotuliano-hueso (BTB) versus tendón del tendón de la corva, 2 sobre 28.000 pacientes en comparaciones entre tendón del cuádriceps versus tendón del tendón de la corva, 34 y más 27 estudios que comparan BTB versus tendón del cuádriceps. 23

Por el contrario, hay escasez de literatura que oriente a los cirujanos sobre la elección del tipo de tejido del aloinjerto en la reconstrucción del LCA. Las revisiones sobre la elección de injertos en la reconstrucción del LCA generalmente mencionan las opciones de aloinjerto pero no detallan las diferencias entre ellas, 6 o discuten las diferencias biomecánicas sin resultados clínicos. 13,36 Un informe anterior que compara los resultados clínicos por tipo de tejido de aloinjerto proviene de un registro multicéntrico. y mostró una tasa de revisión aséptica del 2,6 % en un seguimiento medio de 2,1 años en pacientes con una edad media de 34 años, con una tasa de revisión más alta en los aloinjertos de BTB en comparación con los aloinjertos de tejido blando (cociente de riesgo [HR], 1,8). 35 La literatura que guía el tipo de aloinjerto en la reconstrucción del LCA es valiosa dado que el aloinjerto se utiliza hasta en el 42% de las reconstrucciones primarias y en el 80% de las reconstrucciones de revisión del LCA realizadas en la comunidad. 21 Además, se justifica una tasa de fracaso actualizada para la reconstrucción del LCA con aloinjertos con indicaciones modernas. Gran parte de la literatura anterior sobre aloinjertos ha mostrado tasas de fracaso relativamente altas, pero en la última década se ha desarrollado una mejor comprensión de la reconstrucción anatómica del LCA y la selección adecuada de los pacientes (es decir, pacientes mayores de 35 a 40 años). 14

Los propósitos de este estudio fueron (1) evaluar la tasa de revisión de la reconstrucción primaria del LCA con aloinjerto; la reconstrucción sería menor que la observada en estudios históricos, y (2) no habría diferencias en la tasa de revisión según el tipo de aloinjerto utilizado o características del injerto.


Si bien existe una extensa literatura sobre el uso de aloinjerto versus autoinjerto en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA), existe evidencia clínica limitada para guiar al cirujano en la elección del tipo de tejido del aloinjerto.

Objetivo:
Evaluar la tasa de revisión después de la reconstrucción primaria del LCA con aloinjerto y comparar las tasas de revisión según el tipo y las características del tejido del aloinjerto.

Conclusión:
Se observaron tasas de revisión igualmente bajas (0%-6%) después de la reconstrucción primaria del LCA, independientemente del tipo de tejido del aloinjerto, el bloqueo óseo versus el aloinjerto de tejido blando y la técnica de esterilización en 418 pacientes con una edad promedio de 39 años. Los cirujanos pueden considerar el tejido de aloinjerto procesado adecuadamente con o sin bloque óseo cuando indican la reconstrucción del LCA en pacientes mayores.

Revision Rates After Primary Allograft ACL Reconstruction by Allograft Tissue Type in Older Patients – PubMed (nih.gov)

Revision Rates After Primary Allograft ACL Reconstruction by Allograft Tissue Type in Older Patients – PMC (nih.gov)

Revision Rates After Primary Allograft ACL Reconstruction by Allograft Tissue Type in Older Patients – Ian D. Engler, Audrey Y. Chang, Janina Kaarre, Michael F. Shannon, Andrew J. Curley, Clair N. Smith, Jonathan D. Hughes, Bryson P. Lesniak, Volker Musahl, 2023 (sagepub.com)

Engler ID, Chang AY, Kaarre J, Shannon MF, Curley AJ, Smith CN, Hughes JD, Lesniak BP, Musahl V. Revision Rates After Primary Allograft ACL Reconstruction by Allograft Tissue Type in Older Patients. Orthop J Sports Med. 2023 Sep 18;11(9):23259671231198538. doi: 10.1177/23259671231198538. PMID: 37731958; PMCID: PMC10508052.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access page (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

viernes, 6 de octubre de 2023

Manejo de la revisión del ligamento cruzado anterior en adultos: parte I del consenso ESSKA 2022: diagnóstico y planificación preoperatoria

 https://www.reemplazoprotesico.com.mx/academia/manejo-de-la-revision-del-ligamento-cruzado-anterior-en-adultos-parte-i-del-consenso-esska-2022-diagnostico-y-planificacion-preoperatoria/


Manejo de la revisión del ligamento cruzado anterior en adultos: parte I del consenso ESSKA 2022: diagnóstico y planificación preoperatoria

El consenso de ESSKA 2022 brinda recomendaciones para mejorar el diagnóstico, la planificación preoperatoria, la indicación y la estrategia quirúrgica para la cirugía de revisión del ligamento cruzado anterior.
#esska #LCA #rodilla #revisión #consenso #artroscopia #diagnóstico #planificación #ACL #knee #revision #consensus #arthroscopy #diagnostics #planning

Management of anterior cruciate ligament revision in adults: the 2022 ESSKA consensus part I—diagnostics and preoperative planning | SpringerLink

El objetivo de este consenso ESSKA es dar recomendaciones basadas en evidencia y opinión de expertos para mejorar el diagnóstico, la planificación preoperatoria, la indicación y la estrategia quirúrgica en la revisión del LCA.
La cirugía de revisión del LCA es un tema ampliamente debatido con muchas opiniones y técnicas diferentes. La literatura revela un pobre nivel de estandarización. Por ello, este proyecto de consenso internacional es de gran importancia.

Métodos: Los cirujanos y científicos expertos europeos se dividieron en cuatro grupos para participar en este consenso. Un «grupo de literatura» (cuatro cirujanos); «grupo directivo» (14 cirujanos y científicos); «grupo de calificación» (19 cirujanos) y finalmente «grupo de revisión por pares» (51 representantes de las sociedades nacionales afiliadas a ESSKA de 27 países). El grupo directivo preparó dieciocho conjuntos de preguntas y respuestas. La calidad de las respuestas recibió grados de recomendación que van desde A (apoyo científico de alto nivel), hasta B (presunción científica), C (apoyo científico de bajo nivel) o D (opinión de expertos). Estos conjuntos de preguntas y respuestas luego fueron evaluados por el grupo de calificación. Todas las respuestas se calificaron del 1 al 9. Los comentarios del grupo de calificación fueron incorporados por el grupo directivo y el consenso se presentó al grupo de calificación por segunda vez. Una vez que se alcanzó un consenso general entre los grupos directivo y de calificación, los conjuntos de preguntas y respuestas se enviaron al grupo de revisión por pares. Se celebró una reunión final combinada de todos los miembros del consenso para ratificar el documento.

Resultados: La revisión de la literatura para el diagnóstico y la planificación preoperatoria de la revisión del LCA reveló una calidad científica bastante baja. Ninguna de las 18 preguntas recibió una calificación A y seis recibieron una calificación B. La calificación media de todas las preguntas por parte del grupo de calificación fue 8,4 ± 0,3.

Management of anterior cruciate ligament revision in adults: the 2022 ESSKA consensus part I-diagnostics and preoperative planning – PubMed (nih.gov)

Management of anterior cruciate ligament revision in adults: the 2022 ESSKA consensus part I—diagnostics and preoperative planning | SpringerLink

Tischer T, Beaufilis P, Becker R, Ahmad SS, Bonomo M, Dejour D, Eriksson K, Filardo G, Feucht MJ, Grassi A, Wilson A, Menetrey J, Pujol N, Rathcke M, Seil R, Strauss MJ, Condello V. Management of anterior cruciate ligament revision in adults: the 2022 ESSKA consensus part I-diagnostics and preoperative planning. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2022 Nov 2. doi: 10.1007/s00167-022-07214-w. Epub ahead of print. PMID: 36322180.

© 2022. The Author(s) under exclusive licence to European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery, Arthroscopy (ESSKA).




martes, 8 de agosto de 2023

Predictores de fracaso tras la cirugía de la estenosis espinal lumbar: un estudio observacional prospectivo

 https://www.columnavertebralpediatricaygeriatrica.com.mx/uncategorized/predictores-de-fracaso-tras-la-cirugia-de-la-estenosis-espinal-lumbar-un-estudio-observacional-prospectivo/


Predictores de fracaso tras la cirugía de la estenosis espinal lumbar: un estudio observacional prospectivo

¿Quién «falla» después de la descompresión de la estenosis lumbar?
El grupo noruego definió el fracaso como ODI>31
@24mo–33% de 8900 pts fallaron–predictores? >70 años, cirugía de columna previa, dolor de espalda >12 meses.

Predictors for failure after surgery for lumbar spinal stenosis: a prospective observational study – The Spine Journal (thespinejournalonline.com)

A resaltar:

Treinta y tres por ciento de los pacientes operados por estenosis espinal lumbar reportan fracaso del tratamiento.

Los predictores más fuertes de fracaso son la duración prolongada de los síntomas, la cirugía previa y la edad > 70 años.

Los factores socioeconómicos también están asociados con el fracaso.

Algunos pacientes no mejoran después de la cirugía de estenosis espinal lumbar (ELS), y el tratamiento quirúrgico implica un riesgo de complicaciones y deterioro. La selección de pacientes es de suma importancia para mejorar los resultados clínicos generales y la identificación de factores predictivos de fracaso es central en este trabajo.
Nuestro objetivo fue explorar los factores predictivos de fracaso y empeoramiento después de la cirugía para LSS.
Estudio observacional retrospectivo sobre datos recopilados prospectivamente de un registro nacional de columna vertebral con un seguimiento de 12 meses.
Analizamos 11.873 pacientes operados de LSS entre 2007 y 2017 en Noruega, incluidos en el registro noruego de cirugía de columna (NORspine). A los 12 meses de la cirugía habían respondido 8.919 (75,1%).

Después de la cirugía para LSS, el 33% de los pacientes informaron fracaso y el 22% informaron empeoramiento según lo evaluado por ODI. La duración preoperatoria del dolor de espalda durante más de 12 meses, la cirugía espinal anterior y la edad superior a 70 años fueron los predictores más fuertes de mayores probabilidades de fracaso y empeoramiento después de la cirugía.

Predictors for failure after surgery for lumbar spinal stenosis: a prospective observational study – PubMed (nih.gov)

Predictors for failure after surgery for lumbar spinal stenosis: a prospective observational study – The Spine Journal (thespinejournalonline.com)

Alhaug OK, Dolatowski FC, Solberg TK, Lønne G. Predictors for failure after surgery for lumbar spinal stenosis: a prospective observational study. Spine J. 2023 Feb;23(2):261-270. doi: 10.1016/j.spinee.2022.10.010. Epub 2022 Nov 5. PMID: 36343913.

Copyright © 2022 The Authors. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.




jueves, 19 de enero de 2023

Recidiva de la inestabilidad tras el procedimiento de Latarjet: causas, resultados y algoritmo de tratamiento

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/recidiva-de-la-inestabilidad-tras-el-procedimiento-de-latarjet-causas-resultados-y-algoritmo-de-tratamiento/


Recidiva de la inestabilidad tras el procedimiento de Latarjet: causas, resultados y algoritmo de tratamiento

Latarjet modifica la #anatomía del #hombro, y la posterior #cirugía de revisión es desafiante. El tratamiento quirúrgico se basa en la medición del trayecto #glenoideo y la idoneidad del #injerto #coracoideo
#OpenReviews #orthopaedics #orthopaedics #openaccess #bonefgraft #injertoóseo

https://eor.bioscientifica.com/view/journals/eor/7/12/EOR-22-0095.xml
  • Latarjet modifica la anatomía del hombro y la cirugía de revisión posterior es un desafío. Es obligatorio determinar la causa de la recurrencia para seleccionar la mejor opción de tratamiento. Se necesita una tomografía computarizada para medir el trayecto glenoideo y evaluar el estado del injerto coracoides: posición, grado de consolidación y osteólisis.
  • El manejo conservador puede recomendarse en pacientes seleccionados en los que el nivel de inestabilidad no interfiere con las actividades que desean realizar. El tratamiento quirúrgico se basa en la medición del trayecto glenoideo y la idoneidad del injerto coracoides. El injerto de coracoides se considera adecuado si conserva la inserción del tendón conjunto, no muestra osteólisis y es lo suficientemente grande como para reconstruir la superficie glenoidea. Se recomienda agregar un remplissage para aquellos casos con un injerto coracoides insuficiente para convertir grandes lesiones de Hill-Sachs desviadas en encaminadas. Si el injerto de coracoides es adecuado para reconstruir defectos óseos en términos de tamaño y viabilidad pero está mal colocado o avulsionado, el reposicionamiento del injerto puede ser una opción válida.
  • En pacientes con injerto óseo coracoideo inadecuado, el injerto óseo libre es la técnica de revisión de elección. El tamaño del injerto debe ser lo suficientemente grande como para restaurar la superficie glenoidea y convertir cualquier lesión de Hill-Sachs desviada en la correcta. Hay un pequeño grupo de pacientes en los que los defectos óseos se trataron adecuadamente, pero Latarjet fracasó debido a hiperlaxitud o mala calidad de los tejidos blandos. Se sugiere refuerzo capsular extraarticular en esta población.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36541530/

https://eor.bioscientifica.com/view/journals/eor/7/12/EOR-22-0095.xml

Calvo E, Valencia M, Foruria AM, Gonzalez JA. Recurrence of instability after Latarjet procedure: causes, results and treatment algorithm. EFORT Open Rev. 2022 Dec 21;7(12):800-807. doi: 10.1530/EOR-22-0095. PMID: 36541530.
 

Open access

Copyright:© The authors 2022