jueves, 21 de agosto de 2025

Costo-efectividad de placas bloqueadas vs. placas no bloqueadas para la fijación de fracturas de tobillo: Un estudio de cohorte retrospectivo basado en PROMIS

agosto 21, 2025
8:30 pm

NM Orthopaedics
@NMOrthopaedics
Múltiples factores guían la elección entre placas bloqueadas y no bloqueadas para la fijación de fracturas de tobillo. Coautorado por científicos de @NorthwesternMed Orthopaedics y publicado en @AOFAS_Journals, este estudio evalúa el costo-efectividad de estos dos métodos según las puntuaciones PROMIS y las tasas de complicaciones.
Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – Abhinav R. Balu, Rohan Bhargava, Mehul Mittal, Rachel Bergman, Milap Patel, Anish R. Kadakia, Muhammad Mutawakkil, 2025

Introducción

Las fracturas de tobillo son una de las lesiones ortopédicas traumáticas más frecuentes, con una incidencia estimada de 184 casos por cada 100,000 adultos al año, y se prevé que su número aumente significativamente en poblaciones ancianas hacia 2030. El tratamiento estándar en fracturas inestables es la fijación quirúrgica, para lo cual existen dos opciones principales de placas: bloqueadas (locking plates) y no bloqueadas (nonlocking plates).

Las placas bloqueadas ofrecen estabilidad angular independiente de la densidad ósea, lo que las hace útiles en hueso osteopénico y fracturas complejas, pero su mayor costo y asociación con ciertas complicaciones han generado controversia sobre su verdadera costo-efectividad. Aunque varios estudios han comparado resultados clínicos, pocos han analizado la relación costo-efectividad basada en resultados reportados por los pacientes (PROMIS). Este estudio tuvo como objetivo evaluar la costo-efectividad de placas bloqueadas versus no bloqueadas en fracturas de tobillo, considerando costos quirúrgicos, complicaciones, reoperaciones y resultados clínicos reportados por los pacientes.

Métodos

Se realizó un estudio retrospectivo de cohorte en un centro académico de EE. UU., aprobado por comité de ética (IRB), incluyendo pacientes ≥18 años sometidos a fijación de fractura de tobillo entre enero de 2016 y diciembre de 2021.

Criterios de exclusión: fracturas abiertas, pilón tibial, falta de seguimiento clínico o registros duplicados.

Técnicas quirúrgicas:

Placas bloqueadas: Acumed Lateral Fibula Plate o Stryker Pangea Plate.
Placas no bloqueadas: Synthes one-third tubular plate.

Desenlaces primarios:

PROMIS 2.0 Physical Function short form 10a.
PROMIS 1.1 Pain Interference short form 8a.

Otros desenlaces: costos de cirugía e implante, complicaciones, tasas de unión y reoperaciones.

Análisis estadístico: pruebas t de Student bilaterales para PROMIS y costos, χ² y Fisher para complicaciones, con significancia en α=0.05. Se emplearon librerías Python (SciPy, statsmodels).

Resultados

De 756 pacientes, 493 cumplieron criterios: 283 tratados con placa bloqueada y 210 con no bloqueada.

Características demográficas:

Mayor proporción de mujeres y pacientes de mayor edad en el grupo de placas bloqueadas (edad mediana 51 vs 35 años, p<0.01).
No hubo diferencias significativas en IMC, tabaquismo o raza.

Costos:

Cirugía con placas bloqueadas costó 3.6 veces más (IC95%: 2.81–4.64).
El costo del implante fue 5.8 veces mayor.
Reoperaciones con placas bloqueadas costaron 4.15 veces más que con no bloqueadas.

Resultados PROMIS y unión:

Función física: 51.3 (bloqueadas) vs 52.6 (no bloqueadas), p=0.51.
Interferencia por dolor: 47.2 vs 47.9, p=0.71.
Tasa de unión: 99.0% vs 99.6%, p=0.83.

Complicaciones y reoperaciones:

Reoperaciones: 18.7% (bloqueadas) vs 21.9% (no bloqueadas), p=0.20.
Remoción de material: significativamente mayor en placas no bloqueadas (19.05% vs 10.60%, p<0.05), sobre todo por tornillos sindesmóticos.
Infecciones: más frecuentes en placas bloqueadas (4.9% vs 1.4%, p<0.05).

Discusión

Este estudio muestra que las placas bloqueadas, aunque más costosas, no ofrecen ventajas significativas en resultados funcionales ni en tasas de unión comparadas con las no bloqueadas. Las placas no bloqueadas presentaron más reoperaciones menores por retiro de tornillos, mientras que las bloqueadas tuvieron mayor riesgo de infecciones profundas, lo que elevó el costo de sus reintervenciones.

Las conclusiones están limitadas por la naturaleza retrospectiva del estudio, la ausencia de datos sobre comorbilidades y el sesgo de selección (mayor proporción de pacientes ancianos y mujeres en el grupo de placas bloqueadas). Se requiere investigación prospectiva aleatorizada para determinar con mayor certeza la influencia del tipo de implante en complicaciones e infecciones.

Conclusiones

Costo: Las placas bloqueadas son significativamente más caras (3.6–5.8 veces).
Resultados clínicos: PROMIS y tasas de unión equivalentes en ambos grupos.
Complicaciones:
Más infecciones en placas bloqueadas.
Más retiros de tornillos en placas no bloqueadas.
Implicación: Las placas no bloqueadas ofrecen resultados clínicos comparables a menor costo, lo que las convierte en una opción más costo-efectiva en la mayoría de los casos.

Palabras clave

Fractura de tobillo
Análisis de costo-efectividad (CEA)
Placa bloqueada
Placa no bloqueada
PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System)
Fijación interna

Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – PubMed

Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – PMC

Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study – Abhinav R. Balu, Rohan Bhargava, Mehul Mittal, Rachel Bergman, Milap Patel, Anish R. Kadakia, Muhammad Mutawakkil, 2025

Balu AR, Bhargava R, Mittal M, Bergman R, Patel M, Kadakia AR, Mutawakkil M. Cost-Effectiveness of Locking vs Nonlocking Plates for Ankle Fracture Fixation: A Retrospective PROMIS-Based Cohort Study. Foot Ankle Orthop. 2025 Jul 16;10(3):24730114251351632. doi: 10.1177/24730114251351632. PMID: 40678392; PMCID: PMC12267897.

© The Author(s) 2025

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12267897 PMID: 40678392

miércoles, 20 de agosto de 2025

¿Es la mejor solución el reemplazo de hombro en menores de 55 años, anatómico o inverso?

agosto 20, 2025 por admin

EFORT
@EFORTnet
¿Menores de 55 años y #reemplazo de hombro?
El artículo de #EOR aborda #ASA vs. #RSA
ASA para manguito rotador intacto 💪, RSA para casos complejos
🔄Ambas tienen buenos resultados a corto plazo en jóvenes; persisten los desafíos de longevidad y revisión.
#EFORT #EORJournal #ArtroplastiaDeHombro
Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Introducción

La artroplastia de hombro se ha incrementado en pacientes menores de 55 años debido al aumento de lesiones traumáticas, necrosis avascular, artritis inflamatoria y degenerativa, así como a la práctica intensiva de deportes y actividades laborales demandantes. La decisión crítica en este grupo es optar por artroplastia anatómica (ASA) o artroplastia reversa (RSA). La elección debe considerar resultados clínicos, limitaciones, longevidad de implantes y las expectativas a largo plazo de pacientes jóvenes y activos.

Métodos / Evidencia analizada

El artículo corresponde a una conferencia instructiva y no a un estudio original. Se revisa literatura reciente, incluyendo registros nacionales (Reino Unido, Nueva Zelanda, países nórdicos, Australia) y revisiones sistemáticas que comparan ASA y RSA en población joven. Se analizan resultados funcionales, supervivencia de implantes, tasas de complicaciones y desafíos en cirugía de revisión.

Resultados

Artroplastia anatómica (ASA)

Indicada en pacientes jóvenes con manguito rotador intacto, mínima deformidad glenoidea y adecuado stock óseo.
Ofrece biomecánica natural, mejor fuerza y amplitud de movimiento, con alta satisfacción y supervivencia de implantes >90% a 10–15 años en registros nacionales.
Riesgos: desgaste, aflojamiento glenoideo, erosión progresiva y degeneración secundaria del manguito rotador.
En pacientes <55 años, la tasa de revisión es significativamente mayor que en mayores; algunos estudios reportan supervivencia a 10 años tan baja como 62.5%.

Artroplastia reversa (RSA)

Originalmente diseñada para mayores con artropatía del manguito, pero hoy se utiliza en jóvenes con:
- Roturas irreparables del manguito,
- Gran pérdida ósea glenoidea,
- Fracasos de cirugías previas o deformidad anatómica severa.
Cambia la carga biomecánica del manguito al deltoides, logrando buena elevación y rotación del brazo.
Estudios en <55 años muestran alta satisfacción, mejoría funcional y supervivencia comparable a poblaciones mayores (90–94% a 10 años).
Riesgos específicos: notching escapular, fracturas acromiales/escapulares, inestabilidad y neuropatías axilares.
La revisión de un RSA fallido es técnicamente muy difícil y con resultados inciertos.

Comparación ASA vs RSA

ASA sigue siendo el estándar en hombros jóvenes con artritis primaria y manguito íntegro, pero los fallos glenoideos y altas tasas de revisión plantean dudas.
RSA se presenta como alternativa viable incluso en osteoartritis primaria con manguito intacto, especialmente en varones <55 años, con resultados comparables a ASA y menor riesgo de revisión temprana en algunos registros.
Nuevos diseños modulares permiten convertir ASA fallidos en RSA sin retirar todos los componentes, facilitando la cirugía de revisión.

Discusión

La elección depende de factores clave: estado del manguito, grado de pérdida ósea glenoidea, nivel de actividad y expectativas del paciente.

ASA: preferible en pacientes jóvenes activos con anatomía preservada, considerando que puede revisarse a RSA si falla.
RSA: indicada en casos complejos, aunque su durabilidad en jóvenes muy activos sigue en discusión.
La literatura sugiere que la tasa de complicaciones en RSA ha disminuido con la experiencia quirúrgica y la mejora de los diseños protésicos.

Conclusión

En <55 años, ASA sigue siendo la primera opción cuando la anatomía lo permite.
RSA es una alternativa eficaz para hombros complejos, proporcionando buenos resultados a corto y medio plazo, pero debe reservarse para casos seleccionados dada la dificultad de su revisión.
El futuro depende de avances en biomateriales, modularidad de implantes y estudios prospectivos en cohortes jóvenes.
La decisión debe individualizarse, combinando evidencia científica, características anatómicas y expectativas funcionales.

Palabras clave

Artroplastia de hombro
Artroplastia anatómica
Artroplastia reversa
Pacientes jóvenes (<55 años)
Manguito rotador
Osteoartritis glenohumeral
Cirugía de revisión

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? – PubMed

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? – PMC

Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 6 (2025)

Sarangi P. Shoulder replacement in the under 55’s is anatomical or reverse the best solution? EFORT Open Rev. 2025 Jun 2;10(6):396-402. doi: 10.1530/EOR-2025-0052. PMID: 40459169; PMCID: PMC12139712.

© the author(s)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12139712 PMID: 40459169

Retos quirúrgicos, técnicas novedosas y tratamiento sistémico del tumor óseo de células gigantes del radio distal

agosto 21, 2025 por admin

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
Evaluamos los resultados oncológicos, quirúrgicos y funcionales del tumor óseo de células gigantes del radio distal mediante una revisión sistemática de la literatura con análisis crítico.
#BJO #Oncología #Tumor #Cirugía #AccesoAbierto
Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius | Bone & Joint

Introducción

El tumor de células gigantes óseo (GCTB) es una neoplasia primaria rara, localmente agresiva, que afecta epífisis–metáfisis de huesos largos tras la madurez esquelética; su incidencia estimada es 1.7/millón/año y la muñeca (radio distal) representa ~10% de los casos. Los pacientes suelen presentar dolor, aumento de volumen y disminución de la movilidad; son frecuentes la fractura patológica y la extensión a partes blandas. La metástasis pulmonar ocurre raramente (~3%), pero una proporción elevada de los GCTB con metástasis se originan en el radio distal (31%–38%).
Históricamente, el manejo fue quirúrgico (curetaje con/ sin adyuvantes o resección en bloque con reconstrucción/ artrodesis). En la literatura, las tasas de recurrencia reportadas oscilan entre 12%–65% tras curetaje simple, 12%–27% con adyuvantes y 0%–12% después de resección; además, el radio distal muestra recurrencias más altas que otros huesos largos tras tratamiento intralesional.
Con la introducción de denosumab, el tratamiento se volvió multidisciplinario. Denosumab puede “esclerotizar” el borde tumoral y facilitar la cirugía, pero también puede dejar células neoplásicas atrapadas en el neo-hueso periférico, dificultando su eliminación y potencialmente incrementando la recurrencia, especialmente con esquemas prolongados.

Métodos

Estudio retrospectivo multicéntrico de tres centros de sarcoma (1990–2019) que incluyó 76 pacientes con GCTB del radio distal. Mediana de seguimiento: 8.8 años (rango 2–23). Tratamientos iniciales: curetaje (n=7), curetaje con adyuvantes (n=38) y resección (n=31); 20 pacientes recibieron denosumab (neoadyuvante y/o adyuvante). La evaluación funcional incluyó MSTS, DASH y SF-36. Paralelamente se realizó una revisión sistemática (PRISMA) de la literatura.

Resultados

Control local y recurrencia. La recurrencia fue 71% tras curetaje (5/7), 32% tras curetaje+adyuvantes (12/38) y 6% después de resección (2/31). La mediana de tiempo a recurrencia fue 17 meses (4–77). La mayoría de las recurrencias se trataron con nuevo curetaje con adyuvantes (n=11), resección (n=6) o curetaje (n=2). En conjunto, 84% (38/45) de quienes iniciaron con cirugía intralesional quedaron curados tras 1–3 procedimientos intralesionales.

Denosumab. Siete pacientes recibieron ~12 meses de denosumab neoadyuvante (5–15) y 6 meses adyuvante: recidivaron 2 (29%). Doce recibieron ~6 meses de denosumab neoadyuvante (4–10): recidivaron 5 (42%). Dos pacientes (2.6%) desarrollaron metástasis pulmonares que permanecieron estables con denosumab.

Complicaciones y función. La tasa global de complicaciones fue 18% (14/76; 11 requirieron cirugía). En el seguimiento, la mediana de MSTS fue 28 (18–30), SF-36 86 (41–95) y DASH 7.8 (0–58). En el análisis por subdominios de SF-36, el dolor fue mejor tras resección y artrodesis (mediana 100) comparado con cirugía intralesional (79.6).

Revisión sistemática. Se identificaron 19 artículos (series pequeñas; mediana 12 pacientes), con dos cohortes comparativas curetaje vs. resección; el resto evaluó diferentes reconstrucciones (aloinjerto osteoarticular, injerto de peroné no/vascularizado con artrodesis de muñeca, técnica “fibula-pro-radius”, centralización del cúbito y artroplastias de muñeca personalizadas). Rendimiento funcional medio tras resección: MSTS 27 (25–29), DASH 9.1 (7–15) y SF-36 71.

Discusión

Implicaciones quirúrgicas. En esta cohorte, la resección mostró menor recurrencia pero más complicaciones que el tratamiento intralesional, en línea con lo reportado para GCTB; pese a una tasa de recurrencia moderadamente alta tras curetaje+adyuvantes en el radio distal, la gran mayoría de los pacientes fueron controlados definitivamente con repetición de procedimientos intralesionales. Estos hallazgos son coherentes con la complejidad anatómica de la muñeca (espacio óseo reducido, proximidad a estructuras neurovasculares y tendinosas, y articulaciones radio-carpal y radio-cúbito-distal), factores que pueden elevar la dificultad del curetaje y explicar su mayor riesgo de recidiva en esta localización.

Rol de denosumab. La esclerosis periférica inducida por denosumab crea un “andamio” útil para resecar o curetear, pero puede encapsular células neoplásicas y aumentar la recurrencia cuando se prolonga el tratamiento. La evidencia sintetizada sugiere preferir esquemas neoadyuvantes cortos (≈2–3 meses) para mantener beneficios técnicos y minimizar el riesgo de recidiva y las dificultades en la limpieza tumoral; aun así, en lesiones avanzadas o con fractura patológica puede considerarse denosumab a corto curso para facilitar la cirugía, y si se realiza curetaje, se ha propuesto cauterizar el borde esclerótico tras fresado de alta velocidad para intentar eliminar células residuales.

Metástasis. Las metástasis pulmonares fueron infrecuentes (2.6%) y estables con denosumab en esta serie; la literatura sugiere que la recurrencia local y el tiempo de “carga tumoral” podrían asociarse a mayor riesgo, con evolución habitualmente lenta, aunque existen casos fatales.

Limitaciones. El diseño retrospectivo multicéntrico, la variabilidad en indicaciones (posible confusión por indicación), y los diversos esquemas de denosumab limitan la comparación directa y la posibilidad de emitir recomendaciones firmes sobre la técnica óptima o el tipo de reconstrucción.

Conclusiones de los autores. La resección tiene la menor recurrencia pero más complicaciones frente al curetaje con adyuvantes; la cirugía intralesional logra la curación en 84% tras 1–3 procedimientos. En enfermedad avanzada, puede considerarse denosumab neoadyuvante de curso corto para facilitar curetaje con adyuvantes o resección; la decisión entre artrodesis y artroplastia de muñeca debe individualizarse mediante toma de decisiones compartida.

Palabras clave del artículo:

giant cell tumor of bone; distal radius; wrist; denosumab; curettage; resection,
tumor de células gigantes de hueso; radio distal; muñeca; denosumab; curetaje; resección.

Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius : clinical outcomes and systematic review of the literature – PubMed

Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius: clinical outcomes and systematic review of the literature – PMC

Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius | Bone & Joint

van der Heijden L, Bindt S, Scorianz M, Ng C, Gibbons MCLH, van de Sande MAJ, Campanacci DA. Surgical challenges, novel techniques, and systemic treatment of giant cell tumour of bone of the distal radius : clinical outcomes and systematic review of the literature. Bone Jt Open. 2022 Jul;3(7):515-528. doi: 10.1302/2633-1462.37.BJO-2022-0064.R1. PMID: 35775196; PMCID: PMC9350701.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC9350701 PMID: 35775196

El efecto del protocolo de recuperación mejorada tras la cirugía en cirugía ortopédica de cadera: Revisión sistemática y metaanálisis

agosto 20, 2025 por admin

Clinics in Orthopedic Surgery
@CiOSjournal
El efecto del protocolo de recuperación mejorada tras la cirugía en cirugía ortopédica de cadera: Revisión sistemática y metaanálisis
Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3) Dong Ha Lee
#Cuidado_perioperatorio #Recuperación_mejorada_tras_la_cirugía #Metaanálisis #Rehabilitación #Perioperative_care #Enhanced_Recovery_After_Surgery #Meta_analysis #Rehabilitation
:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Introducción

El protocolo Enhanced Recovery After Surgery (ERAS), introducido en Dinamarca en 1997, busca reducir la respuesta fisiológica al trauma quirúrgico y acelerar la recuperación mediante un abordaje multimodal. Sus componentes incluyen analgesia multimodal, movilización temprana, optimización de la nutrición y estrategias de ahorro sanguíneo. Aunque ha sido ampliamente estudiado en múltiples especialidades quirúrgicas, los estudios de gran escala y metaanálisis en cirugía ortopédica de cadera seguían siendo escasos. Dada la alta prevalencia de comorbilidades en pacientes sometidos a cirugía de cadera, la aplicación del ERAS podría tener un impacto clínico significativo. El objetivo de este estudio fue evaluar de manera sistemática los efectos del protocolo ERAS en cirugía ortopédica de cadera, comparándolo con protocolos convencionales en términos de dolor postoperatorio, transfusiones, complicaciones y estancia hospitalaria.

Métodos

Se realizó una búsqueda sistemática en Medline (PubMed), Embase y Cochrane Library hasta el 13 de agosto de 2024, sin restricciones de idioma o año. Se incluyeron estudios de pacientes sometidos a cirugía de cadera (artroplastia total de cadera, hemiartroplastia y fijaciones con clavo intramedular) que compararan ERAS frente a cuidados convencionales. Se aplicaron criterios PICOS y se excluyeron duplicados, estudios irrelevantes, abstracts y publicaciones sin grupo comparador.

En total, se identificaron 725 estudios, de los cuales 21 cumplieron criterios de revisión sistemática y 13 fueron incluidos en el metaanálisis. Estos abarcaron 1,004 pacientes en el grupo ERAS y 1,159 en el grupo control. Se analizaron variables como:

Escalas de dolor (VAS) en días postoperatorios 3 y 5
Tasa de transfusiones sanguíneas
Complicaciones médicas y quirúrgicas
Longitud de estancia hospitalaria (LOS).

La calidad metodológica se evaluó mediante la herramienta RoB-2 para ensayos clínicos y el índice MINORS para estudios no aleatorizados. Se empleó un modelo de efectos aleatorios para los análisis, presentados con forest plots y medidas de heterogeneidad (I²).

Resultados

Dolor postoperatorio (VAS): En el día 3, los pacientes del grupo control presentaron un dolor 1.46 puntos mayor que ERAS; en el día 5, la diferencia fue de 0.93 puntos (p < 0.01 en ambos casos).
Transfusiones: El grupo ERAS mostró una tasa del 2.3% frente al 21.2% del grupo control (OR 0.07; p < 0.01).
Complicaciones médicas: Ocurrieron en el 11.6% de pacientes ERAS vs. 17.6% en controles (OR 0.57; p = 0.01). Se observó una reducción significativa en la incidencia de neumonía (OR 0.42), atribuida a la movilización temprana. No hubo diferencias en eventos cardiovasculares, trombosis venosa profunda o infecciones urinarias.
Complicaciones quirúrgicas: No se hallaron diferencias significativas entre ambos grupos (1.7% vs. 1.5%).
Estancia hospitalaria (LOS): El ERAS redujo la estancia en 3.6 días en promedio (IC95% –4.79 a –2.43; p < 0.01). En el subgrupo de artroplastia total de cadera, la reducción fue de 3.7 días.

Discusión

El metaanálisis demuestra que el protocolo ERAS ofrece beneficios clínicos claros en la cirugía ortopédica de cadera: menor dolor postoperatorio, menor necesidad transfusional, menos complicaciones médicas y reducción significativa en la estancia hospitalaria. Estos hallazgos coinciden con revisiones previas, pero amplían la evidencia incluyendo un mayor número de estudios y extendiendo el análisis más allá de fracturas de cadera hacia otras cirugías ortopédicas.

Entre los componentes más influyentes se destacan el uso de tranexámico para control de sangrado, analgesia multimodal que reduce opioides, anestesia regional, movilización temprana y protocolos perioperatorios estandarizados. La reducción en neumonía probablemente refleja los efectos de la rehabilitación precoz.

Limitaciones: alta heterogeneidad en algunas variables (I² > 75%), predominio de estudios retrospectivos, falta de estandarización de protocolos ERAS y escasa representación de cirugías distintas a artroplastia total de cadera. No obstante, al ser el primer metaanálisis actualizado y específico en cadera, aporta una síntesis robusta de la evidencia.

Conclusiones

El protocolo ERAS en cirugía ortopédica de cadera mejora significativamente el control del dolor, reduce transfusiones y complicaciones médicas, y acorta la estancia hospitalaria, sin incrementar complicaciones quirúrgicas. Su implementación debería considerarse como estándar en programas de recuperación perioperatoria en cirugía de cadera, adaptando los componentes a los recursos y características de cada centro.

Palabras clave

Cadera (hip joint)
Cirugía ortopédica
Protocolo Enhanced Recovery After Surgery (ERAS)
Cuidados perioperatorios
Meta-análisis
Rehabilitación
Estancia hospitalaria
Complicaciones médicas

The Effect of Enhanced Recovery after Surgery Protocol in Orthopedic Hip Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis – PubMed

The Effect of Enhanced Recovery after Surgery Protocol in Orthopedic Hip Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis – PMC

:: CIOS :: Clinics in Orthopedic Surgery

Lee DH, Kim JW, Kim CH. The Effect of Enhanced Recovery after Surgery Protocol in Orthopedic Hip Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Orthop Surg. 2025 Jun;17(3):389-399. doi: 10.4055/cios24479. Epub 2025 May 15. PMID: 40454132; PMCID: PMC12104038.

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12104038 PMID: 40454132

martes, 19 de agosto de 2025

Un cono apilado sobre un cono dentro de un cono: Una técnica para reconstruir fracturas de la diáfisis del tercio proximal de la tibia durante una artroplastia total de rodilla de revisión

agosto 19, 2025 por admin

Arthroplasty Today
@ArthroToday
Evitar la fractura:
Las construcciones cono sobre cono y cono dentro de cono pueden ayudar a abordar las fracturas de tibia en la artroplastia total de rodilla de revisión.
A Cone Stacked on a Cone Within a Cone: A Technique for Reconstructing Proximal Third Tibial Shaft Fractures During Revision Total Knee Arthroplasty – Arthroplasty Today

Introducción

La revisión de artroplastias totales de rodilla (rTKA) está en aumento, con proyecciones que anticipan un incremento del 600% entre 2005 y 2030. Una de las principales dificultades en estas cirugías es la pérdida ósea, que compromete la fijación y supervivencia del implante. Existen múltiples estrategias reconstructivas —cemento, aloinjertos, aumentos metálicos, conos metafisarios, sleeves y megaprótesis—, pero cada una presenta limitaciones. En casos de fracturas metadiáfiso-metafisarias, las opciones tradicionales como reemplazos tibiales proximales o aloinjertos presentan tasas de falla, complicaciones en la fijación del mecanismo extensor y poca integración biológica. Los conos porosos han emergido como una solución versátil al facilitar la osteointegración, y su evolución ha permitido técnicas innovadoras de apilamiento (“cone-in-cone” y “cone-on-cone”). El presente reporte describe, por primera vez, la utilización de tres conos combinando ambas técnicas para el manejo de una fractura tibial proximal compleja durante una rTKA.

Métodos / Caso Clínico

Se trata de una mujer de 73 años con múltiples comorbilidades y antecedente de artroplastia total de rodilla derecha primaria y dos revisiones posteriores, complicadas por infecciones recurrentes (Staphylococcus epidermidis). Presentaba dolor progresivo, derrame y una fractura periprotésica transversa proximal de tibia asociada a pérdida ósea grave. Tras control de la infección mediante explante, espaciador y antibióticos intravenosos, se planificó reimplante con técnica reconstructiva compleja.

Durante la cirugía se identificó pérdida ósea tibial tipo 3 (AORI). Se emplearon tres conos:

Un cono metafisario femoral central (AMF) implantado en el canal diafisario intacto.
Un segundo cono insertado dentro del primero (“cone-in-cone”), creando un constructo de 7 cm que sobrepasaba la fractura.
Un cono tibial central Zimmer colocado sobre los anteriores (“cone-on-cone”), logrando contacto periférico adecuado en la metáfisis.

El montaje se combinó con un plato tibial Stryker S2 y un vástago cementado, restaurando la línea articular y la estabilidad mecánica. La fijación fue completada con cemento antibiótico.

Resultados

El postoperatorio cursó sin complicaciones infecciosas. La paciente fue dada de alta al cuarto día con carga parcial.

A los 6 meses: ROM 0°-125°, sin lag extensor, mínima molestia, fractura consolidada y parámetros inflamatorios normales.
A los 12 meses: dolor ocasional, cultivos negativos, imágenes radiográficas con adecuada alineación, consolidación ósea y sin aflojamiento protésico.

Las escalas de resultados reportaron mejoría significativa en PROMIS Físico (29.6 → 37.4) y KOOS JR (20 → 36.9).

Discusión

Este es el primer reporte del uso de tres conos combinando cone-in-cone y cone-on-cone en la tibia proximal durante rTKA. La técnica permitió evitar megaprótesis o aloinjertos, logrando estabilidad axial y rotacional, consolidación de la fractura y restauración de la línea articular. Comparado con series previas de dos conos (Boureau, Rajgopal, Emenari), este abordaje representa una evolución técnica. La intususcepción de conos proporcionó contacto suficiente en la diáfisis, evitando extrusión de cemento y favoreciendo la osteointegración. Los autores subrayan que los reemplazos tibiales proximales deben reservarse a casos oncológicos, dado su pobre resultado funcional (lag extensor promedio 33°) y altas tasas de complicaciones. El uso de conos apilados representa una alternativa biológicamente más favorable y con menor agresión a tejidos blandos.

Conclusión

En fracturas y defectos metadiáfiso-metafisarios tibiales con tubérculo tibial preservado, la combinación de conos mediante cone-in-cone y cone-on-cone constituye una técnica reconstructiva eficaz. Este abordaje proporciona fijación biológica, estabilidad mecánica y preserva la función del mecanismo extensor, evitando el recurso a megaprótesis. El caso demuestra consolidación y resultados funcionales satisfactorios al año.

Palabras clave

Revisión de artroplastia total de rodilla
Pérdida ósea tibial
Cono metafisario
Técnica cone-in-cone
Técnica cone-on-cone
Fractura periprotésica
Fijación biológica

A Cone Stacked on a Cone Within a Cone: A Technique for Reconstructing Proximal Third Tibial Shaft Fractures During Revision Total Knee Arthroplasty – PubMed

A Cone Stacked on a Cone Within a Cone: A Technique for Reconstructing Proximal Third Tibial Shaft Fractures During Revision Total Knee Arthroplasty – PMC

A Cone Stacked on a Cone Within a Cone: A Technique for Reconstructing Proximal Third Tibial Shaft Fractures During Revision Total Knee Arthroplasty – Arthroplasty Today

Ghirardelli S, Sculco P, O’Donnell J, Buchalter D, Gausden E, Chalmers B, Sculco T. A Cone Stacked on a Cone Within a Cone: A Technique for Reconstructing Proximal Third Tibial Shaft Fractures During Revision Total Knee Arthroplasty. Arthroplast Today. 2025 Jul 8;34:101762. doi: 10.1016/j.artd.2025.101762. PMID: 40686661; PMCID: PMC12274728.

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC12274728 PMID: 40686661

Baja densidad mineral ósea no detectada en pacientes sometidos a cirugía de fusión lumbar: prevalencia y factores de riesgo

agosto 19, 2025 por admin

NASSJ
@NASSJournal
Köhli et al. informan de una alta prevalencia de baja densidad mineral ósea en una población sometida a cirugía de fusión lumbar:
@NASSspine @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #medtwitter
Undetected low bone mineral density in patients undergoing lumbar fusion surgery—prevalence and risk factors – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

La cirugía de fusión lumbar (LFS, por sus siglas en inglés) se utiliza para tratar patologías degenerativas de la columna cuando el manejo conservador falla. El éxito quirúrgico depende en gran parte de la calidad ósea, ya que una baja densidad mineral ósea (DMO) se asocia con complicaciones como aflojamiento de implantes, pseudoartrosis y fracturas adyacentes. Aunque la osteoporosis y la osteopenia son frecuentes en esta población, muchos casos permanecen sin diagnóstico, lo que limita la optimización perioperatoria. Las guías actuales recomiendan densitometría ósea (DXA) en mujeres mayores de 65 años y hombres mayores de 70, pero en la práctica clínica los métodos oportunistas como la tomografía cuantitativa (qCT) pueden mejorar la detección. El objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia de baja DMO (osteopenia y osteoporosis) y los factores de riesgo asociados con osteoporosis no diagnosticada en pacientes sometidos a fusión lumbar.

Métodos

Se realizó un análisis transversal secundario de una base de datos prospectiva institucional en un centro académico de columna (Hospital for Special Surgery, NY), entre 2014 y 2023. Se incluyeron pacientes adultos con diagnóstico degenerativo programados para fusión lumbar. Todos contaban con tomografía preoperatoria, y mediante qCT se calcularon valores de DMO en L1–L2. Se definió osteoporosis como DMO <80 mg/cm³ o diagnóstico previo, y osteopenia entre 80–120 mg/cm³. Se recogieron datos demográficos, comorbilidades, escalas clínicas (ODI, NRS dolor lumbar y radicular), consumo de alcohol/tabaco y suplementación con vitamina D. Se realizaron análisis descriptivos, comparativos y modelos de regresión logística uni- y multivariable para identificar factores de riesgo de osteoporosis y de casos no diagnosticados.

Resultados

De 675 pacientes evaluados, 578 fueron incluidos (54 % mujeres; edad mediana 65 años; IMC mediano 28,9 kg/m²).

Prevalencia global: 31 % presentaron osteoporosis (182 pacientes), de los cuales 114 ya tenían diagnóstico previo y 68 fueron detectados únicamente por qCT. La osteopenia se halló en 34 % de los pacientes, resultando en 66 % con calidad ósea alterada.
Osteoporosis no diagnosticada: Representó el 12 % de toda la cohorte y el 37 % de los casos osteoporóticos.
Factores asociados a osteoporosis: edad avanzada y sexo femenino fueron predictores independientes.
Factores asociados a osteoporosis no diagnosticada: más frecuentes en varones, pacientes con IMC elevado y de mayor edad. Estos pacientes presentaron valores de DMO más bajos, suplementación con vitamina D casi inexistente y dolor radicular ligeramente más severo.
Distribución por sexo y edad: aunque la osteoporosis fue más común en mujeres (41 % vs 20 % en hombres), los hombres osteoporóticos estaban más frecuentemente sin diagnóstico (64 % vs 26 % en mujeres). En varones de 60–79 años, ~70 % de los casos eran no diagnosticados.

Discusión

El estudio confirma que los pacientes sometidos a LFS presentan una prevalencia notablemente mayor de osteoporosis y osteopenia que la población general. Esto puede deberse a:

Mayor riesgo de osteoporosis en sujetos con degeneración lumbar y discapacidad.
Limitaciones de la DXA, que tiende a sobreestimar la DMO en presencia de cambios degenerativos.
Mayor sensibilidad del qCT para detectar pérdida de densidad trabecular.

Se evidenció que los varones, particularmente con mayor IMC, son sistemáticamente menos diagnosticados y, por tanto, menos tratados antes de cirugía, lo que puede incrementar complicaciones postoperatorias. Esto subraya la necesidad de protocolos de cribado más amplios, incluyendo varones y pacientes con factores de riesgo adicionales. La detección temprana permite instaurar terapias antiosteoporóticas (por ejemplo, anabólicos PTH), las cuales han demostrado reducir complicaciones en este contexto.

Conclusiones

Dos tercios de los pacientes sometidos a fusión lumbar presentan DMO comprometida (osteopenia u osteoporosis).
Un tercio de los casos de osteoporosis permanecen sin diagnosticar antes de la cirugía, especialmente en varones con mayor IMC.
La edad avanzada y el sexo femenino predicen la presencia de osteoporosis, pero el infradiagnóstico se concentra en hombres.
Es imperativo que los cirujanos de columna consideren la evaluación sistemática de la DMO, más allá de las recomendaciones poblacionales actuales, para optimizar resultados quirúrgicos y prevenir complicaciones.

Palabras clave

Cirugía de fusión lumbar
Osteoporosis
Osteopenia
Densidad mineral ósea
Tomografía cuantitativa (qCT)
Diagnóstico no detectado
Factores de riesgo

Undetected low bone mineral density in patients undergoing lumbar fusion surgery-prevalence and risk factors – PubMed

Undetected low bone mineral density in patients undergoing lumbar fusion surgery—prevalence and risk factors – PMC

Undetected low bone mineral density in patients undergoing lumbar fusion surgery—prevalence and risk factors – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Köhli PC, Hambrecht J, Zhu J, Chiapparelli E, Schönnagel L, Guven AE, Duculan R, Otto E, Kienzle A, Evangelisti G, Shue J, Tsuchiya K, Burkhard MD, Mancuso CA, Sama AA, Girardi FP, Cammisa FP, Hughes AP. Undetected low bone mineral density in patients undergoing lumbar fusion surgery-prevalence and risk factors. N Am Spine Soc J. 2025 Jan 31;21:100591. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100591. PMID: 40041543; PMCID: PMC11876750.

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11876750 PMID: 40041543

Tratamiento artroscópico completo del síndrome de chasquido escapular: Bursectomía, liberación del elevador de la escápula y escapulectomía parcial

agosto 19, 2025 por admin

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
¿Desea tratar el síndrome de chasquido escapular mediante artroscopia? ¡Vea este nuevo video sobre la técnica!

#CirugíaDeHombro #CirugíaOrtopédica #ChasquidoEscapular #TécnicasQuirúrgicas #ShoulderSurgery #OrthopedicSurgery #SnappingScapula #SurgicalTechniques
Full-House Arthroscopic Treatment of Snapping Scapula Syndrome: Bursectomy, Levator Scapulae Release, and Partial Scapulectomy – Arthroscopy Techniques

Introducción

La articulación escapulotorácica es única debido a la interacción de la escápula cóncava con la caja torácica convexa, lo cual permite un adecuado movimiento glenohumeral. Alteraciones en esta relación —por osteofitos, irregularidades costales, tubérculo de Luschka u otras— pueden generar fricción dolorosa y el característico chasquido, definiendo el síndrome de la escápula que chasquea (Snapping Scapula Syndrome, SSS).
El tratamiento inicial es conservador: fisioterapia, analgésicos y eventualmente infiltraciones con corticosteroides. Cuando estas medidas fracasan, la cirugía es una opción, siendo la artroscopia cada vez más utilizada por su carácter mínimamente invasivo. La técnica estándar incluye bursectomía y escapulectomía parcial; sin embargo, la participación del músculo elevador de la escápula en la fisiopatología del SSS ha motivado la inclusión de su liberación como parte integral de un abordaje denominado “Full-House Arthroscopic Treatment”.

Métodos – Técnica Quirúrgica

El artículo describe una técnica artroscópica reproducible, estandarizada en 8 pasos:

Posicionamiento del paciente: decúbito prono con el brazo en “chicken wing” (rotación interna, codo a 90°, dorso de la mano en región lumbar) para ampliar el espacio escapulotorácico.
Colocación de portales: se emplean cuatro portales estratégicos (superomedial, superior de trabajo, visión y trabajo inferior), ubicados a 3 cm del borde medial de la escápula para reducir riesgo de lesión del nervio dorsal escapular.
Bursectomía infraserrata: resección cuidadosa de la bursa escapulotorácica con shaver y ablador, manteniendo orientación constante (escápula como “techo”, tórax como “suelo”).
Identificación del ángulo superomedial: mediante aguja a través del portal superomedial y retracción asistida de la escápula.
Liberación del elevador de la escápula: sección controlada del tercio proximal del tendón, considerado clave en la génesis del dolor.
Exposición del ángulo superomedial: delimitación ósea nítida antes de resección.
Escapulectomía parcial: resección progresiva con fresa del ángulo superomedial de la escápula hasta exponer fibras del trapecio, evitando daño muscular.
Regularización de bordes: pulido con fresa redonda para eliminar aristas y prevenir irritación posoperatoria.

Se presentan además perlas técnicas y errores a evitar (ej. evitar resección ósea excesiva, mantener siempre la orientación anatómica, proteger fibras del trapecio).

Resultados – Discusión

La literatura previa ha mostrado que bursectomía y escapulectomía parcial brindan alivio sintomático, pero algunos pacientes persisten con dolor debido a la tensión del elevador de la escápula, que contribuye a la malposición escapular y dolor cervical asociado. Estudios como el de Vastamäki (2016) documentaron mejoría temprana en más del 50% de pacientes tras liberar dicho tendón.
El abordaje artroscópico ofrece varias ventajas frente a la cirugía abierta: menor dolor posoperatorio, mejor visualización, resección precisa, menor morbilidad y recuperación más rápida. Sus desventajas incluyen curva de aprendizaje prolongada, espacio quirúrgico limitado y riesgo de resección incompleta o lesión neurovascular.

El artículo subraya que la correcta selección del paciente y la planificación quirúrgica (considerando disquinesia escapular o patología de hombro asociada) son esenciales para optimizar resultados.

Rehabilitación posoperatoria

El uso de cabestrillo es opcional y solo por confort.
La fisioterapia inicia desde el primer día con movilización controlada para prevenir adherencias periescapulares y restaurar la cinemática normal.
Se enfatiza la progresión hacia amplitud completa de movimiento, fortalecimiento de musculatura periescapular y estabilización de la cintura escapular.

Conclusiones

El tratamiento artroscópico “Full-House” del síndrome de la escápula que chasquea —incluyendo bursectomía, liberación del elevador de la escápula y escapulectomía parcial— representa una técnica mínimamente invasiva, reproducible y segura, que permite mejorar el dolor y la función en pacientes refractarios al manejo conservador. El éxito depende de una estricta secuencia técnica, adecuada orientación intraoperatoria y rehabilitación temprana.

Full-House Arthroscopic Treatment of Snapping Scapula Syndrome: Bursectomy, Levator Scapulae Release, and Partial Scapulectomy – ScienceDirect

Full-House Arthroscopic Treatment of Snapping Scapula Syndrome: Bursectomy, Levator Scapulae Release, and Partial Scapulectomy – Arthroscopy Techniques