Artroplastia de rodilla comparada con distracción articular para la osteoartritis: un ensayo controlado aleatorizado de fase III
OOEC
Knee arthroplasty compared with joint distraction for osteoarthritis: a phase III randomized controlled trial | Bone & Joint
@OOEC_Oxford
Último artículo de @hamilton_tw, B Lineham y el Grupo de Estudio #KARDS disponible en @BoneJointOpen
Oxford #Leeds #DistracciónArticular #ArtroplastiaDeRodilla
https://boneandjoint.org.uk/article/10.1302/2633-1462.68.BJO-2024-0120.R2 vía @BoneJointOpen
Introducción
La artroplastia total de rodilla (ATR) es un tratamiento clínicamente eficaz y costo-efectivo para la artrosis (OA) avanzada sintomática, con supervivencia protésica >95% a 10 años. Sin embargo, en pacientes ≤65 años existe un alto riesgo de revisión (≈1/3 en hombres) y menor tasa de éxito funcional a mediano plazo. La distracción articular de rodilla (KJD) es una alternativa preservadora de la articulación que reduce temporalmente la carga mecánica, estimulando mecanismos intrínsecos de reparación del cartílago. La evidencia comparativa es limitada, con solo dos ensayos aleatorizados previos de un mismo centro holandés. El estudio KARDS buscó evaluar la efectividad clínica y costo-efectividad de KJD frente a ATR en pacientes ≤65 años con OA sintomática refractaria a tratamiento no quirúrgico.
Métodos
Ensayo clínico aleatorizado, multicéntrico, pragmático, fase III, de
no inferioridad. Participantes: adultos de 18–65 años, OA de rodilla
sintomática y refractaria, candidatos a ATR, con ligamentos colaterales
íntegros, alineación adecuada y deformidad en flexión ≤10°. Exclusiones:
obliteración completa del espacio articular tibiofemoral, OA aislada
patelofemoral, artritis inflamatoria, baja densidad ósea, cirugías
recientes de rodilla (excepto artroscopia), peso >120 kg, embarazo,
cáncer activo, ATR previa en cualquier extremidad, entre otras.
Aleatorización
1:1 a KJD (distracción lineal estática de 5 mm mediante fijador externo
durante 6 semanas) o ATR (técnica e implantes según práctica habitual
del cirujano).
Variable principal: subescala de dolor KOOS a 12 meses
(0–100, mayor puntaje = mejor función). Secundarias: otras subescalas
KOOS, Oxford Knee Score (OKS), escala visual analógica (VAS) de dolor,
movilidad, “timed up-and-go” (TUG), complicaciones, reintervenciones y
análisis económico. El reclutamiento se interrumpió por suspensión de
cirugías electivas durante la pandemia COVID-19.
Resultados
De 354 pacientes evaluados, 24 fueron aleatorizados (11 KJD, 13 ATR).
Mediana de edad: 60 años; 71% hombres; 58% OA grado 4 de
Kellgren-Lawrence; características basales balanceadas.
A los 12 meses, ambos grupos mejoraron el dolor KOOS:
- KJD: de 38,9 (RIC 30,6–41,7) a 55,6 (RIC 41,7–94,4)
- ATR: de 30,6 (RIC 11,1–36,1) a 75,0 (RIC 66,7–88,9)
Mejoras similares se observaron en otras subescalas KOOS, VAS, OKS y movilidad, aunque el reducido tamaño muestral impidió comparaciones concluyentes. El grupo ATR mostró mayor mejoría en TUG.
Complicaciones: en KJD, dos infecciones de trayecto de clavo (22%) y una fractura femoral en zona de pin (11%); en ATR, un caso de rotura de broca intraoperatoria.
Análisis económico (12 meses): coste medio KJD £10.441 vs ATR £6.101. La ganancia de calidad de vida (EQ-5D-3L) fue menor en KJD.
Sensibilidad: los pacientes con OA grado 4 tuvieron mayores mejoras de dolor que grados 2–3 en ambos grupos.
Discusión
Aunque interrumpido precozmente, el ensayo demostró que KJD es técnicamente factible y seguro, con mejoría clínica en dolor y función similar a la descrita en estudios previos. No obstante, ATR mostró tendencias a mejores resultados funcionales y menor coste en este pequeño grupo. La incidencia de complicaciones relacionadas con los pines y el mayor coste de KJD son consideraciones relevantes. El retraso de la ATR en pacientes jóvenes sigue siendo un objetivo clínico, pero la evidencia comparativa definitiva requiere estudios más amplios y con poder estadístico suficiente.
Conclusiones
En este ensayo limitado, tanto KJD como ATR mejoraron significativamente el dolor y la función a 12 meses. La efectividad clínica y costo-efectividad de KJD frente a ATR sigue siendo incierta. Se recomienda que KJD se realice dentro de protocolos de investigación y con adecuada información al paciente sobre sus beneficios y riesgos.
Palabras clave
- Artroplastia total de rodilla
- Distracción articular de rodilla
- Osteoartritis de rodilla
- Ensayo clínico aleatorizado
- Preservación articular
- Dolor KOOS
- Análisis costo-efectividad
- Fijador externo
Hamilton TW, Lineham B, Stocken DD, Pandit H; KARDS Study Group; Muli A, Kelly R, Collier H, Mujica-Mota R, Metcalfe A, Simpson H, Murray DW, Sharma H, McGonagle D, Ellard DR, Croft J, Stokes J, Harwood P. Knee arthroplasty compared with joint distraction for osteoarthritis: a phase III randomized controlled trial. Bone Jt Open. 2025 Aug 6;6(8):886-893. doi: 10.1302/2633-1462.68.BJO-2024-0120.R2. PMID: 40763924; PMCID: PMC12324894.
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
