Mostrando entradas con la etiqueta pérdida de hueso glenoideo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pérdida de hueso glenoideo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 16 de agosto de 2023

La restauración completa del ancho glenoideo nativo mejora la biomecánica glenohumeral después de un latarjet simulado

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/la-restauracion-completa-del-ancho-glenoideo-nativo-mejora-la-biomecanica-glenohumeral-despues-de-un-latarjet-simulado/


La restauración completa del ancho glenoideo nativo mejora la biomecánica glenohumeral después de un latarjet simulado

No se ha determinado la cantidad de ancho glenoideo que se debe restaurar con un procedimiento de Latarjet para restablecer la estabilidad glenohumeral.
El propósito de este artículo fue determinar el porcentaje de restauración del ancho glenoideo necesario para la estabilidad glenohumeral después de Latarjet midiendo la traslación de la cabeza humeral anterior y la distribución de la fuerza en el injerto coracoides. La hipótesis fue que se requeriría al menos el 100 % de la restauración del ancho glenoideo con Latarjet para mantener la estabilidad glenohumeral.
La traslación de la cabeza humeral anterior y la distribución de la fuerza en el injerto coracoides aumentaron drásticamente cuando se restauró <100% del ancho glenoideo nativo con un procedimiento Latarjet.
Si un Latarjet no puede restaurar completamente el ancho glenoideo nativo, los cirujanos deben considerar fuentes de injerto alternativas para minimizar el riesgo de inestabilidad recurrente o sobrecarga coracoides.

Rauck RC, Brusalis CM, Jahandar A, Lamplot JD, Dines DM, Warren RF, Gulotta LV, Kontaxis A, Taylor SA. Complete Restoration of Native Glenoid Width Improves Glenohumeral Biomechanics After Simulated Latarjet. Am J Sports Med. 2023 Jul;51(8):2023-2029. doi: 10.1177/03635465231174910. Epub 2023 May 30. PMID: 37249128.

Copyright © 2023 by American Orthopaedic Society for Sports Medicine




miércoles, 8 de marzo de 2023

Reparación artroscópica de Bankart con Remplissage como alternativa a Latarjet para la inestabilidad glenohumeral anterior con más del 15% de pérdida ósea glenoidea

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/academia/reparacion-artroscopica-de-bankart-con-remplissage-como-alternativa-a-latarjet-para-la-inestabilidad-glenohumeral-anterior-con-mas-del-15-de-perdida-osea-glenoidea/


Reparación artroscópica de Bankart con Remplissage como alternativa a Latarjet para la inestabilidad glenohumeral anterior con más del 15% de pérdida ósea glenoidea

Remplissage y Latarjet proporcionaron resultados similares para los pacientes con GBL >15 %, aunque los pacientes con Remplissage experimentaron una rotación externa ligeramente menor

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23259671221142257
El manejo quirúrgico de la inestabilidad anterior del hombro continúa evolucionando. La eficacia clínica de la reparación artroscópica de Bankart con remplissage (REMP) en pacientes con pérdida ósea glenoidea (GBL) en aumento no se ha comparado exhaustivamente con Latarjet.
El propósito de este estudio fue comparar los resultados de 2 años de REMP versus Latarjet abierto en pacientes con >15% GBL. Presumimos que no habría diferencia.

En el seguimiento a corto plazo, se confirmó la hipótesis. REMP y Latarjet proporcionaron resultados similares para pacientes con GBL >15 %, aunque los pacientes con REMP experimentaron una rotación externa ligeramente menor. Aunque se requieren series más grandes y seguimientos a más largo plazo, se puede considerar el reemplazo en pacientes con una pérdida de hueso glenoideo >15%.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36532154/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9756371/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23259671221142257

Horinek JL, Menendez ME, Narbona P, Lädermann A, Barth J, Denard PJ. Arthroscopic Bankart Repair With Remplissage as an Alternative to Latarjet for Anterior Glenohumeral Instability With More Than 15% Glenoid Bone Loss. Orthop J Sports Med. 2022 Dec 13;10(12):23259671221142257. doi: 10.1177/23259671221142257. PMID: 36532154; PMCID: PMC9756371.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).



martes, 27 de diciembre de 2022

Procedimientos de Latarjet de arco clásico versus arco congruente

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/procedimientos-de-latarjet-de-arco-clasico-versus-arco-congruente/


Procedimientos de Latarjet de arco clásico versus arco congruente

Feliz año nuevo nuevo, enero de 2023 (!) Infografía:
https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(22)00495-9/fulltext
#latarjet #hombro #orthotwitter

  • La inestabilidad glenohumeral sigue siendo una patología frecuente, específicamente en deportistas y pacientes activos. Como tal, se han descrito varias opciones de tratamiento. En caso de pérdida significativa de hueso glenoideo (es decir, >20 %), lesiones de Hill-Sachs desviadas y reparaciones previas fallidas basadas en tejidos blandos, se deben considerar las técnicas de aumento óseo glenoideo. Estas técnicas restauran la estabilidad mediante un triple efecto de bloqueo del injerto óseo, la reparación del complejo capsulolabral y el efecto de cabestrillo dinámico del tendón conjunto.
  • El procedimiento clásico de Latarjet consiste en realizar una osteotomía de la coracoides junto con la unión del tendón conjunto seguida de transferencia y fijación a la cavidad glenoidea anterior, colocando la superficie lateral de la coracoides para que quede nivelada con el lado articular. Luego, se describió una modificación de esta técnica definida como “Latarjet de arco congruente” (CAL). Este enfoque implica rotar la apófisis coracoides 90° a lo largo de su eje longitudinal usando la superficie inferior para recrear el arco glenoideo nativo. Los estudios biomecánicos han discutido las ventajas y desventajas de estas técnicas. El CAL permite una mayor superficie glenoidea, lo que puede ser relevante en pacientes con mayor pérdida ósea glenoidea. Sin embargo, el área de contacto con el hueso se reduce, lo que aumenta la dificultad técnica del posicionamiento del tornillo con un mayor riesgo de fragmentación del injerto.
  • La técnica clásica de Latarjet tiene una mayor fuerza de fijación inicial entre el injerto y la cavidad glenoidea y un mayor potencial de consolidación ósea debido a la mayor área de contacto del hueso. En ambas técnicas se han observado excelentes resultados clínicos y deportivos con bajas tasas de recurrencia. Los hallazgos de imágenes han mostrado una alta curación del bloque óseo y ninguna diferencia en la colocación del injerto, pero CAL demostró una mayor incidencia de tasas de fibrosidad o falta de unión y errores en la fijación con tornillos. Finalmente, si bien se informaron complicaciones tempranas similares, aún se necesitan resultados a largo plazo en CAL para comparar la progresión de la osteoartritis. Estos resultados enfatizan que se puede considerar cualquiera de las dos técnicas para manejar la inestabilidad glenohumeral cuando se indica adecuadamente.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36543427/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(22)00495-9/fulltext

Pasqualini I, De Cicco FL, Tanoira I, Ranalletta M, Rossi LA. Classic Versus Congruent-Arc Latarjet Procedures. Arthroscopy. 2023 Jan;39(1):8-10. doi: 10.1016/j.arthro.2022.08.016. PMID: 36543427.

Copyright © 2022 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.




viernes, 13 de mayo de 2022

Morfología de los defectos del cartílago glenoideo en la inestabilidad anteroinferior glenohumeral

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/morfologia-de-los-defectos-del-cartilago-glenoideo-en-la-inestabilidad-anteroinferior-glenohumeral/


Morfología de los defectos del cartílago glenoideo en la inestabilidad anteroinferior glenohumeral

Los defectos del cartílago son comunes en pacientes con pérdida ósea #glenoidea y se corresponden con la ubicación de la pérdida ósea. ¡Lee más sobre esto aquí! #ghinestabilidad

Morphology of Glenoid Cartilage Defects in Anteroinferior Glenohumeral Instability – Jun Kawakami, Nobuyuki Yamamoto, Eiji Itoi, Heath Henninger, Robert Tashjian, Peter N. Chalmers, 2022 (sagepub.com)

  • Los defectos del cartílago glenoideo pueden contribuir a la recurrencia de la inestabilidad anterior del hombro y la progresión a la osteoartritis, pero su morfología sigue siendo desconocida.
  • El propósito fue determinar la forma, el tamaño y la ubicación de los defectos del cartílago glenoideo y la prevalencia y los factores de riesgo de los defectos del cartílago en el contexto de la inestabilidad glenohumeral anterior. Se planteó la hipótesis de que los defectos del cartílago glenoideo serían comunes, estarían asociados con la recurrencia de la luxación y compartirían una morfología similar con los defectos óseos glenoideos.
  • Los defectos del cartílago fueron comunes en pacientes con inestabilidad glenohumeral anterior tratada quirúrgicamente, ocurriendo en el 38% de los pacientes. Estos defectos se ubicaron directamente anteriormente a las 3:07, de manera similar a los defectos glenoideos óseos. Deben realizarse futuros estudios prospectivos con secuencias de resonancia magnética específicas para cartílago.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35400145/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8984858/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23259671221086615

Kawakami J, Yamamoto N, Itoi E, Henninger H, Tashjian R, Chalmers PN. Morphology of Glenoid Cartilage Defects in Anteroinferior Glenohumeral Instability. Orthop J Sports Med. 2022 Apr 4;10(4):23259671221086615. doi: 10.1177/23259671221086615. PMID: 35400145; PMCID: PMC8984858.

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).



miércoles, 2 de marzo de 2022

Alta tasa de regreso al trabajo tres meses después de Latarjet para la inestabilidad anterior del hombro

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/alta-tasa-de-regreso-al-trabajo-tres-meses-despues-de-latarjet-para-la-inestabilidad-anterior-del-hombro/


Alta tasa de regreso al trabajo tres meses después de Latarjet para la inestabilidad anterior del hombro

¿Cuánto tiempo están los pacientes sin trabajo después de Laterjet? Consulte este estudio para obtener información útil para los pacientes del consejo @EvanPolce

@DrNikhilVerma

@BrianColeMD

@AnthonyRomeoMD

High Rate of Return to Work by Three Months Following Latarjet for Anterior Shoulder Instability – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)
  • Evaluar la tasa y la duración del regreso al trabajo en pacientes sometidos a Latarjet por falla en la estabilización de los tejidos blandos o pérdida de hueso glenoideo.
  • Aproximadamente el 98 % de los pacientes que se sometieron a Latarjet volvieron a trabajar 2,7 ± 3,0 meses después de la operación. Los pacientes con ocupaciones de mayor intensidad tuvieron una mayor duración de la ausencia antes de volver a su nivel preoperatorio de intensidad ocupacional.
  • La información sobre el regreso al trabajo es imprescindible en la consulta preoperatoria del paciente para gestionar las expectativas.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34252559/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00651-4/fulltext#articleInformation

Agarwalla A, Gowd AK, Liu JN, Garcia GH, Perry AK, Polce EM, Cole BJ, Romeo AA, Verma NN. High Rate of Return to Work by Three Months Following Latarjet for Anterior Shoulder Instability. Arthroscopy. 2021 Jul 9:S0749-8063(21)00651-4. doi: 10.1016/j.arthro.2021.06.027. Epub ahead of print. PMID: 34252559.

Copyright

martes, 21 de diciembre de 2021

Inestabilidad anterior del hombro Parte I: diagnóstico, tratamiento no quirúrgico y reparación de Bankart: declaración de consenso internacional. Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, reincorporación e injerto de hueso glenoideo-Declaración de consenso internacional

 https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/inestabilidad-anterior-del-hombro/}

Inestabilidad anterior del hombro Parte I: diagnóstico, tratamiento no quirúrgico y reparación de Bankart: declaración de consenso internacional. Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, reincorporación e injerto de hueso glenoideo-Declaración de consenso internacional

Comenzando la semana con algo de contenido impreso: ¿cómo manejar la inestabilidad anterior del hombro? Declaraciones de consenso del ASI International Consensus Group sobre diagnóstico, manejo no operatorio y reparación de Bankart.

  • Parte I
  • El propósito de este estudio fue establecer declaraciones de consenso a través de un proceso Delphi modificado sobre el diagnóstico, el manejo no quirúrgico y la reparación de Bankart para la inestabilidad anterior del hombro.
  • En general, el 84% de las declaraciones alcanzaron un consenso unánime o fuerte. Las afirmaciones que alcanzaron un consenso unánime fueron los aspectos de la historia del paciente que deben evaluarse en aquellos con inestabilidad aguda, los factores pronósticos para el manejo conservador y la reparación de Bankart. Además, hubo un consenso unánime sobre los pasos para minimizar las complicaciones de la reparación de Bankart y la colocación de los anclajes con una separación de 5-8 mm. Finalmente, no hubo consenso sobre la posición óptima para la inmovilización del hombro.

Continuando con la Parte II del estudio del Grupo de Consenso Internacional de ASI, aquí están sus declaraciones sobre Latarjet, Remplissage e injerto de hueso glenoideo. http://ow.ly/B85A50H9YOE @eoghanthurley @DrLaithJazrawi @SportsMedMD @RDShoulder

  • El propósito de este estudio fue establecer declaraciones de consenso a través de un proceso Delphi modificado sobre el procedimiento de Latarjet, el reincorporado y el injerto de hueso glenoideo para la inestabilidad anterior del hombro.
  • En general, el 89% de las declaraciones alcanzaron un consenso unánime o fuerte. Las declaraciones que alcanzaron un consenso unánime fueron los factores pronósticos que son importantes a considerar en quienes se someten a un procedimiento de injerto óseo glenoideo, incluida la edad, el nivel de actividad, la lesión de Hill-Sachs, la extensión de la pérdida ósea glenoidea, la hiperlaxitud, las cirugías previas y los cambios artríticos. . Además, hubo un acuerdo unánime en que no está claro si se requiere una reparación capsular de forma rutinaria con un injerto de hueso glenoideo, pero puede ser beneficioso en algunos casos. No hubo acuerdo unánime sobre ningún aspecto relacionado con el procedimiento Latarjet o Remplissage.

Parte I

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332055/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00695-2/fulltext

Hurley ET, Matache BA, Wong I, Itoi E, Strauss EJ, Delaney RA, Neyton L, Athwal GS, Pauzenberger L, Mullett H, Jazrawi LM; Anterior Shoulder Instability International Consensus Group. Anterior Shoulder Instability Part I-Diagnosis, Nonoperative Management, and Bankart Repair-An International Consensus Statement. Arthroscopy. 2021 Jul 29:S0749-8063(21)00695-2. doi: 10.1016/j.arthro.2021.07.022. Epub ahead of print. PMID: 34332055.

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

 

Parte II

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332052/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00696-4/fulltext

Hurley ET, Matache BA, Wong I, Itoi E, Strauss EJ, Delaney RA, Neyton L, Athwal GS, Pauzenberger L, Mullett H, Jazrawi LM; Anterior Shoulder Instability Delphi Consensus Group. Anterior Shoulder Instability Part II-Latarjet, Remplissage, and Glenoid Bone-Grafting-An International Consensus Statement. Arthroscopy. 2021 Jul 29:S0749-8063(21)00696-4. doi: 10.1016/j.arthro.2021.07.023. Epub ahead of print. PMID: 34332052.

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.






jueves, 9 de diciembre de 2021

Autoinjerto artroscópico de clavícula distal para una reconstrucción glenoidea congruente

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/autoinjerto-artroscopico-de-clavicula-distal-para-una-reconstruccion-glenoidea-congruente/


Autoinjerto artroscópico de clavícula distal para una reconstrucción glenoidea congruente

  • El autoinjerto artroscópico de clavícula distal (DCA) es eficaz en la inestabilidad del hombro con pérdida de hueso glenoideo.
  • La técnica original utiliza un autoinjerto osteocondral, fijado con tornillos o anclajes de sutura.
  • Desarrollamos un procedimiento modificado llamado “DCA de arco congruente” que se caracteriza por
  • (1) el uso de guías de perforación para optimizar el posicionamiento del injerto y hacer que el procedimiento totalmente artroscópico sea más seguro y reproducible;
  • (2) rotación del DCA de 90 ° para alcanzar un arco congruente con su superficie inferior;
  • (3) fijación del injerto con botones corticales para simplificar su paso intraarticular, evitar problemas de hardware y facilitar una posible cirugía de revisión; y
  • (4) uso intraoperatorio de un tensor de sutura para lograr una compresión satisfactoria del injerto y aumentar su consolidación.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34868839/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8626581/

https://www.arthroscopytechniques.org/article/S2212-6287(21)00208-5/fulltext

Boileau P, Baring T, Greco V. Arthroscopic Distal Clavicular Autograft for Congruent Glenoid Reconstruction. Arthrosc Tech. 2021 Oct 6;10(11):e2389-e2395. doi: 10.1016/j.eats.2021.07.019. PMID: 34868839; PMCID: PMC8626581.

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).




lunes, 26 de julio de 2021

Alta tasa de retorno al trabajo tres meses después de Latarjet para la inestabilidad anterior del hombro

 https://www.jointsolutions.com.mx/alta-tasa-de-retorno-al-trabajo-tres-meses-despues-de-latarjet-para-la-inestabilidad-anterior-del-hombro/


Alta tasa de retorno al trabajo tres meses después de Latarjet para la inestabilidad anterior del hombro



Evaluar la tasa y la duración del regreso al trabajo en pacientes sometidos a latarjet por estabilización fallida de tejidos blandos o pérdida de hueso glenoideo.

Aproximadamente el 98% de los pacientes que se sometieron a latarjet regresaron al trabajo a los 2,7 ± 3,0 meses del postoperatorio.

Los pacientes con ocupaciones de mayor intensidad tuvieron una mayor duración de ausencia antes de regresar a su nivel preoperatorio de intensidad ocupacional. La información sobre el regreso al trabajo es imperativa en la consulta preoperatoria del paciente para manejar las expectativas.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34252559/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00651-4/fulltext

Agarwalla A, Gowd AK, Liu JN, Garcia GH, Perry AK, Polce EM, Cole BJ, Romeo AA, Verma NN. High Rate of Return to Work by Three Months Following Latarjet for Anterior Shoulder Instability. Arthroscopy. 2021 Jul 9:S0749-8063(21)00651-4. doi: 10.1016/j.arthro.2021.06.027. Epub ahead of print. PMID: 34252559.

Copyright © 2021. Published by Elsevier Inc.




martes, 20 de julio de 2021

Definición de la pérdida ósea glenoidea crítica en la reparación capsulolabral del hombro posterior

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/definicion-de-la-perdida-osea-glenoidea-critica-en-la-reparacion-capsulolabral-del-hombro-posterior/


Definición de la pérdida ósea glenoidea crítica en la reparación capsulolabral del hombro posterior



  • Aunque la pérdida ósea crítica para la inestabilidad anterior está bien definida, no se ha dilucidado un umbral clínicamente significativo de pérdida ósea posterior.
  • Los pacientes con reparación capsulolabral posterior artroscópica del hombro fallida tendrán una mayor pérdida ósea glenoidea posterior con un umbral crítico definido.
  • Los factores de riesgo para el fracaso de la reparación capsulolabral del hombro posterior artroscópica incluyen una menor anchura del hueso glenoideo y un mayor porcentaje de pérdida de hueso glenoideo.
  • Un umbral del 11% de pérdida ósea glenoidea posterior implicaba una tasa de fracaso quirúrgico 10 veces mayor, mientras que un umbral del 15% conducía a una tasa de fracaso quirúrgico 25 veces mayor.
  • Sin embargo, el fracaso quirúrgico de la reparación capsulolabral posterior es relativamente raro ya que es una intervención exitosa en general.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34081559/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/03635465211016804

Arner JW, Ruzbarsky JJ, Midtgaard K, Peebles L, Bradley JP, Provencher MT. Defining Critical Glenoid Bone Loss in Posterior Shoulder Capsulolabral Repair. Am J Sports Med. 2021 Jul;49(8):2013-2019. doi: 10.1177/03635465211016804. Epub 2021 Jun 3. PMID: 34081559.

Copyright © 2021 by American Orthopaedic Society for Sports Medicine

Copyright © 2021, © SAGE Publications




viernes, 28 de mayo de 2021

Fusión ósea a corto plazo con Latarjet artroscópica de doble botón versus Latarjet de tornillo abierto

 https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/fusion-osea-a-corto-plazo-con-latarjet-artroscopica-de-doble-boton-versus-latarjet-de-tornillo-abierto-retornodeportivo-inestabilidad-anterior-del-hombro/


Fusión ósea a corto plazo con Latarjet artroscópica de doble botón versus Latarjet de tornillo abierto



Recientemente, el Latarjet (AL) artroscópico de doble botón ha proporcionado una alternativa al Latarjet (OL) abierto convencional en el tratamiento de la inestabilidad anterior del hombro con pérdida de hueso glenoideo. Por tanto, teóricamente, cuanto más rápida se obtenga la fusión, más pronto se puede producir el regreso al deporte en condiciones seguras. La fijación flexible emergente del bloque óseo ha ofrecido claramente un nuevo enfoque para lograr la fusión ósea. Sin embargo, el período necesario para lograr este objetivo sigue siendo

AL requirió más tiempo para lograr la fusión del bloque óseo que OL. Este hallazgo debe tenerse en cuenta al considerar este procedimiento para pacientes con prisa por volver a practicar deportes que involucran el hombro.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33830790/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/03635465211001095

Bonnevialle N, Girard M, Dalmas Y, Martinel V, Faruch M, Mansat P. Short-Term Bone Fusion With Arthroscopic Double-Button Latarjet Versus Open-Screw Latarjet. Am J Sports Med. 2021 May;49(6):1596-1603. doi: 10.1177/03635465211001095. Epub 2021 Apr 8. PMID: 33830790.

Copyright © 2021 by American Orthopaedic Society for Sports Medicine

Copyright © 2021, © SAGE Publications

viernes, 16 de abril de 2021

Comentario editorial: Cirugía artroscópica de inestabilidad del hombro y pérdida de hueso glenoideo: ¿un cambio de paradigma?

 https://www.altaespecialidadenortopedia.com.mx/academia/cirugia-artroscopica-de-inestabilidad-del-hombro-y-perdida-de-hueso-glenoideo-procedimiento-artroscopico-eden-hybinette-cirugia-primaria-como-de-revision/


Comentario editorial: Cirugía artroscópica de inestabilidad del hombro y pérdida de hueso glenoideo: ¿un cambio de paradigma?



El tratamiento exitoso de la inestabilidad del hombro, particularmente en el contexto de la pérdida ósea glenoidea, es un problema desafiante. Hay varias opciones quirúrgicas disponibles para los pacientes que tienen esta entidad clínica. De estas opciones, los procedimientos de bloqueo óseo se han vuelto cada vez más comunes en los últimos años, tanto para cirugía primaria como de revisión, con el objetivo de restaurar la anatomía glenoidea nativa.

El procedimiento artroscópico Eden-Hybinette es una opción de tratamiento artroscópico viable en pacientes que tienen inestabilidad anterior del hombro con insuficiencia glenoidea anterior. Esta técnica tiene algunas ventajas distintas sobre otros procedimientos de bloqueo óseo, específicamente la capacidad de evitar daños al subescapular y de preservar el proceso coracoides. Además, el uso de autoinjerto tiene beneficios sobre los procedimientos de reconstrucción glenoidea que usan aloinjerto, específicamente en lo que respecta al costo y la disponibilidad.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33673963/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(20)31279-2/fulltext

Vezeridis PS. Editorial Commentary: Arthroscopic Shoulder Instability Surgery and Glenoid Bone Loss: A Paradigm Shift? Arthroscopy. 2021 Mar;37(3):804-805. doi: 10.1016/j.arthro.2020.12.205. PMID: 33673963.

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

lunes, 29 de marzo de 2021

La revisión de la artroplastia inversa de hombro para aflojar el componente glenoideo anatómico no fue universalmente exitosa: un análisis detallado de 127 hombros consecutivos

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/la-revision-de-la-artroplastia-inversa-de-hombro-para-aflojar-el-componente-glenoideo-anatomico-no-fue-universalmente-exitosa-un-analisis-detallado-de-127-hombros-consecutivos/


La revisión de la artroplastia reversa de hombro para aflojar el componente glenoideo anatómico no fue universalmente exitosa: un análisis detallado de 127 hombros consecutivos

El aflojamiento del componente glenoideo es una causa principal de fracaso de la artroplastia anatómica total del hombro (TSA) y se asocia comúnmente con la pérdida de hueso glenoideo. El propósito del presente estudio fue evaluar el resultado y la supervivencia después de la revisión de una artroplastia total de hombro reversa (RSA) para el tratamiento del aflojamiento de un componente glenoideo cementado con polietileno en el contexto de una TSA fallida.



La revisión RSA para el tratamiento del aflojamiento de un componente anatómico de polietileno se asoció con una tasa de falla mecánica glenoidea del 17%. Aunque este procedimiento resultó en mejoras en términos de dolor y función, no fue universalmente exitoso y, por lo tanto, necesita un mayor refinamiento para mejorar los resultados.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33764935/

https://journals.lww.com/jbjsjournal/Abstract/9900/Revision_Reverse_Shoulder_Arthroplasty_for.169.aspx

https://jbjs.org/reader.php?id=207765&rsuite_id=2807781&native=1&topics=sh&source=The_Journal_of_Bone_and_Joint_Surgery%2FPublish+Ahead+of+Print%2F%2F10.2106%2FJBJS.20.00555%2Fabstract#info

Bartels DW, Marigi E, Sperling JW, Sanchez-Sotelo J. Revision Reverse Shoulder Arthroplasty for Anatomical Glenoid Component Loosening Was Not Universally Successful: A Detailed Analysis of 127 Consecutive Shoulders. J Bone Joint Surg Am. 2021 Mar 25. doi: 10.2106/JBJS.20.00555. Epub ahead of print. PMID: 33764935.

Copyright © 2021 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated.