https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/procedimientos-de-latarjet-de-arco-clasico-versus-arco-congruente/

Procedimientos de Latarjet de arco clásico versus arco congruente

diciembre 27, 2022 por admin

Feliz año nuevo nuevo, enero de 2023 (!) Infografía:
https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(22)00495-9/fulltext
#latarjet #hombro #orthotwitter

• La inestabilidad glenohumeral sigue siendo una patología frecuente, específicamente en deportistas y pacientes activos. Como tal, se han descrito varias opciones de tratamiento. En caso de pérdida significativa de hueso glenoideo (es decir, >20 %), lesiones de Hill-Sachs desviadas y reparaciones previas fallidas basadas en tejidos blandos, se deben considerar las técnicas de aumento óseo glenoideo. Estas técnicas restauran la estabilidad mediante un triple efecto de bloqueo del injerto óseo, la reparación del complejo capsulolabral y el efecto de cabestrillo dinámico del tendón conjunto.
• El procedimiento clásico de Latarjet consiste en realizar una osteotomía de la coracoides junto con la unión del tendón conjunto seguida de transferencia y fijación a la cavidad glenoidea anterior, colocando la superficie lateral de la coracoides para que quede nivelada con el lado articular. Luego, se describió una modificación de esta técnica definida como “Latarjet de arco congruente” (CAL). Este enfoque implica rotar la apófisis coracoides 90° a lo largo de su eje longitudinal usando la superficie inferior para recrear el arco glenoideo nativo. Los estudios biomecánicos han discutido las ventajas y desventajas de estas técnicas. El CAL permite una mayor superficie glenoidea, lo que puede ser relevante en pacientes con mayor pérdida ósea glenoidea. Sin embargo, el área de contacto con el hueso se reduce, lo que aumenta la dificultad técnica del posicionamiento del tornillo con un mayor riesgo de fragmentación del injerto.
• La técnica clásica de Latarjet tiene una mayor fuerza de fijación inicial entre el injerto y la cavidad glenoidea y un mayor potencial de consolidación ósea debido a la mayor área de contacto del hueso. En ambas técnicas se han observado excelentes resultados clínicos y deportivos con bajas tasas de recurrencia. Los hallazgos de imágenes han mostrado una alta curación del bloque óseo y ninguna diferencia en la colocación del injerto, pero CAL demostró una mayor incidencia de tasas de fibrosidad o falta de unión y errores en la fijación con tornillos. Finalmente, si bien se informaron complicaciones tempranas similares, aún se necesitan resultados a largo plazo en CAL para comparar la progresión de la osteoartritis. Estos resultados enfatizan que se puede considerar cualquiera de las dos técnicas para manejar la inestabilidad glenohumeral cuando se indica adecuadamente.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36543427/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(22)00495-9/fulltext

Pasqualini I, De Cicco FL, Tanoira I, Ranalletta M, Rossi LA. Classic Versus Congruent-Arc Latarjet Procedures. Arthroscopy. 2023 Jan;39(1):8-10. doi: 10.1016/j.arthro.2022.08.016. PMID: 36543427.

Copyright © 2022 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.