Mostrando entradas con la etiqueta Capsulitis adhesiva. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Capsulitis adhesiva. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de enero de 2024

Existe un alto nivel de evidencia científica disponible para guiar el tratamiento de la rigidez primaria del hombro: el consenso SIAGASCOT

 https://www.traumayortopedia.space/uncategorized/existe-un-alto-nivel-de-evidencia-cientifica-disponible-para-guiar-el-tratamiento-de-la-rigidez-primaria-del-hombro-el-consenso-siagascot/


Existe un alto nivel de evidencia científica disponible para guiar el tratamiento de la rigidez primaria del hombro: el consenso SIAGASCOT

¿Aún te preguntas cómo controlar la rigidez del hombro? ¡Lea este nuevo consenso Delphi para mejorar su práctica clínica con recomendaciones basadas en evidencia! ¡Acceso abierto!
#hombro #rigidez #consenso #ortopedia #artroscopia #shoulder #stiffness #consensus #orthopaedics #arthroscopy #siagascot

A high level of scientific evidence is available to guide treatment of primary shoulder stiffness: The SIAGASCOT consensus – Cucchi – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library


La rigidez del hombro (SS) se define como una condición de rango de movimiento (ROM) glenohumeral activo y pasivo restringido. Se puede clasificar en formas primarias (o idiopáticas, también conocidas como “hombro congelado”) y secundarias (que surgen como consecuencia de una causa conocida, como un traumatismo, una cirugía o una inmovilización articular) [1].

Se han descrito varios factores de riesgo, se han sugerido enfoques diagnósticos y se han propuesto múltiples opciones de tratamiento para abordar esta enfermedad, que van desde terapias conservadoras hasta enfoques quirúrgicos [2]. Como regla general, se acepta que el tratamiento del SS debe comenzar abordando los factores de riesgo conocidos, con el fin de evitar recaídas; el tratamiento se completa con estrategias para la reducción del dolor, la restauración del ROM, la recuperación funcional y el acortamiento de la duración de los síntomas [3]. La elección entre tratamientos debe adaptarse al estadio de la patología del hombro y a la situación clínica del paciente [4]. Aunque varios estudios han intentado delinear las opciones de tratamiento más adecuadas, no se ha obtenido consenso sobre qué algoritmo de tratamiento representa la mejor opción para el paciente.

Por este motivo, la Società Italiana Ginocchio Artroscopia Sport Cartilagine Tecnologie Ortopediche (SIAGASCOT), una sociedad científica nacional centrada en artroscopia y traumatología deportiva, inició un proyecto de consenso sobre el tratamiento conservador y quirúrgico del SS primario.

Este artículo informa y discute los resultados del consenso, que podrían considerarse una guía para la práctica clínica local y pueden servir como modelo para iniciativas similares en otros países europeos y potencialmente a escala global. Dada la alineación de las necesidades y quejas de los pacientes, así como las opciones de diagnóstico y tratamiento en varios países desarrollados y la amplia experiencia de los miembros de SIAGASCOT en el manejo de patologías del hombro, los resultados obtenidos en este contexto italiano son adecuados para extrapolarse más allá de las fronteras de Italia, allanando el camino camino hacia la creación de directrices y mejores prácticas de aplicación más universal en el tratamiento conservador y quirúrgico del SS primario a nivel internacional.


La rigidez del hombro (SS) es una afección caracterizada por una restricción activa y pasiva del rango de movimiento glenohumeral, que puede ocurrir espontáneamente de manera idiopática o estar asociada con una etiología subyacente conocida. Hay varias opciones de tratamiento disponibles y actualmente no se ha obtenido consenso sobre qué algoritmo de tratamiento representa la mejor opción para el paciente. Aquí presentamos los resultados de un consenso nacional sobre el tratamiento del SS primario.

CONCLUSIONES
Este consenso nacional sienta las bases para la práctica clínica basada en la evidencia en el tratamiento del SS. El principal hallazgo de este estudio es que se dispone de un alto nivel de evidencia científica para guiar el tratamiento del SS primario y generar declaraciones sobre diagnóstico, fisioterapia y agentes electrofísicos, terapia médica oral, tratamientos inyectivos, otros tratamientos no quirúrgicos y cirugía. Se ha alcanzado un consenso entre los profesionales sanitarios especializados a nivel nacional. Este consenso puede servir como un recurso valioso para los profesionales involucrados en el diagnóstico y tratamiento del SS, y como modelo para iniciativas similares en otros países europeos y potencialmente a escala global. Sus resultados son transferibles más allá de las fronteras nacionales y ofrecen una base para directrices ampliamente adaptables y estrategias óptimas para el tratamiento conservador y quirúrgico del SS primario.

A high level of scientific evidence is available to guide treatment of primary shoulder stiffness: The SIAGASCOT consensus – PubMed (nih.gov)

A high level of scientific evidence is available to guide treatment of primary shoulder stiffness: The SIAGASCOT consensus – Cucchi – 2024 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library

Cucchi D, Di Giacomo G, Compagnoni R, Castricini R, Formigoni C, Radici M, Melis B, Brindisino F, De Giorgi S, De Vita A, Lisai A, Mangiavini L, Candela V, Carrozzo A, Pannone A, Menon A, Giudici LD, Klumpp R, Padua R, Carnevale A, Rosa F, Marmotti A, Peretti GM, Berruto M, Milano G, Randelli P, Bonaspetti G, De Girolamo L. A high level of scientific evidence is available to guide treatment of primary shoulder stiffness: The SIAGASCOT consensus. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024 Jan;32(1):37-46. doi: 10.1002/ksa.12017. Epub 2024 Jan 11. PMID: 38226696.

© 2024 The Authors. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy.

viernes, 14 de octubre de 2022

Consenso clínico de expertos en la administración de hidrodilatación para el manejo de pacientes con hombro congelado primario un estudio Delphi modificado

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/consenso-clinico-de-expertos-en-la-administracion-de-hidrodilatacion-para-el-manejo-de-pacientes-con-hombro-congelado-primario-un-estudio-delphi-modificado/


Consenso clínico de expertos en la administración de hidrodilatación para el manejo de pacientes con hombro congelado primario
un estudio Delphi modificado

El estudio Delphi logró un consenso sobre las calificaciones positivas, negativas y neutrales de la hidrodilatación en el manejo de pacientes con hombro congelado primario.

Expert clinical consensus in the delivery of hydrodilatation for the management of patients with a primary frozen shoulder | Bone & Joint Open (boneandjoint.org.uk)
  • Consenso clínico de expertos en la administración de hidrodilatación para el tratamiento de pacientes con hombro congelado primario: un estudio Delphi modificado
  • Lograr un consenso clínico experto en la administración de hidrodilatación para el tratamiento del hombro congelado primario para informar la práctica clínica y el diseño de una intervención para la evaluación.
  • En ausencia de evidencia rigurosa, nuestro estudio Delphi nos permitió lograr un consenso de expertos sobre las calificaciones positivas, negativas y neutrales de la hidrodilatación en el manejo del hombro congelado en un entorno hospitalario. Esto debería informar la práctica clínica y el diseño de una intervención para la evaluación.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36053187/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2633-1462.39.BJO-2022-0072.R1

Thompson H, Brealey S, Cook E, Hadi S, Khan SHM, Rangan A. Expert clinical consensus in the delivery of hydrodilatation for the management of patients with a primary frozen shoulder : a modified Delphi study. Bone Jt Open. 2022 Sep;3(9):701-709. doi: 10.1302/2633-1462.39.BJO-2022-0072.R1. PMID: 36053187.

© 2022 Author(s) et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/




miércoles, 27 de julio de 2022

Eficacia de las intervenciones para el tratamiento del hombro congelado primario: una revisión sistemática de ensayos aleatorios

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/eficacia-de-las-intervenciones-para-el-tratamiento-del-hombro-congelado-primario-una-revision-sistematica-de-ensayos-aleatorios/


Eficacia de las intervenciones para el tratamiento del hombro congelado primario: una revisión sistemática de ensayos aleatorios

Los resultados de un ECA multicéntrico reciente proporcionan pruebas sólidas de que ni las técnicas de #fisioterapia con una inyección de esteroides, la manipulación bajo anestesia o la liberación capsular artroscópica son un tratamiento superior para el #hombrocongelado.

Effectiveness of interventions for the management of primary frozen shoulder | Bone & Joint Open (boneandjoint.org.uk)
  • Esta revisión sistemática coloca un ensayo controlado aleatorio (ECA) multicéntrico recientemente completado, UK FROST, en el contexto de la evidencia aleatoria existente para el tratamiento del hombro congelado primario. UK FROST comparó la eficacia de técnicas de fisioterapia preespecificadas con una inyección de esteroides (PTSI), manipulación bajo anestesia (MUA) con una inyección de esteroides y liberación capsular artroscópica (ACR). Esta revisión actualiza una revisión de 2012 centrada en la efectividad de MUA, ACR, hidrodilatación y PTSI.
  • Los hallazgos de un ECA multicéntrico reciente proporcionaron la evidencia más sólida de que, cuando se comparan entre sí, ni PTSI, MUA ni ACR son clínicamente superiores. La evidencia de ECA más pequeños no cambió esta conclusión. La efectividad de la hidrodilatación basada en cuatro ECA no fue concluyente y sigue existiendo una brecha en la evidencia.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34555926/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8479840/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2633-1462.29.BJO-2021-0060.R1

Rex SS, Kottam L, McDaid C, Brealey S, Dias J, Hewitt CE, Keding A, Lamb SE, Wright K, Rangan A. Effectiveness of interventions for the management of primary frozen shoulder : a systematic review of randomized trials. Bone Jt Open. 2021 Sep;2(9):773-784. doi: 10.1302/2633-1462.29.BJO-2021-0060.R1. PMID: 34555926; PMCID: PMC8479840.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/



jueves, 14 de abril de 2022

Updated #JBJSClinicalSummary on Adhesive Capsulitis by E. Scott Paxton, MD @escottpaxton

 

lunes, 10 de enero de 2022

Resultados asociados con la extracción secundaria del implante y la artrólisis en pacientes con hombro rígido doloroso después de la fijación de una fractura de húmero proximal

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/resultados-asociados-con-la-extraccion-secundaria-del-implante-y-la-artrolisis-en-pacientes-con-hombro-rigido-doloroso-despues-de-la-fijacion-de-una-fractura-de-humero-proximal/


    Resultados asociados con la extracción secundaria del implante y la artrólisis en pacientes con hombro rígido doloroso después de la fijación de una fractura de húmero proximal

Se desconocen los resultados a largo plazo de ADROM; estos autores intentaron evaluar los resultados de los pacientes sometidos a este procedimiento por rigidez después de la ORPF y evaluar los predictores de un resultado deficiente.

Outcomes associated with secondary implant removal and arthrolysis in patients with a painful stiff shoulder after proximal humeral fracture fixation | The Bone & Joint Journal (boneandjoint.org.uk)

La reducción abierta y la fijación con placa (ORPF) para las fracturas de húmero proximal desplazadas pueden lograr buenos resultados a largo plazo. Sin embargo, una minoría de pacientes tiene dolor y rigidez persistentes después de la cirugía y pueden beneficiarse de la artrólisis abierta, la descompresión subacromial y la extracción de estructuras metálicas (ADROM). Se desconocen los resultados a largo plazo de ADROM; nuestro objetivo fue evaluar los resultados de los pacientes que se sometieron a este procedimiento por rigidez después de ORPF y evaluar los predictores de un resultado deficiente.


ADROM en pacientes con rigidez sintomática persistente después de ORPF puede lograr excelentes resultados a corto y largo plazo. Los pacientes más desfavorecidos, los que tienen una ocupación manual y aquellos con comorbilidades que empeoran tienen peores resultados después de ADROM.



https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34969266/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.104B1.BJJ-2021-0675.R1

Makaram NS, Goudie EB, Robinson CM. Outcomes associated with secondary implant removal and arthrolysis in patients with a painful stiff shoulder after proximal humeral fracture fixation. Bone Joint J. 2022 Jan;104-B(1):157-167. doi: 10.1302/0301-620X.104B1.BJJ-2021-0675.R1. PMID: 34969266.

© 2022 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery




miércoles, 19 de mayo de 2021

Tratamiento de la capsulitis adhesiva del hombro: una revisión de análisis crítico

 https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/tratamiento-de-la-capsulitis-adhesiva-del-hombro-una-revision-de-analisis-critico-liberacion-capsular-artroscopica-manipulacion-bajo-anestesia-alivio-temprano-del-dolor/


Tratamiento de la capsulitis adhesiva del hombro: una revisión de análisis crítico

La capsulitis adhesiva idiopática del hombro es una afección autolimitante con una mejoría gradual de los síntomas durante un período de tiempo variable (1 a 3 años), aunque un pequeño subconjunto de pacientes puede tener síntomas residuales permanentes.

Los tratamientos no quirúrgicos y quirúrgicos no alteran la evolución natural a largo plazo de la capsulitis adhesiva, pero proporcionan un alivio sintomático a corto plazo del dolor y una mejora en la amplitud de movimiento del hombro.

No ha habido consenso en la literatura científica sobre un solo tipo de tratamiento, no quirúrgico, quirúrgico o combinado, que sea más efectivo en el tratamiento de la capsulitis adhesiva.

Ha habido un consenso general de que el manejo conservador es el tratamiento inicial de elección para la capsulitis adhesiva. Los tratamientos no quirúrgicos como la fisioterapia, los medicamentos antiinflamatorios orales, las inyecciones de corticosteroides y la hidrodilatación permiten un alivio acelerado del dolor y / o una mejora en el rango de movimiento en comparación con los controles no tratados, pero estas diferencias son a corto plazo y no hay diferencia en los resultados finales. .

No ha habido pruebas suficientes para respaldar el tratamiento quirúrgico temprano de la capsulitis adhesiva. Sin embargo, ha habido un consenso general de que el tratamiento quirúrgico (liberación capsular artroscópica y / o manipulación bajo anestesia) es una opción si el tratamiento conservador fracasa después de un período de 6 meses.

La liberación capsular artroscópica con o sin manipulación produce un alivio temprano del dolor y una mejoría del movimiento en comparación con el tratamiento no quirúrgico, pero no hay diferencia en los resultados finales.

No ha habido evidencia suficiente para hacer recomendaciones con respecto a la indicación y el momento del tratamiento quirúrgico o la técnica quirúrgica ideal para la liberación capsular artroscópica.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29916942/

https://journals.lww.com/jbjsreviews/Abstract/2018/06000/Treatment_of_Adhesive_Capsulitis_of_the_Shoulder_.4.aspx

https://jbjs.org/reader.php?id=204541&rsuite_id=1705009&native=1&topics=sh&source=JBJS_Reviews%2F6%2F6%2Fe5%2Fabstract#info

Yip M, Francis AM, Roberts T, Rokito A, Zuckerman JD, Virk MS. Treatment of Adhesive Capsulitis of the Shoulder: A Critical Analysis Review. JBJS Rev. 2018 Jun;6(6):e5. doi: 10.2106/JBJS.RVW.17.00165. PMID: 29916942.

Copyright © 2018 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated

viernes, 7 de septiembre de 2018

Evaluación y tratamiento del dolor de hombro

El dolor de hombro es un síntoma común en la población adulta. La causa más común de dolor en el hombro es el síndrome de pinzamiento subacromial, que refleja un problema con el manguito de los rotadores o la bolsa subacromial. La determinación de la causa del dolor de un paciente generalmente es un diagnóstico clínico basado en una cuidadosa toma de antecedentes y un examen físico. Se necesitará un uso limitado de estudios de imagen en el contexto de un trauma, una posible artritis glenohumeral o cuando se sospeche una rotura completa del tendón. La terapia se basa en el control del dolor y ejercicios terapéuticos en casi todos los casos. A pesar de la prevalencia de dolor en el hombro, no hay consenso sobre la mejor manera de lograr el control del dolor o sobre el tipo de ejercicio que con mayor probabilidad logrará una recuperación rápida.




Fuente

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24758957

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025712514000315?via%3Dihub

Greenberg DL1.

2014 May;98(3):487-504. doi: 10.1016/j.mcna.2014.01.016. Epub 2014 Mar 22.

PMID: 24758957 DOI: 10.1016/j.mcna.2014.01.016

[Indexed for MEDLINE]

Copyright © 2014 Elsevier Inc. All rights reserved.

viernes, 6 de octubre de 2017

Capsulitis adhesiva del hombro: intensidad y distribución del dolor


Adhesive capsulitis of the shoulder: pain intensity and distribution

Fuente
Este artículo es publicado originalmente en:
De:
2017 Jul 29. doi: 10.1007/s12306-017-0488-6. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:

Copyright information

© Istituto Ortopedico Rizzoli 2017

Abstract
PURPOSE:
Papers regarding adhesive capsulitis (AC) of the shoulder focused on etiology, epidemiology, diagnosis, and treatment; until now, information on shoulder pain characteristics is still scarce. Our aim was to analyze pain intensity and distribution in patients with AC.
CONCLUSION:
Shoulder pain due to AC may be influenced by gender and severity of functional limitation. AC pain distribution principally involves anterior aspect of the shoulder with downward extension of the arm until its distal third.
KEYWORDS:
Adhesive capsulitis; Frozen shoulder; Pain intensity; Shoulder pain; Shoulder pain distribution; Shoulder clinical evaluation


Resumen
PROPÓSITO:
Los trabajos sobre la capsulitis adhesiva (AC) del hombro se enfocaron en la etiología, epidemiología, diagnóstico y tratamiento; hasta ahora, la información sobre las características del dolor en el hombro sigue siendo escasa. Nuestro objetivo fue analizar la intensidad y distribución del dolor en pacientes con AC.
CONCLUSIÓN:
El dolor de hombro debido a la AC puede estar influenciado por el sexo y la gravedad de la limitación funcional. La distribución del dolor de la CA consiste principalmente en el aspecto anterior del hombro con la extensión hacia abajo del brazo hasta su tercio distal.
PALABRAS CLAVE:
Capsulitis adhesiva; Hombro congelado; Intensidad del dolor; Dolor de hombro; Distribución del dolor en el hombro; Evaluación clínica del hombro
PMID: 28756507 DOI: 10.1007/s12306-017-0488-6

Sonografía en el diagnóstico de capsulitis adhesiva del hombro: un estudio de casos y controles


Sonography in diagnosis of adhesive capsulitis of the shoulder: a case-control study

Fuente
Este artículo es publicado originalmente en:
De:
2017 Aug 21;20(3):227-236. doi: 10.1007/s40477-017-0262-5. eCollection 2017 Sep.
Todos los derechos reservados para:

Copyright information

© Società Italiana di Ultrasonologia in Medicina e Biologia (SIUMB) 2017

Abstract
PURPOSE:
Adhesive capsulitis (AC) of the shoulder has been a diagnosis of exclusion on sonography due to lack of specific diagnostic criteria. This study prospectively assesses the efficacy of sonography using multiple static and dynamic parameters for diagnosis of AC.
CONCLUSION:
Sonography revealed a high accuracy for diagnosing AC of the shoulder and in differentiating it from other causes of painful shoulder. It, thus, has the potential to be adopted as a preferred imaging modality.
KEYWORDS:
Adhesive capsulitis; CHL; Coracohumeral ligament; Frozen shoulder; Rotator interval; Shoulder sonography
Resumen
PROPÓSITO:
La capsulitis adhesiva (AC) del hombro ha sido un diagnóstico de exclusión en la ecografía debido a la falta de criterios diagnósticos específicos. Este estudio evalúa prospectivamente la eficacia de la ecografía utilizando múltiples parámetros estáticos y dinámicos para el diagnóstico de AC.
CONCLUSIÓN:
La ecografía reveló una alta precisión para diagnosticar AC del hombro y diferenciarla de otras causas de hombro doloroso. Por lo tanto, tiene el potencial de ser adoptado como una modalidad de imagen preferida.
PALABRAS CLAVE:
Capsulitis adhesiva; CHL; Ligamento coracohumeral; Hombro congelado; Intervalo del rotor; Ecografía del hombro
PMID:   28900523   PMCID:  
[Available on 2018-09-01]   DOI: