Las tasas de revisión de la reparación primaria del ligamento cruzado anterior aumentan en pacientes esqueléticamente maduros menores de 21 años en comparación con la reconstrucción, mientras que los adultos (>21 años) no muestran diferencias significativas: una revisión sistemática y un metanálisis
Objetivo
Evaluar el
impacto de la edad como factor de riesgo en las tasas de revisión de la
reparación primaria del ligamento cruzado anterior (LCA), la
estabilización intraligamentaria dinámica (SID) y la restauración del
LCA con puente (REAR) en comparación con la reconstrucción del LCA
(LRCA).
Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy
Anterior cruciate ligament primary repair revision rates are increased in skeletally mature patients under the age of 21 compared to reconstruction, while adults (>21 years) show no significant difference: A systematic review and meta‐analysis – Rilk – 2025 – Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy – Wiley Online Library
@KSSTA
¿Es la edad un factor de riesgo clave para la cirugía de revisión del ligamento cruzado anterior (LCA)? Descubra cómo les va a los pacientes más jóvenes con la reparación primaria del LCA (LCAPR), la estabilización intraligamentaria dinámica (SID) y la restauración del LCA con puente (REAR) en comparación con la reconstrucción del LCA (LRCA) en este metanálisis.
Conclusiones
La RPLC en
pacientes esqueléticamente maduros ≤21 años de edad se asocia con un
aumento de hasta seis veces en el riesgo de cirugía de revisión del LCA
en comparación con la RPLC; sin embargo, los adultos (>21 años) no
presentan diferencias significativas. Según los datos actuales, la edad
surge como un factor de riesgo crucial y debe considerarse al decidir la
opción de tratamiento adecuada en los desgarros del LCA proximal.
INTRODUCCIÓN
El
resurgimiento del interés por preservar y reparar el ligamento cruzado
anterior (LCA) [40, 55, 60] ha dado lugar a un número cada vez mayor de
estudios comparativos en seguimientos a corto [6, 11, 17, 18, 25, 39,
44, 45, 64, 78] y medio plazo [22, 27, 31], así como a un elevado número
de revisiones sistemáticas y/o metanálisis [26, 32, 36, 49, 53, 54, 58,
65, 73, 74, 76, 82]. Aunque las técnicas contemporáneas, como la
reparación primaria del ligamento cruzado anterior (ACLPR) [23, 51, 59,
70], (ii) la estabilización intraligamentaria dinámica (DIS) [13] y
(iii) la técnica de restauración mejorada con puente (BEAR) [19, 46],
comparten el objetivo común de un enfoque de preservación [72], difieren
en términos de indicaciones quirúrgicas, técnicas y métodos de
rehabilitación [13, 23, 46, 51, 59]. Sin embargo, las revisiones
anteriores utilizaron el término «reparación del ligamento cruzado
anterior» en un contexto histórico y pasaron por alto las
características que definen la técnica, ya que agruparon los resultados
para ACLPR, DIS y BEAR [49, 53, 58]. Esto ha introducido heterogeneidad
en las conclusiones y se perdieron oportunidades para investigar los
factores de riesgo específicos del enfoque [49, 53, 58].
Para evitar que la historia se repita, con resultados insuficientes en el seguimiento a medio y largo plazo [15, 37, 66], los enfoques de reparación contemporáneos deben centrarse en criterios de selección de pacientes refinados basados en factores de riesgo específicos de la técnica. Con esto en mente, Vermeijden et al. presentaron la edad de 21 años como un límite de edad influyente con respecto al riesgo de nueva lesión, enfatizando la importancia de la estratificación por edad [78]. Posteriormente, los estudios ACLPR y BEAR han presentado una edad más joven como un factor de riesgo para la revisión del LCA, con altas tasas de revisión del LCA en pacientes ≤21 años de edad y bajas tasas en pacientes >21 años [17, 63, 76]. Sin embargo, hasta el momento, ninguna revisión ha comparado las tasas de revisión de ACLPR, DIS y BEAR con respecto a la edad [36, 49, 53, 58].
Por lo tanto, el propósito de este estudio fue realizar una revisión sistemática y un metanálisis para evaluar el impacto de la edad como factor de riesgo en las tasas de revisión de ACLPR, DIS y BEAR en comparación con ACLR. Esto debería proporcionar a los médicos un conocimiento ampliado sobre el factor de riesgo de la edad, lo que ayuda a refinar aún más el espectro de indicaciones para ACLPR y guiar la toma de decisiones de tratamiento para desgarros de LCA proximales. Se planteó la hipótesis de que los pacientes esqueléticamente maduros ≤21 años de edad estarían asociados con un mayor riesgo de lesión posterior del LCA y la necesidad de cirugía de revisión del LCA.
Rilk S, Goodhart GC, van der List JP, Von Rehlingen-Prinz F, Vermeijden HD, O’Brien R, DiFelice GS. Anterior cruciate ligament primary repair revision rates are increased in skeletally mature patients under the age of 21 compared to reconstruction, while adults (>21 years) show no significant difference: A systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025 Jan;33(1):29-58. doi: 10.1002/ksa.12239. Epub 2024 Jul 5. PMID: 38967267; PMCID: PMC11716360.
This is an open access article under the terms of the http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ License, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
