Comparación entre la cirugía artroscópica y la cirugía abierta para el tratamiento de la luxación acromioclavicular aguda de alto grado mediante botón de sutura: una revisión sistemática y un metanálisis
EFORT
Comparison of the arthroscopic and open surgery for the treatment of acute high-grade acromioclavicular joint dislocation using suture button: a systematic review and meta-analysis in: EFORT Open Reviews Volume 10 Issue 9 (2025)
@EFORTnet
🆕 #EFORT #EOR #Metaanálisis: #Artroscopia vs. #CirugíaAbierta para la #LuxaciónACJ
Ambas ofrecen resultados similares en dolor y función. La artroplastia requiere más tiempo, pero ofrece beneficios únicos.
#Ortopedia #Trauma #InvestigaciónMédica #LesiónDeHombro
“Comparison of the arthroscopic and open surgery for the
treatment of acute high-grade acromioclavicular joint dislocation using
suture button: a systematic review and meta-analysis” (EFORT Open
Reviews, 2025;10:671–678)
Introducción
Las dislocaciones acromioclaviculares (ACJ) representan hasta el 50 % de las lesiones del hombro. En los casos agudos de alto grado (Rockwood ≥ III), la fijación con suture button ha emergido como alternativa mínimamente invasiva frente a la placa gancho. Sin embargo, persiste controversia sobre si la vía artroscópica ofrece mejores resultados clínicos y funcionales que la abierta. Esta revisión sistemática y metaanálisis busca comparar ambas técnicas en términos de función, dolor, parámetros radiográficos, tiempo quirúrgico y complicaciones.
Métodos
Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, EMBASE, Web of Science
y Cochrane Library hasta marzo de 2024, siguiendo las guías PRISMA y el manual Cochrane.
El protocolo fue registrado en PROSPERO (CRD42024530123).
Criterios de inclusión:
- Estudios que compararan cirugía artroscópica y abierta en dislocaciones ACJ agudas (≤ 3 semanas) tipo ≥ III (Rockwood).
- Uso del sistema suture button (TightRope®, Endobutton®, DogBone®, MINAR®, etc.).
- Reporte de Constant Score (CS), Visual Analog Scale (VAS), distancia coracoclavicular (CCD), distancia acromioclavicular (ACD), tiempo quirúrgico y complicaciones.
Se excluyeron casos crónicos (> 6 semanas), revisiones, reportes de caso y estudios con > 20 % de pérdidas de seguimiento.
El análisis estadístico se realizó con Stata 17, empleando modelo de efectos aleatorios; las diferencias se expresaron como weighted mean difference (WMD) o odds ratio (OR) con IC 95 %.
Resultados
De 703 estudios identificados, se incluyeron 5 estudios (198 pacientes):
dos ensayos clínicos aleatorizados y tres cohortes retrospectivas
(publicados 2014–2024, procedentes de Alemania, China, Italia y Emiratos
Árabes Unidos).
El seguimiento mínimo fue de 6 a 24 meses.
Hallazgos principales:
- Constant Score (CS): no hubo diferencias significativas entre artroscopia y cirugía abierta (WMD 2.78; IC 95 % –3.46 a 9.01; p = 0.38).
- VAS: sin diferencias en dolor postoperatorio (WMD –0.47; IC 95 % –1.78 a 0.84).
- CCD y ACD: sin diferencias radiográficas significativas.
- Tiempo quirúrgico: mayor en artroscopia (WMD 22.35 min; IC 95 % 8.45–36.25; p = 0.002).
- Complicaciones: sin diferencias significativas (OR 1.11; IC 95 % 0.19–6.60).
La heterogeneidad (I² > 80 %) disminuyó al excluir el estudio de Pan et al., confirmando robustez de los resultados.
Discusión
La evidencia muestra resultados funcionales y radiográficos equivalentes entre ambos enfoques. La artroscopia implica mayor tiempo operatorio debido a su curva de aprendizaje y requerimientos técnicos, pero ofrece ventajas potenciales:
- Visualización y tratamiento simultáneo de lesiones intraarticulares (manguito rotador, labrum).
- Mejores resultados cosméticos (incisiones mínimas).
- Menor morbilidad de tejidos blandos.
La técnica abierta sigue siendo más rápida y accesible para cirujanos sin experiencia artroscópica. No obstante, el avance tecnológico y la formación continua podrían consolidar a la artroscopia como método preferente.
El estudio reconoce limitaciones: tamaño muestral reducido, heterogeneidad en tipos de suture button, falta de estratificación por grado Rockwood y predominio de cohortes retrospectivas. Se recomienda investigación prospectiva multicéntrica y análisis 3D de estabilidad postoperatoria.
Conclusión
No se observaron diferencias significativas en los resultados
funcionales (CS), dolor, medidas radiográficas ni complicaciones entre
las cirugías artroscópica y abierta con suture button.
La artroscopia requiere mayor tiempo quirúrgico, pero ofrece beneficios estéticos y la posibilidad de tratar lesiones asociadas.
Con el perfeccionamiento técnico y la experiencia quirúrgica, la fijación artroscópica se perfila como una opción cada vez más viable y potencialmente superior para dislocaciones ACJ agudas de alto grado.
Palabras clave
- Dislocación acromioclavicular
- Botón de sutura (suture button)
- Artroscopía
- Cirugía abierta
- Fijación coracoclavicular
- Constant Score
- Meta-análisis
Frase clave
La fijación artroscópica y abierta con suture button ofrecen resultados equivalentes en dislocaciones acromioclaviculares agudas, aunque la artroscopia requiere más tiempo quirúrgico.
Ye J, Yao C, Ge Y, Huang L, Chen C, Luo H. Comparison of the arthroscopic and open surgery for the treatment of acute high-grade acromioclavicular joint dislocation using suture button: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev. 2025 Sep 4;10(9):671-678. doi: 10.1530/EOR-2024-0067. PMID: 40905916; PMCID: PMC12412284.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
