La fijación con doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal
Objetivos
El objetivo de
este estudio fue comparar las tasas de reoperación y revisión de la
fijación con doble placa (DP), la fijación con placa única utilizando
una placa de bloqueo lateral (SP) o la artroplastia femoral distal (DFA)
para el tratamiento de las fracturas periprotésicas del fémur distal
(PDFF).
LifetimeHip
Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint
@LifetimeHip
Fijación con doble placa para la fractura periprotésica del fémur distal
Al menos 2 años, revisión 11 (9,9 %) de 111 a una media de 5 meses (RIC 2 a 9):
0 Placa doble (0 %)
9 Placa única (14 %)
2 Artroplastia femoral distal (6,7 %)
p = 0,249
@EdinburghKnee, @bonejointopen
Conclusión
El uso de una
estrategia de fijación DP en fracturas, donde la fractura era baja pero
había suficiente hueso distal para acomodar tornillos de bloqueo, y
donde hay conminución metafisaria, resultó en una supervivencia
equivalente sin revisión o reoperación en comparación con la fijación
DFA y SP.
Introducción
Las
fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF) alrededor de las
artroplastias totales de rodilla (TKA) son complicaciones graves
asociadas con una tasa de mortalidad similar a las fracturas de
cadera.1,2 Debido a una mayor expectativa de vida en una sociedad que
envejece, el número total de TKA y posteriormente PDFF está aumentando,3
ocurriendo en hasta el 2,5% de los casos después de una TKA primaria y
hasta el 3,8% después de una TKA de revisión. El tratamiento no
quirúrgico rara vez está indicado y se asocia con un mal pronóstico; el
tratamiento quirúrgico es la base de la atención.4 Sin embargo, el
tratamiento quirúrgico óptimo entre la fijación y la artroplastia de
revisión y cómo esto debe determinarse sigue sin estar claro. Numerosos
estudios han comparado la fijación con placa de bloqueo lateral con el
enclavado intramedular y con la artroplastia femoral distal (DFA), y un
metanálisis posterior concluyó que solo había diferencias mínimas en los
resultados con una mejor flexión de la rodilla en el grupo de fijación
interna con reducción abierta (RAFI).4 La revisión sistemática estuvo
limitada por la evidencia de baja calidad de los estudios incluidos y
los datos de seguimiento cortos disponibles. La heterogeneidad y
complejidad de estas lesiones y pacientes ha dificultado la realización
de ensayos controlados aleatorizados para responder a estas preguntas.3
Aunque la DFA facilita la carga de peso inmediata después de la operación y evita la falta de unión de la fractura,5 los costos del implante son altos y los riesgos considerables, incluida la re-artrosis, el aflojamiento del implante y la infección. La DFA debe usarse con precaución en pacientes con una expectativa de vida significativa.6,7 La fijación de la fractura, cuando sea posible, se favorece en pacientes más jóvenes, pero tiene sus propios riesgos, incluida la infección, la re-artrosis, el fracaso de la fijación o la falta de unión,6-8 especialmente cuando se utiliza una técnica de placa única (SP). En fracturas con riesgo de falla de fijación con una técnica SP, como fracturas con conminución medial/metafisaria o fracturas muy distales, las construcciones de doble placa (DP) pueden ayudar a acomodar la conminución o la calidad ósea deteriorada, preservar la masa ósea, convertir la fijación en voladizo a la fijación en eje y pueden evitar una gran revisión de la DFA. Sin embargo, la evidencia clínica para la doble placa es escasa, y la mayoría de los estudios carecen de un grupo de control.9-14 Ningún estudio previo comparó la doble placa con la placa simple y la DFA.
El objetivo de este estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro fue comparar los resultados de los pacientes con PDFF tratados con DP, SP y DFA. La medida de resultado principal fue la revisión por falla. Los autores plantearon la hipótesis de que la DP produce resultados comparables a la DFA y podría ser superior a la SP en pacientes seleccionados adecuadamente con fracturas muy distales o conminución significativa.
Kriechling P, Bowley ALW, Ross LA, Moran M, Scott CEH. Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty. Bone Jt Open. 2024 Jun 12;5(6):489-498. doi: 10.1302/2633-1462.56.BJO-2023-0145.R1. PMID: 38862133; PMCID: PMC11166487.
© 2024 Kriechling et al.
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
PMC Copyright notice
PMCID: PMC11166487 PMID: 38862133
