Mostrando entradas con la etiqueta doble placa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta doble placa. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de enero de 2025

La fijación con doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal

 https://www.traumaysiniestros.com.mx/uncategorized/la-fijacion-con-doble-placa-es-una-opcion-adecuada-para-la-fractura-periprotesica-del-femur-distal-en-comparacion-con-la-fijacion-con-placa-unica-y-la-artroplastia-femoral-distal/


La fijación con doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal

Objetivos
El objetivo de este estudio fue comparar las tasas de reoperación y revisión de la fijación con doble placa (DP), la fijación con placa única utilizando una placa de bloqueo lateral (SP) o la artroplastia femoral distal (DFA) para el tratamiento de las fracturas periprotésicas del fémur distal (PDFF).

LifetimeHip
@LifetimeHip
Fijación con doble placa para la fractura periprotésica del fémur distal
Al menos 2 años, revisión 11 (9,9 %) de 111 a una media de 5 meses (RIC 2 a 9):
0 Placa doble (0 %)
9 Placa única (14 %)
2 Artroplastia femoral distal (6,7 %)
p = 0,249
@EdinburghKnee, @bonejointopen

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint

Conclusión
El uso de una estrategia de fijación DP en fracturas, donde la fractura era baja pero había suficiente hueso distal para acomodar tornillos de bloqueo, y donde hay conminución metafisaria, resultó en una supervivencia equivalente sin revisión o reoperación en comparación con la fijación DFA y SP.

Introducción
Las fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF) alrededor de las artroplastias totales de rodilla (TKA) son complicaciones graves asociadas con una tasa de mortalidad similar a las fracturas de cadera.1,2 Debido a una mayor expectativa de vida en una sociedad que envejece, el número total de TKA y posteriormente PDFF está aumentando,3 ocurriendo en hasta el 2,5% de los casos después de una TKA primaria y hasta el 3,8% después de una TKA de revisión. El tratamiento no quirúrgico rara vez está indicado y se asocia con un mal pronóstico; el tratamiento quirúrgico es la base de la atención.4 Sin embargo, el tratamiento quirúrgico óptimo entre la fijación y la artroplastia de revisión y cómo esto debe determinarse sigue sin estar claro. Numerosos estudios han comparado la fijación con placa de bloqueo lateral con el enclavado intramedular y con la artroplastia femoral distal (DFA), y un metanálisis posterior concluyó que solo había diferencias mínimas en los resultados con una mejor flexión de la rodilla en el grupo de fijación interna con reducción abierta (RAFI).4 La revisión sistemática estuvo limitada por la evidencia de baja calidad de los estudios incluidos y los datos de seguimiento cortos disponibles. La heterogeneidad y complejidad de estas lesiones y pacientes ha dificultado la realización de ensayos controlados aleatorizados para responder a estas preguntas.3

Aunque la DFA facilita la carga de peso inmediata después de la operación y evita la falta de unión de la fractura,5 los costos del implante son altos y los riesgos considerables, incluida la re-artrosis, el aflojamiento del implante y la infección. La DFA debe usarse con precaución en pacientes con una expectativa de vida significativa.6,7 La fijación de la fractura, cuando sea posible, se favorece en pacientes más jóvenes, pero tiene sus propios riesgos, incluida la infección, la re-artrosis, el fracaso de la fijación o la falta de unión,6-8 especialmente cuando se utiliza una técnica de placa única (SP). En fracturas con riesgo de falla de fijación con una técnica SP, como fracturas con conminución medial/metafisaria o fracturas muy distales, las construcciones de doble placa (DP) pueden ayudar a acomodar la conminución o la calidad ósea deteriorada, preservar la masa ósea, convertir la fijación en voladizo a la fijación en eje y pueden evitar una gran revisión de la DFA. Sin embargo, la evidencia clínica para la doble placa es escasa, y la mayoría de los estudios carecen de un grupo de control.9-14 Ningún estudio previo comparó la doble placa con la placa simple y la DFA.

El objetivo de este estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro fue comparar los resultados de los pacientes con PDFF tratados con DP, SP y DFA. La medida de resultado principal fue la revisión por falla. Los autores plantearon la hipótesis de que la DP produce resultados comparables a la DFA y podría ser superior a la SP en pacientes seleccionados adecuadamente con fracturas muy distales o conminución significativa.

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PubMed

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PMC

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint

Kriechling P, Bowley ALW, Ross LA, Moran M, Scott CEH. Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty. Bone Jt Open. 2024 Jun 12;5(6):489-498. doi: 10.1302/2633-1462.56.BJO-2023-0145.R1. PMID: 38862133; PMCID: PMC11166487.

© 2024 Kriechling et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11166487  PMID: 38862133









viernes, 12 de julio de 2024

La doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal

 https://www.tyo.mx/pie-y-tobillo/mejora-de-los-resultados-clinicos-y-radiograficos-despues-de-una-cirugia-de-realineacion-aislada-en-pacientes-con-lesion-osteocondral-quistica-grande-del-hombro-astragalino-y-mala-alineacion-concurren/


La doble placa es una opción adecuada para la fractura periprotésica del fémur distal en comparación con la fijación con placa única y la artroplastia femoral distal

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La doble placa resultó en una reducción de la fractura más anatómica en comparación con la placa única. Esta técnica puede ser adecuada en casos que previamente fueron tratados con artroplastia femoral distal.
#Rodilla #BJO #Fractura #Knee #Fracture
@EdinOrthopaedic, @EdinburghKnee

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)


Las fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF) alrededor de artroplastias totales de rodilla (ATR) son complicaciones graves asociadas con una tasa de mortalidad similar a la de las fracturas de cadera.1,2 Debido a una mayor esperanza de vida en una sociedad que envejece, el número total de ATR y, posteriormente, PDFF es 3, que ocurre hasta en un 2,5% de los casos después de una ATR primaria y hasta en un 3,8% después de una ATR de revisión. El tratamiento no quirúrgico rara vez está indicado y se asocia con un mal pronóstico; el tratamiento quirúrgico es la base de la atención.4 Sin embargo, aún no está claro cuál es el tratamiento quirúrgico óptimo entre la fijación y la artroplastia de revisión y cómo se debe determinar. Numerosos estudios han comparado la fijación con placa de bloqueo lateral con el clavo intramedular y con la artroplastia femoral distal (DFA), y un metanálisis posterior concluyó que sólo había diferencias mínimas en el resultado con una mejor flexión de la rodilla en el grupo de fijación interna de reducción abierta (RAFI).4 La revisión estuvo limitada por la evidencia de baja calidad de los estudios incluidos y los datos de seguimiento cortos disponibles. La heterogeneidad y complejidad de estas lesiones y pacientes ha dificultado la realización de ensayos controlados aleatorios para responder estas preguntas.3

Aunque la DFA facilita la carga de peso inmediata después de la operación y evita la pseudoartrosis de la fractura,5 los costos de los implantes son altos y los riesgos considerables, incluyendo refractura, aflojamiento del implante e infección. El DFA debe usarse con precaución en pacientes con una expectativa de vida significativa.6,7 La fijación de la fractura, cuando sea posible, se prefiere en pacientes más jóvenes, pero tiene sus propios riesgos, que incluyen infección, refractura, fracaso de la fijación o falta de consolidación,6-8 especialmente cuando se usa una única técnica de recubrimiento (SP). En fracturas con riesgo de fallo de fijación con una técnica SP, como fracturas con conminución medial/metafisaria o fracturas muy distales, las construcciones de doble placa (DP) pueden ayudar a acomodar la conminución o la calidad ósea deteriorada, preservar la reserva ósea y convertir el voladizo en eje fijación y puede evitar una revisión importante de DFA. Sin embargo, la evidencia clínica sobre la doble placa es escasa, y la mayoría de los estudios carecen de un grupo de control.9-14 Ningún estudio previo comparó la doble placa con una sola placa y DFA.

El objetivo de este estudio de cohorte retrospectivo de un solo centro fue comparar los resultados de los pacientes con PDFF tratados con DP, SP y DFA. La medida de resultado primaria fue la revisión por fracaso. Los autores plantearon la hipótesis de que la DP produce resultados comparables a los de la DFA y podría ser superior a la SP en pacientes adecuadamente seleccionados con fracturas muy distales o conminución significativa.


El propósito de este estudio fue comparar las tasas de reoperación y revisión de doble placa (DP), placa única usando una placa de bloqueo lateral (SP) o artroplastia femoral distal (DFA) para el tratamiento de fracturas periprotésicas de fémur distal (PDFF).

Conclusión
El uso de una estrategia de fijación DP en fracturas, donde la fractura era baja pero había suficiente hueso distal para acomodar los tornillos de bloqueo, y donde hay conminución metafisaria, dio como resultado una supervivencia equivalente sin revisión o reoperación en comparación con la fijación con DFA y SP.

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PubMed (nih.gov)

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty – PMC (nih.gov)

Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Kriechling P, Bowley ALW, Ross LA, Moran M, Scott CEH. Double plating is a suitable option for periprosthetic distal femur fracture compared to single plate fixation and distal femoral arthroplasty. Bone Jt Open. 2024 Jun 12;5(6):489-498. doi: 10.1302/2633-1462.56.BJO-2023-0145.R1. PMID: 38862133; PMCID: PMC11166487.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

jueves, 14 de diciembre de 2023

La fijación con placa dual de minifragmentos de fracturas de clavícula de la diáfisis reduce el riesgo de reoperación en comparación con las técnicas de fijación con placa única

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/uncategorized/la-fijacion-con-placa-dual-de-minifragmentos-de-fracturas-de-clavicula-de-la-diafisis-reduce-el-riesgo-de-reoperacion-en-comparacion-con-las-tecnicas-de-fijacion-con-placa-unica/


La fijación con placa dual de minifragmentos de fracturas de clavícula de la diáfisis reduce el riesgo de reoperación en comparación con las técnicas de fijación con placa única

⚙️ Placa doble frente a placa simple en fracturas de clavícula diafisaria: ¡el veredicto está disponible! 🤔🔧 Un estudio muestra que la fijación con placa dual reduce significativamente el riesgo de reoperación casi 8 veces. 🩹🚑10 Explore los hallazgos sobre el manejo quirúrgico óptimo

Dual Mini-Fragment Plate Fixation of Midshaft Clavicle Fractures Reduces Risk of Reoperation Compared With Single-Plate Fixation Techniques – Rajiv P. Reddy, Shaquille Charles, Matthew Como, Stephen R. Chen, Peter N. Mittwede, Ajinkya Rai, Gele B. Moloney, Soheil Sabzevari, Albert Lin, 2023 (sagepub.com)

Dual Mini-Fragment Plate Fixation of Midshaft Clavicle Fractures Reduces Risk of Reoperation Compared With Single-Plate Fixation Techniques – PubMed (nih.gov)

Dual Mini-Fragment Plate Fixation of Midshaft Clavicle Fractures Reduces Risk of Reoperation Compared With Single-Plate Fixation Techniques – Rajiv P. Reddy, Shaquille Charles, Matthew Como, Stephen R. Chen, Peter N. Mittwede, Ajinkya Rai, Gele B. Moloney, Soheil Sabzevari, Albert Lin, 2023 (sagepub.com)

Reddy RP, Charles S, Como M, Chen SR, Mittwede PN, Rai A, Moloney GB, Sabzevari S, Lin A. Dual Mini-Fragment Plate Fixation of Midshaft Clavicle Fractures Reduces Risk of Reoperation Compared With Single-Plate Fixation Techniques. Am J Sports Med. 2023 Nov;51(13):3393-3400. doi: 10.1177/03635465231203010. Epub 2023 Oct 17. PMID: 37849249.

Copyright © 2023 by American Orthopaedic Society for Sports Medicine