Revisiones bibliográficas. Documentación científica en Ortopedia y Traumatología, medicina deportiva, artroscopia, artroplastia y de todas las patologías del sistema Músculo-Esquelético
La fusión intersomática
lumbar de la línea media (MidLIF) es una técnica de fusión
intersomática posterior miniabierta definida por una trayectoria de
tornillo cortical en la que los tornillos se colocan desde una
trayectoria más medial a lateral en comparación con los tornillos
pediculares tradicionales. Esto permite al cirujano realizar una
disección muscular más pequeña con los beneficios de una mejor pérdida
de sangre, menos retracción muscular, menor tiempo operatorio, estancia
hospitalaria más corta y mejores resultados de dolor de espalda en
comparación con las técnicas tradicionales de fusión intersomática
lumbar posterior que utilizan fijación con tornillos pediculares. Es
importante destacar que MidLIF ofrece resultados clínicos y
radiográficos comparables a otras técnicas de fusión intersomática
lumbar posterior. En la revisión actual, los autores intentaron educar a
los lectores sobre la técnica quirúrgica MidLIF, así como sobre los
resultados quirúrgicos, clínicos, radiográficos, rentables y
biomecánicos, en comparación con las técnicas de fusión intersomática
lumbar posterior abiertas y mínimamente invasivas con fijación con
tornillos pediculares. . Los lectores podrán utilizar esta información
para determinar cómo se compara el procedimiento MidLIF como alternativa
a las técnicas tradicionales.
La técnica oblicua
posterior para la fusión de la articulación sacroilíaca conduce a un
mayor alivio del dolor y una mejora similar en la función en comparación
con la técnica lateral: un estudio comparativo retrospectivo
El
abordaje oblicuo posterior para la fusión de la articulación SI produce
un mayor alivio del dolor y mejores resultados funcionales en
comparación con el abordaje lateral @NASSspine, @ElsOrthopaedics, #orthotwitter
Puntos a resaltar: • El análisis de los datos sugiere una mejor
funcionalidad para la técnica del oblicuo posterior frente a la lateral
utilizando ODI. • El análisis de los datos sugiere una mayor
reducción del dolor con la técnica del oblicuo posterior versus la
lateral usando EVA. • La fusión lumbar previa no afectó los resultados de la fusión SIJ mediante la técnica oblicua posterior. • La técnica oblicua posterior redujo el tiempo operatorio >50% en comparación con la técnica lateral. •
Estancia hospitalaria más corta para los pacientes sometidos a fusión SIJ mediante la técnica oblicua posterior. Palabras
clave: Dolor en la articulación sacroilíaca, Fusión de la articulación
sacroilíaca, Mínimamente invasiva, Técnica lateral, Técnica oblicua
posterior, Escala visual analógica (EVA), Índice de discapacidad de
Oswestry (ODI)
FondoEl dolor lumbar representa el 27% de las discapacidades
relacionadas con el sistema musculoesquelético y los casos de dolor
crónico, lo que lo convierte en un importante problema de salud pública
[1]. Las investigaciones han demostrado que la articulación sacroilíaca
(SIJ) contribuye significativamente al dolor lumbar, con estimaciones de
incidencia que oscilan entre el 10% y el 38% [2], [3], [4], [5]. El
dolor de la SIJ se puede atribuir a varios factores bien documentados,
incluida la degeneración/artrosis de la SIJ, la disfunción de la SIJ, la
inestabilidad posparto y el traumatismo de la SIJ, que representan el
60%, el 18%, el 7% y el 6% de los casos, respectivamente [6].El síndrome
de cirugía de espalda fallida (FBSS), caracterizado por dolor
persistente o emergente en la columna lumbar/lumbosacra después de la
cirugía, se reconoce cada vez más como una causa común de dolor lumbar
después de la fusión lumbar [2,[7], [8], [9], [ 10]. La SIJ es un origen
potencial de FBSS y su fusión se ha considerado como una estrategia de
tratamiento viable [2,[7], [8], [9], [10]. En apoyo de esto, el estudio
de Rudolf demostró la eficacia de la fusión SIJ mínimamente invasiva en
pacientes con fusión lumbar previa [11].El tratamiento del dolor crónico
que se origina en la SIJ sigue siendo un tema de discusión. Si bien la
fusión SIJ se reconoce como un método de tratamiento, aún se está
debatiendo su adopción como terapia de primera línea para el dolor SIJ.
Normalmente, el procedimiento se reserva para los casos en los que los
tratamientos conservadores fracasan, y la decisión depende en gran
medida de los criterios de diagnóstico del dolor en la articulación
articular [6,12]. Sin embargo, una revisión sistemática realizada por
Chang et al. [12] sugiere que la fusión SIJ mínimamente invasiva podría
ser superior al tratamiento conservador en la reducción del dolor, el
uso de opioides y la mejora de la función física y la calidad de vida
durante un período de 6 meses para pacientes cuidadosamente
seleccionados.La fusión de la articulación sacroilíaca se puede ejecutar
mediante técnicas quirúrgicas abiertas o mínimamente invasivas (MIS),
con una preferencia actual por las técnicas MIS debido a su menor
morbilidad en el sitio quirúrgico y mejores resultados informados por
los pacientes (PRO) [13], [14], [ 15], [16], [17]. Se han propuesto
varias técnicas desde la introducción de los procedimientos mínimamente
invasivos, incluidos el lateral, el posterior y el oblicuo posterior. A
pesar de esto, la mayoría de las investigaciones se han centrado en la
técnica lateral, dejando las técnicas restantes poco exploradas
[18,19].Por lo tanto, este estudio de cohorte retrospectivo tiene como
objetivo comparar el dolor y los resultados funcionales de la fusión SIJ
utilizando las técnicas oblicuas lateral y posterior,
preoperatoriamente y en un seguimiento de 12 meses. El estudio plantea
la hipótesis de que no se observarán diferencias significativas en la
función posoperatoria y las puntuaciones de dolor entre las 2 técnicas.
El tratamiento del dolor crónico de la articulación sacroilíaca
(ASI) entre pacientes que no responden al tratamiento no quirúrgico se
está dirigiendo cada vez más hacia la fusión ASI mínimamente invasiva.
Existen diferentes técnicas disponibles para realizar este
procedimiento, siendo la técnica lateral la más estudiada que la técnica
oblicua posterior. Este estudio examinó los efectos de estas técnicas
sobre el alivio del dolor y la mejora funcional, tanto antes de la
operación como en un seguimiento de 12 meses.
Conclusiones En comparación con el grupo de técnica lateral, los
pacientes sometidos a fusión SIJ mínimamente invasiva mediante la
técnica oblicua posterior experimentaron un mayor alivio del dolor y
demostraron una tendencia hacia una mejor mejora funcional, con tiempos
operatorios y duración de la estancia hospitalaria más cortos. La
técnica del oblicuo posterior puede ser más eficiente y beneficiosa para
tratar a los pacientes que sufren de dolor crónico en la articulación
SI mediante la fusión articular.
Cahueque M, Grajeda J, Ardebol J,
Azmitia E. Posterior oblique technique for sacroiliac joint fusion leads
to greater pain relief and similar improvement in function compared to
the lateral technique: A retrospective, comparative study. N Am Spine
Soc J. 2023 Aug 5;15:100259. doi: 10.1016/j.xnsj.2023.100259. PMID:
37662689; PMCID: PMC10470410.
Hasta
la fecha, se han realizado pocos estudios que comparen directamente la
fusión intersomática lumbar transforaminal (TLIF) mínimamente invasiva
(MI) y la TLIF abierta que ofrezcan datos de seguimiento a largo plazo.
Por lo tanto, buscamos comparar los resultados a mediano y largo plazo
entre estos dos enfoques quirúrgicos.
Los
pacientes sometidos a MI TLIF mostraron resultados postoperatorios
inmediatos favorables y menos ASD radiográfico. Sin embargo, las tasas
de fusión y ASD operatorio se mantuvieron similares entre los dos grupos
después de 7 años de seguimiento.
Hong JY, Kim WS, Park J, Kim CH, Jang HD.
Comparison of minimally invasive and open TLIF outcomes with more than
seven years of follow-up. N Am Spine Soc J. 2022 Jun 11;11:100131. doi:
10.1016/j.xnsj.2022.100131. PMID: 35783004; PMCID: PMC9243253.
¿Un IMC alto afecta el resultado de la fusión intercorporal lumbar transforaminal (TLIF) mínimamente invasiva ? Un estudio retrospectivo de 207 pacientes
Investigamos
si un índice de masa corporal (IMC) alto afecta los resultados después
de TLIF mínimamente invasivo (MI-TLIF) para patologías lumbares
degenerativas.
En
pacientes tratados con MI-TLIF por patología degenerativa de la columna
lumbar, el IMC no es un factor que afecte negativamente los resultados
funcionales y clínicos.
Sharma A,
Shakya A, Singh V, Mangale N, Kakadiya G, Jaiswal A, Marathe N. Does a
high BMI affect the outcome of minimally invasive TLIF? A retrospective
study of 207 patients. Eur Spine J. 2021 Jul 5. doi:
10.1007/s00586-021-06907-z. Epub ahead of print. PMID: 34224001.
Fasciotomía mínimamente invasiva en miembro inferior para el síndrome compartimental de esfuerzo crónico: ¿qué tan segura es? Un estudio cadavérico
El síndrome compartimental crónico por esfuerzo (CECS) es un diagnóstico clínico reconocido en atletas y reclutas militares.
Las técnicas de fasciotomía mínimamente invasiva se han vuelto cada vez más populares, pero con resultados variados y un número reducido de casos.
Aunque la descompresión de los compartimentos anterior y peroneo ha demostrado una baja tasa de lesión iatrogénica, se sabe poco sobre la seguridad de descomprimir el compartimento posterior profundo.
La fasciotomía mínimamente invasiva de los compartimentos anterior, peroneo y posterior profundo mediante incisiones longitudinales tuvo una tasa baja de lesión iatrogénica en un modelo cadavérico.
Se logró la liberación completa del compartimento en el 97% al 100% de las muestras cuando se empleó esta técnica.
Disclosures Dr. Bisson is a consultant for nView. Dr. Mummaneni is a consultant for DePuy Spine and Stryker Spine. He receives support for non–study-related clinical or research efforts from ISSG and holds stock in Spinicity/ISD. He has received a grant and honoraria from AOSpine, honoraria from Globus, and royalties from Thieme Publishers, Springer Publishers, and DePuy Spine.
Minimally invasive spine surgery (MISS), spurred by technological advancement and the desire to optimize patient outcomes, has reshaped the delivery of surgical spine care over the past several decades. The advantage of MISS lies in its ability to adequately treat the pathology while minimizing tissue injury. MISS has been shown to decrease blood loss and length of stay compared to open approaches for select indications.
La cirugía de columna mínimamente invasiva (MISS), impulsada por el avance tecnológico y el deseo de optimizar los resultados de los pacientes, ha reformado la prestación de atención quirúrgica de la columna durante las últimas décadas. La ventaja de la MISS radica en su capacidad para tratar adecuadamente la patología y minimizar la lesión tisular. MISS se ha demostrado que disminuye la pérdida de sangre y la duración de la estancia en comparación con los abordajes abiertos para indicaciones seleccionadas.
