Mostrando entradas con la etiqueta fracturas periimplantarias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fracturas periimplantarias. Mostrar todas las entradas

lunes, 10 de febrero de 2025

Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

 https://www.complicaciones-ortopedicas.mx/academia/factores-de-riesgo-de-mortalidad-a-un-ano-en-440-fracturas-periimplantarias-femorales-perspectivas-del-estudio-observacional-prospectivo-y-multicentrico-pippas/



Factores de riesgo de mortalidad a un año en 440 fracturas periimplantarias femorales: perspectivas del estudio observacional, prospectivo y multicéntrico PIPPAS

Objetivos
El estudio Peri-Implant and PeriProsthetic Survival AnalysiS (PIPPAS) tuvo como objetivo investigar los factores de riesgo de mortalidad a un año de las fracturas periimplantarias femorales (FPIF).

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La mortalidad en las fracturas periimplantarias ocurre principalmente en los primeros seis meses de seguimiento. El manejo conjunto temprano y la optimización clínica, especialmente dirigida a pacientes mayores frágiles, son cruciales para reducir la mortalidad después de estas fracturas.
#BJO #Ortho

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

En conclusión, la mortalidad asociada con FPIF ocurrió predominantemente en los primeros seis meses de seguimiento. Los factores de riesgo de mortalidad fueron el deterioro cognitivo, el CCI ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al ingreso. Por el contrario, los niveles más altos de hemoglobina al ingreso demostraron ser protectores contra la mortalidad. La implementación temprana de estrategias de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico, especialmente para pacientes frágiles, puede mejorar los resultados de supervivencia en casos de FPIF.

Mensaje para llevar a casa

  • La tasa de mortalidad asociada con fracturas periimplantarias femorales (FPIF) fue del 21 % y se produjo predominantemente dentro de los primeros seis meses de seguimiento.
  • Los factores de riesgo de mortalidad en FPIF fueron el deterioro cognitivo, el índice de comorbilidad de Charlson ajustado por edad y la medicación antiagregante/anticoagulante al momento del ingreso.
  • Las estrategias tempranas de optimización clínica y manejo conjunto geriátrico pueden mejorar los resultados de supervivencia en pacientes con FPIF.

Introducción
De acuerdo con las tendencias demográficas y la creciente incidencia de fracturas femorales proximales, se espera que la prevalencia de fracturas periimplantarias femorales (FPIF) aumente.1-3 Este aumento está relacionado con la creciente población de individuos con dispositivos de fijación no protésicos, cuya susceptibilidad a caídas recurrentes y nuevas fracturas aumenta con el aumento de la edad y las comorbilidades.3,4 Definimos las PIF como una fractura que ocurre en huesos con un dispositivo de fijación no protésico existente, como placas, clavos intramedulares o tornillos.4-9

Las FPIF, que afectan principalmente a pacientes mayores con múltiples comorbilidades médicas,10 se asocian con complicaciones médicas graves, estadías hospitalarias prolongadas y recuperación tardía.4,11 La población con fractura periprotésica femoral (FPPF) muestra tasas de mortalidad iguales o superiores a las observadas en la población más amplia con fracturas de fémur proximal,1,10,12-19 aunque las FPIF son distintas de las FPPF y deben entenderse como una entidad separada.

Los desafíos en el tratamiento quirúrgico de los FPIF surgen de factores relacionados con el implante, el estado de curación ósea, los cambios anatómicos y la osteoporosis.2,5,20,21 Las opciones de tratamiento quirúrgico y los algoritmos propuestos se basan en un número relativamente pequeño de pacientes.5,6,21 La mayoría de los estudios sobre FPIF se refieren a clavos cefalomedulares (CMN), excluyendo así los implantes diafisarios y femorales distales.1,3,4,6,10,20-23 Se desconoce si los diferentes métodos de manejo afectan la mortalidad en los FPIF. Las herramientas para la toma de decisiones son esenciales para reducir la mortalidad y las complicaciones clínicas, mejorar los resultados funcionales y preservar la calidad de vida (CdV).

Dada la rareza de las fracturas periimplantarias (entre el 0,5 % y el 2,3 %),1,3,6,7,11,22-25 llevamos a cabo un proyecto de investigación colaborativo multicéntrico, Fracturas periimplantarias y periprotésicas: análisis (PIPPAS),15 para aumentar el número de pacientes incluidos y proporcionar conclusiones más sólidas.1,5,6,10,11 Este estudio tuvo como objetivo evaluar la asociación entre la demografía de los pacientes, las características de las fracturas y el tratamiento de las fracturas en la mortalidad a un año después de las fracturas periimplantarias.

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PubMed

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study – PMC

Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study | Bone & Joint

Aguado HJ; PIPPAS Study Group; Aguado HJ, Castillón-Bernal P, Teixidor-Serra J, García-Sánchez Y, Muñoz-Vives JM, Camacho-Carrasco P, Jornet-Gibert M, Ojeda-Thies C, García-Portabella P, Pereda-Manso A, Mateos-Álvarez E, García-Virto V, Noriega-González D, Álvarez-Ramos BA, Muñoz-Moreno MF, Arroyo-Hernantes I, Martínez-Sellés C, Marín-Jiménez S, Acha A, Tomás-Hernández J, Selga-Marsà J, Andrés-Peiró JV, Piedra-Calle C, Blasco-Casado F, Guerra-Farfán E, Querolt-Coll J, de Santamaría GT, Gil-Aliberas C, Campuzano-Bitterling B, Ajuria Fernández E, Díaz Suárez R, Fernández Manzano E, De Cortázar UG, Arrieta M, Escobar D, Castrillo E, Balvis P, Denisiuk M, Moreta J, Uriarte X, Vea A, Jiménez-Tellería P, Olías-López B, Amaya-Espinosa P, Boluda-Mengod J, Borrás-Cebrián JC, Martínez-Pérez C, Freile Pazmiño PA, Calavia-Calé P, Suárez-Suárez MÁ, García Arias A, Valle-Cruz J, García-Coiradas J, Cano Leira MÁ, Bonome-Roel C, Benjumea Carrasco A, Chico-García M, Sánchez Pérez C, Priego Sánchez RJ, Pariza AL, Fernández-Juan A, Saura-Sánchez E, Giménez-Ibáñez S, Sánchez-Gómez P, Ricón-Recarey FJ, Jiménez-Olivares J, Correoso-Castellanos S, García EM, Medrano-Morte I, Cuadrado-Abajo F, Laguna-Bercero ME, Pozo-Manrique PD, Navas-García FMG, García-Paredero E, Robles TB, Navas-Pernía I, Gálvez-Márquez G, Villasante-Jirón ID, Vilanova-Laguna J, Videla-Ces M, Serra Porta T, González-Ojeda G, Becerra CC, Pena Paz S, Fernández-Dorado F, Martínez-Menduiña A, Vaquerizo-García V, Murcia-Asensio A, Galián-Muñoz E, Marín-Martínez C, Muñoz-Vicente A, Plaza-Salazar N, Gámez-Asunción C, Benito-Santamaría J, González AV, Viana LA, Mingo-Robinet J, Barbería-Biurrun A, Escudero-Martínez E, Chouza-Montero L, Naharro-Tobío M, Gasset-Teixidor A, Domínguez-Ibarrola A, Peñalver JM, Serrano-Sanz J, Roche-Albero A, Martín-Hernández C, Macho-Mier M, Segura-Nuez JC, Saló-Cuenca JC, Roselló JE, Criado-Albillos G, Cabello-Benavides HG, Nestar DA, Martínez-Íñiguez Blasco J, Bogallo-Dorado JM, Cano-Porras JR, Marqués-López F, Martínez-Díaz S, Carabelli GS, Slullitel PI, Astore I, Hernández-Pascual C, Marín-Sánchez J, Dot-Pascuet I, Piñeiro-Borrero A, Pérez-Sánchez JM, Mandía-Martínez A, Caso-Rodríguez JD, Martín-Marcuello J, Benito-Mateo M, Jaúregui-Garasa A, Gabarain-Morcillo I, González-Panisello MR, Miñana-Barrios M, Iglesias-Fernández S, García-Albea R, González-López MC. Risk factors for one-year mortality in 440 femoral peri-implant fractures: insights from the PIPPAS prospective, multicentre, observational study. Bone Jt Open. 2025 Jan 9;6(1):43-52. doi: 10.1302/2633-1462.61.BJO-2024-0113.R1. PMID: 39778602; PMCID: PMC11712530.

© 2025 Aguado et al.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attributions (CC BY 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium or format, provided the original author and source are credited.

PMCID: PMC11712530  PMID: 39778602









miércoles, 14 de febrero de 2024

Revisión de consenso sobre el tratamiento de la fractura periimplantaria de fémur: recomendaciones de los investigadores del Consenso Español Periimplantario (PISCO)

 https://www.artrocenter.mx/academia/revision-de-consenso-sobre-el-tratamiento-de-la-fractura-periimplantaria-de-femur-recomendaciones-de-los-investigadores-del-consenso-espanol-periimplantario-pisco/


Revisión de consenso sobre el tratamiento de la fractura periimplantaria de fémur: recomendaciones de los investigadores del Consenso Español Periimplantario (PISCO)

«Si el #implante anterior está en la región del cuello femoral, entonces se debe mantener la protección al tratar la #fractura del #periimplante, incluso si la fractura del cuello ya ha cicatrizado»
#femur #hip #hipsurgery #ortopedia #traumacirugía
femur #hip #hipsurgery #OpenReviews #orthopedics #orthopaedics #traumasurgery

Consensus review on peri-implant femur fracture treatment: Peri-Implant Spanish Consensus (PISCO) investigators’ recommendations in: EFORT Open Reviews Volume 9 Issue 1 (2024) (bioscientifica.com)


El envejecimiento de la población se ha convertido en un fenómeno ampliamente conocido en los países industrializados. En 2030, habrá alrededor de mil millones de personas de 65 años o más en todo el mundo (1). La creciente esperanza de vida irá asociada a un aumento de enfermedades crónicas, como la osteoporosis y las fracturas relacionadas con ella. Por lo tanto, también aumentará la incidencia de fracturas de las extremidades inferiores alrededor de dispositivos de fijación preexistentes (2, 3).

Una fractura femoral periimplantaria (PIFF) se define como una fractura femoral en presencia de un implante no protésico preexistente (4, 5). Incluso con la mejora de los implantes, varios informes han demostrado un riesgo potencial de fracturas femorales después de la osteosíntesis debido a cambios en el módulo elástico del hueso, efecto de «aumento de tensión» y mala calidad ósea inherente al proceso de envejecimiento (6, 7). Las fracturas femorales periprotésicas (FFPP) se han estudiado ampliamente y existen diferentes sistemas de clasificación y pautas de tratamiento (8, 9). Existen estrategias de fijación para las fracturas periprotésicas de cadera y rodilla, pero no existe un estándar de atención con respecto a las PIFF (5).

El PIFF es una entidad poco declarada y la evidencia disponible proviene de estudios retrospectivos, informes de casos y opiniones de expertos (5, 10). Aunque algunas técnicas quirúrgicas periprotésicas podrían aplicarse a los PIFF, ambas son entidades diferentes, que deben evaluarse por separado (11). Algunos autores plantearon la hipótesis de que un algoritmo específico para PIFF podría guiar a los cirujanos traumatólogos en el difícil proceso de toma de decisiones, pero estos algoritmos pueden ser complejos y confusos (12). Se han propuesto tres sistemas de clasificación como un intento de abordar la mejor opción de tratamiento (13, 14, 15). El sistema de clasificación de Vergilius se centra en las fracturas alrededor de los clavos trocantéricos (13). Egol et al. propusieron un método para clasificar las fracturas relacionadas con un dispositivo previamente implantado tanto en el miembro superior como en el inferior (14). La clasificación de Videla et al. se está probando mediante un proceso de validación en tres fases, y recientemente se ha publicado la segunda clasificación (15, 16).

El manejo de estas fracturas es un desafío por algunas razones: alteraciones en la anatomía, presencia de dispositivos de fijación por osteosíntesis y fenómenos como protección contra el estrés, osteopenia por desuso y remodelación de la fractura (5). A pesar de los algoritmos y clasificaciones propuestas, el proceso de toma de decisiones aún no está claro y falta sistematización y consenso. Además, estas fracturas no sólo son tratadas por cirujanos traumatólogos especializados en centros de traumatología de nivel I, sino que también son tratadas en centros terciarios por cirujanos ortopédicos generales.


Una fractura femoral periimplantaria (PIFF) se define como una fractura femoral en presencia de un implante no protésico preexistente. Existen sistemas de clasificación, pautas de tratamiento y estrategias de fijación para las fracturas periprotésicas, pero no existe un estándar de atención con respecto a las PIFF.

El objetivo de los investigadores del Consenso Español de Periimplantes (PISCO) es llegar a un acuerdo sobre las prácticas actuales para el manejo de las PIFF y proponer cuatro principios fundamentales para evaluar el tratamiento quirúrgico y la prevención de estas fracturas.

Esta revisión de consenso se realizó según el método Delphi. Veintidós cirujanos traumatólogos ortopédicos expertos realizaron el consenso y las declaraciones definitivas fueron aprobadas por unanimidad.

Se deben utilizar los principios de fijación biológica en el tratamiento quirúrgico de las fracturas periimplantarias de fémur, que incluyen técnicas de reducción cerradas o mínimamente invasivas. La osteosíntesis debe proteger todo el hueso.

Deben evitarse los espacios entre dos implantes. Si no es posible lograr la superposición de los implantes, se deben utilizar sistemas de fijación entre implantes que abarquen, especialmente en hueso osteoporótico.

Los implantes anteriores deben conservarse durante el tratamiento quirúrgico de las fracturas de fémur periimplantarias. Sólo se deben retirar aquellos implantes que puedan interferir con los objetivos de fijación actuales.

Si el implante anterior está en la región del cuello femoral, entonces se debe mantener la protección del cuello femoral al tratar la fractura periimplantaria, incluso si la fractura del cuello ya ha cicatrizado.

Consensus review on peri-implant femur fracture treatment: Peri-Implant Spanish Consensus (PISCO) investigators’ recommendations – PMC (nih.gov)

Consensus review on peri-implant femur fracture treatment: Peri-Implant Spanish Consensus (PISCO) investigators’ recommendations in: EFORT Open Reviews Volume 9 Issue 1 (2024) (bioscientifica.com)

Castillón P, Muñoz Vives JM, Aguado HJ, Capel Agundez A, Ortega-Briones A, Núñez JH; the PISCO Investigators. Consensus review on peri-implant femur fracture treatment: Peri-Implant Spanish Consensus (PISCO) investigators’ recommendations. EFORT Open Rev. 2024 Jan 9;9(1):40–50. doi: 10.1530/EOR-23-0105. PMCID: PMC10823565.

An external file that holds a picture, illustration, etc.
Object name is 88x31.jpg



jueves, 18 de noviembre de 2021

Resultados a medio plazo después del tratamiento quirúrgico de las fracturas atípicas de fémur: seguimiento mínimo de tres años

 https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/resultados-a-medio-plazo-despues-del-tratamiento-quirurgico-de-las-fracturas-atipicas-de-femur-seguimiento-minimo-de-tres-anos/


Resultados a medio plazo después del tratamiento quirúrgico de las fracturas atípicas de fémur: seguimiento mínimo de tres años

  • La incidencia de fracturas atípicas de fémur (AFF) sigue aumentando.
  • Sin embargo, actualmente existen pocos estudios a largo plazo sobre las complicaciones de las AFF y los factores que las afectan.
  • Por lo tanto, intentamos investigar los resultados, las complicaciones y los factores de riesgo de complicaciones mediante un seguimiento a medio plazo de más de tres años.

Artículo

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34719278/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.103B11.BJJ-2021-0416.R1

Jeong SY, Hwang KT, Oh CW, Kim JW, Sohn OJ, Kim JW, Cho YH, Park KC. Mid-term outcomes after the surgical treatment of atypical femoral fractures : minimum three-year follow-up. Bone Joint J. 2021 Nov;103-B(11):1648-1655. doi: 10.1302/0301-620X.103B11.BJJ-2021-0416.R1. PMID: 34719278.

Infografía

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34719273/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.103B11.BJJ-2021-1428

Jeong SY, Hwang KT, Oh CW, Kim JW, Sohn OJ, Kim JW, Cho YH, Park KC. Infographic: Mid-term outcomes after the surgical treatment of atypical femoral fractures : minimum three-year follow-up. Bone Joint J. 2021 Nov;103-B(11):1646-1647. doi: 10.1302/0301-620X.103B11.BJJ-2021-1428. PMID: 34719273.

© 2021 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery