El soporte fijo es superior al soporte móvil en el reemplazo lateral unicompartimental de rodilla: un análisis retrospectivo de pares emparejados
Este estudio de pares emparejados compara la supervivencia y los resultados clínicos de los diseños con soporte móvil versus diseño con soporte fijo en el reemplazo lateral unicompartimental de rodilla.
Fixed-bearing is superior to mobile-bearing in lateral unicompartmental knee replacement: a retrospective matched-pairs analysis | Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy (springer.com)
#osteoartritis #tka #rodilla #artroplastia #UKA #osteoarthritis #atr #knee #arthroplasty
Debido a la baja incidencia de osteoartritis lateral (OA) aislada,
existen datos limitados sobre si un diseño de soporte fijo (FB) o de
soporte móvil (MB) es superior para el reemplazo lateral
unicompartimental de rodilla (UKR). El objetivo de este análisis de
pares emparejados fue comparar ambos diseños en términos de
supervivencia del implante y resultado clínico.
A pesar del diseño de
prótesis y la técnica quirúrgica modernos, la supervivencia del
implante de MB-UKR lateral es menor que la de FB-UKR a corto y medio
plazo debido a la dislocación del cojinete como la causa más común de
fracaso. Dado que los resultados clínicos son equivalentes en ambos
grupos, se debe preferir FB-UKR en el tratamiento de la OA lateral
aislada.
Los pacientes que recibieron MB-UKR (Grupo A) y FB-UKR (Grupo B)
en un solo centro fueron emparejados según el sexo, la edad en el
momento de la cirugía y el índice de masa corporal (IMC). El análisis de
supervivencia se realizó con el criterio de valoración establecido como
«revisión por cualquier motivo». El resultado clínico se evaluó
mediante la puntuación de rodilla de Oxford (OKS), la escala analógica
visual para el dolor (EVA), la satisfacción de los pacientes, la escala
de actividad de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) y la
puntuación de actividad de Tegner (TAS).
Se incluyeron un total de 60
pares emparejados con un seguimiento medio (FU) de 3,4 ± 1,3 (rango
1,2-5,0) años en el Grupo A y 2,7 ± 1,2 (rango 1,0-5,0) años en el Grupo
B. Supervivencia entre ambos grupos difirieron significativamente
(Grupo A: 78,7%; Grupo B: 98,3%, p = 0,003) siendo la luxación del
cojinete la razón más común de revisión en el Grupo A (46,2%). La
reducción del riesgo relativo y absoluto fue del 92,2% y el 20%,
respectivamente, siendo 5 el número necesario a tratar. No hubo
diferencias en OKS (Grupo A: 41,6 ± 6,5; Grupo B: 40,4 ± 7,7), VAS
(Grupo A: 2,9 ± 3,2; Grupo B: 1,6 ± 2,2), UCLA (Grupo A: 5,7 ± 1,3;
Grupo B : 5,9 ± 1,8) y TAS (Grupo A: 3,0 ± 1,0; Grupo B: 3,1 ± 1,2)
entre ambos grupos en el seguimiento.
Hariri M, Zahn N, Mick P, Jaber A, Reiner T, Renkawitz T, Innmann M, Walker T. Fixed-bearing is superior to mobile-bearing in lateral unicompartmental knee replacement: a retrospective matched-pairs analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2023 Sep;31(9):3947-3955. doi: 10.1007/s00167-023-07417-9. Epub 2023 Apr 24. PMID: 37093235; PMCID: PMC10435651.
Copyright © The Author(s) 2023
No hay comentarios:
Publicar un comentario