Que hay de nuevo en la infección musculoesquelética
junio 2, 2021 por admin
Esta actualización sobre la infección musculoesquelética presenta una revisión de artículos relacionados con la infección desde enero de 2020 hasta diciembre de 2020 en revistas en inglés, ubicadas en el sitio web del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI) con un énfasis especial en la infección articular periprotésica (PJI). Las secciones adicionales cubren artículos destacados recientes en las áreas de columna y traumatismos.
What’s New in Musculoskeletal Infection : JBJS (lww.com)
La PJI es una complicación devastadora para los pacientes que esperan alivio del dolor y una función mejorada. Sin embargo, el impacto psicológico negativo no se limita al paciente. Existe un impacto emocional negativo concurrente en el cirujano tratante. En una muestra de cirujanos de artroplastia suecos, muchos sintieron culpa, estrés y una sensación de fracaso si su paciente incurría en una PJI. Recibir el apoyo de los compañeros fue la estrategia de afrontamiento más afectiva1.
Tratar de identificar a los pacientes con mayor riesgo de PJI sigue siendo un desafío. Se ha demostrado que el índice de masa corporal (IMC) es un mejor predictor del riesgo de PJI que el grosor del tejido adiposo en la artroplastia total de rodilla (ATR). Los efectos sistémicos de la obesidad y el síndrome metabólico pueden ser más importantes que los factores adiposos locales2. Recientemente, se estudió el efecto del nivel socioeconómico sobre el riesgo de PJI. Usando una base de datos de reclamos, los autores encontraron que los pacientes con Medicaid como pagador primario tenían un mayor riesgo de experimentar PJI3.
La importancia de un tratamiento inicial cuidadoso durante el procedimiento quirúrgico primario se destacó en un estudio que evaluó el riesgo de PJI. En los pacientes que requirieron revisión aséptica dentro de 1 año del procedimiento quirúrgico índice, el riesgo de PJI fue mucho mayor en comparación con los pacientes que no requirieron revisión4.
A pesar de los protocolos mejorados de prevención de infecciones, se ha avanzado poco en la disminución de la incidencia de PJI. En un estudio de cohorte basado en la población, no se observó ninguna mejora en las tasas de infección durante un período de 15 años5. Aunque la incidencia de PJI permanece sin cambios con el tiempo, un estudio para evaluar el tratamiento fue igualmente decepcionante. Las supervivencias del riego y el desbridamiento y las revisiones de 2 etapas fueron comparables entre 2000 y 2010 y entre 2011 y 20166.
Los pacientes que tienen múltiples articulaciones protésicas en su lugar parecen tener un mayor riesgo. En una serie de 197 pacientes con PJI y otros reemplazos articulares in situ, 37 (19%) desarrollaron PJI en otra articulación protésica. Es imprescindible una cuidadosa evaluación clínica y radiográfica de las demás articulaciones protésicas. El diagnóstico sigue siendo difícil debido al aumento concomitante de los marcadores serológicos y al tratamiento antibiótico de la articulación infectada7.
Los protocolos de infección del sitio quirúrgico se han convertido en una prioridad en los hospitales que realizan artroplastias. Las partes interesadas tienen interés en minimizar la aparición de PJI y, en algunos casos, el reembolso hospitalario se ha relacionado con la prevención de infecciones en el sitio quirúrgico. Por lo tanto, la medición precisa de los resultados y la incidencia de la infección es fundamental. Las tasas de infección del sitio quirúrgico a menudo se subestiman utilizando períodos de seguimiento cortos cuando se utilizan datos administrativos basados en el hospital. En un estudio, si solo se usaran datos hospitalarios, 158 de 926 casos infectados se habrían perdido8. Esto enfatiza la importancia de utilizar datos tanto de entornos hospitalarios como ambulatorios para obtener tasas precisas.
El reembolso por el tratamiento de PJI sigue amenazando el acceso. Un estudio que comparó los valores relacionados con el trabajo para las revisiones asépticas en comparación con las sépticas encontró que, aunque los procedimientos de revisión séptica requieren un tiempo quirúrgico más prolongado y un cuidado posterior más oneroso, el reembolso fue menor en los casos sépticos9. En un estudio similar, se observaron disparidades en el pago independientemente de la indicación de un procedimiento quirúrgico de revisión o la complejidad del caso. Los procedimientos de revisión realizados para tratar la PJI se asociaron con los costos más altos de 90 días, pero tuvieron un reembolso similar en comparación con los procedimientos de revisión realizados para tratar otras indicaciones10.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34048412/
https://journals.lww.com/jbjsjournal/Fulltext/9900/What_s_New_in_Musculoskeletal_Infection.241.aspx
https://jbjs.org/reader.php?id=209002&rsuite_id=2899286&native=1&source=The_Journal_of_Bone_and_Joint_Surgery/Publish%20Ahead%20of%20Print//10.2106/JBJS.21.00311/fulltext&topics=if#info
Fehring TK, Fehring KA, Hewlett A, Higuera CA, Otero JE, Tande AJ. What’s New in Musculoskeletal Infection. J Bone Joint Surg Am. 2021 May 28. doi: 10.2106/JBJS.21.00311. Epub ahead of print. PMID: 34048412.
Copyright © 2021 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated
