Descompresión indirecta mediante fusión intersomática lateral oblicua para la estenosis espinal lumbar degenerativa grave: un estudio comparativo con fusión intersomática lumbar transforaminal / posterior de descompresión directa

 https://www.ortopediaycolumna.com.mx/academia/descompresion-indirecta-mediante-fusion-intersomatica-lateral-oblicua-para-la-estenosis-espinal-lumbar-degenerativa-grave-un-estudio-comparativo-con-fusion-intersomatica-lumbar-transforaminal-poste/

Descompresión indirecta mediante fusión intersomática lateral oblicua para la estenosis espinal lumbar degenerativa grave: un estudio comparativo con fusión intersomática lumbar transforaminal / posterior de descompresión directa

Estudios anteriores han demostrado que la fusión intercorporal lateral oblicua (OLIF) puede mejorar los síntomas neurológicos a través de la “descompresión indirecta”.

• Sin embargo, faltan datos en términos de sus beneficios en comparación con el abordaje convencional de fusión intercorporal lumbar transforaminal (TLIF) y / o fusión intersomática lumbar posterior (PLIF), especialmente en pacientes con estenosis grave del canal central.

• Investigar el resultado clínico de OLIF sin descompresión posterior frente a TLIF y / o PLIF convencionales en la estenosis lumbar grave diagnosticada mediante resonancia magnética preoperatoria.

• OLIF y TLIF y / o PLIF convencionales demostraron resultados clínicos comparables a corto plazo en el tratamiento de la estenosis lumbar degenerativa grave.
• Sin embargo, los resultados quirúrgicos y radiográficos fueron mejores en el grupo OLIF.
• Los cirujanos deben elegir un enfoque apropiado caso por caso, reconociendo las complicaciones perioperatorias específicas de cada procedimiento de fusión.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33540124/

https://www.thespinejournalonline.com/article/S1529-9430(21)00058-9/fulltext

Shimizu T, Fujibayashi S, Otsuki B, Murata K, Matsuda S. Indirect decompression via oblique lateral interbody fusion for severe degenerative lumbar spinal stenosis: a comparative study with direct decompression transforaminal/posterior lumbar interbody fusion. Spine J. 2021 Jun;21(6):963-971. doi: 10.1016/j.spinee.2021.01.025. Epub 2021 Feb 2. PMID: 33540124.

Copyright © 2021 Elsevier Inc. All rights reserved.

Fusión Transforaminal intersomática lumbar (TLIF) fusión versus posterior intersomática lumbar (PLIF) en la espondilolistesis lumbar, una revisión sistemática y meta-análisis

http://www.columnayortopedia.com.mx/academia/fusion-transforaminal-intersomatica-lumbar-tlif-fusion-versus-posterior-intersomatica-lumbar-plif-en-la-espondilolistesis-lumbar-una-revision-sistematica-y-meta-analisis/

Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) versus posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in lumbar spondylolisthesis, a systematic review and meta-analysis

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28647584

http://www.thespinejournalonline.com/article/S1529-9430(17)30286-3/fulltext

De:

de Kunder SL¹, van Kuijk SM², Rijkers K³, Caelers IJ⁴, van Hemert WL⁵, de Bie RA⁶, van Santbrink H⁷.

Spine J. 2017 Jun 21. pii: S1529-9430(17)30286-3. doi: 10.1016/j.spinee.2017.06.018. [Epub ahead of print]

Todos los derechos reservados para:

Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.

Abstract

BACKGROUND CONTEXT:

Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) and posterior lumbar interbody fusion (PLIF) are both frequently used as surgical treatment for lumbar spondylolisthesis. Due to the unilateral transforaminal route to the intervertebral space used in TLIF, opposed to the bilateral route used in PLIF, TLIF could be associated with fewer complications, shorter duration of surgery, and less blood loss, while effectiveness of both techniques on back and/or leg pain is equal.

PURPOSE:

To compare the effectiveness of both TLIF and PLIF in reducing disability, and to compare the intra- and postoperative complications of both techniques in patients with lumbar spondylolisthesis.

STUDY DESIGN/SETTING:

A systematic literature review and meta-analysis was carried out.

CONCLUSIONS:

TLIF has advantages over PLIF in complication rate, blood loss and operation duration. Clinical outcome is similar, with a slightly lower postoperative ODI score for TLIF.

Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.

KEYWORDS:

PLIF; TLIF; complications; disability; lumbar spondylolisthesis; spinal fusion

Resumen

CONTEXTO DE ANTECEDENTES:
La fusión intersomática lumbar transforaminal (TLIF) y la fusión intersomática lumbar posterior (PLIF) se usan frecuentemente como tratamiento quirúrgico para la espondilolistesis lumbar. Debido a la vía transforaminal unilateral al espacio intervertebral utilizado en TLIF, opuesta a la vía bilateral utilizada en PLIF, TLIF podría estar asociada con menos complicaciones, menor duración de la cirugía y menor pérdida de sangre, mientras que la eficacia de ambas técnicas en la espalda y / O dolor en la pierna es igual.

PROPÓSITO:
Comparar la eficacia de TLIF y PLIF en la reducción de la discapacidad y comparar las complicaciones intra y postoperatorias de ambas técnicas en pacientes con espondilolistesis lumbar.

DISEÑO DEL ESTUDIO:
Se realizó una revisión sistemática de la literatura y metanálisis.

CONCLUSIONES:
TLIF tiene ventajas sobre PLIF en la tasa de complicaciones, la pérdida de sangre y la duración de la operación. El resultado clínico es similar, con una puntuación de ODI postoperatoria ligeramente inferior para TLIF.

Copyright © 2017 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.

PALABRAS CLAVE:
PLIF; TLIF; Complicaciones; discapacidad; Espondilolistesis lumbar; fusión lumbar

PMID:  28647584   DOI:   10.1016/j.spinee.2017.06.018

Comparación de las fusiones lumbares anteriores y posteriores – Complicaciones, readmisiones, descargas y costos.

http://www.columnayortopedia.com.mx/academia/comparacion-de-las-fusiones-lumbares-anteriores-y-posteriores-complicaciones-readmisiones-descargas-y-costos/

A Comparison of Anterior and Posterior Lumbar Interbody Fusions- Complications, Readmissions, Discharge Dispositions and Costs.

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549000

http://journals.lww.com/spinejournal/pages/articleviewer.aspx?year=9000&issue=00000&article=95526&type=abstract

De:

Qureshi R1,Puvanesarajah V,Jain A,Shimer AL,Shen FH,Hassanzadeh H.

Spine (Phila Pa 1976).

2017 May 25. doi: 10.1097/BRS.0000000000002248. [Epub ahead of print]

Todos los derchos reservados para:

Copyright © 2017 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.

Abstract

STUDY DESIGN:

Retrospective Database Review OBJECTIVE.: To understand medical complication rates, readmission rates, costs and discharge dispositions in ALIFs versus TLIF/PLIFs for lumbar degenerative disease.

SUMMARY OF BACKGROUND DATA:

Indications for anterior (ALIFs) vs posterior lumbar interbody fusions (PLIFs) can vary, though benefits of anterior approach surgery include full access to the anterior column and ability to place fusion devices.

CONCLUSIONS:

Despite higher initial routine discharge rates, readmissions and costs of postoperative care were significantly increased in ALIF procedures. It is necessary to evaluate etiology of degenerative pathology as ALIFs are successful solutions to anterior translational instability and anterior disc slippage, but may not have the best long-term outcomes and may not be cost-effective compared to a TLIF/PLIF. In light of our data, it is important to assess the risks and benefits of the varying approaches, and the necessity to access the anterior column, when deciding on surgical technique to treat lumbar degenerative pathology.

Resumen

DISEÑO DEL ESTUDIO:

Revisión retrospectiva de la base de datos

OBJETIVO:

Comprender las tasas de complicaciones médicas, las tasas de readmisión, los costos y las disposiciones de alta en los ALIF versus TLIF / PLIF para la enfermedad degenerativa lumbar.

RESUMEN DE DATOS ANTERIORES:

Las indicaciones para las fusiones anteriores (ALIFs) vs intermedias lumbares posteriores (PLIFs) pueden variar, aunque los beneficios de la cirugía de abordaje anterior incluyen el acceso total a la columna anterior y la capacidad de colocar dispositivos de fusión.

CONCLUSIONES:

A pesar de las altas tasas iniciales de descarga de rutina, los reingresos y los costos de la atención postoperatoria aumentaron significativamente en los procedimientos ALIF. Es necesario evaluar la etiología de la patología degenerativa, ya que los ALIF son soluciones exitosas a la inestabilidad de la traslación anterior y el deslizamiento del disco anterior, pero puede no tener los mejores resultados a largo plazo y no puede ser rentable en comparación con un TLIF / PLIF. A la luz de nuestros datos, es importante evaluar los riesgos y beneficios de los diferentes abordajes, y la necesidad de acceder a la columna anterior, al decidir la técnica quirúrgica para el tratamiento de la patología degenerativa lumbar.

LEVEL OF EVIDENCE:

4.

PMID: 28549000   DOI:   10.1097/BRS.0000000000002248

#fusiones lumbares#ALIF#TLIF#PLIF