Comparación de las fusiones lumbares anteriores y posteriores – Complicaciones, readmisiones, descargas y costos.

http://www.columnayortopedia.com.mx/academia/comparacion-de-las-fusiones-lumbares-anteriores-y-posteriores-complicaciones-readmisiones-descargas-y-costos/

A Comparison of Anterior and Posterior Lumbar Interbody Fusions- Complications, Readmissions, Discharge Dispositions and Costs.

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28549000

http://journals.lww.com/spinejournal/pages/articleviewer.aspx?year=9000&issue=00000&article=95526&type=abstract

De:

Qureshi R1,Puvanesarajah V,Jain A,Shimer AL,Shen FH,Hassanzadeh H.

Spine (Phila Pa 1976).

2017 May 25. doi: 10.1097/BRS.0000000000002248. [Epub ahead of print]

Todos los derchos reservados para:

Copyright © 2017 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.

Abstract

STUDY DESIGN:

Retrospective Database Review OBJECTIVE.: To understand medical complication rates, readmission rates, costs and discharge dispositions in ALIFs versus TLIF/PLIFs for lumbar degenerative disease.

SUMMARY OF BACKGROUND DATA:

Indications for anterior (ALIFs) vs posterior lumbar interbody fusions (PLIFs) can vary, though benefits of anterior approach surgery include full access to the anterior column and ability to place fusion devices.

CONCLUSIONS:

Despite higher initial routine discharge rates, readmissions and costs of postoperative care were significantly increased in ALIF procedures. It is necessary to evaluate etiology of degenerative pathology as ALIFs are successful solutions to anterior translational instability and anterior disc slippage, but may not have the best long-term outcomes and may not be cost-effective compared to a TLIF/PLIF. In light of our data, it is important to assess the risks and benefits of the varying approaches, and the necessity to access the anterior column, when deciding on surgical technique to treat lumbar degenerative pathology.

Resumen

DISEÑO DEL ESTUDIO:

Revisión retrospectiva de la base de datos

OBJETIVO:

Comprender las tasas de complicaciones médicas, las tasas de readmisión, los costos y las disposiciones de alta en los ALIF versus TLIF / PLIF para la enfermedad degenerativa lumbar.

RESUMEN DE DATOS ANTERIORES:

Las indicaciones para las fusiones anteriores (ALIFs) vs intermedias lumbares posteriores (PLIFs) pueden variar, aunque los beneficios de la cirugía de abordaje anterior incluyen el acceso total a la columna anterior y la capacidad de colocar dispositivos de fusión.

CONCLUSIONES:

A pesar de las altas tasas iniciales de descarga de rutina, los reingresos y los costos de la atención postoperatoria aumentaron significativamente en los procedimientos ALIF. Es necesario evaluar la etiología de la patología degenerativa, ya que los ALIF son soluciones exitosas a la inestabilidad de la traslación anterior y el deslizamiento del disco anterior, pero puede no tener los mejores resultados a largo plazo y no puede ser rentable en comparación con un TLIF / PLIF. A la luz de nuestros datos, es importante evaluar los riesgos y beneficios de los diferentes abordajes, y la necesidad de acceder a la columna anterior, al decidir la técnica quirúrgica para el tratamiento de la patología degenerativa lumbar.

LEVEL OF EVIDENCE:

4.

PMID: 28549000   DOI:   10.1097/BRS.0000000000002248

#fusiones lumbares#ALIF#TLIF#PLIF