Revisiones bibliográficas. Documentación científica en Ortopedia y Traumatología, medicina deportiva, artroscopia, artroplastia y de todas las patologías del sistema Músculo-Esquelético
Esta
serie de un solo cirujano investigó los efectos de la inyección
intraarticular de vancomicina sobre la infección de prótesis articulares
después de una artroplastia total primaria de cadera y rodilla.
Las cirugías de reemplazo total de articulaciones (TJR; reemplazo
de cadera y rodilla) han contribuido a reducir el dolor y mejorar la
calidad de vida de millones de personas en todo el mundo. Las mejoras en
los materiales de soporte y los avances en la instrumentación han dado
lugar a excelentes supervivencias protésicas. Sin embargo, la inyección
de prótesis articulares (PJI) sigue siendo una causa importante de
morbilidad, mortalidad y costo económico en este grupo de pacientes con
una mortalidad de hasta el 21% a los 5 años [1]. Se están desarrollando
muchas estrategias para reducir el riesgo de infección, incluida la
optimización preoperatoria del paciente, lavados intraoperatorios,
recubrimiento de la superficie protésica y diferentes regímenes
antibióticos [[2], [3], [4]).
El uso de antibióticos intraarticulares (AIA) tiene un beneficio
potencial en dosis muy altas alrededor de la prótesis en comparación con
la administración intravenosa (IV). También existe el beneficio
adicional de efectos sistémicos reducidos y una menor excreción renal
inicial, facilidad de administración y posible rentabilidad en la
prevención de la IAP [5]. La aplicación directa de antibióticos se ha
utilizado eficazmente para reducir las infecciones en la columna
vertebral [6], el cruzado anterior [7], la cirugía de traumatismos [8] y
en modelos de ratas [9]. Además, existe un creciente conjunto de
evidencia sobre su uso en TJR, con una serie de revisiones que sugieren
la importancia de la IAA [[10], [11], [12]]. Un informe reciente de
Lawrie et al. [13] examinaron una serie de reemplazos totales de rodilla
que tenían IA y descubrieron que alcanzaban niveles terapéuticos sin
alcanzar un nivel tóxico sostenido hasta 24 horas después de la cirugía.
Sin embargo, estos estudios fueron pequeños y no brindan información
sobre el riesgo de infección a largo plazo.
El objetivo de este estudio fue investigar el efecto de agregar IAA
en la reducción de la infección en una serie de casos de artroplastia
total de cadera y rodilla de un solo cirujano en Australia.
La infusión intravenosa de antibióticos ha sido la profilaxis
estándar para la cirugía de artroplastia total de la articulación. Sin
embargo, en muchas series las tasas de infección todavía se sitúan entre
el 1% y el 2%. Los antibióticos intraarticulares (AIA) de dosis única
presentan un régimen profiláctico seguro y potencialmente más eficaz en
la artroplastia articular total. Este estudio tuvo como objetivo evaluar
los resultados de una inyección de dosis única de IAA sobre las tasas
de IAP en una serie de artroplastia de cadera y rodilla de un solo
cirujano.
Conclusiones Una dosis única de vancomicina intraarticular de 1 g
inyectada en el reemplazo total de la articulación después del cierre
fascial redujo la incidencia de IAP profunda que requirió una cirugía de
revisión en una serie de un solo cirujano. Estos resultados demuestran
beneficios significativos para esta técnica que merecen ensayos más
amplios.
Burns AWR, Smith P, Lynch J.
Intra-articular Vancomycin Reduces Prosthetic Infection in Primary Hip
and Knee Arthroplasty. Arthroplast Today. 2024 Feb 24;26:101333. doi:
10.1016/j.artd.2024.101333. PMID: 38419970; PMCID: PMC10900868.
Las inyecciones
intraarticulares de corticosteroides en una artroplastia total de
rodilla preexistente se asocian con un mayor riesgo de infección y
revisión de la articulación periprotésica
¿Inyectaría esteroides en una prótesis de rodilla? Este estudio de base de datos de @CedarsSinaiMed encontró
⬆️ riesgo de PJI y revisión de ATR en pacientes que se habían sometido a
una inyección de esteroides en la rodilla ipsilateral durante 1 año de
ATR. #ortotwitter @AlexisGaskin32 @pjamiesonkay
La
osteoartritis (OA) de rodilla es una enfermedad debilitante que afecta
aproximadamente al 20% de la población estadounidense mayor de 60 años
[1]. La artroplastia total de rodilla (ATR) está ampliamente reconocida
como el estándar de atención para pacientes que padecen OA de moderada a
grave en quienes el tratamiento no quirúrgico ha fracasado; sin
embargo, a pesar de los avances en la técnica quirúrgica y el diseño de
implantes, se estima que entre el 15% y el 20% de los pacientes
permanecen insatisfechos después de la cirugía [[2], [3], [4]). El dolor
incesante, la rigidez y la inestabilidad se encuentran entre los
motivos de insatisfacción citados con mayor frecuencia y las opciones de
tratamiento para estos pacientes son limitadas [5,6]. Junto con la
infección de la articulación periprotésica (IAP), que ocurre en el
0,5%-2,3% de las ATR, la insatisfacción del paciente puede llevar a una
cirugía de revisión [7].
La
práctica de inyectar corticosteroides en una ATR preexistente se
produce, aunque con poca frecuencia, en pacientes con dolor
postoperatorio incesante. La mayoría de los estudios que analizan la
seguridad de las inyecciones intraarticulares de corticosteroides (IACS)
se han centrado en las inyecciones administradas antes de la ATR; sin
embargo, en los últimos años se ha prestado más atención a la evaluación
de los riesgos asociados con estas inyecciones cuando se administran en
el posoperatorio [[8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]. [15], [16],
[17]]. En 2018, Mills et al [18] publicaron el hallazgo de que, de los
625 pacientes que recibieron inyecciones posoperatorias de IACS, cada
inyección aumentó el riesgo de IAP en un 0,16 %. Por el contrario,
ninguno de los 129 pacientes incluidos en la revisión de una sola
institución realizada por Klement et al [19] en 2019 desarrolló IAP
dentro del año posterior a la inyección. Es probable que ambos estudios
de una sola institución tuvieran poco poder estadístico, lo que puede
explicar sus hallazgos contradictorios. Más recientemente, en 2020,
Roecker et. al, publicaron los resultados de un gran estudio de base de
datos nacional que encontró un aumento estadísticamente significativo en
la incidencia de PJI después de la inyección de IACS en una rodilla
total preexistente a los 6 meses y 1 año después de la inyección [20].
Hasta
la fecha, ningún estudio ha utilizado una base de datos nacional
similar para investigar la asociación entre PJI dentro de 1 año o
revisiones dentro de 2 años después de la inyección de IACS en una ATR
preexistente o si las inyecciones múltiples aumentan la probabilidad de
estas complicaciones. Además, a nuestro entender, ningún estudio ha
excluido a los pacientes con registros de inyecciones intraarticulares
dentro de los 3 meses posteriores a la ATR, lo que, según los hallazgos
de Richardson et al [8], puede confundir los datos actuales sobre el
tema. El objetivo de nuestro estudio es abordar estas lagunas en la
literatura existente mediante la utilización de una base de datos
nacional para analizar la asociación entre los corticosteroides
inyectados en una ATR preexistente y las complicaciones posoperatorias.
Además, nuestro objetivo era determinar si la probabilidad de IAP o
revisión aumentaba después de inyecciones posteriores. Nuestra hipótesis
es que los pacientes que reciben IACS en una ATR preexistente tendrán
una mayor probabilidad de IAP y revisión en comparación con un grupo de
control y que los riesgos aumentarán con cada inyección adicional
administrada.
Este
estudio tiene como objetivo determinar los riesgos de infección de la
articulación periprotésica (PJI) y revisión asociada con la inyección de
una artroplastia total de rodilla (ATR) preexistente con
corticosteroides intraarticulares (IACS).
Conclusiones Las
inyecciones de IACS en una ATR preexistente se asocian con un mayor
riesgo de infección y revisión de prótesis articulares. Teniendo en
cuenta el posible impacto perjudicial de la PJI y la complejidad de los
procedimientos de revisión, se deben desaconsejar enfáticamente las
inyecciones de IACS en una ATR preexistente.
Los
índices de inflamación sérica y de líquido sinovial se pueden utilizar
para diagnosticar la infección de la articulación periprotésica en
pacientes con artritis reumatoide, para los cuales el recuento de
glóbulos blancos del líquido sinovial es el mejor índice de detección.
La infección de la articulación
periprotésica (PJI) es una de las complicaciones más graves después del
reemplazo total de la articulación (TJR), con una incidencia global del 1
% al 2 %.1 La TJR puede aliviar los síntomas del dolor y mejorar la
función articular y la calidad de vida en pacientes que tienen artritis
reumatoide (AR) avanzada.2,3 Sin embargo, debido a la disfunción inmune
en pacientes con AR y su uso de fármacos antirreumáticos modificadores
de la enfermedad (FAME),4,5 la tasa de infección después de TJR en
pacientes con AR puede ser de tres a tres. veces mayor que la de los
pacientes con osteoartritis (OA), con tasas de infección del 4,2% y
1,4%,6 respectivamente. De hecho, la AR se considera un factor de riesgo
independiente para la IAP.7 Las pautas para el diagnóstico de PJI
emitidas por la Sociedad de Infecciones Musculoesqueléticas (MSIS)
definen los umbrales de diagnóstico de PCR sérica, VSG, recuento de
glóbulos blancos (WBC) del líquido sinovial y porcentaje de neutrófilos
polimorfonucleares (PMN%).1 Sin embargo, está claro que los pacientes
con enfermedades reumatoides no fueron incluidos en el trabajo de
investigación para formular las directrices. Especialmente cuando la
enfermedad de AR está en etapa activa, los índices inflamatorios
anteriores estarán en un estado anormal independientemente de la
infección, debido a la respuesta inflamatoria de los propios pacientes
con AR. Por lo tanto, la aplicación del umbral de diagnóstico de IAP
convencional para pacientes con AR puede llevar a un diagnóstico
erróneo, lo que lleva a un tratamiento incorrecto.8 El enfoque actual de
la investigación sobre el diagnóstico de IAP incluye marcadores como la
alfa-defensina.9-11 Sin embargo, la PCR , VSG, leucocitos del líquido
sinovial y % de PMN son índices clásicos para diagnosticar IAP, que son
económicos y convenientes de operar, por lo que es de gran importancia
clínica establecer los umbrales de estos índices de detección comunes
para el diagnóstico de IAP en pacientes con AR. Analizamos
retrospectivamente los datos clínicos de inflamación sérica y los
índices de líquido sinovial en pacientes con AR y OA que se habían
sometido a una artroplastia total de rodilla (ATR) y/o de cadera (ATC).
El propósito de este estudio fue determinar los umbrales óptimos y la
eficacia diagnóstica de PCR preoperatoria, VSG, leucocitos del líquido
sinovial y % de PMN en el diagnóstico de IAP postoperatoria en pacientes
con AR, e investigar si las pruebas combinadas de serología y sinovial
Los índices de líquidos pueden mejorar la eficacia diagnóstica.
Investigar los umbrales óptimos y la
eficacia diagnóstica de los índices serológicos y de detección de
líquido sinovial comúnmente utilizados para diagnosticar la infección de
la articulación periprotésica (PJI) en pacientes con artritis
reumatoide (AR). Las directrices para el diagnóstico de infección
articular periprotésica (PJI) emitidas por la Sociedad de Infecciones
Musculoesqueléticas (MSIS) definieron los umbrales diagnósticos de los
índices de detección de líquido sinovial y serológicos comúnmente
utilizados en la clínica. Sin embargo, está claro que los pacientes con
enfermedades reumatoides no fueron incluidos en el trabajo de
investigación para formular las directrices. Nuestro objetivo fue
investigar los umbrales óptimos y la eficacia diagnóstica de los índices
serológicos y de detección de líquido sinovial comúnmente utilizados
para diagnosticar IAP en pacientes con artritis reumatoide (AR). Los
valores de corte óptimos de nivel de PCR, VSG, recuento de glóbulos
blancos (WBC) en el líquido sinovial y porcentaje de neutrófilos
polimorfonucleares (PMN%) para el diagnóstico de IAP en pacientes con AR
son todos más altos que los de los pacientes con osteoartritis, y sus
valores óptimos Los valores de corte se pueden utilizar como índices
auxiliares importantes para un diagnóstico claro de IAP en pacientes con
AR. En comparación con otros índices, los leucocitos del líquido
sinovial tienen un fuerte poder de predicción y una menor tasa de
diagnóstico erróneo, lo que podría ser el mejor índice de detección para
identificar si los pacientes con AR tienen IAP. La prueba de
diagnóstico índice combinada puede mejorar la especificidad y el valor
predictivo positivo del diagnóstico de IAP en pacientes con AR. La
combinación de múltiples índices de detección puede proporcionar una
base de referencia para el diagnóstico temprano y preciso de RA-PJI. Actualmente
no existe un estándar de oro ni pautas diagnósticas relevantes para el
diagnóstico de IAP en pacientes con AR como referencia en la práctica
clínica, y hay pocos estudios relevantes en el país y en el extranjero.
Sin embargo, la PCR, la VSG, los leucocitos del líquido sinovial y el %
de PMN son índices clásicos para el diagnóstico de IAP, que son
económicos y convenientes de operar, por lo que es de gran importancia
clínica establecer los umbrales de estos índices de detección comunes
para el diagnóstico de IAP en pacientes que tiene AR. Fue un estudio
retrospectivo unicéntrico con un tamaño de muestra limitado y sesgo de
selección, y las conclusiones deben ser verificadas en mayor profundidad
mediante muestras grandes y multicéntricas. Los índices de
inflamación sérica y de líquido sinovial se pueden utilizar para
diagnosticar RA-PJI, para los cuales los leucocitos del líquido sinovial
son el mejor índice de detección. La combinación de múltiples índices
de detección puede proporcionar una base de referencia para el
diagnóstico temprano y preciso de RA-PJI.
Los datos de 348 pacientes que tenían AR u
osteoartritis (OA) y que previamente se habían sometido a una
artroplastia total de rodilla (ATR) y/o una artroplastia total de cadera
(ATC) (incluyendo AR-PJI: 60 casos, AR-no-PJI: 80 casos ; OA-PJI: 104
casos, OA-non-PJI: 104 casos) se analizaron retrospectivamente. Se
utilizó una curva característica operativa del receptor para determinar
los umbrales óptimos de PCR, VSG, recuento de glóbulos blancos (WBC) del
líquido sinovial y porcentaje de neutrófilos polimorfonucleares (PMN%)
para diagnosticar RA-PJI y OA-PJI. La eficacia diagnóstica se evaluó
comparando el área bajo la curva (AUC) de cada índice y aplicando los
resultados de la prueba diagnóstica del índice combinado. Para la
predicción de PJI, los resultados de los índices serológicos y de
líquido sinovial fueron diferentes entre los grupos RA-PJI y OA-PJI. El
valor de corte óptimo de PCR para diagnosticar AR-PJI fue 12,5 mg/l, VSG
fue 39 mm/hora, leucocitos en líquido sinovial fue 3.654/μl y PMN% fue
65,9%; y los de OA-PJI fueron 8,2 mg/l, 31 mm/hora, 2.673/μl y 62,0%,
respectivamente. En el grupo RA-PJI, la especificidad (94,4%), el valor
predictivo positivo (97,1%) y el AUC (0,916) de los leucocitos del
líquido sinovial fueron mayores que los de los otros índices. Los
valores de corte óptimos de WBC y PMN% del líquido sinovial para
diagnosticar RA-PJI después de ATC fueron significativamente más altos
que los de ATR. La especificidad y el valor predictivo positivo del
índice combinado fueron del 100%.
Wang Y, Li G, Ji B, Xu B, Zhang X,
Maimaitiyiming A, Cao L. Diagnosis of periprosthetic joint infections in
patients who have rheumatoid arthritis. Bone Joint Res. 2023 Sep
14;12(9):559-570. doi: 10.1302/2046-3758.129.BJR-2022-0432.R1. PMID:
37704202; PMCID: PMC10499527.
This
is an open-access article distributed under the terms of the Creative
Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0)
licence, which permits the copying and redistribution of the work only,
and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Todas
las tibias poli y las tibias de inserción poli tienen resultados
similares con respecto a los perfiles de complicaciones y la recurrencia
de la infección. Ambos pueden ser duraderos si se elige la retención
del espaciador, y las construcciones PI son menos costosas.
Los espaciadores articulares de rodilla son una opción de tratamiento para la infección de la articulación protésica de rodilla. Los espaciadores de rodilla articulados proporcionan una rodilla funcional y pueden evitar una segunda cirugía. Un
estudio retrospectivo evaluó 126 casos consecutivos de espaciadores
articulares de rodilla (64 APT y 62 PI) desde 2016 hasta 2020. Los
resultados del estudio mostraron que no hubo diferencias significativas
en las tasas de complicaciones, la recurrencia de la infección o la
longevidad del espaciador entre los dos tipos de espaciadores. Los espaciadores PI eran menos costosos que los APT. En
resumen, el estudio encontró que los espaciadores articulares de
rodilla PI y APT son opciones de tratamiento comparables para la
infección de la articulación protésica de rodilla. Los espaciadores PI
son menos costosos, pero los espaciadores APT pueden tener una mayor
longevidad.
Se desconoce cuál es el mejor espaciador antibiótico para el
tratamiento de la infección periprotésica de la articulación de la
rodilla. El uso de un componente de metal sobre polietileno (MoP)
proporciona una rodilla funcional y puede evitar una segunda cirugía.
Nuestro estudio investigó las tasas de complicaciones, la eficacia del
tratamiento, la durabilidad y los costos de las construcciones de
espaciadores articulares MoP utilizando una tibia totalmente de
polietileno (APT) o un inserto de polietileno (PI). Planteamos la
hipótesis de que, si bien el PI costaría menos, el espaciador APT
tendría tasas de complicaciones más bajas y mayor eficacia y
durabilidad. Los componentes tibiales APT y PI tienen resultados
similares con respecto a los perfiles de complicaciones y la recurrencia
de la infección. Ambos pueden ser duraderos si se elige la retención
del espaciador, y las construcciones PI son menos costosas.
Kinder KD, Apple AE, Barnes CL, Stronach
BM, Mears SC, Stambough JB. Articulating Knee Spacers in the Treatment
of Periprosthetic Joint Infection: All Polyethylene Tibia or Tibial
Insert? J Arthroplasty. 2023 Jun;38(6):1145-1150. doi:
10.1016/j.arth.2023.02.079. Epub 2023 Mar 5. PMID: 36878440; PMCID:
PMC10200764.
«El
requisito previo básico para el inicio de un diagnóstico correcto… es
la terminología correcta de las infecciones de huesos y articulaciones
individuales… [pero] existe una variedad de términos para describir las
infecciones de huesos y articulaciones».
Las infecciones musculoesqueléticas son comunes
y, a menudo, difíciles de tratar.1,2 Su diagnóstico y tratamiento son
parte integral de la rutina clínica diaria de todo cirujano ortopédico y
traumatólogo. Los enfoques de diagnóstico y primer tratamiento a menudo
se inician antes de la derivación a un centro especializado. Los
algoritmos de tratamiento en el campo de las infecciones
musculoesqueléticas, basados en el empirismo clínico y experimental,
prometen cursos de tratamiento exitosos en muchos casos,3-5 aunque una
proporción considerable de infecciones óseas y articulares se
caracterizan por el fracaso del tratamiento, por una variedad de
razones.6
El prerrequisito básico para el inicio de un
diagnóstico correcto y, por lo tanto, la mejor terapia posible
consecutiva, es la terminología correcta de las infecciones óseas y
articulares individuales. Existe una variedad de términos para describir
las infecciones de huesos y articulaciones. La osteomielitis, la
infección asociada a implantes, la infección relacionada con fracturas
(FRI) y la seudoartrosis infectada denotan infecciones óseas. Las
infecciones articulares se describen como infección articular
periprotésica (IPA) y artritis séptica, con sus sinónimos de artritis de
soporte e infecciosa. En la columna se puede distinguir entre
osteomielitis vertebral asociada a implantes y espondilodiscitis
hematógena según la etiología. Incluso entre expertos en el campo, los
términos se intercambian y se usan como sinónimos. A menudo parece ser
difícil llegar a definiciones exactas, lo que naturalmente limita la
comprensión del tratamiento óptimo. Para FRI y PJI se han desarrollado
criterios diagnósticos, y en el caso de PJI estos criterios se han
mejorado continuamente y aún son objeto de discusión científica.7-9
Para sentar las bases de una terapia óptima
utilizando la terminología correcta de la afección subyacente, esta
infografía presenta las características de las infecciones óseas y
articulares y los criterios de diagnóstico.
Rupp M, Walter N, Baertl S, Lang S,
Lowenberg DW, Alt V. Terminology of bone and joint infection. Bone Joint
Res. 2021 Nov;10(11):742-743. doi:
10.1302/2046-3758.1011.BJR-2021-0371. PMID: 34786949; PMCID: PMC8636293.
This is an open-access article
distributed under the terms of the Creative Commons Attribution
Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits
the copying and redistribution of the work only, and provided the
original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Premio Chitranjan S.
Ranawat 2021: La vancomicina intraósea reduce la infección de la
articulación periprotésica en la artroplastia total de rodilla primaria a
los 90 días de seguimiento
La
administración intraósea de vancomicina después de inflar el torniquete
es una alternativa segura y eficaz a la administración intravenosa, lo
que elimina los desafíos logísticos de la dosificación oportuna. Infección #Artroplastia #BJR @KneeSoc
La
infección que complica la artroplastia total de rodilla (ATR) primaria
es un motivo común de cirugía de revisión, reingreso hospitalario,
morbilidad y mortalidad del paciente. El aumento de la incidencia de
Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA) es una
preocupación particular. El uso de vancomicina como agente profiláctico
solo o en combinación con cefalosporina no ha demostrado tasas más bajas
de infección articular periprotésica (IAP), en parte debido al momento y
la dosificación de la administración intravenosa (IV) de vancomicina,
que han demostrado ser factores importantes en la eficacia.
Esta
es una revisión retrospectiva de una serie consecutiva de ATR primarias
que examinan la incidencia de IAP, reacciones adversas y complicaciones
con el uso de vancomicina IV versus intraósea (IO) a los 30 días, 90
días y un año de seguimiento.
La
administración IO de vancomicina después de inflar el torniquete es una
alternativa segura y eficaz a la administración IV, eliminando los
desafíos logísticos de la dosificación oportuna.
Park KJ, Chapleau J, Sullivan TC, Clyburn
TA, Incavo SJ. 2021 Chitranjan S. Ranawat Award: Intraosseous
vancomycin reduces periprosthetic joint infection in primary total knee
arthroplasty at 90-day follow-up. Bone Joint J. 2021 Jun;103-B(6 Supple
A):13-17. doi: 10.1302/0301-620X.103B6.BJJ-2020-2401.R1. PMID: 34053300.
Este estudio informa
sobre la supervivencia del implante a diez años, los resultados clínicos
y los resultados radiológicos en una cohorte previamente publicada de
60 ATR en 60 pacientes.
Anteriormente
informamos los resultados a mediano plazo de la artroplastia total de
rodilla (TKA) de revisión para la inestabilidad en flexión. A una media
de cuatro años, no hubo nuevas revisiones por inestabilidad. El objetivo
de este estudio fue informar la supervivencia del implante y los
resultados clínicos y radiológicos de la misma cohorte de pacientes con
un seguimiento medio de diez años.
Encontramos
buenos resultados funcionales y supervivencia del implante a una media
de diez años después de la revisión de la TKA por inestabilidad en
flexión con un implante PS. La inestabilidad recurrente y el
aflojamiento aséptico fueron las indicaciones más comunes para una nueva
revisión. En estos pacientes se deben utilizar componentes con mayor
constricción, como VVC o articulados, para reducir el riesgo de
inestabilidad recurrente.
Alta mortalidad después
de la artroplastia total de rodilla La infección de la articulación
periprotésica está relacionada con la morbilidad preoperatoria y el
proceso de la enfermedad, pero no con el tratamiento
La
tasa de mortalidad por infección de la articulación periprotésica (IAP)
es de aproximadamente el 20%. La etiología de la alta mortalidad sigue
siendo desconocida. El objetivo de este estudio fue determinar si la
mortalidad estaba asociada con la morbilidad preoperatoria (fragilidad),
las secuelas del tratamiento o el proceso de la enfermedad de la IAP en
sí.
En
comparación con la mortalidad de la cirugía de revisión aséptica, la
ATR de revisión séptica se asocia con una mortalidad más temprana, pero
no existe una etiología específica única. Según lo cuantificado por los
cambios en CCMI, la mortalidad de la IAP se asoció con la fragilidad y
el proceso de la enfermedad de la IAP, pero no con el tratamiento.
Drain NP,
Bertolini DM, Anthony AW, Feroze MW, Chao R, Onyekweli T, Longo SE,
Hersh BL, Smith CN, Rothenberger SD, Shah NB, Urish KL. High Mortality
After Total Knee Arthroplasty Periprosthetic Joint Infection is Related
to Preoperative Morbidity and the Disease Process but Not Treatment. J
Arthroplasty. 2022 Jul;37(7):1383-1389. doi: 10.1016/j.arth.2022.03.046.
Epub 2022 Mar 18. PMID: 35314288.
Arrepentimiento por
decisión de tratamiento en pacientes que desarrollan infección articular
periprotésica y requieren cirugía de revisión en dos tiempos
¿Los pacientes que
desarrollan infección de prótesis articular se arrepienten de su
decisión de someterse a una artroplastia total de articulación? Spoiler:
a pesar de experimentar una complicación devastadora, la mayoría no lo
hizo.
La
decisión de proceder con una artroplastia articular total (TJA) puede
ser compleja y requiere una evaluación de los riesgos potenciales de la
cirugía. Los pacientes que experimentan la complicación potencialmente
devastadora de la infección de la articulación periprotésica (PJI, por
sus siglas en inglés) pueden tener un mal resultado y desear nunca haber
elegido someterse a una cirugía. Ningún estudio ha examinado el
arrepentimiento de la decisión relacionado con la elección de realizar
TJA en pacientes que desarrollan IAP.
Solo 1 de cada 4 pacientes
que se sometieron a una artroplastia a pesar de haber experimentado una
complicación devastadora notaron arrepentimiento por la decisión, y
casi dos tercios de los pacientes con IAP informaron que volverían a
someterse a una artroplastia primaria. Los pacientes que estaban más
informados sobre la infección antes de la TJA experimentaron menos
arrepentimiento cuando posteriormente desarrollaron la IAP.
Un porcentaje bajo de
pacientes satisface las indicaciones típicas de la artroplastia de
recambio en una sola etapa para la infección articular periprotésica
crónica
¿Es el intercambio en una o dos etapas el mejor abordaje para los pacientes con PJI crónica?
Los
autores de @OrthoUpmc encontraron que solo un bajo% de pacientes con
PJI crónica serían adecuados para el intercambio directo de una sola
etapa #OrthoTwitter #Infection #PJI
La infección de
la articulación periprotésica (PJI) es una de las principales causas de
artroplastia de revisión. Todavía existe una controversia considerable
sobre si el intercambio en una o dos etapas es el mejor abordaje para
los pacientes con PJI crónica.
Históricamente, se pensaba que la artroplastia de recambio en una
sola etapa tenía un riesgo inaceptablemente alto de reinfección en
comparación con el recambio en dos etapas, pero estudios recientes han
demostrado que este puede no ser el caso.
Para ser considerados
para el intercambio de una sola etapa, los pacientes deben cumplir con
ciertos criterios, incluido un patógeno no virulento identificado
preoperatoriamente en un huésped inmunocompetente con una envoltura de
tejido blando no comprometida. No está claro qué proporción de pacientes
con PJI crónica cumple realmente con estos criterios.
Además, se seleccionan los pacientes que cumplen los criterios para
el intercambio en una sola etapa porque, en principio, es más probable
que puedan superar la infección, pero se desconoce cuál es el riesgo de
reinfección en pacientes sometidos a intercambio en dos etapas que
podrían han cumplido los criterios de selección para el intercambio de una sola etapa.
(1) ¿Qué porcentaje de pacientes con PJI crónica tratados en nuestra
institución cumplió con los criterios de la Reunión de Consenso
Internacional para la artroplastia de recambio en una sola etapa?
2) ¿El riesgo de
infección persistente o recurrente es menor para los pacientes tratados
con intercambio en dos etapas que cumplieron con los criterios de la
Reunión de Consenso Internacional para el intercambio en una etapa que
entre aquellos que no cumplieron con esos criterios de inclusión?
Solo el 19% (20 de 108) de los pacientes cumplieron con los criterios de la Reunión de Consenso Internacional para el intercambio en una sola etapa.
Con los números disponibles, no
hubo diferencia entre aquellos que cumplieron y no cumplieron con esos
criterios en términos de la proporción de pacientes que tenían infección
persistente o recurrente 2 años después del tratamiento (tres de 15
versus 32% [24 de 76]; p = 0,38).
Encontramos que solo una pequeña proporción
de pacientes que se presentaron con PJI crónica a un centro de
referencia habrían sido adecuados para el intercambio directo en una
sola etapa; con los números disponibles, no encontramos diferencias en
el riesgo de reinfección después de la revisión en dos etapas en esos
pacientes en comparación con aquellos que no habrían cumplido esos
criterios.
En consecuencia,
es posible que una pequeña proporción de pacientes pueda beneficiarse
del intercambio en una sola etapa, pero nuestro pequeño tamaño de
muestra puede haber pasado por alto diferencias importantes en el riesgo
de reinfección, por lo que nuestros hallazgos sobre esa cuestión deben
considerarse preliminares.
Los estudios más
grandes que aleatorizan a los pacientes que cumplen los criterios de una
sola etapa a un intercambio de una o dos etapas aclararán mejor el
verdadero riesgo de reinfección en esta población de pacientes.
