Mostrando entradas con la etiqueta reconstrucción con aloinjerto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reconstrucción con aloinjerto. Mostrar todas las entradas

domingo, 20 de octubre de 2024

Resultados del aloinjerto osteoarticular de cúbito para la reconstrucción de tumores de cúbito proximal

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/resultados-del-aloinjerto-osteoarticular-de-cubito-para-la-reconstruccion-de-tumores-de-cubito-proximal/


Resultados del aloinjerto osteoarticular de cúbito para la reconstrucción de tumores de cúbito proximal


El cúbito es una ubicación extremadamente rara para los tumores óseos primarios del codo en pediatría. Aunque existen varias opciones de reconstrucción, aún se desconoce el método de reconstrucción óptimo debido a la rareza de los tumores de cúbito proximal. En este estudio, informamos los resultados del aloinjerto osteoarticular de cúbito para la reconstrucción de tumores de cúbito proximal.

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
La reconstrucción con aloinjerto osteoarticular de cúbito proporciona resultados funcionales aceptables. A pesar de una alta tasa de complicaciones, sigue siendo un método de reconstrucción valioso.
#BJO #Oncología #Investigación

Outcomes of osteoarticular ulna allograft for the reconstruction of proximal ulna tumour | Bone & Joint

En conclusión, el aloinjerto osteoarticular de cúbito proporciona una función y un movimiento de la articulación del codo aceptables para los pacientes con un tumor de cúbito proximal. Aunque es propenso a varias complicaciones postoperatorias, este método de reconstrucción sigue siendo de cierto valor para los tumores del cúbito proximal, en particular en pacientes esqueléticamente inmaduros. Permite la preservación de la fisis del húmero distal, que es responsable de la mayor parte del crecimiento de la mano en la población pediátrica. Por lo tanto, los pacientes no necesitarán una reoperación por acortamiento de la extremidad, que generalmente se requiere después del cierre de las fisis del codo en pacientes que se tratan con una megaprótesis.

Introducción
Los tumores óseos primarios del codo son poco frecuentes y representan casi el 1 % de todos los tumores esqueléticos.1 Teniendo en cuenta la compleja interacción entre las estructuras óseas y capsuloligamentosas del codo, la restauración de la estabilidad y la función de la articulación del codo después de la resección de los tumores es un desafío significativo.2

El cúbito es una ubicación extremadamente rara para los tumores óseos primarios del codo, y los tumores de la parte proximal del cúbito son aún más raros.3 Se han introducido varias opciones de reconstrucción para los tumores del cúbito proximal, que incluyen artrodesis, pseudoartrosis, autoinjertos, aloinjertos, reimplantación de hueso tumoral esterilizado y endoprótesis.2 Sin embargo, debido a la rareza de este tumor y la falta de evidencia de alta calidad, no existe un consenso claro con respecto al método de reconstrucción óptimo para los tumores del cúbito proximal.2

En los tumores esqueléticamente inmaduros, En algunas poblaciones, el uso de la reconstrucción biológica permite la preservación de la fisis del húmero distal, que es responsable de la mayor parte del crecimiento de la mano. Sin embargo, ambas fisis del codo se sacrifican cuando se utiliza una megaprótesis para dicha reconstrucción, lo que lleva a una reoperación inminente después del cierre de la fisis.4,5 Por esta razón, la reconstrucción biológica podría ser una opción más viable en la población pediátrica.

Aunque se han utilizado varias técnicas de reconstrucción biológica para los tumores del cúbito proximal,2,3,6-10 los resultados de la reconstrucción con aloinjerto osteoarticular del cúbito después de la resección del cúbito proximal no se han informado en estudios anteriores. En este estudio, nuestro objetivo fue informar los resultados de la reconstrucción con aloinjerto osteoarticular en una serie de 13 pacientes con tumores del cúbito proximal.

Mensaje para llevar a casa

  • La reconstrucción con aloinjerto osteoarticular del cúbito produce resultados funcionales satisfactorios.
  • Aunque se asocia con una alta tasa de complicaciones, sigue siendo una opción reconstructiva valiosa, especialmente para pacientes con esqueleto inmaduro que requieren la preservación de su fisis humeral distal para permitir el crecimiento continuo de la mano.

Outcomes of osteoarticular ulna allograft for the reconstruction of proximal ulna tumour – PubMed

Outcomes of osteoarticular ulna allograft for the reconstruction of proximal ulna tumour: a retrospective series of 13 patients – PMC

Outcomes of osteoarticular ulna allograft for the reconstruction of proximal ulna tumour | Bone & Joint

Hajialiloo Sami S, Kargar Shooroki K, Ammar W, Nahvizadeh S, Mohammadi M, Dehghani R, Toloue B. Outcomes of osteoarticular ulna allograft for the reconstruction of proximal ulna tumour. Bone Jt Open. 2024 Sep 12;5(9):749-757. doi: 10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0088.R1. PMID: 39260449; PMCID: PMC11390184.

© 2024 Hajialiloo Sami et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/






viernes, 17 de mayo de 2024

Controversias en oncología ortopédica intentando lograr un consenso internacional

 https://www.ortopediaoncologicamexico.mx/academia/controversias-en-oncologia-ortopedica-intentando-lograr-un-consenso-internacional/


Controversias en oncología ortopédicaintentando lograr un consenso internacional

Con la amplia gama de recursos disponibles, los médicos pueden sentirse abrumados por opiniones y pruebas diferentes cuando intentan responder preguntas cotidianas sobre el tratamiento de los sarcomas.
BJJ #Ortopedia #Oncología Orthopedics #Oncology

Controversies in orthopaedic oncology | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)


La oncología ortopédica ha sido una subespecialidad de la cirugía ortopédica desde el siglo XIX, ganando terreno desde la adopción de la quimioterapia neoadyuvante para el osteosarcoma en la década de 1980.1 Los sarcomas óseos primarios son raros, con aproximadamente 550 casos nuevos por año en el Reino Unido. Esto representa menos del 1% de todos los cánceres nuevos.2 El grado de centralización del tratamiento de los sarcomas varía en todo el mundo, pero muchos ahora se tratan en centros especializados, mientras que han surgido sociedades locales, nacionales e internacionales. Su propósito ha sido desarrollar experiencia a través de la educación y la colaboración en una comunidad global activa e interconectada de oncólogos ortopédicos.

Con la amplia gama de recursos disponibles, como revistas académicas, PubMed, Google Scholar y más, los médicos pueden sentirse abrumados por opiniones y pruebas diferentes cuando intentan responder preguntas cotidianas sobre el tratamiento de los sarcomas. Las reuniones globales a menudo se concentran en presentar nuevas investigaciones, mientras que las decisiones típicas de tratamiento del día a día suelen seguir siendo controvertidas. El nivel general de evidencia en el que basamos nuestras decisiones ha sido evaluado como bajo y está dominado por series observacionales.3

La necesidad de respuestas a preguntas clínicas clave en la atención del sarcoma nunca ha sido mayor. El primer autor presentó una conferencia titulada «Controversias en el condrosarcoma» en la Sociedad Internacional de Salvamento de Extremidades (ISOLS) en 2022, y esto generó un debate sobre la mejor manera de brindar algo de claridad a partir de la variedad de literatura disponible.


El condrosarcoma es el segundo sarcoma óseo primario tratado quirúrgicamente en frecuencia. A pesar de la gran cantidad de artículos científicos en la literatura, todavía existe una importante controversia sobre el diagnóstico, el tratamiento del tumor primario, los subtipos y las complicaciones. Por lo tanto, es necesario un consenso sobre las decisiones de tratamiento del día a día. En enero de 2024, la Reunión de Oncología Ortopédica de Birmingham (BOOM) intentó obtener un consenso global de 300 delegados de más de 50 países. La reunión se centró en estas áreas críticas y tuvo como objetivo generar declaraciones de consenso basadas en la combinación de evidencia y la opinión de expertos de diversas regiones geográficas. Paralelamente, la infección articular periprotésica (PJI) en reconstrucciones oncológicas plantea desafíos únicos debido a factores como los tratamientos adyuvantes, las grandes exposiciones y la complejidad de la cirugía. En la reunión se debatieron las revisiones en dos etapas, la profilaxis antibiótica, el manejo de la IAP aguda en pacientes sometidos a quimioterapia y la definición de las mejores estrategias para el manejo de heridas y la reconstrucción con aloinjertos. Los objetivos de la reunión iban más allá de resolver controversias inmediatas. Se buscó fomentar la colaboración global entre los especialistas que asistieron a la reunión y alentar futuros proyectos de investigación para abordar dilemas no resueltos. Al resaltar áreas de desacuerdo y promover esfuerzos de investigación colaborativos, esta iniciativa tiene como objetivo mejorar los estándares de tratamiento y potencialmente mejorar los resultados para los pacientes en todo el mundo. Este artículo expone algunas de las controversias y cuestiones que se debatieron en la reunión.

Llevar el mensaje a casa
La Reunión de Oncología Ortopédica de Birmingham (BOOM) intentó lograr un consenso mundial sobre el condrosarcoma y la infección de las articulaciones periprotésicas.

Al resaltar áreas de desacuerdo y promover esfuerzos de investigación colaborativos, esta iniciativa tiene como objetivo mejorar los estándares de tratamiento y potencialmente mejorar los resultados para los pacientes en todo el mundo.

Controversies in orthopaedic oncology – PubMed (nih.gov)

Controversies in orthopaedic oncology | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Jeys LM, Thorkildsen J, Kurisunkal V, Puri A, Ruggieri P, Houdek MT, Boyle RA, Ebeid W, Botello E, Morris GV; BOOM Consensus Scientific Committee; Laitinen MK; BOOM Consensus Scientific Committee; Abudu A, Ae K, Agarwal M, Ajit Singh V, Akiyama T, Albergo JI, Alexander J, Alpan B, Aoude A, Asavamongkolkul A, Aston W, Baad-Hansen T, Balach T, Benevenia J, Bergh P, Bernthal N, Binitie O, Boffano M, Bramer J, Branford White H, Brennan B, Cabrolier J, Calvo Haro JA, Campanacci DA, Cardoso R, Carey Smith R, Casales Fresnga N, Casanova JM, Ceballos O, Chan CM, Chung YG, Clara-Altamirano MA, Cribb G, Dadia S, Dammerer D, de Vaal M, Delgado Obando J, Deo S, Di Bella C, Donati DM, Endo M, Eralp L, Erol B, Evans S, Eward W, Fiorenza F, Freitas J, Funovics PT, Galli Serra M, Ghert M, Ghosh K, Gomez Mier LC, Gomez Vallejo J, Griffin A, Gulia A, Guzman M, Hardes J, Healey J, Hernandez A, Hesla A, Hongsaprabhas C, Hornicek F, Hosking K, Iwata S, Jagiello J, Johnson L, Johnston A, Joo MW, Jutte P, Kapanci B, Khan Z, Kobayashi H, Kollender Y, Koob S, Kotrych D, Le Nail LR, Legosz P, Lehner B, Leithner A, Lewis V, Lin P, Linares F, Lozano Calderon S, Mahendra A, Mahyudin F, Mascard E, Mattei JC, McCullough L, Medellin Rincon MR, Morgan-Jones R, Moriel Garcesco DJ, Mottard S, Nakayama R, Narhari P, O’Toole G, Vania O, Olivier A, Omar M, Ortiz-Cruz E, Ozger H, Ozkan K, Palmerini E, Papagelopoulos P, Parry M, Patton S, Petersen MM, Powell G, Puhaindran M, Raja A, Rajasekaran RB, Repsa L, Ropars M, Sambri A, Schubert T, Shehadeh A, Siegel G, Sommerville S, Spiguel A, Stevenson J, Sys G, Temple T, Traub F, Tsuchiya H, Valencia J, Van de Sande M, Vaz G, Velez Villa R, Vyrva O, Wafa H, Wan Faisham Numan WI, Wang E, Warnock D, Werier J, Wong KC, Norio Y, Zhaoming Y, Zainul Abidin S, Zamora T, Zumarraga JP, Abou-Nouar G, Gebert C, Randall RL. Controversies in orthopaedic oncology. Bone Joint J. 2024 May 1;106-B(5):425-429. doi: 10.1302/0301-620X.106B5.BJJ-2023-1381. PMID: 38689572.

© 2024 Jeys et al.

Open access funding

The open access fee was funded by government research fund TYH2023317.

Open access statement

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

lunes, 5 de diciembre de 2022

Reconstrucción de un desgarre crónico y retraído del aductor distal con aloinjerto de Aquiles

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/artroplastia/reconstruccion-de-un-desgarre-cronico-y-retraido-del-aductor-distal-con-aloinjerto-de-aquiles/


Reconstrucción de un desgarre crónico y retraído del aductor distal con aloinjerto de Aquiles

#male #chronic_distal_adductor_longus_tear
#allograft_reconstruction #adductor #Masculino #rotura_crónica_del_aductor_distal #reconstrucción_aloinjerto #aductor

https://journals.lww.com/jbjscc/Abstract/2022/12000/Reconstruction_of_a_Chronic_and_Retracted_Distal.40.aspx
  • Masculino en su segunda década de vida que presentó una dolorosa masa medial del muslo y limitaciones funcionales 1 año después de una lesión en el fútbol y fue diagnosticado con una rotura crónica del tendón del aductor distal. Fue tratado con éxito con una nueva técnica de reconstrucción utilizando aloinjerto de Aquiles.
  • Los desgarres crónicos de tendón del aductor distal son una condición rara que puede tratarse con éxito con un método de reconstrucción de aloinjerto de Aquiles en individuos activos de alta demanda.

https://jbjs.org/reader.php?rsuite_id=3536687&native=1&topics=sm+hp&source=JBJS_Case_Connector%2F12%2F4%2Fe22.00522%2Fabstract#figures

https://journals.lww.com/jbjscc/Abstract/2022/12000/Reconstruction_of_a_Chronic_and_Retracted_Distal.40.aspx

Ahlquist, Seth MD1; Barnes, James MD1; Eranki, Anirudh BS2; Hame, Sharon L. MD1,a. Reconstruction of a Chronic and Retracted Distal Adductor Longus Tear Using Achilles Allograft: A Case Report. JBJS Case Connector: October-December 2022 – Volume 12 – Issue 4 – e22.00522
doi: 10.2106/JBJS.CC.22.00522

Copyright © 2022 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated