Mostrando entradas con la etiqueta infecciones superficiales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta infecciones superficiales. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de octubre de 2024

¿Clavo o placa para fracturas trocantéreas de cadera?

 https://www.traumayortopedia.space/academia/clavo-o-placa-para-fracturas-trocantereas-de-cadera/


¿Clavo o placa para fracturas trocantéreas de cadera?

«Todavía hay áreas de investigación y desarrollo de los clavos, incluyendo la longitud óptima del clavo, el diámetro, la fijación uniaxial versus biaxial, fresado versus sin fresado y la necesidad de bloqueo distal».
#Fractura #Ortopedia #Cirujanos #BJO #Fracture #Orthopedics #Surgeons

Nail or plate for trochanteric hip fractures? | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Se puede perdonar a los cirujanos ortopédicos que estén confundidos sobre el consejo actual sobre el implante preferido para fracturas trocantéreas de cadera; esta es un área en la que hay una investigación en curso junto con cambios continuos en el diseño de implantes y la técnica quirúrgica. Además de los numerosos informes de series de casos, hasta la fecha, 78 ensayos controlados aleatorizados (ECA) diferentes que involucraron a 12.642 participantes compararon la fijación con clavos versus placas.1,2 Las pautas nacionales sobre este tema brindan consejos contradictorios: los EE. UU. recomiendan un clavo intramedular para la mayoría de las fracturas de cadera extracapsulares,3 las pautas del Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE) del Reino Unido recomiendan el tornillo deslizante de cadera (SHS),4 y otros recomiendan cualquiera de los dos métodos de tratamiento.5,6

Antes de 2000, existían claras ventajas para el SHS con un mayor riesgo de complicaciones de la fijación quirúrgica del clavo. Esto se relacionaba principalmente con la rotura del implante y la fractura alrededor de la punta del clavo. Con los cambios en el diseño del clavo, estas diferencias se han reducido y ahora hay una tendencia, aunque no estadísticamente significativa, a menos fallos de fijación con los clavos.1

Un hallazgo notable que ha surgido de varios ECA es una mejor recuperación de la movilidad y una menor dependencia de ayudas para caminar para aquellos tratados con la fijación con clavos.1,2,7-12 La mejora está presente en todos los tipos de fracturas (estables e inestables),13 y es más significativa para aquellos con buena movilidad antes de la lesión. Para aquellos con movilidad limitada, aquellos que viven en cuidados institucionales o aquellos con deterioro mental significativo antes de la caída, las diferencias probablemente sean intrascendentes.11,14 Esta mejor recuperación de la movilidad puede deberse a la reducción del daño tisular en la cirugía o, más probablemente, a la presencia de la parte proximal del clavo dentro del fémur, lo que limita el colapso que se produce en el lugar de la fractura, lo que permite que la fractura sane en una posición más cercana a la anatómica. 15

Otro beneficio demostrado de los clavos es la reducción del riesgo de infecciones de heridas tanto superficiales como profundas. La suma de los datos de los ECA arroja cifras de infecciones superficiales de 73/2.853 (2,6%) frente a 107/2.967 (3,6%) (riesgo relativo (RR) 0,71; IC del 95%: 0,53 a 0,95; p = 0,026) y de sepsis profunda de 17/3.653 (0,47%) frente a 30/3.654 (0,82%) (RR 0,57; IC del 95%: 0,31 a 1,03; p = 0,08).1 Otros posibles beneficios que se han notificado de la fijación con clavos en algunos de los estudios aleatorizados son una mejora de la puntuación de cadera de Harris,16 una reducción de la pérdida de sangre operatoria, una reducción de la transfusión sanguínea, una reducción de los tiempos operatorios y una reducción de las tasas de pseudoartrosis. No se han identificado diferencias en otros resultados de mortalidad, medidas de calidad de vida relacionada con la salud, dolor residual, estancia hospitalaria y complicaciones médicas generales.1

Se han expresado preocupaciones sobre un posible aumento de la mortalidad por fijación con clavos.17 Este riesgo no se aplica a los clavos cortos utilizados para fracturas trocantéreas, ya que la suma de los ensayos aleatorizados indica claramente que no hay diferencias en la mortalidad en ningún momento (mortalidad al año para clavos 753/3.784 (19,9%) para clavos frente a 782/3.834 (20,4%) para placas (RR 0,99, IC del 95%: 0,90 a 1,08)).1 Es posible que cualquier diferencia en la mortalidad entre clavos y placas pueda ser un problema para tipos de fracturas más complejas y longitudes de clavo más largas, para las que se justifican estudios adicionales.

También se deben considerar los costos de los implantes, ya que tienden a ser más altos para los clavos. Sin embargo, los precios de los implantes varían sustancialmente tanto a nivel nacional como local. En el caso de los clavos cortos utilizados para las fracturas trocantéreas, las diferencias de precio entre un clavo y un clavo SHS varían desde un equivalente hasta un triple o cuatro veces mayor en el caso del clavo. Por lo tanto, las estructuras de precios locales dictarán cualquier análisis de costo-beneficio.

En resumen, tanto los clavos SHS como los intramedulares son métodos de tratamiento excelentes y aceptables para las fracturas trocantéreas. En los últimos años, los avances en la fijación extramedular no han logrado ninguna mejora notable en los resultados,18 mientras que el desarrollo continuo de los clavos ha llevado a una mejora significativa, en particular en relación con la recuperación mejorada de la movilidad. Todavía hay áreas para la investigación y el desarrollo de los clavos, incluida la longitud óptima del clavo, el diámetro, la fijación uniaxial frente a biaxial, el fresado frente a no fresado y la necesidad de bloqueo distal. Es de esperar que el uso de los clavos siga aumentando y debemos anticipar que se producirán más mejoras que seguirán mejorando los resultados para este gran grupo de pacientes.

Nail or plate for trochanteric hip fractures? – PubMed (nih.gov)

Nail or plate for trochanteric hip fractures? – PMC (nih.gov)

Nail or plate for trochanteric hip fractures? | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Parker MJ. Nail or plate for trochanteric hip fractures? Bone Jt Open. 2024 Sep 13;5(9):766-767. doi: 10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0102. PMID: 39265996; PMCID: PMC11392571.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/




domingo, 23 de julio de 2023

¿Las inyecciones intraarticulares preoperatorias de corticoides o ácido hialurónico aumentan el riesgo de infección después de una artroplastia total de rodilla? Un metanálisis

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/uncategorized/las-inyecciones-intraarticulares-preoperatorias-de-corticoides-o-acido-hialuronico-aumentan-el-riesgo-de-infeccion-despues-de-una-artroplastia-total-de-rodilla-un-metanalisis/


¿Las inyecciones intraarticulares preoperatorias de corticoides o ácido hialurónico aumentan el riesgo de infección después de una artroplastia total de rodilla? Un metanálisis

La evidencia actual sugiere que las inyecciones intraarticulares de corticosteroides o ácido hialurónico antes de la ATR aumentan el riesgo de infección posoperatoria.
#Artroplastia de rodilla #Cirugía #OpenAccess #BJR
#KneeArthroplasty #Surgery

Do preoperative intra-articular injections of corticosteroids or hyaluronic acid increase the risk of infection after total knee arthroplasty? A meta-analysis | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

El objetivo de este estudio fue evaluar si las inyecciones intraarticulares preoperatorias de corticosteroides o ácido hialurónico aumentan el riesgo de infección después de la artroplastia total de rodilla (ATR). Se realizó un metaanálisis de 14 estudios que compararon las tasas de infección periprotésica (IPP) entre los pacientes que recibieron inyecciones intraarticulares antes de la ATR y los que no. Los resultados mostraron que las inyecciones intraarticulares no aumentaron el riesgo general de IPP, pero sí lo hicieron cuando se aplicaron dentro de los 3 meses previos a la cirugía. Por lo tanto, se recomienda evitar las inyecciones intraarticulares dentro de este período de tiempo antes de la ATR.

Hay pruebas contradictorias sobre la seguridad de las inyecciones intraarticulares de ácido hialurónico (AH) o corticosteroides (CS) antes de la artroplastia total de rodilla (TKA). Realizamos un metanálisis de la relación entre las inyecciones intraarticulares y las tasas de infección posteriores después de la artroplastia total de rodilla.
La evidencia actual sugiere que las inyecciones intraarticulares de CS o HA antes de la ATR aumentan el riesgo de infección posoperatoria. Las inyecciones administradas más de tres meses antes de la ATR no aumentan significativamente el riesgo de infección.

Do preoperative intra-articular injections of corticosteroids or hyaluronic acid increase the risk of infection after total knee arthroplasty? A meta-analysis – PubMed (nih.gov)

Do preoperative intra-articular injections of corticosteroids or hyaluronic acid increase the risk of infection after total knee arthroplasty? A meta-analysis – PMC (nih.gov)

Do preoperative intra-articular injections of corticosteroids or hyaluronic acid increase the risk of infection after total knee arthroplasty? A meta-analysis | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Yang X, Li L, Ren X, Nie L. Do preoperative intra-articular injections of corticosteroids or hyaluronic acid increase the risk of infection after total knee arthroplasty? A meta-analysis. Bone Joint Res. 2022 Mar;11(3):171-179. doi: 10.1302/2046-3758.113.BJR-2021-0350.R1. PMID: 35311571; PMCID: PMC8962854.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/



martes, 7 de diciembre de 2021

¿Qué tan exitoso es el tratamiento con antibióticos para las infecciones superficiales del sitio quirúrgico después de una fractura abierta? Análisis secundario de cohorte de lavado con líquido de heridas abiertas (FLOW)

 https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/que-tan-exitoso-es-el-tratamiento-con-antibioticos-para-las-infecciones-superficiales-del-sitio-quirurgico-despues-de-una-fractura-abierta-analisis-secundario-de-cohorte-de-lavado-con-liquido-d/


¿Qué tan exitoso es el tratamiento con antibióticos para las infecciones superficiales del sitio quirúrgico después de una fractura abierta? Análisis secundario de cohorte de lavado con líquido de heridas abiertas (FLOW)

Los datos de FLOW recopilados prospectivamente sugieren que los antibióticos por sí solos pueden ser una opción de tratamiento adecuada para las ISQ superficiales después de una herida por fractura expuesta # fractura # infección

How Successful Is Antibiotic Treatment for Superficial Surgi… : Clinical Orthopaedics and Related Research® (lww.com)
  • Aunque muchos estudios informan la incidencia y prevalencia de infecciones del sitio quirúrgico (ISQ) después de fracturas abiertas, existe información limitada sobre el tratamiento y los resultados posteriores de las ISQ superficiales en pacientes con fracturas abiertas.
  • Además, faltan estudios clínicos que describan los factores que se asocian con la infección persistente después del tratamiento no quirúrgico con antibióticos para pacientes con ISQ superficiales.
  • Nuestro análisis secundario de los datos de FLOW recopilados de forma prospectiva sugiere que los antibióticos por sí solos pueden ser una opción de tratamiento adecuada cuando se tratan las ISQ superficiales después de una fractura abierta, especialmente cuando se diagnostican de inmediato.
  • Se necesitan más investigaciones con un tiempo de seguimiento más prolongado para identificar mejor la historia natural de las ISQ superficiales y posiblemente algunas infecciones latentes o subclínicas para ayudar a los médicos en el proceso de toma de decisiones sobre el tratamiento.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32412929/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7899390/

https://journals.lww.com/clinorthop/Fulltext/2020/12000/How_Successful_Is_Antibiotic_Treatment_for.28.aspx

Prada C, Tanner SL, Marcano-Fernández FA, Bzovsky S, Schemitsch EH, Jeray K, Petrisor B, Bhandari M, Sprague S; FLOW Investigators. How Successful Is Antibiotic Treatment for Superficial Surgical Site Infections After Open Fracture? A Fluid Lavage of Open Wounds (FLOW) Cohort Secondary Analysis. Clin Orthop Relat Res. 2020 Dec;478(12):2846-2855. doi: 10.1097/CORR.0000000000001293. Erratum in: Clin Orthop Relat Res. 2021 Mar 1;479(3):641. PMID: 32412929; PMCID: PMC7899390.

Copyright © 2020 by the Association of Bone and Joint Surgeons