Tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de las fracturas de diáfisis humeral: un análisis de rentabilidad
La toma de decisiones
(Decision-making) con respecto al tratamiento de las fracturas de la
diáfisis humeral sigue siendo objeto de debate. Aún no se ha establecido
la rentabilidad de estas opciones de tratamiento. Este estudio tiene
como objetivo comparar la rentabilidad del tratamiento quirúrgico con el
del tratamiento conservador de las fracturas de la diáfisis humeral.
El
tratamiento quirúrgico fue rentable tanto a los 6 meses como al año, en
comparación con el tratamiento conservador, en ambos modelos. Se
encontró que el tratamiento quirúrgico es aún más rentable considerando
la pérdida de salarios, lo que sugiere que un retorno más temprano a la
función inicial y, por lo tanto, el regreso al trabajo son
consideraciones importantes para hacer que el tratamiento quirúrgico sea
la opción más rentable.
Las fracturas diafisarias son lesiones comunes que pueden afectar la función del brazo y el hombro. Existen diferentes opciones de tratamiento para estas fracturas, como el tratamiento no quirúrgico con inmovilización o el tratamiento quirúrgico con placas, clavos o fijadores externos. Sin embargo, no hay un consenso claro sobre cuál es la mejor opción en términos de resultados funcionales y coste-efectividad.
Un estudio reciente realizado por investigadores de Estados Unidos comparó la coste-efectividad del tratamiento quirúrgico y no quirúrgico de las fracturas diafisarias del húmero. Para ello, utilizaron un modelo de árbol de decisión basado en datos de la literatura científica y de bases de datos nacionales. El modelo incluyó los costes del tratamiento quirúrgico (honorarios del cirujano, del anestesista y del centro quirúrgico) y los costes indirectos por pérdida de ingresos durante la recuperación. Los resultados funcionales se midieron mediante la escala DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand), que evalúa el grado de discapacidad del brazo, el hombro y la mano.
Los autores realizaron un análisis de sensibilidad para evaluar la influencia de diferentes variables en el modelo, como la tasa de consolidación de las fracturas, el tiempo de recuperación, el salario medio y el umbral de disposición a pagar (WTP) por una mejora funcional. El WTP es el máximo importe que una persona estaría dispuesta a pagar por obtener un beneficio en su salud.
Los resultados del estudio mostraron que el tratamiento quirúrgico fue más coste-efectivo que el no quirúrgico tanto a los 6 meses como al año de seguimiento, en ambos modelos con o sin pérdida de ingresos. El coste por cambio significativo en la escala DASH fue de 18.857,97 dólares a los 6 meses y de 25.756,36 dólares al año para el tratamiento quirúrgico, mientras que para el tratamiento no quirúrgico fue superior al umbral de WTP de 50.000 dólares. El tratamiento quirúrgico fue aún más coste-efectivo cuando se consideró la pérdida de ingresos, lo que sugiere que una recuperación funcional más rápida y un retorno al trabajo más temprano son factores importantes a tener en cuenta.
Los autores concluyeron que el tratamiento quirúrgico de las fracturas diafisarias del húmero es una opción coste-efectiva en comparación con el tratamiento no quirúrgico, según los datos disponibles. Sin embargo, reconocieron algunas limitaciones del estudio, como la falta de datos prospectivos y aleatorizados, la heterogeneidad de las fuentes de información y la variabilidad en las preferencias individuales de los pacientes.
Operative and Nonoperative Treatment of Humeral Shaft Fractu… : JBJS (lww.com)
Farid AR, Friend TH, Atarere J, Gustin M, Suneja N, Weaver MJ, Von Keudell AG. Operative and Nonoperative Treatment of Humeral Shaft Fractures: A Cost-Effectiveness Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2023 Jul 21. doi: 10.2106/JBJS.22.01386. Epub ahead of print. PMID: 37478297.
Copyright © 2023 by The Journal of Bone and Joint Surgery, Incorporated.
