Definir la posición óptima del delineador con labios en combinación con la orientación de la copa y la versión con vástago
Maximizar la distancia del salto antes de la dislocación y al mismo tiempo evitar el choque en la dirección opuesta es posible con una colocación adecuada de los labios.
Defining the optimal position of the lipped liner in combination with cup orientation and stem version | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)
#Artroplastia #BJR #Arthroplasty
El objetivo de este estudio fue identificar la posición óptima de los
labios para las artroplastias totales de cadera (ATC) utilizando un
delineador labial. Existe una falta de consenso sobre la posición
óptima, con una variabilidad sustancial en la práctica de los cirujanos.
La
orientación de los labios que proporciona un ROM fisiológico óptimo
depende de la orientación de la copa y el vástago. Para una ATC con
anteversión del vástago de 15°, inclinación de la copa de 40° y
anteversión de la copa de 15°, la posición óptima del labio fue
posterior-inferior (8 en punto). Maximizar la distancia del salto antes
de la dislocación y al mismo tiempo evitar el choque en la dirección
opuesta es posible con una colocación adecuada de los labios.
El estudio demuestra que la posición óptima del borde de la copa lipped liner puede elegirse para maximizar el rango de movimiento fisiológico y la distancia de salto. Se pudieron identificar posiciones seguras para el lipped liner que protegerían del impacto durante el rango de movimiento fisiológico. Además, el efecto beneficioso del lipped liner sobre la estabilidad posterior se demostró cuantificando el aumento de la distancia de salto antes de la dislocación posterior, que es más relevante para la artroplastia total de cadera (ATC) con abordaje posterior. Para la dislocación anterior, los resultados destacaron la presencia de una compensación entre el rango de movimiento y la distancia de salto. Se definieron las posiciones óptimas del borde para las orientaciones comunes de los componentes.
Los cirujanos suelen evaluar la estabilidad de la articulación intraoperatoriamente moviendo manualmente la pierna en flexión y rotación interna para reproducir un escenario de impacto anterior. En este estudio, se utilizó la prueba de dislocación provocativa FLEX + IR para imitar la prueba clínicamente relevante realizada intraoperatoriamente. Los resultados de este estudio demostraron un rango de movimiento de rotación interna equivalente en flexión para todas las orientaciones del borde, excepto para las 11 en punto, que presentaron un menor rango de movimiento. Además, los bordes de 7 y 8 en punto presentaron una distancia de salto consistentemente mayor en el impacto anterior (media +65% en comparación con los bordes orientados superiormente).
Aunque, como se ha mencionado anteriormente, la dislocación posterior es más relevante para un escenario de abordaje posterior, la dislocación anterior sigue siendo posible, especialmente en casos de malposición del implante. Por lo tanto, este estudio también analizó el rango de movimiento y la distancia de salto en una maniobra que llevó a un impacto posterior en rotación externa. El análisis identificó las orientaciones del borde que permiten la rotación externa fisiológica sin impacto, evitando así el riesgo de dislocación anterior inducida por impacto. Para aquellos casos en los que no se logró la rotación externa fisiológica, el rango de movimiento reducido tiene la ventaja de una mayor distancia de salto, como lo demuestra la comparación con los liners planos.
El estudio también demostró que la orientación del borde que maximiza el rango de movimiento fisiológico dependía de la colocación de la copa y del vástago. Las orientaciones de las 7 y 8 en punto (posterior-inferior) lograron el máximo rango de movimiento en la mayoría de los casos (11 combinaciones de colocación), mientras que las orientaciones del borde posterior-superior (10 y 11 en punto) se comportaron mejor solo con 50° de inclinación de la copa. Por lo tanto, los resultados de este estudio indican que, si la anteversión del vástago es desconocida y el objetivo de inclinación de la copa es < 50°, orientar el borde a las 7 u 8 en punto representa la opción más segura, tanto en términos de rango de movimiento sin impacto como de distancia de salto que protege contra la dislocación posterior.
El estudio concluye que, al utilizar tecnologías habilitadoras en la ATC, el análisis puede ayudar a identificar la posición óptima del lipped liner en función de la posición planificada y confirmada del implante.
El estudio tiene algunas limitaciones. En primer lugar, se analizó una sola combinación de implantes. Por lo tanto, los resultados presentados aquí no pueden generalizarse a otras opciones de implantes. Sin embargo, es razonable suponer que los cambios en el tamaño de la copa, el tamaño de la cabeza y el desplazamiento del vástago producirían resultados relativos similares, ya que aumentarían o disminuirían el rango de movimiento y la distancia de salto de forma coherente entre las orientaciones del borde. En segundo lugar, solo se consideró el impacto implante-implante. Aunque la dislocación puede ser iniciada por una variedad de factores, incluyendo la tensión de los tejidos blandos, el impacto es generalmente reconocido como el mecanismo primario de dislocación. Los escenarios de impacto que no implican el contacto entre los componentes del implante son la colisión hueso-hueso o el impacto de los tejidos blandos, que no se incluyeron en este estudio. Por ejemplo, el rango de movimiento durante la maniobra FLEX + IR puede estar limitado por el trocánter mayor que impacta contra el ilion,19 lo que hace que las diferencias en el rango de movimiento sin impacto del implante sean menos relevantes. Aunque el impacto hueso-hueso puede ocurrir antes que el implante-implante, el beneficio del aumento de la distancia de salto con el uso de un lipped liner sigue siendo relevante. Los cambios relativos en la distancia de salto entre las orientaciones del borde seguirían siendo aplicables tanto si el impacto que causa la subluxación de la cabeza es causado por un implante-implante o por un hueso-hueso. Por último, se utilizaron las mismas nueve combinaciones de valores de inclinación y anteversión de la copa para cada caso de anteversión del vástago (0°, 15° y 30°). De acuerdo con el paradigma de la versión combinada,20 la anteversión de la copa debe ajustarse en función de la anteversión del vástago. Es posible que dicho ajuste produzca un mayor número de orientaciones de borde aceptables para anteversiones de vástago no medias (0° y 30°).
Cuando se utilizan tecnologías habilitadoras en la artroplastia total de cadera (ATC), nuestro análisis puede ayudar a identificar la posición óptima del lipped liner en función de la posición planificada y confirmada del implante. En la ATC que utiliza instrumentación manual, la orientación exacta de la copa no puede confirmarse con precisión intraoperatoriamente. En este caso, recomendamos posicionar el liner en función de la alineación de la copa con plantilla y proceder con una cuidadosa evaluación intraoperatoria del rango de movimiento y la estabilidad. En los casos en los que el borde provoque una restricción del rango de movimiento y/o un impacto, esto debe identificarse y el borde debe reposicionarse o cambiarse por un liner plano.
En conclusión, se identificaron las orientaciones del borde que maximizan la movilidad del implante (es decir, el rango de movimiento) y la estabilidad (es decir, la distancia de salto) para diferentes combinaciones de colocación de la copa y el vástago. Se observó una compensación entre el rango de movimiento de rotación externa y el aumento de la estabilidad (distancia de salto). En inclinaciones de la copa < 50°, la orientación del borde posterior-inferior (7 y 8 en punto) permitió un rango de movimiento fisiológico sin impacto y aumentó la estabilidad contra la dislocación posterior.
Navacchia A, Pagkalos J, Davis ET. Defining the optimal position of the lipped liner in combination with cup orientation and stem version. Bone Joint Res. 2023 Sep 20;12(9):571-579. doi: 10.1302/2046-3758.129.BJR-2022-0471.R1. PMID: 37727965.
© 2023 Author(s) et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
