¿La técnica Latarjet tradicional asegura un mayor contacto óseo en comparación con la modificación del arco congruente?
http://www.mihombroycodo.com.mx/academia/la-tecnica-latarjet-tradicional-asegura-un-mayor-contacto-oseo-en-comparacion-con-la-modificacion-del-arco-congruente/
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
Todos los derechos reservados para:
Resumen
PROPÓSITO:
Comparar la superficie disponible para el contacto óseo y la anchura del hueso en cada lado de los tornillos de fijación Latarjet en la técnica Latarjet tradicional versus la modificación con arco congruente de la técnica Latarjet.
CONCLUSIONES:
La técnica tradicional de Latarjet tiene mayor contacto óseo con la glenoide y mayor anchura ósea en cada lado de los tornillos en comparación con la modificación de arco congruente de la técnica Latarjet. Esto potencialmente permite una mayor superficie para la curación en la técnica tradicional de Latarjet. Además, debido a la menor anchura del hueso alrededor del tornillo, la modificación del arco congruente es potencialmente menos tolerante al error de posicionamiento de tornillo que la técnica Latarjet tradicional.
http://www.mihombroycodo.com.mx/academia/la-tecnica-latarjet-tradicional-asegura-un-mayor-contacto-oseo-en-comparacion-con-la-modificacion-del-arco-congruente/
Traditional Versus Congruent Arc Latarjet Technique: Effect on Surface Area for Union and Bone Width Surrounding Screws
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Traditional+Versus+Congruent+Arc+Latarjet+Technique%3A+Effect+on+Surface+Area+for+Union+and+Bone+Width+Surrounding+Screws
http://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(16)30802-7/abstract
De:
Dumont GD1, Vopat BG2, Parada S3, Cohn R4, Makani A5, Sanchez G6, Golijanin P7, Beaulieu-Jones BR7, Sanchez A8, Provencher MT9.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2016 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
Abstract
PURPOSE:
To compare the surface area available for bony contact and the width of bone on each side of the Latarjet fixation screws in the traditional Latarjet technique versus the congruent arc modification of the Latarjet technique.CONCLUSIONS:
The traditional Latarjet technique has greater bony contact with the glenoid and greater bone width on each side of the screws compared with the congruent arc modification of the Latarjet technique. This potentially allows for a larger surface for healing in the traditional Latarjet technique. Moreover, because of smaller width of the bone around the screw, the congruent arc modification is potentially less tolerant of screw-positioning error compared with the traditional Latarjet technique.Resumen
PROPÓSITO:
Comparar la superficie disponible para el contacto óseo y la anchura del hueso en cada lado de los tornillos de fijación Latarjet en la técnica Latarjet tradicional versus la modificación con arco congruente de la técnica Latarjet.
CONCLUSIONES:
La técnica tradicional de Latarjet tiene mayor contacto óseo con la glenoide y mayor anchura ósea en cada lado de los tornillos en comparación con la modificación de arco congruente de la técnica Latarjet. Esto potencialmente permite una mayor superficie para la curación en la técnica tradicional de Latarjet. Además, debido a la menor anchura del hueso alrededor del tornillo, la modificación del arco congruente es potencialmente menos tolerante al error de posicionamiento de tornillo que la técnica Latarjet tradicional.
LEVEL OF EVIDENCE:
Level III, retrospective comparative study.
Copyright © 2016 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.
- PMID: 28049592 DOI: 10.1016/j.arthro.2016.09.035
- [PubMed – as supplied by publisher]
