https://www.clinicadeartroscopia.com.mx/academia/perspectiva-biomecanica-latarjet-tradicional-versus-latarjet-anatomica-de-arco-congruente/

Perspectiva biomecánica, Latarjet tradicional versus Latarjet anatómica de arco congruente

junio 25, 2021 por admin

• El Latarjet de arco congruente (CAL) permite la reconstrucción de un mayor porcentaje de déficit óseo glenoideo porque la superficie inferior del coracoides es más ancha que el borde lateral del coracoides utilizado con el Latarjet tradicional (TL).
• Los estudios biomecánicos han demostrado una mayor fuerza de fijación inicial entre el injerto y la glenoides con el TL.
• En el TL, la superficie inferior de la coracoides, que es más ancha que el borde medial utilizado con el CAL, permanece en contacto con el borde anterior de la glenoides, aumentando la superficie de contacto entre ambos huesos y facilitando así la consolidación ósea.
• La distancia ósea más corta alrededor del tornillo con el CAL es potencialmente menos tolerante al error de posicionamiento del tornillo en comparación con el TL. Además, es potencialmente más probable que la pared del túnel del tornillo se fracture con el CAL debido al espacio mínimo entre el tornillo y la pared del injerto.
• La CAL puede ser muy difícil de realizar en pacientes con coracoides muy pequeños, como mujeres pequeñas o pacientes esqueléticamente inmaduros.
• El radio de curvatura de la cara inferior del injerto coracoideo (usado con el CAL) es similar al de la glenoides nativa. Esto puede potencialmente disminuir la presión de contacto a través de la articulación glenohumeral, evitando cambios degenerativos a largo plazo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34040805/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8142695/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2058-5241.6.200074

Rossi LA, Tanoira I, De Cicco FL, Ranalletta M. Traditional versus congruent-arc Latarjet anatomic and biomechanical perspective. EFORT Open Rev. 2021 Apr 1;6(4):280-287. doi: 10.1302/2058-5241.6.200074. PMID: 34040805; PMCID: PMC8142695.

Copyright © 2021 The author(s)

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed.

¿La técnica Latarjet tradicional asegura un mayor contacto óseo en comparación con la modificación del arco congruente?

¿La técnica Latarjet tradicional asegura un mayor contacto óseo en comparación con la modificación del arco congruente?





http://www.mihombroycodo.com.mx/academia/la-tecnica-latarjet-tradicional-asegura-un-mayor-contacto-oseo-en-comparacion-con-la-modificacion-del-arco-congruente/

Traditional Versus Congruent Arc Latarjet Technique: Effect on Surface Area for Union and Bone Width Surrounding Screws

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Traditional+Versus+Congruent+Arc+Latarjet+Technique%3A+Effect+on+Surface+Area+for+Union+and+Bone+Width+Surrounding+Screws

http://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(16)30802-7/abstract

De:

Dumont GD¹, Vopat BG², Parada S³, Cohn R⁴, Makani A⁵, Sanchez G⁶, Golijanin P⁷, Beaulieu-Jones BR⁷, Sanchez A⁸, Provencher MT⁹.

Todos los derechos reservados para:

Copyright © 2016 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Abstract

PURPOSE:

To compare the surface area available for bony contact and the width of bone on each side of the Latarjet fixation screws in the traditional Latarjet technique versus the congruent arc modification of the Latarjet technique.

CONCLUSIONS:

The traditional Latarjet technique has greater bony contact with the glenoid and greater bone width on each side of the screws compared with the congruent arc modification of the Latarjet technique. This potentially allows for a larger surface for healing in the traditional Latarjet technique. Moreover, because of smaller width of the bone around the screw, the congruent arc modification is potentially less tolerant of screw-positioning error compared with the traditional Latarjet technique.

Resumen

PROPÓSITO:
Comparar la superficie disponible para el contacto óseo y la anchura del hueso en cada lado de los tornillos de fijación Latarjet en la técnica Latarjet tradicional versus la modificación con arco congruente de la técnica Latarjet.




CONCLUSIONES:

La técnica tradicional de Latarjet tiene mayor contacto óseo con la glenoide y mayor anchura ósea en cada lado de los tornillos en comparación con la modificación de arco congruente de la técnica Latarjet. Esto potencialmente permite una mayor superficie para la curación en la técnica tradicional de Latarjet. Además, debido a la menor anchura del hueso alrededor del tornillo, la modificación del arco congruente es potencialmente menos tolerante al error de posicionamiento de tornillo que la técnica Latarjet tradicional.

LEVEL OF EVIDENCE:

Level III, retrospective comparative study.

Copyright © 2016 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

PMID:  28049592  DOI:  10.1016/j.arthro.2016.09.035

[PubMed – as supplied by publisher]