Placa puente versus placa volar en fracturas del radio distal en pacientes con fracturas concomitantes de extremidades inferiores
Nuestro objetivo fue
determinar si los pacientes con una fractura del radio distal y una
fractura concomitante de extremidades inferiores se benefician de la
placa puente en comparación con la placa volar.
JHS GO
Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures – Journal of Hand Surgery Global Online (jhsgo.org)
@JHSGlobalOnline
Placa puente versus placa volar #Fracturasdelradiodistal en pacientes con fracturas concomitantes de extremidades inferiores
@MayoClinic
#Placapuente #Ayudaparalamarcha #Politraumatismo #Cargadepeso #JHSGO #Cirugíadelamano #Accesoabierto #BridgePlate #GaitAid #Polytrauma #WeightBearing #JHSGO #HandSurgery #OpenAccess
Conclusiones
Aunque se
necesitan más estudios, parece que la capacidad de esta cohorte de
pacientes para movilizarse utilizando una ayuda para la marcha es
similar, independientemente del método de fijación de la fractura del
radio distal. Una fractura concomitante de extremidades inferiores no
necesariamente debería indicar la colocación de una placa puente en
lugar de una placa volar.
Introducción
Las
opciones de tratamiento para las fracturas del radio distal incluyen
técnicas quirúrgicas y no quirúrgicas que se centran en estabilizar las
fracturas, maximizar la calidad de vida y controlar las cargas de la
atención.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Al tratar las fracturas del radio distal en
pacientes con traumatismos con fracturas concomitantes de las
extremidades inferiores, es necesario considerar el proceso de curación
de cada extremidad para una atención óptima del paciente. Dos métodos de
fijación comúnmente utilizados para las fracturas del radio distal son
la colocación de placas puente y la colocación de placas volares.1,8
Las placas puente, también conocidas como placas dorsales o placas de distracción, se introdujeron inicialmente para tratar fracturas intraarticulares complejas del radio distal y ofrecen mejoras con respecto a la fijación externa.3,9,10 La colocación deliberada de placas puente en pacientes con fracturas de las extremidades inferiores sugiere que la fuerza proporcionada por la placa mejora la capacidad de carga de las extremidades superiores, lo que es crucial para los pacientes que requieren el uso de una ayuda para la marcha durante la movilización.9, 10, 11, 12, 13, 14 Este soporte presumiblemente mejora la función del paciente durante las primeras etapas de la recuperación. La colocación de placas puente es menos invasiva y técnicamente exigente que la colocación de placas volares, lo que puede ser ventajoso en ciertos escenarios con recursos limitados o limitaciones de tiempo que se encuentran al brindar atención a pacientes politraumatizados complejos. Sin embargo, la fijación con placa puente requiere una cirugía adicional para la extracción del implante, lo que puede ser una barrera importante para muchos pacientes con traumatismos y puede no ser la opción ideal para algunos patrones de fractura. Además, los estudios clínicos aún deben evaluar el valor de la fijación con placa puente en el uso de dispositivos de ayuda para la marcha y los resultados en las extremidades inferiores.
El propósito de este estudio fue comparar los efectos de dos métodos de fijación de fracturas de radio distal, la fijación con placa puente frente a la fijación con placa volar, en las recuperaciones y los resultados de pacientes con fracturas de extremidades inferiores y fracturas de radio distal tratadas quirúrgicamente concomitantes. Planteamos la hipótesis de que la cantidad de uso del andador era independiente del método de fijación del radio distal.
Martinez FA, Labott JR, Yuan BJ, Shin AY, Pulos NA. Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures. J Hand Surg Glob Online. 2024 Jul 31;6(5):665-669. doi: 10.1016/j.jhsg.2024.06.009. PMID: 39381404; PMCID: PMC11456635.
