Mostrando entradas con la etiqueta Aloinjerto óseo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aloinjerto óseo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de marzo de 2026

Evaluación de la fijación e integración del injerto óseo dos años después de la cirugía en revisiones acetabulares sin cemento con grandes cantidades de aloinjerto óseo

 Evaluación de la fijación e integración del injerto óseo dos años después de la cirugía en revisiones acetabulares sin cemento con grandes cantidades de aloinjerto óseo


Evaluación de la fijación e integración del injerto óseo dos años después de la cirugía en revisiones acetabulares sin cemento con grandes cantidades de aloinjerto óseo

Bone & Joint Open
@BoneJointOpen
El injerto óseo por impactación en la revisión acetabular sin cemento produce un aumento de la densidad ósea con el tiempo, incluso cuando se utilizan grandes volúmenes de injerto. La migración del implante es consistente con la técnica de injerto óseo por impactación cementado.
#Cirugía #Cadera #Hueso #BJO #Surgery #Hip #Bone

Evaluating fixation and bone graft integration at two years post-surgery in uncemented acetabular revisions with large amounts of allograft bone | Bone & Joint

A continuación tienes el formato solicitado, estructurado con precisión clínica y basado íntegramente en el artículo proporcionado :


Contexto clínico:
La reconstrucción acetabular con defectos severos (Paprosky ≥3) mediante impaction bone grafting (IBG) en revisiones no cementadas plantea incertidumbre sobre integración del injerto y estabilidad del implante.

Diseño y población:
Estudio retrospectivo exploratorio (n=9) con seguimiento seriado mediante dual-energy CT y CT-based RSA a 0, 6, 12 y 24 meses.

Intervención:
Revisión acetabular no cementada con copas hemisféricas, fijación con tornillos multiplanares e injerto óseo impactado (volumen medio 64 cm³).

Resultados clave:

  • Incremento significativo de densidad mineral ósea (DMO) del injerto: 317 → 466 mg/cm³ (p=0.002).
  • Migración protésica global baja: mediana 1.6 mm a 24 meses.
  • Volúmenes de injerto ≥50 cm³ mostraron mayor migración proximal (≈1.5 mm vs 0.6 mm), sin significancia estadística robusta.
  • No revisiones a 5 años; mejoría funcional significativa (Merle d’Aubigné: ~11 → 17).

Interpretación:
La integración del injerto ocurre incluso con grandes volúmenes, y la migración observada es comparable a técnicas cementadas, sugiriendo estabilidad biomecánica adecuada.

Implicación clínica:
La combinación de IBG voluminoso + copa no cementada + fijación con tornillos multiplanares es una estrategia viable en defectos acetabulares complejos, incluso con contacto óseo limitado.


Keywords

  • Revisión acetabular
  • Injerto óseo impactado
  • Artroplastia total de cadera
  • Densidad mineral ósea
  • Migración del implante
  • Defectos acetabulares severos
  • Paprosky tipo 3
  • Osteointegración
  • CT-RSA
  • Estabilidad protésica

Frase clave

La revisión acetabular no cementada con injerto óseo impactado logra integración biológica progresiva y estabilidad protésica aceptable, incluso con grandes volúmenes de injerto en defectos severos.

Evaluating fixation and bone graft integration at two years post-surgery in uncemented acetabular revisions with large amounts of allograft bone – PubMed
Evaluating fixation and bone graft integration at two years post-surgery in uncemented acetabular revisions with large amounts of allograft bone – PMC
Evaluating fixation and bone graft integration at two years post-surgery in uncemented acetabular revisions with large amounts of allograft bone | Bone & Joint
Brandt J, Perlbach R, Sköld J, Wezenberg D, Woisetschläger M, Schilcher J. Evaluating fixation and bone graft integration at two years post-surgery in uncemented acetabular revisions with large amounts of allograft bone. Bone Jt Open. 2026 Feb 21;7(2):266-274. doi: 10.1302/2633-1462.72.BJO-2025-0373.R1. PMID: 41720150; PMCID: PMC12923292.

© 2026 Brandt et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

PMCID: PMC12923292  PMID: 41720150







martes, 25 de agosto de 2020

Optimización de las indicaciones del trasplante de aloinjerto óseo con impacto en la osteonecrosis de la cabeza femoral

https://www.reemplazoprotesico.com.mx/academia/optimizacion-de-las-indicaciones-del-trasplante-de-aloinjerto-oseo-con-impacto-en-la-osteonecrosis-de-la-cabeza-femoral/


Optimización de las indicaciones del trasplante de aloinjerto óseo con impacto en la osteonecrosis de la cabeza femoral

El objetivo de este estudio fue informar los resultados a medio plazo del aloinjerto óseo por impactación y el injerto de peroné para la osteonecrosis de la cabeza femoral (ONFH) y definir el óptimo



Informar los resultados favorables a medio plazo de este procedimiento. Se pueden esperar mejores resultados en pacientes que coincidan con las siguientes indicaciones: menores de 40 años; menos dolor de cadera de 12 meses antes de la cirugía; el colapso de la cabeza femoral es menor de 2 mm; y pared lateral integrada de la cabeza femoral.


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32600141/


https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.102B7.BJJ-2019-1101.R2


Chen L, Hong G, Hong Z, et al. Optimizing indications of impacting bone allograft transplantation in osteonecrosis of the femoral head. Bone Joint J. 2020;102-B(7):838-844. doi:10.1302/0301-620X.102B7.BJJ-2019-1101.R2


©2020 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery

miércoles, 5 de julio de 2017

Fracturas de radio distal: ¿es necesario el aporte de injerto o sustitutivo óseo en los casos con osteoporosis o conminución severa? / Distal radius fractures: Should we use supplemental bone grafts or substitutites in cases of severe osteoporotic or conminution?



Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
2015 Mar-Apr;59(2):97-103. doi: 10.1016/j.recot.2014.07.009. Epub 2014 Aug 28.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2014 SECOT. Published by Elsevier Espana. All rights reserved.

Resumen
Objetivo
Evaluar la necesidad de injertos o sustitutivos óseos en el tratamiento quirúrgico de las fracturas de radio distal (FDR) con placas bloqueadas (LCP).
Conclusiones
Todas las fracturas consolidaron sin problemas y la pérdida de reducción no fue estadísticamente significativa. El uso de injertos o sustitutivos óseos no es imprescindible en el tratamiento de las FDR inestables con placas LCP, cuya utilización encarece el procedimiento y no está exenta de morbilidades. Como conclusión secundaria, el estudio afianza el papel de las placas LCP en el tratamiento de las FDR.
Palabras clave
Fracturas de radio distal, Placa volares bloqueadas, Abordaje volar, Injerto autólogo de hueso, Aloinjerto óseo, Sustitutivo óseo
Abstract
Objectives
The purpose of this study was to assess the need of bone graft or bone substitutes in unstable distal radius fractures (DRF) treated with locking compression plates (LCP)
Conclusions
All fractures healed without problems or with significant loss of reduction. Bone graft and bone substitutes are not mandatory for treatment of unstable DRF with LCP plates. Their use increases the cost and is not exempt of morbidities. This study also reinforces the role of LCP plates in surgical treatment of unstable DRF.
Keywords
Distal radius fractures, Volar locking plates, Volar approach, Bone autograft, Bone allograft, Bone substitutes