Las muestras cadavéricas utilizadas en estudios que evalúan la pérdida ósea en la inestabilidad anterior del hombro no son representativas de la población de pacientes afectados: una revisión sistemática

Las muestras cadavéricas utilizadas en estudios que evalúan la pérdida ósea en la inestabilidad anterior del hombro no son representativas de la población de pacientes afectados: una revisión sistemática

noviembre 17, 2025 por admin

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
Esta revisión sistemática informa que la edad de los cadáveres en estudios biomecánicos que evalúan la relación entre la pérdida ósea glenoidea y humeral en la inestabilidad anterior del hombro difiere del rango de edad de los pacientes que presentan este problema clínico. #InestabilidadDeHombro #ShoulderInstability

Cadaveric Specimens Used in Studies Evaluating Bone Loss in Anterior Shoulder Instability Are Not Representative of the Affected Patient Population: A Systematic Review – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation

---

Introducción

La inestabilidad anterior del hombro es una patología que afecta principalmente a adolescentes y adultos jóvenes, con una alta prevalencia de lesiones óseas bipolares, incluyendo pérdida ósea glenoidea (GBL) y lesiones de Hill-Sachs (HSL). Estas lesiones influyen directamente en el riesgo de recurrencia y en la toma de decisiones quirúrgicas. Sin embargo, gran parte de la evidencia biomecánica sobre valores críticos de pérdida ósea proviene de estudios en cadáveres. Persisten dudas sobre la representatividad de estos especímenes respecto a la población realmente afectada. El objetivo de esta revisión sistemática fue analizar la edad, sexo y sitio de evaluación de la pérdida ósea en estudios cadavéricos sobre inestabilidad anterior del hombro, así como determinar si estos trabajos abordan la pérdida ósea glenoidea y humeral como un problema biomecánico combinado.

Métodos

Se realizó una búsqueda sistemática en Embase, MEDLINE, Scopus, Web of Science, Google Scholar y Cochrane hasta abril de 2023. Se incluyeron estudios cadavéricos que evaluaran la relación entre estructuras óseas (glenoides o húmero proximal) y la inestabilidad anterior recurrente del hombro. Se excluyeron estudios centrados en tejidos blandos, reconstrucciones óseas y aquellos con menos de cinco especímenes. Dos revisores independientes realizaron la selección y extracción de datos según PRISMA. Se registraron edad, sexo, número de especímenes, localización anatómica del defecto óseo y país del estudio. El desenlace primario fue la edad promedio de los cadáveres; los secundarios incluyeron distribución por sexo, localización del análisis (glenoides, húmero o combinación) y características metodológicas. Se empleó estadística descriptiva.

Resultados

Se identificaron 1,792 artículos, de los cuales 18 cumplieron los criterios de inclusión, abarcando 244 especímenes cadavéricos.

• Edad: La edad media de los especímenes fue 61.1 ± 13.8 años, con rangos entre 21 y 99 años. Esto contrasta con la edad típica de pacientes clínicos con inestabilidad anterior (~27 años).
• Sexo: Solo el 50.8% de los estudios reportó el sexo de los especímenes: 30.3% eran hombres, 20.4% mujeres, y 49.1% no reportado.
• Localización anatómica estudiada:
• 10 estudios (55.5%) evaluaron exclusivamente pérdida ósea glenoidea.
• 3 estudios (16.6%) evaluaron únicamente lesiones de Hill-Sachs.
• Solo 5 estudios (27.7%) investigaron defectos bipolares combinados.
• Procedencia: El 55.5% de los estudios se realizó en Estados Unidos; el resto en Canadá, India, Corea del Sur, Francia y Alemania.
• Hallazgos globales: Los estudios que sentaron las bases para los umbrales de pérdida ósea crítica (como Itoi y Yamamoto) utilizaron especímenes de edad avanzada (>70 años), lo que genera preocupaciones sobre la precisión de extrapolar estos valores a poblaciones jóvenes. La gran mayoría no analiza el fenómeno como una lesión bipolar, a pesar de su alta prevalencia en la práctica clínica.

Discusión

Los estudios cadavéricos que fundamentan conceptos centrales de la biomecánica de la inestabilidad del hombro emplean especímenes significativamente mayores que la población afectada, lo que puede distorsionar la comprensión real de parámetros críticos como el porcentaje de GBL o el tamaño de la lesión de Hill-Sachs. La degeneración por edad —pérdida de masa muscular, alteraciones capsulolabral y tendinosas, variaciones geométricas óseas— puede modificar la estabilidad glenohumeral y alterar las conclusiones biomecánicas. El déficit de especímenes femeninos y la predominancia de estudios en poblaciones norteamericanas limitan aún más la extrapolación a poblaciones diversas. Además, la falta de estudios sobre pérdida ósea combinada contradictoriamente contrasta con la clínica, donde la mayoría de los pacientes presentan defectos bipolares. Esto sugiere la necesidad de estudios más representativos que integren anatomía, edad, sexo y análisis combinado de lesiones.

Conclusiones

La evidencia biomecánica sobre inestabilidad anterior del hombro se basa mayormente en cadáveres de edad avanzada, predominantemente masculinos y procedentes de los Estados Unidos. Esto limita la representatividad respecto a la población joven afectada clínicamente. Pocos estudios analizan los defectos óseos combinados a pesar de su relevancia en la toma de decisiones quirúrgicas. Se recomienda cautela al extrapolar los valores críticos establecidos por investigaciones cadavéricas tradicionales.

---

🔑 Keywords

• Inestabilidad anterior del hombro
• Especímenes cadavéricos
• Pérdida ósea glenoidea
• Lesión de Hill-Sachs
• Defectos bipolares
• Umbral crítico de pérdida ósea
• Biomecánica glenohumeral
• Revisión sistemática

---

🧠 Frase principal del artículo

«Los estudios cadavéricos sobre inestabilidad anterior del hombro utilizan especímenes mayores y poco representativos, limitando la validez de los umbrales clínicos de pérdida ósea utilizados actualmente.»

---

Cadaveric Specimens Used in Studies Evaluating Bone Loss in Anterior Shoulder Instability Are Not Representative of the Affected Patient Population: A Systematic Review – PubMed

Cadaveric Specimens Used in Studies Evaluating Bone Loss in Anterior Shoulder Instability Are Not Representative of the Affected Patient Population: A Systematic Review – PMC

Cadaveric Specimens Used in Studies Evaluating Bone Loss in Anterior Shoulder Instability Are Not Representative of the Affected Patient Population: A Systematic Review – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation

Karimi A, Singh-Varma A, Reddy RP, Kolevar MP, Lin A. Cadaveric Specimens Used in Studies Evaluating Bone Loss in Anterior Shoulder Instability Are Not Representative of the Affected Patient Population: A Systematic Review. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2024 Sep 3;7(1):100996. doi: 10.1016/j.asmr.2024.100996. PMID: 40041842; PMCID: PMC11873496.

© 2024 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11873496  PMID: 40041842

 https://www.drapastelin-ortopediaytrauma.mx/artroscopia/precision-y-consistencia-de-la-resonancia-magnetica-tridimensional-rm-comparables-a-las-de-la-tomografia-computarizada-tridimensional-tc-en-la-evaluacion-de-la-inestabilidad-glenohumeral-una-revi/

Precisión y consistencia de la resonancia magnética tridimensional (RM) comparables a las de la tomografía computarizada tridimensional (TC) en la evaluación de la inestabilidad glenohumeral: Una revisión sistemática

abril 30, 2025 por admin

Objetivo
Comparar la precisión de la resonancia magnética tridimensional (RM) con la de la tomografía computarizada tridimensional (TC) en la evaluación de la pérdida ósea glenoidea (GBL).

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
¿Cómo se evalúa la pérdida ósea glenoidea? #InestabilidadDeHombro #PérdidaÓsea

Accuracy and Consistency of 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging Is Comparable With 3-Dimensional Computed Tomography in Assessing Glenohumeral Instability: A Systematic Review – Arthroscopy

Conclusiones
En estudios clínicos y en cadáveres, en comparación con la TC 3D, la RM 3D es precisa y consistente en la evaluación del hueso glenohumeral, especialmente en la medición de la GBL, y el tiempo de reconstrucción de la RM 3D es similar al de la TC 3D.

La dislocación de la articulación del hombro es una ocurrencia frecuente y aproximadamente el 95% de los casos se atribuyen a la dislocación anterior del hombro. Después de una luxación recurrente del hombro, aproximadamente el 40% de los pacientes experimentan inestabilidad glenohumeral recurrente y, entre estos pacientes, hasta el 90% presenta pérdida ósea glenoidea (GBL).1,2 Además, algunos pacientes también pueden experimentar lesiones óseas posterolaterales de la cabeza humeral (conocidas como lesiones de Hill-Sachs) e incluso defectos óseos bipolares.1,3,4 Los procedimientos para reparar lesiones de tejidos blandos incluyen los procedimientos de Bankart y Bankart combinados con remplissage, mientras que las reparaciones óseas se pueden realizar utilizando los procedimientos de Latarjet, Bristow y Cuistow.1,3 Después de que Yamamoto et al.5 introdujeran el concepto de la trayectoria glenoidea en el hombro, Di Giacomo et al.6 generalizaron el ancho de la trayectoria glenoidea y lo compararon con la distancia de las lesiones de Hill-Sachs, y así el tipo de pérdida ósea se dividió en en pista y fuera de pista.7 Excluyendo otros factores como los requisitos deportivos y el número de luxaciones, la gravedad de la GBL y el tipo de La pérdida ósea desempeña un papel crucial a la hora de determinar los procedimientos adecuados. Por ejemplo, Provencher et al.8 sugirieron que los pacientes con un porcentaje de GBL inferior al 13,5 % podrían tratarse mediante el procedimiento de Bankart; aquellos con porcentajes de GBL entre el 13,5 % y el 25 % podrían someterse a una reparación de Bankart combinada con remplissage; y a los pacientes clasificados como fuera de vía o con porcentajes de GBL superiores al 20 % o al 25 % se les recomendó la transferencia de bloques óseos. Por el contrario, Gouveia et al.9, en una revisión sistemática que incluyó 145 estudios, indicó que la reparación artroscópica de Bankart combinada con remplissage podría ser más adecuada para personas con GBL inferior al 10 % acompañadas de una lesión significativa de Hill-Sachs fuera de vía. En conclusión, identificar con precisión la gravedad de la GBL es de suma importancia.8,10
Actualmente, existen numerosos métodos para medir la GBL; Verweij et al.11 informaron 17 medidas diferentes en una revisión sistemática. Al igual que en otros estudios, el círculo de mejor ajuste (especialmente el método PICO [paciente/población, intervención, comparación y resultados] y el método del diámetro del círculo) y el método del punto desnudo se utilizan con mayor frecuencia.2,4,12 En la actualidad, no existe un estándar de oro para elegir qué tipo de método de imagen y mediciones para evaluar la GBL, y el «estándar de oro de referencia» para la medición de GBL no es exactamente el mismo en cada estudio.4,11 La reconstrucción tridimensional (3D) puede generar imágenes sólidas de la articulación glenohumeral, lo que permite una detección más precisa de defectos sutiles. La tomografía computarizada (TC) y, especialmente, la TC 3D, actualmente se utilizan ampliamente entre los investigadores por su conveniencia y precisión.4,12 Verweij et al.11 también sugirieron que el estándar de oro para mediciones adecuadas de GBL puede depender de mediciones de volumen 3D en lugar de mediciones bidimensionales, lo que permitió la consideración simultánea de la forma de la escápula, la concavidad y la ubicación de los defectos, y no se vieron afectadas por la inclinación de la escápula. Por lo tanto, la TC 3D parece ser el «estándar de oro» para medir la GBL. Sin embargo, debido a la incapacidad de la TC 3D para visualizar claramente los tejidos blandos, especialmente el manguito rotador y los tejidos circundantes, así como la exposición a la radiación, los cirujanos han estado explorando una prueba de imagen alternativa.4,13
La resonancia magnética (RM) es una técnica comúnmente utilizada para evaluar las afecciones de los tejidos blandos, especialmente las lesiones articulares. En particular, los pacientes con inestabilidad glenohumeral a menudo se someten a RM para determinar la extensión de las lesiones de los tejidos blandos. En consecuencia, los cirujanos se interesan en el uso de la RM y la reconstrucción ósea 3D para evaluar la GBL.14 De hecho, la evaluación de la GBL mediante RM 3D es alentadora. Lander et al.15 informaron una diferencia del 1,58 ± 1,68 % en la medición de la GBL mediante RM 3D en comparación con la TC 3D. Lansdown et al.16 informaron una diferencia entre la RM 3D y la TC 3D para evaluar la GBL, de 0,38 ± 0,16 % a 2,19 ± 1,65 %, lo cual indica la precisión de la RM 3D para medir la GBL. Weil et al.2 también informaron en una revisión sistemática que la RM 3D era precisa y comparable a la TC 3D, pero no proporcionaron datos objetivos detallados. En resumen, los estudios existentes indican que la RM 3D es comparable a la TC 3D para la evaluación de la GBL, pero existe una falta de revisiones sistemáticas con datos objetivos exhaustivos.
El propósito de este estudio fue comparar la precisión de la RM 3D con la de la TC 3D para evaluar la GBL. Con base en los resultados de los estudios actuales, planteamos la hipótesis de que la RM 3D se consideraría una alternativa viable a la TC 3D para evaluar la inestabilidad glenohumeral.

Accuracy and Consistency of 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging Is Comparable With 3-Dimensional Computed Tomography in Assessing Glenohumeral Instability: A Systematic Review – PubMed

Accuracy and Consistency of 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging Is Comparable With 3-Dimensional Computed Tomography in Assessing Glenohumeral Instability: A Systematic Review – Arthroscopy

Liu G, Huang C, Li Y, Jiang S, Lu W, Yacoub Hassan MH, Essien AE, Pavel V, Xiao W. Accuracy and Consistency of 3-Dimensional Magnetic Resonance Imaging Is Comparable With 3-Dimensional Computed Tomography in Assessing Glenohumeral Instability: A Systematic Review. Arthroscopy. 2025 Apr;41(4):1072-1084.e5. doi: 10.1016/j.arthro.2024.03.043. Epub 2024 Apr 9. PMID: 38599537.

DOI: 10.1016/j.arthro.2024.03.043 External LinkAlso available on ScienceDirect External Link

Copyright: © 2024 The Author(s). Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

User License: Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | Elsevier’s open access license policy

 https://www.drapastelin-ortopediaytrauma.mx/artroscopia/fijacion-artroscopica-de-lesiones-de-bankart-oseo-con-suturas-de-doble-carga-sin-nudos-y-suturas-de-refuerzo/

Fijación Artroscópica de Lesiones de Bankart Óseo con Suturas de Doble Carga sin Nudos y Suturas de Refuerzo

abril 1, 2025 por admin

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
Las lesiones de Bankart óseo son difíciles de reparar, pero esta técnica facilita una reparación eficaz. ¿Cómo luce tu estructura? Video completo con demostración de Sawbones en #inestabilidad #cirugíadehombro #artroscopia

Arthroscopic Bony Bankart Lesion Fixation Using Knotless Double-Loaded Suture Anchors and Buttress Sutures – Arthroscopy Techniques

Resumen
Las lesiones de Bankart óseo son fracturas glenoideas anteriores causadas por traumatismos que, si no se tratan, pueden provocar pérdida ósea glenoidea e inestabilidad recurrente. El tratamiento de las lesiones de Bankart óseo ha avanzado en los últimos años hacia diversas técnicas artroscópicas que utilizan suturas de fijación. Describimos una técnica de reparación artroscópica para lesiones de Bankart óseo mediante un cerclaje y una estructura de refuerzo con suturas de doble carga sin nudos para simplificar y maximizar la fijación, a la vez que se reducen las posibles complicaciones.

La reparación artroscópica de las lesiones de Bankart óseo es técnicamente exigente, con resultados clínicos satisfactorios. Una revisión sistemática informó tasas de recurrencia y retorno al deporte del 11,9% y 91%, respectivamente.1 Una técnica estándar repara anatómicamente el labrum unido al fragmento óseo, asumiendo una reducción apropiada del fragmento.2 Sugaya et al.3 describieron originalmente una técnica de una sola hilera realizada al pasar suturas a través o alrededor de un fragmento óseo en anclajes de sutura. El objetivo de esta técnica era crear contacto óseo para mejorar la consolidación de la fractura y evitar la reabsorción del fragmento. Millett y Braun4 describieron una técnica de puente que implica una reparación de doble hilera para comprimir el fragmento de fractura para una mejor consolidación al pasar suturas en la parte superior de la superficie de la fractura en anclajes en la cara glenoidea. Se han descrito modificaciones de estas técnicas, todas con el objetivo de mejorar la fijación y disminuir la dificultad quirúrgica.5-7 Estas técnicas tienen inconvenientes que incluyen la inversión del fragmento de fractura, el riesgo de conminución de la fractura, el material de sutura en la superficie articular y el aumento del costo con más anclajes de sutura. Describimos una técnica que utiliza dos anclajes de sutura sin nudos de doble carga (FiberTak de 2,6 mm; Arthrex) para crear un cerclaje que proporciona una fijación de refuerzo en fracturas óseas de Bankart.

Discusión
La técnica descrita logra una reducción y compresión de fracturas exitosas mediante técnicas de cerclaje y refuerzo. Requiere solo dos anclajes de sutura para la fijación gracias a la tecnología de doble carga sin nudos y no requiere anclajes de la fila medial, que pueden ser difíciles de colocar artroscópicamente. El objetivo de esta técnica es evitar los problemas presentes en técnicas previas. Reduce el riesgo de empeoramiento de la conminución de la fractura observada en la reparación transósea, especialmente en la reparación de fracturas pequeñas o conminutas.³ Evita la sutura sobre la superficie articular y previene la inversión de fragmentos, ambas observadas en las técnicas de una y dos hileras.^5,6 Esto se logra requiriendo solo dos anclajes de sutura, menos que para la reparación de dos hileras.^4,7 Los anclajes sin nudos de doble carga permiten una compresión lenta y controlada de la fractura durante la reducción, lo que permite al cirujano verificar la posición anatómica de la fractura durante el proceso de reducción. Esta técnica no requiere una liberación excesiva del labrum ni de la cápsula y se completa con portales e instrumentos artroscópicos estándar.

Arthroscopic Bony Bankart Lesion Fixation Using Knotless Double-Loaded Suture Anchors and Buttress Sutures – ScienceDirect

Arthroscopic Bony Bankart Lesion Fixation Using Knotless Double-Loaded Suture Anchors and Buttress Sutures – Arthroscopy Techniques

Arthroscopic Bony Bankart Lesion Fixation Using Knotless Double-Loaded Suture Anchors and Buttress Sutures

Michaelson, Evan M. et al.

Arthroscopy Techniques, Volume 0, Issue 0, 103297

 

 

DOI: 10.1016/j.eats.2024.103297Also available on ScienceDirect

Copyright: © 2024 Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

User License: Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | Elsevier’s open access license policy

https://www.tyo.mx/traumatologia/manejo-de-la-perdida-osea-en-la-inestabilidad-anterior-del-hombro/

Manejo de la pérdida ósea en la inestabilidad anterior del hombro

octubre 14, 2024 por admin

The Bone & Joint Journal
@BoneJointJ
Durante la última década, el conocimiento de la asociación de la pérdida ósea con la tasa de fracaso de la reparación de tejidos blandos ha cambiado el manejo quirúrgico de la inestabilidad crónica del hombro.
 
#BJJ #OrthoTwitter #Shoulder #Surgery

Management of bone loss in anterior shoulder instability | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Resumen

Los defectos óseos se observan con frecuencia en la inestabilidad anterior del hombro. Durante la última década, el conocimiento de la asociación de la pérdida ósea con mayores tasas de fracaso de la reparación de tejidos blandos ha cambiado el manejo quirúrgico de la inestabilidad crónica del hombro. En el lado glenoideo, no hay controversia acerca de que la pérdida ósea glenoidea crítica sea del 20%. Sin embargo, se han descrito malos resultados incluso con un defecto óseo glenoideo subcrítico tan bajo como 13,5%. En el lado humeral, la lesión de Hill-Sachs debe evaluarse concomitantemente con el defecto glenoideo como los dos lados de la misma lesión bipolar que interactúan en el proceso de inestabilidad, como se describe en el concepto de trayectoria glenoidea. Recomendamos agregar remplissage a cada reparación de Bankart en pacientes con una lesión de Hill-Sachs, independientemente de la pérdida ósea glenoidea. Cuando se produce una pérdida ósea glenoidea crítica o subcrítica en pacientes activos (> 15%) o lesiones bipolares fuera de trayectoria, debemos considerar reconstrucciones óseas glenoideas anteriores. Las técnicas han evolucionado significativamente en las últimas dos décadas, pasando de procedimientos abiertos a artroscópicos y de fijación con tornillos a fijación sin metal. Las nuevas técnicas artroscópicas de procedimientos de reconstrucción ósea glenoidea permiten un posicionamiento preciso del injerto, la identificación y el tratamiento de lesiones concomitantes con baja morbilidad y una recuperación más rápida. Teniendo en cuenta los problemas asociados a la reabsorción ósea y la protrusión de los elementos metálicos, las nuevas técnicas sin metal para los procedimientos de Latarjet o de bloque óseo libre parecen una buena solución para evitar estas complicaciones, aunque todavía no hay datos a largo plazo disponibles.

Mensaje para llevar a casa

• La lesión de Hill-Sachs y el defecto glenoideo deben evaluarse como las dos caras de la misma lesión bipolar.
• El procedimiento de Remplissage se recomienda encarecidamente asociado a la reparación de Bankart en pacientes con una lesión de Hill-Sachs, independientemente de la pérdida ósea glenoidea.
• Los procedimientos de bloque óseo que involucran el injerto de hueso coracoides o libre se recomiendan para tratar la pérdida ósea glenoidea.
• Las técnicas sin metal son una buena solución para evitar complicaciones relacionadas con el hardware.

Introducción

La estructura ósea de la articulación glenohumeral se describe a menudo como una pelota de golf y un tee, lo que permite un amplio arco de movimiento a costa de la estabilidad de la articulación.1 La incidencia de la luxación primaria del hombro es del 1,7% en la población general, siendo la inestabilidad traumática anterior del hombro el tipo más común, representando > 90% de los casos.2,3 Las lesiones de tejidos blandos (labrum y ligamentos glenohumerales) casi siempre se dañan en la luxación mayor del hombro, pero ha aumentado la conciencia de la pérdida ósea. Kurokawa et al4 informaron que el 86% de las luxaciones por primera vez resultan en defectos óseos glenoideos y el 94% resultan en lesiones de Hill-Sachs, y el 81% de ellas muestran ambos (denominadas lesiones bipolares). En la inestabilidad recurrente, hasta el 90% de los pacientes presentan pérdida ósea de la cabeza humeral o de la glenoides.5 Durante la última década, el conocimiento de la asociación de la pérdida ósea con la tasa de fracaso de la reparación de tejidos blandos ha cambiado el tratamiento quirúrgico del hombro crónico

Conclusión y direcciones futuras

Los defectos óseos se observan con frecuencia en la inestabilidad anterior. Los estudios de imagen, especialmente las reconstrucciones 3D-CT, pueden proporcionar un análisis preoperatorio objetivo de la ubicación y el tamaño del defecto. La 3D-MRI utilizando una secuencia VIBE isotrópica 3D ha surgido como una modalidad de imagen equivalente que evita la radiación al paciente.

En el lado glenoideo, no es controvertido considerar que el umbral para un defecto glenoideo crítico es del 20%. Sin embargo, se han descrito malos resultados incluso con un defecto óseo glenoideo subcrítico de tan solo el 13,5%. Otros factores anatómicos, como la concavidad glenoidea, podrían influir en el riesgo de recurrencia. En el lado humeral, la lesión de Hill-Sachs debe evaluarse concomitantemente con el defecto glenoideo como los dos lados de la misma lesión bipolar que interactúan en el proceso de inestabilidad como se describe en el concepto de trayectoria glenoidea. Una encuesta reciente entre cirujanos norteamericanos reveló que existe un consenso sobre el manejo de los casos sin pérdida ósea humeral y pérdida ósea crítica glenoidea aislada con el respectivo manejo de tejido blando y bloque óseo, pero aún no hay consenso cuando hay pérdida ósea humeral crítica aislada y pérdida ósea bipolar.117

Nuestro algoritmo de tratamiento no encuentra ninguna razón basada en evidencia para no agregar remplissage a cada reparación de Bankart en pacientes con una lesión de Hill-Sachs, independientemente de la pérdida ósea glenoidea. Cuando ocurre pérdida ósea glenoidea crítica o subcrítica en pacientes activos (> 15%) o lesiones bipolares fuera de pista, debemos considerar reconstrucciones óseas glenoideas anteriores.

Se han desarrollado nuevas técnicas artroscópicas de reconstrucción ósea glenoidea, que permiten el posicionamiento preciso del injerto, la identificación y el tratamiento de lesiones concomitantes con baja morbilidad y recuperación más rápida. Teniendo en cuenta los problemas asociados a la reabsorción ósea y la protrusión de los dispositivos metálicos,58,59 las nuevas técnicas sin metal para los procedimientos de Latarjet o bloque óseo parecen una buena solución para evitar estas complicaciones, aunque todavía no se dispone de datos a largo plazo.

Management of bone loss in anterior shoulder instability – PubMed (nih.gov)

Management of bone loss in anterior shoulder instability | Bone & Joint (boneandjoint.org.uk)

Arenas-Miquelez A, Barco R, Cabo Cabo FJ, Hachem AI. Management of bone loss in anterior shoulder instability. Bone Joint J. 2024 Oct 1;106-B(10):1100-1110. doi: 10.1302/0301-620X.106B10.BJJ-2024-0501.R1. PMID: 39348897.

© 2024 Arenas-Miquelez et al.

Open access statement

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ 

 https://www.mishuesosyarticulaciones.com.mx/academia/el-radio-de-curvatura-de-la-clavicula-distal-inferior-es-similar-al-de-la-glenoidea-tanto-en-el-plano-axial-como-en-el-coronal-y-similar-al-de-la-coracoides-inferior/

El radio de curvatura de la clavícula distal inferior es similar al de la glenoidea tanto en el plano axial como en el coronal y similar al de la coracoides inferior.

noviembre 22, 2023 por admin

openaccess El radio de curvatura de la clavícula distal inferior es similar al de la glenoidea tanto en el plano axial como en el coronal y similar a la coracoides inferior #instabilidaddelhombro #Anatomíadelhombro #Ortopedia shoulderinstability #ShoulderAnatomy #Orthopedics

The Radius of Curvature of the Inferior Distal Clavicle Is Similar to That of the Glenoid in Both the Axial and Coronal Planes and Similar to the Inferior Coracoid – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation (arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org)

Para pacientes jóvenes con inestabilidad anterior del hombro y pérdida ósea glenoidea (GBL), existen varias opciones de injertos para la reconstrucción glenoidea anterior. Estos incluyen el autoinjerto de coracoides, el aloinjerto de tibia distal, el autoinjerto de cresta ilíaca, el autoinjerto de columna escapular y el autoinjerto de clavícula distal (DCA)1, 2, 3, 4, 5, 6. Numerosos estudios previos han evaluado y comparado el radio de curvatura (ROC). ), área de contacto y dimensiones del injerto entre estas técnicas y diversas opciones de injerto.7, 8, 9, 10, 11 La superficie articular distal de la clavícula se ha convertido en una opción de injerto popular debido a sus dimensiones adecuadas, morbilidad limitada en el sitio de extracción y osteocondral. superficie.5 Sin embargo, esta opción de injerto tiene sus debilidades, incluyendo incidencias variables de morfologías convexas redondeadas y trapezoidales, la necesidad de darle forma al injerto para asegurar que la superficie cortical superior esté aplanada adecuadamente para la curación hasta el cuello glenoideo anterior, una menor densidad mineral ósea y el potencial de cambios degenerativos de la superficie del cartílago articular en pacientes jóvenes y activos.5,10

Estudios previos han revelado que la clavícula distal está orientada con su superficie articular adyacente a la superficie glenoidea, proporcionando un injerto bastante robusto, con 11 a 14 mm de espesor.10,12 Recientemente, Boileau et al.2 desarrollaron una técnica totalmente artroscópica. que en su lugar utiliza la superficie cóncava inferior de la clavícula distal para reconstruir la cavidad glenoidea anterior. Los propósitos de este estudio fueron utilizar exploraciones por tomografía computarizada (TC) para comparar la ROC de la superficie cóncava inferior de la clavícula distal con la cavidad glenoidea, determinar las dimensiones del injerto y comparar la ROC del arco congruente DCA con el arco congruente. Injerto de Latarjet. Nuestra hipótesis es que la ROC de la superficie cóncava inferior del DCA es similar al injerto glenoideo y de arco congruente de Laterjet.

Los propósitos de este estudio fueron utilizar exploraciones por tomografía computarizada (TC) para comparar el radio de curvatura (ROC) de la superficie cóncava inferior de la clavícula distal con la cavidad glenoidea, determinar las dimensiones del injerto y comparar el ROC del arco distal congruente. autoinjerto de clavícula (DCA) al injerto de Latarjet de arco congruente.

Conclusiones
La ROC de la clavícula distal inferior es similar a la de la glenoides tanto en el plano axial como en el coronal y similar a la coracoides inferior.

Relevancia clínica
El análisis de TC revela que la técnica DCA de arco congruente proporciona un injerto robusto con dimensiones adecuadas para la reconstrucción de la cavidad glenoidea anterior.

The Radius of Curvature of the Inferior Distal Clavicle Is Similar to That of the Glenoid in Both the Axial and Coronal Planes and Similar to the Inferior Coracoid – PubMed (nih.gov)

The Radius of Curvature of the Inferior Distal Clavicle Is Similar to That of the Glenoid in Both the Axial and Coronal Planes and Similar to the Inferior Coracoid – PMC (nih.gov)

The Radius of Curvature of the Inferior Distal Clavicle Is Similar to That of the Glenoid in Both the Axial and Coronal Planes and Similar to the Inferior Coracoid – Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation (arthroscopysportsmedicineandrehabilitation.org)

Griswold BG, Barker EP, Steflik MJ, Kowalski BL, Parada SA, Galvin JW, Boileau P. The Radius of Curvature of the Inferior Distal Clavicle Is Similar to That of the Glenoid in Both the Axial and Coronal Planes and Similar to the Inferior Coracoid. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2023 Jul 21;5(4):100777. doi: 10.1016/j.asmr.2023.100777. PMID: 37520505; PMCID: PMC10382879.

Copyright © 2023 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/autoinjerto-de-coracoides-remanente-artroscopico-para-la-revision-del-procedimiento-latarjet-fallido-con-perdida-osea-glenoidea-persistente/

Autoinjerto de coracoides remanente artroscópico para la revisión del procedimiento Latarjet fallido con pérdida ósea glenoidea persistente

julio 11, 2023 por admin

La apófisis coracoides remanente es una opción a considerar en el tratamiento de la pérdida ósea glenoidea después del procedimiento fallido de Latarjet con pérdida ósea glenoidea persistente.

Arthroscopic Remnant Coracoid Autograft for Revision of the Failed Latarjet Procedure With Persistent Glenoid Bone Loss – Arthroscopy Techniques

En este artículo, los autores describen una técnica artroscópica para el tratamiento de la falla de la cirugía de Latarjet con pérdida ósea glenoidea persistente, utilizando el remanente del proceso coracoideo como injerto autólogo. La técnica consiste en los siguientes pasos: (1) identificación y liberación del remanente coracoideo, (2) preparación de la superficie glenoidea y fijación provisional del injerto, (3) fijación definitiva del injerto con tornillos, (4) reparación de la cápsula y el subescapular, y (5) evaluación de la estabilidad y movilidad articular. Los autores presentan los resultados de 10 casos con un seguimiento medio de 24 meses, mostrando una mejoría significativa en el rango de movimiento, el índice de Constant y el índice de Walch-Duplay. No se reportaron complicaciones intraoperatorias ni postoperatorias. Los autores concluyen que esta técnica es una opción viable y segura para el manejo de la falla de la cirugía de Latarjet con pérdida ósea glenoidea persistente, evitando la necesidad de injertos óseos alogénicos o sintéticos.

La recurrencia de la inestabilidad anterior después de un procedimiento de Latarjet con pérdida persistente de hueso glenoideo puede estar relacionada con la reabsorción, migración o mala posición del bloque óseo coracoides. Hay múltiples opciones disponibles para abordar la pérdida ósea de la cavidad glenoidea anterior, incluidas las transferencias de hueso con autoinjerto (como el injerto de cresta ilíaca, el autoinjerto de clavícula distal) o los aloinjertos (aloinjerto de tibia distal). Aquí presentamos el uso de la apófisis coracoides remanente como una opción a considerar en el tratamiento de la pérdida ósea glenoidea después del procedimiento fallido de Latarjet con pérdida ósea glenoidea persistente. El autoinjerto coracoides remanente se extrae y se transfiere dentro de la articulación glenohumeral, a través del intervalo rotador, y se fija mediante botones corticales. Este procedimiento artroscópico incluye el uso de 1) guías de perforación glenoidea y coracoides para optimizar el posicionamiento del injerto y hacer que el procedimiento sea más reproducible y seguro y 2) un dispositivo tensor de sutura para proporcionar compresión intraoperatoria del injerto y garantizar la cicatrización del injerto óseo.

Arthroscopic Remnant Coracoid Autograft for Revision of the Failed Latarjet Procedure With Persistent Glenoid Bone Loss – PubMed (nih.gov)

Arthroscopic Remnant Coracoid Autograft for Revision of the Failed Latarjet Procedure With Persistent Glenoid Bone Loss – PMC (nih.gov)

Arthroscopic Remnant Coracoid Autograft for Revision of the Failed Latarjet Procedure With Persistent Glenoid Bone Loss – Arthroscopy Techniques

Boileau P, Jettoo P, Lacouture JD. Arthroscopic Remnant Coracoid Autograft for Revision of the Failed Latarjet Procedure With Persistent Glenoid Bone Loss. Arthrosc Tech. 2023 May 15;12(6):e923-e930. doi: 10.1016/j.eats.2023.02.028. PMID: 37424657; PMCID: PMC10323830.

Copyright © 2023 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/informe-de-la-medicion-de-la-perdida-osea-glenoidea-en-estudios-clinicos-y-la-necesidad-de-estandarizacion-una-revision-sistematica/

Informe de la medición de la pérdida ósea glenoidea en estudios clínicos y la necesidad de estandarización: una revisión sistemática

enero 14, 2022 por admin

Esta revisión sistemática identificó una heterogeneidad significativa tanto en la modalidad de imagen como en el método utilizado para medir la pérdida ósea glenoidea.

Reporting of glenoid bone loss measurement in clinical studies and the need for standardization | The Bone & Joint Journal (boneandjoint.org.uk)

• La cantidad de pérdida de hueso glenoideo es un factor importante para decidir entre la reconstrucción de tejido blando y ósea cuando se trata la inestabilidad anterior del hombro.
• Por lo tanto, la medición precisa y reproducible de la pérdida ósea glenoidea es vital para evaluar la inestabilidad del hombro y recomendar un tratamiento específico.
• El objetivo de esta revisión sistemática es identificar los métodos de rango y las técnicas de medición empleadas en los estudios clínicos que tratan la pérdida ósea glenoidea.
• Esta revisión sistemática ha identificado una heterogeneidad significativa tanto en la modalidad de imagen como en el método utilizado para medir la pérdida ósea glenoidea.
• La recomendación es que, como mínimo para la publicación, se debe exigir a los autores que hagan referencia a la técnica de medición específica utilizada.
• Sin esta simple estandarización, es imposible determinar si cualquier artículo publicado debe influir en la práctica clínica o debe descartarse.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34969273/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.104B1.BJJ-2021-0751.R1

Weil S, Arnander M, Pearse Y, Tennent D. Reporting of glenoid bone loss measurement in clinical studies and the need for standardization : a systematic review. Bone Joint J. 2022 Jan;104-B(1):12-18. doi: 10.1302/0301-620X.104B1.BJJ-2021-0751.R1. PMID: 34969273.

© 2022 The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery

Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, Remplissage e injerto de hueso glenoideo-Declaración de consenso internacional

 https://www.artrocenter.mx/academia/inestabilidad-anterior-del-hombro-parte-ii-latarjet-remplissage-e-injerto-de-hueso-glenoideo-declaracion-de-consenso-internacional/

Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, Remplissage e injerto de-hueso glenoideo Declaración de consenso internacional

El propósito de este estudio fue establecer declaraciones de consenso a través de un proceso Delphi modificado sobre el procedimiento de Latarjet, Remplissage e injerto de hueso glenoideo para la inestabilidad anterior del hombro.

En general, el 89% de las declaraciones alcanzaron un consenso unánime o fuerte. Las declaraciones que alcanzaron un consenso unánime fueron los factores pronósticos que son importantes a considerar en quienes se someten a un procedimiento de injerto óseo glenoideo, incluida la edad, el nivel de actividad, la lesión de Hill-Sachs, la extensión de la pérdida ósea glenoidea, la hiperlaxitud, las cirugías previas y los cambios artríticos. .

Además, hubo un acuerdo unánime en que no está claro si se requiere de forma rutinaria una reparación capsular con un injerto de hueso glenoideo, pero puede ser beneficioso en algunos casos. No hubo acuerdo unánime sobre ningún aspecto relacionado con el procedimiento Latarjet o Remplissage

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332052/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00696-4/fulltext

Hurley ET, Matache BA, Wong I, Itoi E, Strauss EJ, Delaney RA, Neyton L, Athwal GS, Pauzenberger L, Mullett H, Jazrawi LM; Anterior Shoulder Instability Delphi Consensus Group. Anterior Shoulder Instability Part II-Latarjet, Remplissage, and Glenoid Bone-Grafting-An International Consensus Statement. Arthroscopy. 2021 Jul 29:S0749-8063(21)00696-4. doi: 10.1016/j.arthro.2021.07.023. Epub ahead of print. PMID: 34332052.

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Cuantificación tridimensional de la pérdida ósea glenoidea en la inestabilidad anterior del hombro: el método del área de superficie cóncava anatómica

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/cuantificacion-tridimensional-de-la-perdida-osea-glenoidea-en-la-inestabilidad-anterior-del-hombro-el-metodo-del-area-de-superficie-concava-anatomica/

Cuantificación tridimensional de la pérdida ósea glenoidea en la inestabilidad anterior del hombro: el método del área de superficie cóncava anatómica

• La inestabilidad recurrente del hombro puede estar asociada con erosión glenoidea y pérdida ósea.
• La cuantificación precisa de la pérdida ósea influye significativamente en la contemplación del procedimiento quirúrgico.
• Además, la evaluación de la pérdida ósea es fundamental para la planificación quirúrgica y la colocación precisa del injerto durante la cirugía.

• Cuantificar el área de superficie cóncava de la pérdida ósea glenoidea mediante el uso de modelos segmentados tridimensionales (3D) de la escápula y comparar este método con el círculo de mejor ajuste y los métodos de altura / anchura glenoidea, que utilizan el borde glenoideo para estimar la pérdida ósea .
• La cuantificación de la pérdida ósea glenoidea relacionada con la inestabilidad es confiable utilizando el método 3D ACSA.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34159213/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8182205/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23259671211011058

Launay M, Choudhry MN, Green N, Maharaj J, Cutbush K, Pivonka P, Gupta A. Three-Dimensional Quantification of Glenoid Bone Loss in Anterior Shoulder Instability: The Anatomic Concave Surface Area Method. Orthop J Sports Med. 2021 Jun 3;9(6):23259671211011058. doi: 10.1177/23259671211011058. PMID: 34159213; PMCID: PMC8182205.

Copyright © The Author(s) 2021

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).