Mostrando entradas con la etiqueta anteromedial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta anteromedial. Mostrar todas las entradas

domingo, 20 de octubre de 2024

Reparación de la raíz meniscal lateral posterior mediante la revisión del túnel lateral y del ligamento cruzado anterior: cómo evitar la superposición del túnel

 https://www.jointsolutions.com.mx/reparacion-de-la-raiz-meniscal-lateral-posterior-mediante-la-revision-del-tunel-lateral-y-del-ligamento-cruzado-anterior-como-evitar-la-superposicion-del-tunel/

Reparación de la raíz meniscal lateral posterior mediante la revisión del túnel lateral y del ligamento cruzado anterior: cómo evitar la superposición del túnel

Arthroscopy Journal
@ArthroscopyJ
La superposición del túnel puede ser una complicación intraoperatoria devastadora. Consulte este artículo reciente de ATech con perlas para evitar la superposición en la reparación combinada de la raíz meniscal lateral y del ligamento cruzado anterior.
#orthoX #medicinadeportiva #artroscopia #LCA #menisco #sportsmedicine #arthroscopy #ACL #meniscus

Posterior Lateral Meniscal Root Repair Through Lateral Tunnel and Anterior Cruciate Ligament Revision: How to Avoid Tunnel Overlapping – Arthroscopy Techniques

Resumen
Los desgarros de la raíz meniscal lateral posterior (PLMR) se observan comúnmente junto con las lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA). La presencia de desgarros de PLMR exacerba la inestabilidad de la rodilla, lo que aumenta la tensión en los injertos de LCA y acelera la degeneración articular si no se trata. Por lo tanto, la reparación anatómica de los desgarros de PLMR es crucial para restaurar la cinemática nativa de la rodilla y reducir las presiones de contacto tibiofemoral, salvaguardando así el injerto de LCA. Sin embargo, el uso estándar de un único túnel medial para la reparación de PLMR y la reconstrucción del LCA de revisión concomitante puede requerir una reconsideración para prevenir los posibles riesgos de superposición de túneles, lo que podría socavar la integridad anatómica del injerto. En este artículo, para prevenir el riesgo de superposición de túneles, se presenta un abordaje quirúrgico que emplea un túnel tibial lateral adicional para la reparación de PLMR, en lugar del túnel medial único que se utiliza habitualmente, para la reparación de PLMR durante la reconstrucción del LCA de revisión simultánea.

Discusión
La importancia de la reparación de desgarros de PLMR junto con Rev-ACLR es primordial para restaurar la estabilidad y la función de la rodilla, lo que refleja el principio de «salvar el menisco» al subrayar la preservación del tejido meniscal como fundamental para garantizar la salud y la durabilidad óptimas de la rodilla.8 Los desgarros de PLMR no tratados provocan inestabilidad de la rodilla y aumentan las presiones de contacto tibiofemoral, acelerando así el desarrollo de la osteoartritis (Tabla 3).9,10

Perlas — Errores

  • El uso de un túnel tibial lateral minimiza el riesgo de convergencia del túnel con el túnel del LCA, optimizando el uso del espacio anatómico.
  • Potencial de encarcelamiento de tejidos blandos durante la sutura, lo que requiere un desenredo cuidadoso de las suturas a través del portal AM.
  • La reparación de la raíz anatómica del PLMR puede normalizar las presiones de contacto tibiofemoral y restaurar la cinemática nativa, lo que reduce el riesgo de desarrollo de osteoartritis.
  • La masa ósea limitada en la tibia proximal puede complicar el procedimiento, en particular en pacientes con osteolisis extensa del túnel.
  • Realice la reparación de la raíz lateral en una «posición en forma de 4».
  • —La incisión lateral debe estar alineada con la incisión de cualquier otro procedimiento lateral asociado (p. ej., plastia anterolateral o reconstrucción del ligamento colateral lateral).
  • Recupere toda la sutura del portal AM para evitar puentes de tejido blando.
  • —Existe riesgo de superposición del túnel si no se planifica cuidadosamente la colocación del túnel.
  • Realice el túnel tibial a 90° de flexión y en posición de rotación neutra de la cadera.
  • Revise el interior del túnel tibial del LCA con el artroscopio para descartar la convergencia del túnel.
  • Uso de sutura no absorbible de alta resistencia.

Una revisión sistemática reciente ha demostrado que la reparación del ligamento colateral lateral (PLMR) junto con la reparación del ligamento colateral lateral (ACLR) resultó en una mejora significativa de las presiones de contacto, la mecánica y la estabilidad de la articulación.11
Cuando la reparación de la raíz meniscal se realiza de forma aislada, existe una preocupación mínima con respecto a la colocación del túnel tibial. Sin embargo, cuando se utiliza el túnel medial con ACLR y Rev-ACLR concomitantes, existe un alto riesgo de convergencia del túnel tibial.12
En un estudio reciente de Campbell et al.,13 aunque no critica directamente el uso de un abordaje de túnel único, se han planteado inquietudes sobre la proximidad anatómica documentada del túnel de la raíz del menisco lateral al túnel del LCA, cuando ambos se perforan medialmente. Estos hallazgos sugieren que el abordaje convencional de túnel único puede requerir una reconsideración para prevenir los riesgos potenciales de convergencia del túnel, que podrían socavar la integridad anatómica del injerto y el éxito de la reparación concurrente de PLMR y LCA.
En un modelo tridimensional, Gursoy et al.14 también demostraron que existía un alto riesgo de convergencia del túnel tibial entre el túnel AM estándar para la raíz del menisco lateral y el túnel del LCA, y proponen reducir este riesgo reorientando los túneles de la raíz. La técnica que utilizamos, realizando un túnel tibial adicional, perforado lateralmente, en lugar del único túnel medial que se utiliza habitualmente, para la reparación de PLMR durante la RLCA-Rev, está diseñada específicamente para minimizar el riesgo de superposición del túnel y mejorar el resultado anatómico de la reparación.
Al elegir un túnel lateral, utilizamos el espacio anatómico tibial disponible de una manera más eficiente, lo que reduce significativamente el potencial de convergencia del túnel; esto, en particular cuando se combina con la cirugía
de revisión del LCA, puede mejorar la eficacia y la seguridad de la reparación de PLMR.

Posterior Lateral Meniscal Root Repair Through Lateral Tunnel and Anterior Cruciate Ligament Revision: How to Avoid Tunnel Overlapping – ScienceDirect

Posterior Lateral Meniscal Root Repair Through Lateral Tunnel and Anterior Cruciate Ligament Revision: How to Avoid Tunnel Overlapping – Arthroscopy Techniques

Posterior Lateral Meniscal Root Repair Through Lateral Tunnel and Anterior Cruciate Ligament Revision: How to Avoid Tunnel OverlappingMatassi, Fabrizio et al.Arthroscopy Techniques, Volume 13, Issue 10, 103089

Copyright: © 2024 THE AUTHORS. Published by Elsevier Inc. on behalf of the Arthroscopy Association of North America.

User License: Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | Elsevier’s open access license policy




viernes, 13 de septiembre de 2024

Los hombres jóvenes con reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) mediante autoinjerto de tendón rotuliano muestran una mejor estabilidad del injerto y niveles de actividad más elevados que el autoinjerto de tendón de la corva en un seguimiento de 5 a 10 años.

 https://www.drfernandorangel-traumatologotorreon.com/academia/los-hombres-jovenes-con-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-lca-mediante-autoinjerto-de-tendon-rotuliano-muestran-una-mejor-estabilidad-del-injerto-y-niveles-de-actividad-mas-elevados-que/


Los hombres jóvenes con reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) mediante autoinjerto de tendón rotuliano muestran una mejor estabilidad del injerto y niveles de actividad más elevados que el autoinjerto de tendón de la corva en un seguimiento de 5 a 10 años.

Introducción

El objetivo principal de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) es restaurar la laxitud de la rodilla previa a la lesión y permitir que las personas activas mantengan sus actividades deportivas. El hecho de no lograr estos objetivos en una proporción sustancial de los pacientes ha impulsado la investigación en curso en busca de la técnica óptima para la reconstrucción. Los dos factores más explorados a este respecto incluyen: (1) la elección del injerto y (2) la técnica de perforación del túnel femoral. En 2015, la guía basada en evidencia de la Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos sobre el manejo de las lesiones del LCA propuso que los adultos jóvenes de entre 18 y 35 años comprendían el grupo de pacientes más adecuado para considerar la reconstrucción del LCA, y que el uso de la reconstrucción de haz único con autoinjerto y la aplicación de la técnica de perforación del portal transtibial o anteromedial eran opciones quirúrgicas apropiadas [1]. Desde entonces, estudios a gran escala han intentado identificar aún más la técnica de preparación del túnel y del autoinjerto más eficaz para minimizar las tasas de fracaso y optimizar los resultados de la cirugía. Con respecto a la elección sabia entre los dos autoinjertos más populares, un registro nacional reciente mostró que el hueso-tendón rotuliano-hueso (BPTB) se asoció con tasas reducidas de reconstrucción de revisión del LCA en comparación con el autoinjerto de isquiotibiales [2], y esto se hizo eco de los hallazgos de otros registros nacionales [3,4]. Por otra parte, una revisión sistemática y un metaanálisis publicados recientemente también mostraron tasas similares de retorno a los niveles de rendimiento previos a la lesión, así como tasas de ruptura del injerto para ambos autoinjertos [5]. Además, el tendón de la corva sigue siendo la opción de autoinjerto más popular para muchos cirujanos en todo el mundo, aunque esto se informa sin una especificidad clara para la edad del paciente y los niveles de actividad [6,7].

Revista de ISAKOS
@J_ISAKOS
Los hombres jóvenes con reconstrucción del LCA mediante autoinjerto de tendón rotuliano muestran una mejor estabilidad del injerto y niveles de actividad más elevados que el autoinjerto de tendón de la corva en un seguimiento de 5 a 10 años.

Young men undergoing anterior cruciate ligament reconstruction with patellar tendon autograft and anteromedial drilling outperform at 5- to 10-year follow-up in terms of graft stability and activity levels compared to those undergoing reconstruction with hamstring autograft and transtibial drilling – Journal of ISAKOS (jisakos.com)

Con respecto a la técnica de preparación del túnel, mientras que algunos de los estudios no indicaron una ventaja clara en la reducción de las tasas de fracaso mediante el uso de la técnica transtibial o anteromedial [8,9], metaanálisis recientes mostraron una mejor reproducibilidad de la estabilidad de la rodilla y mejores resultados clínicos cuando se utiliza el portal anteromedial en lugar de la técnica de perforación transtibial [10], así como una menor proporción de artritis postraumática en el seguimiento de 5 a 10 años [11]. Además, encuestas recientes a gran escala entre cirujanos deportivos mostraron que la técnica del portal anteromedial ganó popularidad, aunque la técnica transtibial sigue siendo una técnica aceptada y adoptada por muchos cirujanos [6,7]. Por lo tanto, parece que el debate sobre la técnica quirúrgica óptima con respecto a estos dos factores (es decir, la elección del injerto y la técnica de perforación del túnel femoral) no ha llegado a su destino final y, por lo tanto, puede justificarse más investigación, con mayor especificidad para la población de pacientes y los tiempos de seguimiento. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue comparar los resultados de 5 a 10 años de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) con autoinjerto de hueso-tendón rotuliano (BPTB) y portal anteromedial con la reconstrucción con autoinjerto de isquiotibiales y técnica transtibial en hombres jóvenes. Se planteó la hipótesis de que en estas circunstancias específicas, se demostraría una mejor restauración de la laxitud de la rodilla y los niveles de actividad utilizando el autoinjerto de BPTB y la técnica del portal anteromedial.

Objetivo

Comparar los resultados de 5 a 10 años de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) en hombres jóvenes realizada con autoinjerto de hueso-tendón rotuliano (BPTB) y portal anteromedial con la reconstrucción con autoinjerto de isquiotibiales y técnica transtibial. Se planteó la hipótesis de que en hombres adultos jóvenes, en un seguimiento de 5 a 10 años, se demostraría una restauración superior de la laxitud de la rodilla y los niveles de actividad utilizando el autoinjerto de BPTB y la técnica del portal anteromedial.

Conclusión

Los hombres jóvenes sometidos a una reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) con autoinjerto de tendón rotuliano y perforación anteromedial tienen un mejor desempeño en un seguimiento de 5 a 10 años en términos de estabilidad del injerto y niveles de actividad en comparación con los hombres jóvenes sometidos a una reconstrucción con autoinjerto de tendón de la corva y perforación transtibial.

¿Cuáles son los nuevos hallazgos?

  • Se evalúa en persona a un grupo selectivo de hombres jóvenes activos por edad y sexo entre 5 y 10 años después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior, mientras se compara una gran variedad de medidas de resultados entre la reconstrucción realizada con hueso-tendón rotuliano-hueso y portal anteromedial y la reconstrucción realizada con autoinjerto de tendón de la corva y perforación transtibial.
  • Se documenta una restauración superior de la laxitud de la rodilla y los niveles de actividad cuando la reconstrucción del ligamento cruzado anterior se realiza utilizando hueso-tendón rotuliano-hueso y portal anteromedial en comparación con el uso de autoinjerto de tendón de la corva y perforación transtibial, y estas medidas están interrelacionadas.
  • Las puntuaciones subóptimas en la Escala de Resultados de Osteoartritis de Rodilla y en el Short Form-36 tanto en la elección de injerto como en las técnicas sin una superioridad clara de una de ellas implican que, excepto la laxitud de rodilla, un espectro más amplio de medidas que afectan al mantenimiento deportivo y a la calidad de vida a medio plazo, como los programas de rehabilitación, la kinesiofobia, la propiocepción y otras, deberían llamar nuestra atención para optimizar la satisfacción a largo plazo.

Young men undergoing anterior cruciate ligament reconstruction with patellar tendon autograft and anteromedial drilling outperform at 5- to 10-year follow-up in terms of graft stability and activity levels compared to those undergoing reconstruction with hamstring autograft and transtibial drilling – PubMed (nih.gov)

Young men undergoing anterior cruciate ligament reconstruction with patellar tendon autograft and anteromedial drilling outperform at 5- to 10-year follow-up in terms of graft stability and activity levels compared to those undergoing reconstruction with hamstring autograft and transtibial drilling – Journal of ISAKOS (jisakos.com)

Hetsroni I, Mann G, Arami E, van Stee M, Marom N, Ohana N. Young men undergoing anterior cruciate ligament reconstruction with patellar tendon autograft and anteromedial drilling outperform at 5- to 10-year follow-up in terms of graft stability and activity levels compared to those undergoing reconstruction with hamstring autograft and transtibial drilling. J ISAKOS. 2024 Aug;9(4):540-548. doi: 10.1016/j.jisako.2024.04.001. Epub 2024 Apr 3. PMID: 38580054.

Copyright: © 2024 The Authors. Published by Elsevier Inc. on behalf of International Society of Arthroscopy, Knee Surgery and Orthopedic Sports Medicine.

jueves, 6 de octubre de 2022

Perforación en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior: un modelo de análisis de elementos finitos de los ángulos de flexión del injerto y las tensiones máximas del injerto en comparación con las técnicas del portal transtibial y anteromedial

 https://www.eduardocaldelas-artroscopia.mx/blog/2022/10/06/perforacion-en-la-reconstruccion-del-ligamento-cruzado-anterior-un-modelo-de-analisis-de-elementos-finitos-de-los-angulos-de-flexion-del-injerto-y-las-tensiones-maximas-del-injerto-en-comparacion-con/


Perforación en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior: un modelo de análisis de elementos finitos de los ángulos de flexión del injerto y las tensiones máximas del injerto en comparación con las técnicas del portal transtibial y anteromedial

@DrBryanSaltzman

compara túneles femorales para LCA utilizando un análisis de elementos finitos AQUÍ:

The Hybrid Transtibial Technique for Femoral Tunnel Drilling… : JAAOS – Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (lww.com)
  • El propósito de este análisis de elementos finitos fue comparar la longitud del túnel femoral; ángulo de flexión del injerto de reconstrucción del ligamento cruzado anterior; y la tensión máxima del injerto, la fuerza de contacto y el área de contacto creados por las técnicas transtibial, portal anteromedial (AMP) y transtibial híbrida.
  • Este análisis de elementos finitos destaca que la técnica transtibial híbrida es un verdadero híbrido entre las técnicas AMP y transtibial para la perforación del túnel femoral en cuanto a la longitud del túnel femoral, el ángulo de flexión del injerto y la tensión máxima del injerto.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36001883/

https://journals.lww.com/jaaos/Abstract/2022/09150/The_Hybrid_Transtibial_Technique_for_Femoral.13.aspx

Saltzman BM, Wang S, Habet NA, Hong IS, Trofa DP, Meade JD, Fleischli JE, Piasecki DP. The Hybrid Transtibial Technique for Femoral Tunnel Drilling in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Finite Element Analysis Model of Graft Bending Angles and Peak Graft Stresses in Comparison With Transtibial and Anteromedial Portal Techniques. J Am Acad Orthop Surg. 2022 Sep 15;30(18):e1195-e1206. doi: 10.5435/JAAOS-D-21-00883. PMID: 36001883.

Copyright © 2022 by the American Academy of Orthopaedic Surgeons.