¿La instrumentación a mano alzada, específica para el paciente o la navegación quirúrgica funcionan mejor para la reconstrucción del aloinjerto después de la resección del tumor? Un estudio preclínico de hueso sintético
Antecedentes
La
resección de tumores óseos periarticulares con conservación de
articulaciones puede ser un desafío debido a la geometría compleja. La
reconstrucción exitosa de defectos óseos periarticulares después de la
resección del tumor a menudo se realiza con aloinjertos estructurales
para permitir la preservación de la articulación. Sin embargo, lograr un
aloinjerto de tamaño adecuado para rellenar el defecto puede ser un
desafío porque los tamaños de los aloinjertos varían, no siempre
coinciden con la anatomía del paciente y cortar el aloinjerto para que
se ajuste perfectamente al defecto es exigente.
Preguntas/propósitos
(1)
¿Existe una diferencia en la carga de trabajo mental entre los
abordajes de navegación quirúrgica, instrumentación específica para el
paciente y a mano alzada? (2) ¿Existe una diferencia en la conformidad
(medida cuantitativa de la desviación del injerto óseo ideal), el tiempo
transcurrido durante la reconstrucción y la evaluación cualitativa de
la bondad del ajuste de la reconstrucción del aloinjerto entre los
abordajes?
CORR
Clinical Orthopaedics and Related Research®
@Clinorthop
OpenAccess: además de demostrar una prueba de concepto para un nuevo enfoque de navegación quirúrgica para dar forma al hueso sintético, los hallazgos traducibles de Chan et al. forman un punto de referencia para futuros estudios clínicos y cadavéricos prospectivos.
Conclusión
Basándonos en
la simulación quirúrgica para reconstruir un defecto óseo periarticular
estandarizado después de la resección del tumor, encontramos una
posible pequeña ventaja de la navegación quirúrgica sobre la
instrumentación específica para el paciente basada en el ajuste
cualitativo, pero ambas técnicas proporcionaron una conformidad
ligeramente mejor del injerto moldeado para el ajuste en el defecto óseo
post-resección del tumor estandarizado que la técnica a mano alzada.
Para determinar si estas diferencias son clínicamente significativas se
requieren más estudios. El sistema de navegación quirúrgica presentado
aquí es un producto del desarrollo de investigación de laboratorio y,
aunque no está listo para implementarse ampliamente en la práctica
clínica, actualmente se está utilizando en un quirófano de investigación
para la atención al paciente. Esta nueva tecnología está asociada con
una curva de aprendizaje, costos de capital y riesgo potencial. Los
resultados preliminares informados se basan en un estudio preclínico de
tumores óseos sintéticos, que no es tan realista como los escenarios
quirúrgicos reales.
Relevancia clínica
Los
sistemas de navegación quirúrgica son una tecnología emergente en
cirugía ortopédica y reconstructiva, y comprender sus capacidades y
limitaciones es fundamental para la práctica clínica. Dados nuestros
hallazgos preliminares en un pequeño estudio de cohorte con un escenario
de defectos tumorales óseos periarticulares sintéticos estandarizados,
las investigaciones futuras deberían incluir diferentes escenarios
quirúrgicos utilizando aloinjertos y especímenes cadavéricos en un
entorno quirúrgico más realista.
Introducción
La
resección de tumores óseos periarticulares que preservan las
articulaciones puede ser un desafío debido a la geometría compleja, su
proximidad a estructuras críticas y un margen de error estrecho. La
planificación quirúrgica precisa necesita un enfoque de imágenes
multimodal que incluya resonancia magnética y tomografía computarizada, y
la fusión de estas imágenes puede ayudar a localizar el tumor con mayor
precisión. El uso de navegación intraoperatoria o instrumentación
específica para el paciente puede facilitar osteotomías complejas,
ayudando a compensar los puntos ciegos quirúrgicos y minimizar la
exposición quirúrgica sin comprometer la precisión del corte y los
márgenes quirúrgicos. La reconstrucción exitosa de defectos óseos
periarticulares después de la resección de un tumor se realiza a menudo
con aloinjertos estructurales para preservar la articulación. El
contacto cercano del hueso huésped y el aloinjerto [26] promueve una
mejor integración del hueso-injerto, minimiza la falta de unión y la
unión tardía, y permite un retorno más temprano a la función. Sin
embargo, lograr un aloinjerto del tamaño adecuado para rellenar el
defecto puede ser un desafío porque los tamaños de los aloinjertos
varían, no siempre coinciden con la anatomía del paciente y cortar el
aloinjerto para que se ajuste perfectamente al defecto es exigente.
La cirugía tumoral requiere la capacidad de producir cortes óseos precisos utilizando una sierra oscilante o un osteótomo. Debido a que estos son instrumentos planos, el plano correcto de corte está determinado por el ángulo de inclinación y balanceo del plano y la profundidad de cada corte. El seguimiento en tiempo real y la retroalimentación posicional de estos instrumentos de corte es una tecnología emergente que aún no se utiliza en los sistemas comerciales disponibles. Nuestras investigaciones anteriores informaron una precisión mejorada en las resecciones de tumores óseos debido a la retroalimentación en tiempo real proporcionada por nuestro novedoso sistema de navegación en tumores pélvicos, resecciones que preservan articulaciones, cirugía de cabeza y cuello y cirugía de la base del cráneo. La instrumentación específica para el paciente (también conocida como guías de corte personalizadas) es una modalidad alternativa que utiliza tecnología de impresión tridimensional (3D) y ha sido ampliamente reportada en la literatura.
El presente estudio comparó el desempeño de tres enfoques para dar forma a los aloinjertos: un novedoso sistema de navegación quirúrgica, instrumentación específica para el paciente y osteotomías a mano alzada para dar forma precisa a los aloinjertos.
Preguntamos: (1) ¿Existe una diferencia en la carga de trabajo mental entre los abordajes de instrumentación manual específica para el paciente y la navegación quirúrgica? (2) ¿Existe una diferencia en la conformidad (medida cuantitativa de la desviación del injerto óseo ideal), el tiempo transcurrido durante la reconstrucción y la evaluación cualitativa de la bondad del ajuste de la reconstrucción del aloinjerto entre los abordajes?
Clinical Orthopaedics and Related Research®
Copyright © 2024 The Author(s). Published by Wolters Kluwer Health, Inc. on behalf of the Association of Bone and Joint Surgeons
No hay comentarios:
Publicar un comentario