¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

agosto 12, 2025 por admin

NASJ
@NASSJournal
¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Pérez-Albela et al. investigar:

@NASSspine
@ElsOrthopaedics #orthotwitter #ortopedia #columna vertebral #MedTwitter

Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

Los avances en cirugía de columna —guiado por imagen, robótica, endoscopia, realidad aumentada (RA) y abordajes mínimamente invasivos— han sido ampliamente promocionados por sistemas de salud y cirujanos. Sin embargo, se desconoce qué entiende y prefiere realmente el público general ante este abanico de técnicas, y cómo sus características demográficas moldean dichas preferencias. Este estudio buscó cuantificar conciencia, comprensión, percepción de efectividad y elección hipotética de técnicas comunes y emergentes en cirugía de columna, además de factores de preocupación, fuentes de información y criterios de selección de cirujanos. (nassopenaccess.org)

Métodos

Diseño transversal mediante encuesta digital (Qualtrics) distribuida en Prolific a adultos (≥18 años) residentes en EE. UU., angloparlantes y con tasa de aprobación 80–100%. Se recogieron demográficos (edad, sexo, educación, región, ingresos, tipo de seguro) y se midieron: (1) “haber oído hablar” de la técnica; (2) autopercepción de comprensión (ninguna / algo / clara); (3) efectividad percibida (0–10); (4) probabilidad de elegirla para sí o un ser querido (0–10); (5) preocupaciones; (6) uso de redes; (7) criterios al elegir cirujano. Se aplicó regresión lineal multivariada para asociar demografía con preferencia por técnica (β>0 mayor probabilidad de elegir). Estudio aprobado por IRB; consentimiento electrónico. (nassopenaccess.org)

Resultados

Muestra y demografía. Se enviaron 520 encuestas y se analizaron 493 completas (94.8%; mediana de 5 min por respuesta). Predominaron mujeres (58.6%); ~60% tenía <40 años; el grado universitario fue el nivel educativo más común (39.96%). (nassopenaccess.org)

Conciencia y comprensión. Alta familiaridad con reemplazo discal (79.3%) y artrodesis/fusión (76.9%); baja con laminectomía (19.7%) y RA-asistida (10.9%). La comprensión fue limitada para laminectomía (83.6% reportó “ninguna”) y RA (80.3% “ninguna”). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Efectividad percibida y preferencia. “Cirugía robótica” y “reemplazo discal” obtuvieron la mayor efectividad percibida (media ≈7.6/10). En elección hipotética, encabezaron “mínimamente invasiva” (7.2/10) y “cirugía con láser” (6.1/10), pese a comprensiones dispares. (ScienceDirect)

Preocupaciones y fuentes de información. Las preocupaciones más frecuentes: complicaciones (87.0%), que “no funcione” (78.7%) y tiempo de recuperación (68.1%). Las plataformas más usadas ≥30 min/día: YouTube (70.6%), Instagram (56.6%) y Facebook (51.9%). Al elegir cirujano, lo más importante fueron recomendaciones de pacientes previos (media 8.6/10), reputación hospitalaria (8.4) y recomendación de otros médicos (8.4). (nassopenaccess.org)

Asociaciones multivariadas (β).

• Robótica: sexo femenino, menor preferencia (β=−0.9; p<0.001).
• Fusión: sexo femenino (β=−0.7; p=0.009) y cobertura Medicaid (β=+0.8; p=0.049).
• Mínimamente invasiva: mayor preferencia en mujeres (β=+0.7; p=0.004) y en nivel educativo secundaria (β=+0.8; p=0.011).
• Endoscópica: menor preferencia en Medio Oeste (β=−0.8; p=0.037) y Noreste (β=−0.9; p=0.019).
• Laminectomía: sexo femenino (β=−0.7; p=0.005).
• RA-asistida: sexo femenino (β=−1.1; p<0.001), ingresos > 100 000 USD (β=+1.04; p=0.015) y secundaria (β=−1.1; p=0.003). (nassopenaccess.org)

Discusión

El público reconoce más las técnicas “de marca” (p. ej., “robótica”, “mínimamente invasiva”, “reemplazo discal”) que procedimientos clásicos como laminectomía. RA-asistida exhibe la mayor brecha de conocimiento (baja conciencia y baja elección), lo que la convierte en diana educativa prioritaria. La atracción por “mínimamente invasiva” y “láser” parece impulsada por la percepción de menor invasividad, dolor y convalecencia; no obstante, los autores subrayan que el atractivo del láser no está respaldado por evidencia clínica robusta y puede añadir riesgos, enfatizando la necesidad de alinear preferencias con datos de eficacia/seguridad. La elección del cirujano se ancla más en reputación y recomendaciones profesionales/pacientes que en reseñas en línea o prestigio formativo, resaltando oportunidades de comunicación y educación centradas en el paciente. (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Fortalezas y limitaciones. Fortalezas: enfoque poblacional amplio, análisis multivariado y exploración integral (técnicas, percepciones, preocupaciones, fuentes y criterios de elección). Limitaciones: muestra compensada (plataforma pagada), sobrerrepresentación de participantes jóvenes y usuarios de internet, y extrapolabilidad limitada a pacientes clínicamente indicados para cirugía. (nassopenaccess.org)

Conclusiones

Existen lagunas sustanciales en conocimiento y comprensión pública sobre técnicas de columna. Las preferencias se inclinan hacia términos que sugieren menor invasividad y alta tecnología, pero no siempre reflejan la mejor evidencia. Se requieren iniciativas educativas dirigidas (incluidas campañas en redes de alto uso como YouTube/Instagram) para explicar indicaciones, beneficios y riesgos reales —particularmente en RA, endoscopia y cirugía ambulatoria— y para matizar el atractivo del “láser”. Estos esfuerzos podrían mejorar decisiones informadas, expectativas y satisfacción. (nassopenaccess.org)

---

Palabras clave:

cirugía de columna; percepción pública; preferencias del paciente; técnicas mínimamente invasivas; cirugía robótica; reemplazo discal; laminectomía; endoscopia de columna; realidad aumentada; cirugía ambulatoria; redes sociales; educación del paciente; toma de decisiones; análisis multivariado; encuesta en línea.

Datos bibliográficos

• Revista: North American Spine Society Journal (NASSJ), 2025; 21:100588.
• DOI: 10.1016/j.xnsj.2025.100588.
• Acceso abierto (Elsevier/NASSJ). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)
• Indexación/metadata (DOI/PMCID/Scopus): ver registro bibliográfico. (OUCI)

Perez-Albela A, Hanna J, Daniels AH, Basques BA. Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference. N Am Spine Soc J. 2025 Jan 27;21:100588. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100588. PMID: 40065829; PMCID: PMC11891707.

© 2025 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11891707  PMID: 40065829

 https://www.ortopediaycolumna.com.mx/columna/laminectomia-lumbar-asistida-por-robot-minimamente-invasiva-desarrollo-de-una-nueva-tecnica-quirurgica/

Laminectomía lumbar asistida por robot mínimamente invasiva. Desarrollo de una nueva técnica quirúrgica

septiembre 30, 2024 por admin

Objetivos
Informar sobre el desarrollo de la técnica de descompresión lumbar mínimamente invasiva mediante navegación asistida por robot.

Conclusión
Se demostró que la descompresión lumbar asistida por robot mínimamente invasiva mediante un instrumento robótico especializado para la extracción ósea es precisa y eficaz tanto in vitro como in vivo. La técnica de extracción ósea robótica tiene el potencial de una extracción menos invasiva de hueso laminar para la descompresión espinal, al mismo tiempo que se preserva la apófisis espinosa y el complejo ligamentoso posterior. La cirugía espinal robótica se ha limitado anteriormente a la inserción de tornillos y, más recientemente, de jaulas; sin embargo, las innovaciones recientes han ampliado las capacidades robóticas a la descompresión de estructuras neurológicas.

Una nueva técnica fascinante y prometedora; esperamos más datos al respecto.
#BJO #Robótica #Cirugía #FOAMed

https://boneandjoint.org.uk/article/10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0066.R1

Mensaje para llevar a casa
Este estudio presenta una nueva técnica asistida por robot para la descompresión lumbar mínimamente invasiva, que muestra resultados prometedores tanto en entornos clínicos como en cadáveres.

Amplía las capacidades de la cirugía espinal robótica, mejorando potencialmente la precisión y los resultados de los pacientes en el tratamiento de la estenosis espinal lumbar.

Introducción
En las últimas dos décadas, los sistemas de cirugía robótica se han utilizado cada vez más en los procedimientos de instrumentación espinal. Hasta ahora, la principal capacidad de la navegación asistida por robot (RAN) en la cirugía espinal ha sido mejorar la exactitud y precisión de la colocación de los tornillos pediculares. Otros aspectos del procedimiento, a saber, la descompresión neurológica, carecen de un protocolo asistido por robot completamente desarrollado.1,2

La laminectomía lumbar descompresiva es un procedimiento quirúrgico que se realiza con frecuencia y que históricamente se ha realizado de forma manual y abierta. Generalmente, la técnica implica el adelgazamiento y la extracción de la lámina bajo visualización directa después de resecar primero las apófisis espinosas ubicadas más dorsalmente.3 Para facilitar la parte de descompresión manual del procedimiento, a menudo se utiliza una fresa manual de alta velocidad. El adelgazamiento de la lámina implica primero la eliminación de la corteza laminar dorsal y el hueso esponjoso intermedio, dejando solo la corteza ventral de la lámina intacta. Esto precede a la extracción adicional de hueso con gubias Kerrison. Si bien esta técnica sigue siendo eficaz, existen algunas limitaciones conceptuales, en particular, el hecho de que el cirujano necesite una retroalimentación visual y háptica para aislar de manera eficaz y eficiente la corteza ventral de la lámina.

Además, determinar la cantidad óptima de descompresión laminar puede plantear desafíos importantes incluso para los cirujanos más experimentados. Si bien una descompresión inadecuada puede limitar la mejoría de los síntomas y potencialmente precipitar la cirugía de revisión y sus riesgos asociados, una descompresión excesiva puede provocar lesiones en las estructuras biomecánicamente esenciales. Se ha informado de un aumento del dolor posoperatorio y de la pérdida de sangre,4,5 con una inestabilidad iatrogénica secundaria a la fractura de la pars interarticularis que da lugar a una espondilolistesis, una complicación notable.

Si bien la laminectomía abierta tradicional sigue siendo una técnica quirúrgica común para la estenosis espinal lumbar, los abordajes mínimamente invasivos, como la descompresión espinal endoscópica y tubular microscópica, han demostrado ser alternativas de tratamiento eficaces.8 De hecho, las técnicas endoscópicas han demostrado ventajas incluso mayores que los abordajes tubulares microscópicos, incluida una menor pérdida de sangre intraoperatoria, estancias hospitalarias más cortas y tasas más bajas de durotomía incidental e infecciones del sitio quirúrgico.

Si bien hasta la fecha existe muy poca literatura al respecto, los sistemas robóticos se han considerado como un complemento para ayudar en los procedimientos de descompresión espinal. En un estudio preliminar en animales, Li et al10 realizaron laminectomías utilizando un osteótomo piezoeléctrico guiado por robot en 30 vértebras lumbares porcinas, demostrando una seguridad aceptable en comparación con la laminectomía manual. En un estudio de seguimiento utilizando el mismo sistema robótico, se demostró precisión en laminectomías torácicas y lumbares consecutivas en cadáveres humanos.11 Si bien se demostró que es preciso, este instrumento, una sierra plana, tiene una menor adaptabilidad geométrica a los procedimientos descompresivos que requieren focos de descompresión más pequeños y precisos.

Por este motivo, se ha desarrollado un taladro especializado en forma de bellota con navegación robótica, originalmente concebido con la intención de facilitar la decorticación de las articulaciones facetarias en la cirugía de fusión lumbar posterior, como instrumento robótico para la extracción de huesos. Después de observar resultados prometedores en procedimientos de fusión posterior, este estudio evalúa la viabilidad, seguridad y eficacia de emplear este instrumento robótico para la extracción de huesos en la realización de una laminectomía lumbar asistida por robot. Por lo tanto, presentamos un estudio de prueba de concepto, realizado inicialmente en un modelo in vitro cadavérico y posteriormente ampliado al uso clínico en un paciente con estenosis espinal lumbar sintomática.

https://boneandjoint.org.uk/article/10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0066.R1

Altorfer FCS, Kelly MJ, Avrumova F, et al. Minimally invasive robotic-assisted lumbar laminectomy. Bone Jt Open. 2024;5(9):809-817. doi:10.1302/2633-1462.59.BJO-2024-0066.R1

Open access funding

The authors report the open access funding for this manuscript was self-funded.

© 2024 Lebl et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

 https://www.alvarezmd-ortocolumna.mx/uncategorized/comparacion-de-la-descompresion-minimamente-invasiva-sola-versus-la-fusion-de-segmento-corto-minimamente-invasiva-en-el-contexto-de-la-escoliosis-lumbar-degenerativa-en-adultos-un-analisis-emparejado/

Comparación de la descompresión mínimamente invasiva sola versus la fusión de segmento corto mínimamente invasiva en el contexto de la escoliosis lumbar degenerativa en adultos: un análisis emparejado por puntuación de propensión

octubre 10, 2023 por admin

Un análisis emparejado por puntuación de propensión que compara la descompresión mínimamente invasiva sola versus la fusión de segmento corto mínimamente invasiva en el contexto de la escoliosis lumbar degenerativa en adultos

Comparison of minimally invasive decompression alone versus minimally invasive short-segment fusion in the setting of adult degenerative lumbar scoliosis: a propensity score–matched analysis in: Journal of Neurosurgery: Spine Volume 39 Issue 3 (2023) Journals (thejns.org)

Los pacientes con escoliosis lumbar degenerativa (EDL) y dolor neurogénico pueden ser candidatos para descompresión sola o fusión de segmentos cortos. En este estudio, se compararon la descompresión (MIS-D) de la cirugía mínimamente invasiva (MIS-D) y la fusión de segmento corto MIS (MIS-SF) en pacientes con DLS en un análisis emparejado por puntuación de propensión.
Los pacientes con DLS sometidos a cirugía tuvieron tasas similares de mejoría significativa después de MIS-D y MIS-SF. Para los pacientes emparejados, se observaron compensaciones entre la morbilidad perioperatoria reducida para MIS-D versus mayores magnitudes de mejora en el dolor de espalda, la discapacidad y la salud mental para los pacientes 1 año después de MIS-SF. Sin embargo, las tasas de MCID fueron similares y el pequeño tamaño de la muestra entre los pacientes emparejados puede estar sujeto a valores atípicos de los pacientes, lo que limita la generalización de estos resultados.

Métodos: El puntaje de propensión se calculó utilizando 13 variables: sexo, edad, IMC, índice de comorbilidad de Charlson, tabaquismo, dolor en las piernas, dolor de espalda, espondilolistesis grado 1, espondilolistesis lateral, espondilolistesis multinivel, ángulo de Cobb lumbar, incidencia pélvica menos lordosis lumbar, e inclinación pélvica en un modelo de regresión logística. Se realizó un emparejamiento uno a uno para comparar la morbilidad perioperatoria y las medidas de resultado informadas por el paciente (PROM). La diferencia mínima clínicamente importante (MCID) para los pacientes se calculó en función de los puntos de corte del cambio porcentual desde el inicio: 42,4 % para el índice de discapacidad de Oswestry (ODI), 25,0 % para el dolor lumbar en la escala visual analógica (EVA) y 55,6 % para la EVA. dolor de pierna.

Resultados: Se incluyeron un total de 113 pacientes en el cálculo del puntaje de propensión, lo que resultó en 31 pares emparejados. La morbilidad perioperatoria se redujo significativamente en el grupo MIS-D, incluida una duración operatoria más corta (91 frente a 204 minutos, p < 0,0001), una menor pérdida de sangre (22 frente a 116 ml, p = 0,0005) y una duración reducida de la estancia hospitalaria (2,6 frente a 5,1). días, p = 0,0004). El estado del alta (hogar versus rehabilitación), las complicaciones y las tasas de reoperación fueron similares. Las PROM preoperatorias fueron similares, pero después de 3 meses, la mejora fue significativamente mayor para el grupo MIS-SF en la puntuación de dolor de espalda VAS (-3,4 frente a -1,2, p = 0,044) y en la Encuesta de salud de 12 ítems de Veterans RAND (VR-12) Puntuación del Resumen de componentes mentales (MCS) (+10,3 frente a +1,9, p = 0,009), y después de 1 año, el grupo MIS-SF continuó teniendo una mejora significativamente mayor en la puntuación de dolor de espalda VAS (-3,9 frente a -1,2, p = 0,026 ), puntuación ODI (-23,1 frente a -7,4, p = 0,037), puntuación MCS de la encuesta de salud corta de 12 ítems (+6,5 frente a -6,5, p = 0,0374) y puntuación MCS VR-12 (+7,6 frente a -5,1 , p = 0,047). MCID no difirió significativamente entre los grupos emparejados para el dolor de espalda VAS, el dolor de piernas VAS o las puntuaciones ODI (p = 0,38, 0,055 y 0,072, respectivamente).

Comparison of minimally invasive decompression alone versus minimally invasive short-segment fusion in the setting of adult degenerative lumbar scoliosis: a propensity score-matched analysis – PubMed (nih.gov)

Comparison of minimally invasive decompression alone versus minimally invasive short-segment fusion in the setting of adult degenerative lumbar scoliosis: a propensity score–matched analysis in: Journal of Neurosurgery: Spine Volume 39 Issue 3 (2023) Journals (thejns.org)

Echt M, Bakare AA, Varela JR, Platt A, Abdul Sami M, Molenda J, Kerolus M, Fessler RG. Comparison of minimally invasive decompression alone versus minimally invasive short-segment fusion in the setting of adult degenerative lumbar scoliosis: a propensity score-matched analysis. J Neurosurg Spine. 2023 Jun 9;39(3):394-403. doi: 10.3171/2023.4.SPINE221047. PMID: 37327145.

© Copyright 1944-2023 American Association of Neurological Surgeons

 https://www.columnaalcocermanrique.mx/academia/un-analisis-transversal-de-los-danos-informados-en-revisiones-sistematicas-que-evaluan-la-laminectomia/

Un análisis transversal de los daños informados en revisiones sistemáticas que evalúan la laminectomía

septiembre 8, 2023 por admin

Las revisiones sistémicas a menudo describen de manera inadecuada los eventos adversos posteriores a la laminectomía.

A cross-sectional analysis of harms reporting in systematic reviews evaluating laminectomy – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

La laminectomía es un procedimiento de descompresión vertebral común que tiene múltiples eventos adversos potenciales que no siempre se informan en las RS.
Evaluar la integridad de la información sobre los daños en las revisiones sistemáticas (RS) sobre laminectomía.
La exhaustividad de la notificación de daños en las RS fue inadecuada. Debido a que las RS a menudo sirven como herramientas para elaborar guías de práctica clínica y toma de decisiones clínicas, se deben realizar mejoras para mejorar y perfeccionar la notificación de daños.

Los estudios elegibles fueron RS que evaluaron la laminectomía para cualquier indicación. En mayo de 2022 se realizaron búsquedas en MEDLINE (PubMed y Ovid), Embase, Epistemonikos y la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas para localizar estudios para su inclusión. La selección y extracción de datos sobre la notificación de daños y las características de los estudios se realizaron por duplicado. Se utilizó AMSTAR-2 para evaluar la calidad metodológica de las RS incluidas. El área cubierta corregida (CCA) se calculó para pares de SR.

Incluimos 26 RS que comprenden 426 estudios primarios. La mayoría de los SR estudiaron laminectomía para la estenosis espinal, declararon los daños como un resultado secundario y carecieron o no mencionaron la financiación. Dos RS omitieron completamente los daños, 9 tuvieron entre 0% y 50,0% de finalización de los ítems de daños y 15 tuvieron más del 50,1% de finalización. AMSTAR-2 calificó 25 SR (25/26, 96,2%) como «críticamente bajo» y 1 SR (1/26, 3,8%) como «bajo». Encontramos una asociación estadísticamente significativa entre la integridad de la notificación de daños y la especificación de resultados. Ninguna otra asociación fue estadísticamente significativa. Tres pares de SR tuvieron ACC >50 % y se compararon en cuanto a daños únicos y compartidos.

A cross-sectional analysis of harms reporting in systematic reviews evaluating laminectomy – PubMed (nih.gov)

A cross-sectional analysis of harms reporting in systematic reviews evaluating laminectomy – PMC (nih.gov)

A cross-sectional analysis of harms reporting in systematic reviews evaluating laminectomy – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

Howard H, Clark P, Garrett M, Wise A, Kee M, Checketts J, Dhillon J, Drake R, Vassar M. A cross-sectional analysis of harms reporting in systematic reviews evaluating laminectomy. N Am Spine Soc J. 2023 Jan 5;13:100198. doi: 10.1016/j.xnsj.2022.100198. PMID: 36691579; PMCID: PMC9860335.

Copyright © 2023 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

 https://www.columnavertebralpediatricaygeriatrica.com.mx/academia/debe-tratarse-la-estenosis-cervical-asintomatica-en-el-contexto-de-la-mielopatia-toracica-progresiva-una-revision-sistematica-de-la-literatura/

¿Debe tratarse la estenosis cervical asintomática en el contexto de la mielopatía torácica progresiva? Una revisión sistemática de la literatura

agosto 12, 2022 por admin

¿Debe tratarse la estenosis cervical asintomática en el contexto de la #mielopatía torácica progresiva?

Should asymptomatic cervical stenosis be treated in the setting of progressive thoracic myelopathy? A systematic review of the literature | European Spine Journal

• A diferencia de la estenosis en tándem de la columna cervical y lumbar, la estenosis en tándem cervical y torácica (TCTS) de la columna es menos común, y el abordaje y el orden de la intervención son controvertidos. Nuestro objetivo es revisar la literatura para evaluar la incidencia y las intervenciones para pacientes con estenosis cervical y torácica. Proporcionamos casos ilustrativos para demostrar que la mielopatía torácica en el contexto de la estenosis cervical asintomática se puede tratar de manera segura.
• En pacientes que presentan mielopatía, se debe evaluar tanto la columna cervical como la torácica para detectar TCTS. El orden de la intervención quirúrgica se adapta a la información clínica y radiográfica. En casos de mielopatía torácica con estenosis cervical asintomática, se puede realizar una intervención torácica con precauciones para evitar una mayor lesión de la médula cervical.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724109/

https://link.springer.com/article/10.1007/s00586-021-07046-1

https://www.europeanspinejournal.org/article/101007s00586-021-07046-1

Dowlati E, Mualem W, Black J, Nuñez J, Girish A, Fayed I, McGrail KM, Voyadzis JM. Should asymptomatic cervical stenosis be treated in the setting of progressive thoracic myelopathy? A systematic review of the literature. Eur Spine J. 2022 Feb;31(2):275-287. doi: 10.1007/s00586-021-07046-1. Epub 2021 Nov 1. PMID: 34724109.

© 2021. The Author(s), under exclusive licence to Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature.

© 2022 European Spine Journal – All Rights Reserved

 https://www.columnavertebralpediatricaygeriatrica.com.mx/academia/cirugia-al-final-de-la-semana-y-alta-a-atencion-especializada-asociada-con-costos-mas-altos-y-estadias-mas-prolongadas-despues-de-la-laminectomia-lumbar-electiva/

Cirugía al final de la semana y alta a atención especializada asociada con costos más altos y estadías más prolongadas después de la laminectomía lumbar electiva

junio 22, 2022 por admin

• En un panorama de atención médica en el que los costos son cada vez más importantes, los autores buscaron distinguir entre los impulsores clínicos y no clínicos de la duración de la estadía del paciente (LOS) en el hospital después de la laminectomía lumbar electiva, una cirugía espinal común que puede reembolsarse mediante pagos combinados, y comprender sus relaciones con los resultados y los costes de los pacientes.
• Las cirugías al final de la semana se asocian con una LOS prolongada, particularmente cuando el alta es a un SNF o centro de rehabilitación. Estos hallazgos apuntan a oportunidades para reducir los costos y mejorar los resultados asociados con la atención quirúrgica electiva. Las intervenciones para optimizar la programación quirúrgica y la coordinación de la atención perioperatoria podrían ayudar a reducir las LOS prolongadas, reducir los costos y, en última instancia, brindar al personal de administración de la línea de servicios una mayor flexibilidad sobre cómo utilizar los recursos existentes mientras se adelantan a las reformas de la atención médica.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33823491/

https://thejns.org/spine/view/journals/j-neurosurg-spine/34/6/article-p864.xml

Salas-Vega S, Chakravarthy VB, Winkelman RD, Grabowski MM, Habboub G, Savage JW, Steinmetz MP, Mroz TE. Late-week surgery and discharge to specialty care associated with higher costs and longer lengths of stay after elective lumbar laminectomy. J Neurosurg Spine. 2021 Apr 6:1-7. doi: 10.3171/2020.11.SPINE201403. Epub ahead of print. PMID: 33823491.

© Copyright 1944-2022 American Association of Neurological Surgeons

 https://www.columnavertebralpediatricaygeriatrica.com.mx/academia/factores-que-afectan-la-restauracion-del-angulo-del-disco-en-la-fusion-intersomatica-lateral-oblicua-en-l5-s1/

Factores que afectan la restauración del ángulo del disco en la fusión intersomática lateral oblicua en L5-S1

diciembre 10, 2021 por admin

• La restauración óptima del ángulo del disco (DA) L5-S1 es un objetivo quirúrgico importante en la cirugía reconstructiva de la columna.
• El abordaje anterior es beneficioso para la reconstrucción y fusión de L5-S1 DA.
• Sin embargo, no se han estudiado los factores asociados con una mayor restauración de DA en la fusión intersomática lateral oblicua (OLIF) en L5-S1.
• Este estudio tuvo como objetivo identificar factores que ayuden a lograr una mayor DA en OLIF en L5-S1.
• Un análisis retrospectivo.
• OLIF en L5-S1 mostró una restauración de DA favorable independientemente de las condiciones preoperatorias.
• Para lograr una mayor DA, los cirujanos deben intentar distraer el espacio del disco anterior para la inserción de una caja lordótica más grande.
• Se recomienda laminectomía durante la fijación posterior para lograr una restauración adicional de DA.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34339888/

https://www.thespinejournalonline.com/article/S1529-9430(21)00832-9/fulltext

Chung NS, Jeon CH, Lee HD, Chung HW. Factors affecting disc angle restoration in oblique lateral interbody fusion at L5-S1. Spine J. 2021 Dec;21(12):2019-2025. doi: 10.1016/j.spinee.2021.07.016. Epub 2021 Jul 31. PMID: 34339888.

Copyright © 2021 Elsevier Inc. All rights reserved.

Resultados de la cirugía de columna vertebral en el anciano versus la población general de pacientes adultos en los Estados Unidos: Un análisis de análisis de mercado

http://www.cirugiavertebral.com.mx/academia/resultados-de-la-cirugia-de-columna-vertebral-en-el-anciano-versus-la-poblacion-general-de-pacientes-adultos-en-los-estados-unidos-un-analisis-de-analisis-de-mercado/

    Spine Surgery Outcomes in the Elderly versus the General Adult Patient Population in the United States: A MarketScan Analysis

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28408265

http://www.worldneurosurgery.org/article/S1878-8750(17)30495-3/abstract

De:

Lagman C1,Ugiliweneza B2,Boayke M2,Drazin D3

World Neurosurg.

2017 Apr 10. pii: S1878-8750(17)30495-3. doi: 10.1016/j.wneu.2017.04.001. [Epub ahead of print]

Todos los derechos reservados para:

Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.

Abstract

OBJECTIVES:

To evaluate spine surgery outcomes in the elderly (80-103 years-old) versus the general adult populations (18-79 years-old) having undergone decompression without fusion, fusion without decompression, or decompression with fusion procedures in the United States.

CONCLUSION:

Our results revealed significantly longer hospital stays, more in-hospital mortalities, and more in-hospital and 30-day complications after decompression without fusion, fusion without decompression, or decompression with fusion procedures in the elderly.

Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.

KEYWORDS:

Aged; Database; Diskectomy; Laminectomy; Outcomes Research; Spinal Fusion

Resumen

OBJETIVOS:
Evaluar los resultados de la cirugía de la columna vertebral en los ancianos (80-103 años) frente a las poblaciones adultas generales (18-79 años) sometidas a descompresión sin fusión, fusión sin descompresión o descompresión con procedimientos de fusión en los Estados Unidos.
CONCLUSIÓN:
Nuestros resultados revelaron estadías hospitalarias significativamente más largas, más mortalidades intrahospitalarias y más complicaciones intrahospitalarias y de 30 días después de la descompresión sin fusión, fusión sin descompresión o descompresión con procedimientos de fusión en los ancianos.
Copyright © 2017 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
PALABRAS CLAVE:
Anciano; Base de datos; Discectomía;  Laminectomía; Investigación de resultados; Fusión espinal

PMID:  28408265    DOI:  

10.1016/j.wneu.2017.04.001

#anciano#Discectomía#Laminectomía#fusión espinal