Mostrando entradas con la etiqueta técnicas mínimamente invasivas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta técnicas mínimamente invasivas. Mostrar todas las entradas

martes, 2 de diciembre de 2025

Una técnica de anclaje de sutura inversa para la reparación artroscópica de fracturas por avulsión del ligamento cruzado posterior

 Una técnica de anclaje de sutura inversa para la reparación artroscópica de fracturas por avulsión del ligamento cruzado posterior


Una técnica de anclaje de sutura inversa para la reparación artroscópica de fracturas por avulsión del ligamento cruzado posterior

Arthroscopy Journal
@ArtroscopiaJ
La reparación artroscópica de las fracturas por avulsión del LCP puede ser un desafío técnico. Esta técnica intenta aliviar algunos de esos desafíos.
#PCLRepair #Artroscopia #MedicinaDeportiva #TécnicaQuirúrgica #PCLRepair #Arthroscopy #SportsMedicine #SurgicalTechnique

A Reverse Suture Anchor Technique for Arthroscopic Posterior Cruciate Ligament Avulsion Fractures Repair – Arthroscopy Techniques

Introducción

Las fracturas por avulsión de la inserción tibial del ligamento cruzado posterior (LCP) representan aproximadamente el 20% de las lesiones ligamentarias de rodilla y poseen una incidencia estimada del 3–4.5% en trauma agudo. Estas lesiones suelen asociarse a inestabilidad en flexión, aumento del estrés lateral, alteraciones rotacionales y progresión acelerada hacia cambios degenerativos si la reducción no es anatómica. La interposición sinovial o el bloqueo por líquido articular favorecen la presencia de un gap en el foco fracturario, lo que explica altas tasas de consolidación tardía o pseudoartrosis con tratamiento conservador. Las técnicas artroscópicas mínimamente invasivas han reemplazado a la fijación abierta tradicional por su menor morbilidad y adecuada estabilidad; sin embargo, la colocación de anclas en dirección vertical hacia el lecho tibial posterior continúa siendo un desafío técnico por la visión limitada y el estrecho corredor quirúrgico. Para superar estas limitaciones, los autores proponen una técnica de anclaje reverso, diseñada para simplificar la colocación del implante y mejorar la estabilidad biomecánica de la reducción.

Métodos / Técnica quirúrgica

El procedimiento se realiza con el paciente en decúbito supino y rodilla flexionada a 90°. Se emplean portales anteromedial y anterolateral estándar para exploración articular, complementados por un portal posteromedial accesado mediante aguja guía. Tras desbridamiento sinovial y perfilado del borde óseo del fragmento, se establece un túnel óseo estrecho de 2.0 mm utilizando una guía tibial y un alambre de Kirschner que penetra ligeramente el cartílago articular. La profundidad del túnel se mide con un segundo alambre equivalente. Posteriormente, se amplía el trayecto con un túnel de 4.5 mm detenido a 1–1.5 cm de la superficie articular. Un hilo PDS se introduce a través del túnel para permitir el arrastre del ancla. El ancla de 3.0 mm se introduce en sentido reverso mediante tracción del PDS, fijándose exactamente en la zona de transición entre el túnel estrecho y el túnel ancho.
Las suturas del ancla se pasan a través de la base central del LCP mediante una pinza de sutura, siguiendo la recomendación de mantener el punto de paso lo más cercano posible al fragmento para evitar daño cortante del ligamento. Se crean dos túneles posteromediales y posterolaterales adicionales de 4.5 mm en los bordes del fragmento, permitiendo la salida anterior de las suturas. El fragmento se reduce anatómicamente y la fijación final se realiza en puente mediante dos anclas externas (outer row anchors) colocadas en la cortical tibial anterior.

Resultados

La técnica permite una reducción estable del fragmento con adecuada compresión y amplio contacto entre el hueso avulsionado y su lecho tibial. Las imágenes posoperatorias (coronal y sagital) confirman la correcta posición de los túneles, la adecuada tensión de las suturas y la fijación firme del fragmento. El protocolo de rehabilitación contempla movilización temprana (semanas 1–2), progreso a flexión 0–90° en la semana 4, carga protegida a partir de la semana 6 y retorno progresivo a actividades desde la semana 8.
Si bien el artículo es un Technical Note y no reporta una serie clínica completa, la descripción muestra viabilidad técnica, buena estabilidad constructiva y una ejecución más sencilla comparada con técnicas previas, especialmente en relación con la inserción del ancla y la reducción del riesgo de lesión neurovascular.

Discusión

La fijación estable del fragmento avulsionado del LCP es fundamental para prevenir inestabilidad posterior, alteraciones rotacionales y degeneración precoz. Las técnicas con tornillos ofrecen estabilidad inmediata, pero no son ideales para fragmentos conminutos o pacientes inmaduros esqueléticamente. Las técnicas con suturas de alta resistencia evitan la fragmentación, aunque pueden generar inclinación del fragmento si la compresión es desigual. El método de “suture-bridge” tradicional posee buenas propiedades biomecánicas pero enfrenta limitaciones por los ángulos de inserción en la metáfisis tibial posterior y la baja densidad ósea de esta región.
La innovación clave de esta técnica es la inserción reversa del ancla, la cual aprovecha el espesor cortical y reduce el riesgo de aflojamiento o migración del implante. El diseño en puente aumenta la presión de contacto hueso–hueso y favorece la consolidación. Sin embargo, existen limitaciones: mayor requerimiento de túneles, riesgo de conflicto entre ellos, dependencia de una correcta orientación del dispositivo de guía y necesidad de estudios biomecánicos para validar plenamente la resistencia del constructo.

Conclusiones

La técnica de anclaje reverso para fijación artroscópica de avulsiones del LCP permite una colocación más segura del implante, facilita la reducción anatómica del fragmento y optimiza la estabilidad biomecánica bajo una aproximación mínimamente invasiva. Se consolida como una alternativa prometedora frente a métodos tradicionais, aunque requiere validación biomecánica y clínica de mayor escala.


KEYWORDS

  • Ligamento cruzado posterior
  • Fractura por avulsión tibial
  • Técnica artroscópica
  • Anclaje reverso
  • Suture-bridge
  • Fijación ósea
  • Estabilidad biomecánica
  • Avulsiones del LCP
  • Técnicas mínimamente invasivas
  • Túneles óseos tibiales

FRASE CLAVE

Técnica artroscópica con anclaje reverso que optimiza la reducción anatómica y estabilidad biomecánica en fracturas por avulsión del LCP, simplificando la colocación del implante y reduciendo riesgos.


A Reverse Suture Anchor Technique for Arthroscopic Posterior Cruciate Ligament Avulsion Fractures Repair – PubMed
A Reverse Suture Anchor Technique for Arthroscopic Posterior Cruciate Ligament Avulsion Fractures Repair – PMC
A Reverse Suture Anchor Technique for Arthroscopic Posterior Cruciate Ligament Avulsion Fractures Repair – Arthroscopy Techniques
Meng C, Wang J, Liu M, Qiao C, Zhao W, Yang Y, Han C. A Reverse Suture Anchor Technique for Arthroscopic Posterior Cruciate Ligament Avulsion Fractures Repair. Arthrosc Tech. 2025 Jul 18;14(9):103731. doi: 10.1016/j.eats.2025.103731. PMID: 41132289; PMCID: PMC12541768.

© 2025 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMCID: PMC12541768  PMID: 41132289









lunes, 11 de agosto de 2025

¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

 ¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.


¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

NASJ
@NASSJournal
¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Pérez-Albela et al. investigar:

@NASSspine
@ElsOrthopaedics #orthotwitter #ortopedia #columna vertebral #MedTwitter

Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

Los avances en cirugía de columna —guiado por imagen, robótica, endoscopia, realidad aumentada (RA) y abordajes mínimamente invasivos— han sido ampliamente promocionados por sistemas de salud y cirujanos. Sin embargo, se desconoce qué entiende y prefiere realmente el público general ante este abanico de técnicas, y cómo sus características demográficas moldean dichas preferencias. Este estudio buscó cuantificar conciencia, comprensión, percepción de efectividad y elección hipotética de técnicas comunes y emergentes en cirugía de columna, además de factores de preocupación, fuentes de información y criterios de selección de cirujanos. (nassopenaccess.org)

Métodos

Diseño transversal mediante encuesta digital (Qualtrics) distribuida en Prolific a adultos (≥18 años) residentes en EE. UU., angloparlantes y con tasa de aprobación 80–100%. Se recogieron demográficos (edad, sexo, educación, región, ingresos, tipo de seguro) y se midieron: (1) “haber oído hablar” de la técnica; (2) autopercepción de comprensión (ninguna / algo / clara); (3) efectividad percibida (0–10); (4) probabilidad de elegirla para sí o un ser querido (0–10); (5) preocupaciones; (6) uso de redes; (7) criterios al elegir cirujano. Se aplicó regresión lineal multivariada para asociar demografía con preferencia por técnica (β>0 mayor probabilidad de elegir). Estudio aprobado por IRB; consentimiento electrónico. (nassopenaccess.org)

Resultados

Muestra y demografía. Se enviaron 520 encuestas y se analizaron 493 completas (94.8%; mediana de 5 min por respuesta). Predominaron mujeres (58.6%); ~60% tenía <40 años; el grado universitario fue el nivel educativo más común (39.96%). (nassopenaccess.org)

Conciencia y comprensión. Alta familiaridad con reemplazo discal (79.3%) y artrodesis/fusión (76.9%); baja con laminectomía (19.7%) y RA-asistida (10.9%). La comprensión fue limitada para laminectomía (83.6% reportó “ninguna”) y RA (80.3% “ninguna”). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Efectividad percibida y preferencia. “Cirugía robótica” y “reemplazo discal” obtuvieron la mayor efectividad percibida (media ≈7.6/10). En elección hipotética, encabezaron “mínimamente invasiva” (7.2/10) y “cirugía con láser” (6.1/10), pese a comprensiones dispares. (ScienceDirect)

Preocupaciones y fuentes de información. Las preocupaciones más frecuentes: complicaciones (87.0%), que “no funcione” (78.7%) y tiempo de recuperación (68.1%). Las plataformas más usadas ≥30 min/día: YouTube (70.6%), Instagram (56.6%) y Facebook (51.9%). Al elegir cirujano, lo más importante fueron recomendaciones de pacientes previos (media 8.6/10), reputación hospitalaria (8.4) y recomendación de otros médicos (8.4). (nassopenaccess.org)

Asociaciones multivariadas (β).

  • Robótica: sexo femenino, menor preferencia (β=−0.9; p<0.001).
  • Fusión: sexo femenino (β=−0.7; p=0.009) y cobertura Medicaid (β=+0.8; p=0.049).
  • Mínimamente invasiva: mayor preferencia en mujeres (β=+0.7; p=0.004) y en nivel educativo secundaria (β=+0.8; p=0.011).
  • Endoscópica: menor preferencia en Medio Oeste (β=−0.8; p=0.037) y Noreste (β=−0.9; p=0.019).
  • Laminectomía: sexo femenino (β=−0.7; p=0.005).
  • RA-asistida: sexo femenino (β=−1.1; p<0.001), ingresos > 100 000 USD (β=+1.04; p=0.015) y secundaria (β=−1.1; p=0.003). (nassopenaccess.org)

Discusión

El público reconoce más las técnicas “de marca” (p. ej., “robótica”, “mínimamente invasiva”, “reemplazo discal”) que procedimientos clásicos como laminectomía. RA-asistida exhibe la mayor brecha de conocimiento (baja conciencia y baja elección), lo que la convierte en diana educativa prioritaria. La atracción por “mínimamente invasiva” y “láser” parece impulsada por la percepción de menor invasividad, dolor y convalecencia; no obstante, los autores subrayan que el atractivo del láser no está respaldado por evidencia clínica robusta y puede añadir riesgos, enfatizando la necesidad de alinear preferencias con datos de eficacia/seguridad. La elección del cirujano se ancla más en reputación y recomendaciones profesionales/pacientes que en reseñas en línea o prestigio formativo, resaltando oportunidades de comunicación y educación centradas en el paciente. (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Fortalezas y limitaciones. Fortalezas: enfoque poblacional amplio, análisis multivariado y exploración integral (técnicas, percepciones, preocupaciones, fuentes y criterios de elección). Limitaciones: muestra compensada (plataforma pagada), sobrerrepresentación de participantes jóvenes y usuarios de internet, y extrapolabilidad limitada a pacientes clínicamente indicados para cirugía. (nassopenaccess.org)

Conclusiones

Existen lagunas sustanciales en conocimiento y comprensión pública sobre técnicas de columna. Las preferencias se inclinan hacia términos que sugieren menor invasividad y alta tecnología, pero no siempre reflejan la mejor evidencia. Se requieren iniciativas educativas dirigidas (incluidas campañas en redes de alto uso como YouTube/Instagram) para explicar indicaciones, beneficios y riesgos reales —particularmente en RA, endoscopia y cirugía ambulatoria— y para matizar el atractivo del “láser”. Estos esfuerzos podrían mejorar decisiones informadas, expectativas y satisfacción. (nassopenaccess.org)


Palabras clave:

cirugía de columna; percepción pública; preferencias del paciente; técnicas mínimamente invasivas; cirugía robótica; reemplazo discal; laminectomía; endoscopia de columna; realidad aumentada; cirugía ambulatoria; redes sociales; educación del paciente; toma de decisiones; análisis multivariado; encuesta en línea.

Datos bibliográficos

  • Revista: North American Spine Society Journal (NASSJ), 2025; 21:100588.
  • DOI: 10.1016/j.xnsj.2025.100588.
  • Acceso abierto (Elsevier/NASSJ). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)
  • Indexación/metadata (DOI/PMCID/Scopus): ver registro bibliográfico. (OUCI)

Perez-Albela A, Hanna J, Daniels AH, Basques BA. Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference. N Am Spine Soc J. 2025 Jan 27;21:100588. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100588. PMID: 40065829; PMCID: PMC11891707.

© 2025 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11891707  PMID: 40065829