¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

agosto 12, 2025 por admin

NASJ
@NASSJournal
¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Pérez-Albela et al. investigar:

@NASSspine
@ElsOrthopaedics #orthotwitter #ortopedia #columna vertebral #MedTwitter

Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

Los avances en cirugía de columna —guiado por imagen, robótica, endoscopia, realidad aumentada (RA) y abordajes mínimamente invasivos— han sido ampliamente promocionados por sistemas de salud y cirujanos. Sin embargo, se desconoce qué entiende y prefiere realmente el público general ante este abanico de técnicas, y cómo sus características demográficas moldean dichas preferencias. Este estudio buscó cuantificar conciencia, comprensión, percepción de efectividad y elección hipotética de técnicas comunes y emergentes en cirugía de columna, además de factores de preocupación, fuentes de información y criterios de selección de cirujanos. (nassopenaccess.org)

Métodos

Diseño transversal mediante encuesta digital (Qualtrics) distribuida en Prolific a adultos (≥18 años) residentes en EE. UU., angloparlantes y con tasa de aprobación 80–100%. Se recogieron demográficos (edad, sexo, educación, región, ingresos, tipo de seguro) y se midieron: (1) “haber oído hablar” de la técnica; (2) autopercepción de comprensión (ninguna / algo / clara); (3) efectividad percibida (0–10); (4) probabilidad de elegirla para sí o un ser querido (0–10); (5) preocupaciones; (6) uso de redes; (7) criterios al elegir cirujano. Se aplicó regresión lineal multivariada para asociar demografía con preferencia por técnica (β>0 mayor probabilidad de elegir). Estudio aprobado por IRB; consentimiento electrónico. (nassopenaccess.org)

Resultados

Muestra y demografía. Se enviaron 520 encuestas y se analizaron 493 completas (94.8%; mediana de 5 min por respuesta). Predominaron mujeres (58.6%); ~60% tenía <40 años; el grado universitario fue el nivel educativo más común (39.96%). (nassopenaccess.org)

Conciencia y comprensión. Alta familiaridad con reemplazo discal (79.3%) y artrodesis/fusión (76.9%); baja con laminectomía (19.7%) y RA-asistida (10.9%). La comprensión fue limitada para laminectomía (83.6% reportó “ninguna”) y RA (80.3% “ninguna”). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Efectividad percibida y preferencia. “Cirugía robótica” y “reemplazo discal” obtuvieron la mayor efectividad percibida (media ≈7.6/10). En elección hipotética, encabezaron “mínimamente invasiva” (7.2/10) y “cirugía con láser” (6.1/10), pese a comprensiones dispares. (ScienceDirect)

Preocupaciones y fuentes de información. Las preocupaciones más frecuentes: complicaciones (87.0%), que “no funcione” (78.7%) y tiempo de recuperación (68.1%). Las plataformas más usadas ≥30 min/día: YouTube (70.6%), Instagram (56.6%) y Facebook (51.9%). Al elegir cirujano, lo más importante fueron recomendaciones de pacientes previos (media 8.6/10), reputación hospitalaria (8.4) y recomendación de otros médicos (8.4). (nassopenaccess.org)

Asociaciones multivariadas (β).

• Robótica: sexo femenino, menor preferencia (β=−0.9; p<0.001).
• Fusión: sexo femenino (β=−0.7; p=0.009) y cobertura Medicaid (β=+0.8; p=0.049).
• Mínimamente invasiva: mayor preferencia en mujeres (β=+0.7; p=0.004) y en nivel educativo secundaria (β=+0.8; p=0.011).
• Endoscópica: menor preferencia en Medio Oeste (β=−0.8; p=0.037) y Noreste (β=−0.9; p=0.019).
• Laminectomía: sexo femenino (β=−0.7; p=0.005).
• RA-asistida: sexo femenino (β=−1.1; p<0.001), ingresos > 100 000 USD (β=+1.04; p=0.015) y secundaria (β=−1.1; p=0.003). (nassopenaccess.org)

Discusión

El público reconoce más las técnicas “de marca” (p. ej., “robótica”, “mínimamente invasiva”, “reemplazo discal”) que procedimientos clásicos como laminectomía. RA-asistida exhibe la mayor brecha de conocimiento (baja conciencia y baja elección), lo que la convierte en diana educativa prioritaria. La atracción por “mínimamente invasiva” y “láser” parece impulsada por la percepción de menor invasividad, dolor y convalecencia; no obstante, los autores subrayan que el atractivo del láser no está respaldado por evidencia clínica robusta y puede añadir riesgos, enfatizando la necesidad de alinear preferencias con datos de eficacia/seguridad. La elección del cirujano se ancla más en reputación y recomendaciones profesionales/pacientes que en reseñas en línea o prestigio formativo, resaltando oportunidades de comunicación y educación centradas en el paciente. (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Fortalezas y limitaciones. Fortalezas: enfoque poblacional amplio, análisis multivariado y exploración integral (técnicas, percepciones, preocupaciones, fuentes y criterios de elección). Limitaciones: muestra compensada (plataforma pagada), sobrerrepresentación de participantes jóvenes y usuarios de internet, y extrapolabilidad limitada a pacientes clínicamente indicados para cirugía. (nassopenaccess.org)

Conclusiones

Existen lagunas sustanciales en conocimiento y comprensión pública sobre técnicas de columna. Las preferencias se inclinan hacia términos que sugieren menor invasividad y alta tecnología, pero no siempre reflejan la mejor evidencia. Se requieren iniciativas educativas dirigidas (incluidas campañas en redes de alto uso como YouTube/Instagram) para explicar indicaciones, beneficios y riesgos reales —particularmente en RA, endoscopia y cirugía ambulatoria— y para matizar el atractivo del “láser”. Estos esfuerzos podrían mejorar decisiones informadas, expectativas y satisfacción. (nassopenaccess.org)

---

Palabras clave:

cirugía de columna; percepción pública; preferencias del paciente; técnicas mínimamente invasivas; cirugía robótica; reemplazo discal; laminectomía; endoscopia de columna; realidad aumentada; cirugía ambulatoria; redes sociales; educación del paciente; toma de decisiones; análisis multivariado; encuesta en línea.

Datos bibliográficos

• Revista: North American Spine Society Journal (NASSJ), 2025; 21:100588.
• DOI: 10.1016/j.xnsj.2025.100588.
• Acceso abierto (Elsevier/NASSJ). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)
• Indexación/metadata (DOI/PMCID/Scopus): ver registro bibliográfico. (OUCI)

Perez-Albela A, Hanna J, Daniels AH, Basques BA. Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference. N Am Spine Soc J. 2025 Jan 27;21:100588. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100588. PMID: 40065829; PMCID: PMC11891707.

© 2025 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11891707  PMID: 40065829

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/factores-importantes-para-la-toma-de-decisiones-del-paciente-despues-de-una-lesion-del-ligamento-colateral-cubital-en-jugadores-competitivos-de-beisbol-universitario-y-de-secundaria/

Factores importantes para la toma de decisiones del paciente después de una lesión del ligamento colateral cubital en jugadores competitivos de béisbol universitario y de secundaria

/ academia / Por admin / noviembre 20, 2023 / patient preferences, return to play, seasonal timing, UCL reconstruction, UCL repair, ulnar collateral ligament injury

Consulte este estudio que evalúa factores importantes para la toma de decisiones del paciente después de una lesión del ligamento colateral cubital en jugadores competitivos de béisbol universitario y de secundaria #OrthoTwitter

Factors Important to Patient Decision-Making After Ulnar Collateral Ligament Injury in Competitive High School and Collegiate Baseball Players – Elise C. Bixby, Rifat Ahmed, Kira Skaggs, Hasani W. Swindell, Thomas A. Fortney, Christopher S. Ahmad, 2023 (sagepub.com)

El ligamento colateral cubital (UCL) es un importante estabilizador medial del codo, particularmente para los atletas que realizan ejercicios por encima de la cabeza.8,11 La fuerza en valgo generada al lanzar, especialmente una pelota de béisbol o jabalina, o al soportar peso en la extremidad superior, como en la lucha libre o la gimnasia, puede provocar cambios degenerativos o lesiones agudas del UCL. Si bien las lesiones del UCL generalmente no afectan las actividades de la vida diaria, pueden causar dolor y disfunción significativos en los atletas que continúan practicando su deporte.8,11

Históricamente, las lesiones del ligamento cruzado anterior se consideraban el final de la carrera de los jugadores de béisbol.10,14 Sin embargo, ha habido avances significativos en los tratamientos quirúrgicos y no quirúrgicos, de modo que la mayoría de los atletas pueden volver a jugar (RTP).1,6,9 ,13 Los tratamientos no quirúrgicos ahora incluyen programas de rehabilitación mejorados e inyecciones de plasma rico en plaquetas, mientras que los tratamientos quirúrgicos incluyen reparación o reconstrucción del LCU. 5 Las indicaciones para la fijación quirúrgica incluyen el fracaso de los tratamientos no quirúrgicos o un desgarro agudo completo del LUC en la resonancia magnética.7–9,14 Los pacientes sin cambios degenerativos en el LUC son candidatos para la reparación del LUC, y los desgarros proximales tienen mejores resultados que los desgarros de sustancia media. 7,8,16 El UCL se puede reconstruir independientemente de la calidad del tejido nativo del UCL, utilizando varios métodos diferentes. 10

Por lo tanto, el tratamiento no quirúrgico, la reconstrucción del UCL y/o la reparación del UCL pueden ser opciones para algunos pacientes, dependiendo de las características de su lesión del UCL. Sin embargo, las diferentes opciones de tratamiento varían en términos de tasas de RTP y en el tiempo promedio que tarda un paciente en llegar al RTP o a la competencia.1,4,6,7 Para los lanzadores de béisbol, el RTP después del tratamiento no quirúrgico puede demorar hasta 4 meses. . El RTP después de la reparación del UCL varía de 6 a 8 meses y de 12 a 14 meses después de la reconstrucción del UCL.1,4,6 Muchos pacientes que se lesionan el UCL desean continuar jugando béisbol. El fracaso de una prueba de tratamiento no quirúrgico puede afectar negativamente la capacidad de un jugador para extender su carrera si se pierde varias temporadas (cronograma estacional) o se pierde una temporada importante para el reclutamiento al siguiente nivel de juego (cronograma de carrera). Comprender cómo se consideran los factores estacionales y profesionales en el proceso de toma de decisiones es fundamental para los médicos, de modo que puedan discutir plenamente las implicaciones de las diferentes opciones de tratamiento y adaptar las recomendaciones en consecuencia.

El objetivo de este estudio fue investigar qué factores son importantes para los pacientes a la hora de decidir qué tratamiento seguir después de una lesión del UCL. Nuestra hipótesis es que (1) los factores relacionados con el tiempo fuera del deporte, el momento estacional y el momento de la carrera serían importantes para los pacientes; y (2) la toma de decisiones del paciente estaría fuertemente influenciada por cuántas y cuáles temporadas de béisbol se perdería un jugador como resultado de la rehabilitación posoperatoria.

Los pacientes se enfrentan a varias decisiones de tratamiento después de una lesión del ligamento colateral cubital (UCL): tratamiento no quirúrgico versus quirúrgico, reparación versus reconstrucción y cirugía inmediata versus tardía.

Propósito/Hipótesis:
El objetivo de este estudio fue investigar los factores importantes para los pacientes a la hora de decidir qué tratamiento seguir después de una lesión del UCL. Nuestra hipótesis es que (1) el tiempo alejado de los deportes y el calendario estacional serían importantes para los pacientes y (2) la toma de decisiones sobre el tratamiento estaría fuertemente influenciada por cuántas y qué temporadas de su carrera de béisbol se perderían.

Conclusión:
Los encuestados estaban motivados por el deseo de jugar béisbol a largo plazo. Las decisiones de tratamiento estuvieron influenciadas por la duración de la recuperación y por el momento estacional de la lesión, los cuales afectan cuántas y qué temporadas de béisbol puede perderse un jugador. Los pacientes encontraron que el consejo de su cirujano era extremadamente importante para la toma de decisiones.

Factors Important to Patient Decision-Making After Ulnar Collateral Ligament Injury in Competitive High School and Collegiate Baseball Players – PubMed (nih.gov)

Factors Important to Patient Decision-Making After Ulnar Collateral Ligament Injury in Competitive High School and Collegiate Baseball Players – PMC (nih.gov)

Factors Important to Patient Decision-Making After Ulnar Collateral Ligament Injury in Competitive High School and Collegiate Baseball Players – Elise C. Bixby, Rifat Ahmed, Kira Skaggs, Hasani W. Swindell, Thomas A. Fortney, Christopher S. Ahmad, 2023 (sagepub.com)

Bixby EC, Ahmed R, Skaggs K, Swindell HW, Fortney TA, Ahmad CS. Factors Important to Patient Decision-Making After Ulnar Collateral Ligament Injury in Competitive High School and Collegiate Baseball Players. Orthop J Sports Med. 2023 Jul 14;11(7):23259671231183486. doi: 10.1177/23259671231183486. PMID: 37465208; PMCID: PMC10350754.

Copyright © The Author(s) 2023

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work as published without adaptation or alteration, without further permission provided the original work is attributed as specified on the SAGE and Open Access pages (https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage)