Mostrando entradas con la etiqueta artroplastia de hombro inversa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta artroplastia de hombro inversa. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de agosto de 2024

Artroplastia reversa de hombro con glenoide lateralizado y desplazado metálico

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/artroplastia-reversa-de-hombro-con-glenoide-lateralizado-y-desplazado-metalico/


Artroplastia reversa de hombro con glenoide lateralizado y desplazado metálico

Antecedentes:

La artroplastia inversa de hombro con glenoide lateralizado y desplazado metálico (RSA) para la artropatía por desgarro del manguito rotador combina el uso de una placa base aumentada metálica con un diseño de vástago corto orientado metafisariamente que se puede aplicar en un ángulo de 135° o 145° entre el cuello y la diáfisis, lo que genera una lateralización adicional en el lado humeral. La lateralización del centro de rotación disminuye el riesgo de muesca escapular inferior y mejora la rotación externa, la envoltura del deltoides, la tensión residual del manguito rotador y la estabilidad protésica1-4. La RSA de desplazamiento aumentado metálica (MIO-RSA) logra la lateralización y corrige la inclinación y la retroversión, al mismo tiempo que evita la reabsorción del injerto y otras complicaciones de la RSA de desplazamiento aumentado ósea (BIO-RSA)5-8. La reducción del ángulo cuello-diáfisis del diseño clásico de Grammont, en combinación con la lateralización glenoidea, mejora el rango de movimiento9,10 al reducir el pinzamiento inferior durante la aducción a expensas del pinzamiento superior anterior durante la abducción2,11. Lädermann et al.12 investigaron cómo diferentes combinaciones de diseños de vástago humeral y glenosfera influyen en el rango de movimiento y la elongación muscular. Evaluaron 30 combinaciones de componentes humerales, en comparación con el hombro nativo, y encontraron que la combinación que permite la restauración de >50% del rango de movimiento nativo en todas las direcciones era un vástago de recubrimiento de 145° con una bandeja concéntrica o lateralizada junto con una glenosfera excéntrica inferior o lateralizada. Además, el uso de un diseño de vástago con colocación al ras o con una ligera colocación (como el utilizado en la técnica descrita en este documento) puede disminuir el riesgo de fractura secundaria de la espina escapular13,14. El objetivo de este diseño protésico es lograr una excelente combinación de movimiento y estabilidad, al mismo tiempo que se reducen las complicaciones.

J Bone & Joint Surg
@jbjs
Técnica quirúrgica: artroplastia inversa de hombro con glenoide lateralizado y desplazado metálico.
#hombro #artroplastia

JBJS Essential Surgical Techniques (lww.com)

Descripción:

Este procedimiento se realiza mediante un abordaje deltopectoral con el paciente en posición de silla de playa bajo anestesia general combinada con un bloqueo del nervio interescalénico regional. Se realiza una tenotomía del subescapular y liberación capsular, se disloca la cabeza humeral y se eliminan los osteofitos. Se coloca una guía de corte intramedular para una resección humeral correcta. La osteotomía de la cabeza humeral se realiza en el cuello anatómico con una inclinación de 135° y una retroversión de 20° a 40°, según la retroversión anatómica. La glenoides se prepara de la forma habitual. La placa base aumentada y lateralizada se ensambla con el tornillo central y se coloca el complejo placa base-cuña-tornillo insertando el tornillo en el orificio del tornillo central. Se utilizan cuatro tornillos periféricos para la fijación definitiva. Se implanta una glenosfera excéntrica con saliente inferior. Se disloca el húmero y se prepara la metáfisis. Se utilizan compactadores largos para la alineación adecuada del vástago y se coloca un inserto de prueba asimétrico antes de reducir el húmero. Se evalúan la estabilidad y el rango de movimiento. Se inserta el vástago corto definitivo y se impacta el polietileno asimétrico, lo que da como resultado un ángulo cuello-diáfisis de 145°. Después de la reducción, se realiza la reparación del subescapular y el cierre de la herida.

Alternativas:

BIO-RSA es la principal alternativa a MIO-RSA. Boileau et al.15 demostraron resultados satisfactorios tempranos y a largo plazo de BIO-RSA para la osteoartritis del hombro. También se puede lograr un desplazamiento lateral mayor con una glenosfera más gruesa2,16. Mark A. Frankle desarrolló un implante que solucionaba los inconvenientes del diseño de Grammont: una glenosfera lateralizada combinada con un ángulo de 135° entre el cuello y la diáfisis humeral. El ángulo de 135° entre el cuello y la diáfisis humeral proporciona un desplazamiento humeral lateral, lo que preserva la relación normal de longitud-tensión de la musculatura residual del manguito rotador, lo que optimiza su fuerza y ​​función. La glenosfera lateralizada desplaza la diáfisis humeral lateralmente, lo que minimiza el potencial de pinzamiento durante la aducción2,9,17,18. La ventaja de BIO-RSA y MIO-RSA sobre las glenosferas lateralizadas es que las primeras opciones proporcionan corrección de deformidades angulares sin fresado excesivo, que puede provocar pinzamiento19.

Fundamento:

Se ha demostrado que BIO-RSA logra excelentes resultados funcionales15,20,21; sin embargo, el injerto óseo puede sufrir reabsorción, lo que puede provocar un aflojamiento temprano de la placa base. La RSA lateralizada metálica bipolar es una estrategia eficaz para lograr la lateralización y corrección de defectos multiplanares, evitando al mismo tiempo las posibles complicaciones de la BIO-RSA6,7,22-24. La MIO-RSA también supera otra limitación de la BIO-RSA, a saber, que la BIO-RSA no es aplicable cuando la cabeza humeral no está disponible para su uso (p. ej., osteonecrosis de la cabeza humeral, cirugía de revisión, secuelas de fracturas).

Resultados esperados:

Un estudio reciente evaluó los resultados clínicos y radiográficos de los implantes metálicos lateralizados humerales y glenoideos. Un total de 42 pacientes se sometieron a RSA primaria. Los pacientes fueron documentados prospectivamente y se sometieron a visitas de seguimiento 1 y 2 años después de la operación. Ese estudio demostró que la RSA lateralizada metálica bipolar logra excelentes resultados clínicos en términos de función del hombro, alivio del dolor, fuerza muscular y evaluación subjetiva informada por el paciente, sin inestabilidad o signos radiográficos de muesca escapular23. Kirsch et al.25 informaron los resultados de la RSA primaria con una placa base aumentada en 44 pacientes con un mínimo de 1 año de seguimiento clínico y radiográfico. El uso de una placa base aumentada resultó en excelentes resultados clínicos a corto plazo y una corrección sustancial de la deformidad en pacientes con deformidad glenoidea avanzada. No se observaron complicaciones a corto plazo ni fallas o aflojamiento de la placa base aumentada. Merolla et al.7 compararon los resultados de 44 pacientes que se sometieron a BIO-RSA y 39 pacientes que se sometieron a MIO-RSA, con un seguimiento mínimo de 2 años. Ambas técnicas proporcionaron buenos resultados clínicos; sin embargo, BIO-RSA produjo unión entre el injerto de hueso esponjoso y la superficie de la glenoides nativa en <70% de los pacientes. Por otro lado, se observó un asentamiento completo de la placa base en el 90% de los pacientes con MIO-RSA.

Consejos importantes:

Al realizar una tenotomía del subescapular, deje un muñón adecuado para permitir la reparación de extremo a extremo.

Tenotomice la parte superior del tendón del subescapular en forma de L, respetando la porción debajo de los vasos circunflejos.

Como la exposición de la glenoides es crítica, realice una capsulotomía de 270°.

Controle continuamente la orientación de la placa base en relación con el orificio preparado y la superficie fresada para garantizar la implantación precisa de la placa base en cuña completa para lograr un ajuste adecuado.

El objetivo es lograr un asentamiento del 70 % al 80 % de la placa base sobre la superficie glenoidea preparada. Evite apretar demasiado o avanzar excesivamente la placa base en el hueso subcondral. También deben evitarse los espacios entre la placa base y la superficie glenoidea.

Para evitar la mala posición en varo o valgo del implante final, obtenga una alineación diafisaria adecuada siguiendo las “tres grandes L”: grande, lateral y larga. Utilice un componente metafisario grande para rellenar la metáfisis. Coloque el pasador guía para el escariado de la metáfisis ligeramente lateralmente en la superficie resecada del húmero. Utilice compactadores largos para la alineación diafisaria para evitar la mala posición en varo o valgo del implante final.

Utilice una guía de corte intramedular para una resección humeral correcta.

Utilice el revestimiento correcto para obtener la tensión adecuada y evitar la inestabilidad.

Metallic Lateralized-Offset Glenoid Reverse Shoulder Arthroplasty – PubMed (nih.gov)

Metallic Lateralized-Offset Glenoid Reverse Shoulder Arthroplasty – PMC (nih.gov)

JBJS Essential Surgical Techniques (lww.com)

Maggini E, Warnhoff M, Freislederer F, Scheibel M. Metallic Lateralized-Offset Glenoid Reverse Shoulder Arthroplasty. JBJS Essent Surg Tech. 2024 Jul 5;14(3):e23.00067. doi: 10.2106/JBJS.ST.23.00067. PMID: 38975587; PMCID: PMC11221860.

This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives License 4.0 (CCBY-NC-ND), where it is permissible to download and share the work provided it is properly cited. The work cannot be changed in any way or used commercially without permission from the journal.






jueves, 15 de junio de 2023

Diferencias clínicamente importantes mínimas para las puntuaciones de hombro de Oxford, Constant y la Universidad de California Los Ángeles después de la artroplastia de hombro invertida para permitir la interpretación de las medidas de resultado informadas por el paciente y los futuros análisis de poder estadístico

https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/diferencias-clinicamente-importantes-minimas-para-las-puntuaciones-de-hombro-de-oxford-constant-y-la-universidad-de-california-los-angeles-despues-de-la-artroplastia-de-hombro-invertida-para-permitir/ 


Diferencias clínicamente importantes mínimas para las puntuaciones de hombro de Oxford, Constant y la Universidad de California Los Ángeles después de la artroplastia de hombro invertida para permitir la interpretación de las medidas de resultado informadas por el paciente y los futuros análisis de poder estadístico

Lo más destacado de la investigación TSA inversa:
Establecimiento de estándares rTSA para puntajes de Constant, UCLA y Oxford.

Minimal Clinically Important Differences for Oxford, Constant, and University of California Los Angeles Shoulder Scores After Reverse Shoulder Arthroplasty to Allow Interpretation of Patient-Reported Outcome Measures and Future Statistical Power Analyses – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)
  • Determinar la diferencia mínima clínicamente importante (MCID) para la puntuación de Constant-Murley (CMS), la puntuación de hombro de la Universidad de California Los Ángeles (UCLA) y la puntuación de hombro de Oxford (OSS) después de la artroplastia de hombro invertida.
  • CMS, UCLA Shoulder Score y OSS son puntajes válidos para calcular MCID después de una artroplastia de hombro invertida, y el MCID establecido en este estudio se puede usar para la interpretación de estos puntajes para ayudar en el análisis de poder estadístico para estudios futuros.

En este artículo se resume el estudio de Zhou et al. sobre las diferencias mínimas clínicamente importantes (DMCI) para los puntajes de Oxford, Constant y UCLA para el hombro después de la artroplastia reversa de hombro (ARH). El objetivo del estudio fue determinar las DMCI para el puntaje de Constant-Murley (CMS), el puntaje de UCLA para el hombro y el puntaje de Oxford para el hombro (OSS) después de la ARH. Los autores utilizaron una cohorte retrospectiva de pacientes que se sometieron a ARH por rotura masiva irreparable del manguito rotador, artropatía por rotura del manguito rotador y fracturas, con y sin reparación previa del manguito rotador, por un cirujano con formación especializada. Los pacientes fueron evaluados preoperatoriamente y a los 3, 6 y 12 meses después de la operación. El resultado funcional se evaluó mediante el CMS, el puntaje de UCLA para el hombro y el OSS y las respectivas DMCI se determinaron mediante una regresión lineal simple en consonancia con la satisfacción y el cumplimiento de las expectativas del paciente. Los resultados mostraron que las DMCI a los 3 meses para CMS, puntaje de UCLA para el hombro y OSS fueron 7.2, 3.3 y 6.9, respectivamente. A los 6 meses, las DMCI para CMS, puntaje de UCLA para el hombro y OSS fueron 6.6, 2.4 y 4.7, respectivamente. A los 12 meses, las DMCI para CMS, puntaje de UCLA para el hombro y OSS fueron 9.3, 2.9 y 6.6, respectivamente. Los autores concluyeron que el CMS, el puntaje de UCLA para el hombro y el OSS son puntajes válidos para calcular las DMCI después de la ARH, y que las DMCI establecidas en este estudio se pueden utilizar para la interpretación de estos puntajes y ayudar en el análisis de potencia estadística para futuros estudios.

Minimal Clinically Important Differences for Oxford, Constant, and University of California Los Angeles Shoulder Scores After Reverse Shoulder Arthroplasty to Allow Interpretation of Patient-Reported Outcome Measures and Future Statistical Power Analyses – PubMed (nih.gov)

Minimal Clinically Important Differences for Oxford, Constant, and University of California Los Angeles Shoulder Scores After Reverse Shoulder Arthroplasty to Allow Interpretation of Patient-Reported Outcome Measures and Future Statistical Power Analyses – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)

Zhou A, Xu S, Yew KSA, Lie DTT. Minimal Clinically Important Differences for Oxford, Constant, and University of California Los Angeles Shoulder Scores After Reverse Shoulder Arthroplasty to Allow Interpretation of Patient-Reported Outcome Measures and Future Statistical Power Analyses. Arthroscopy. 2023 Jun;39(6):1405-1414. doi: 10.1016/j.arthro.2022.12.027. Epub 2022 Dec 30. PMID: 36592696.

Copyright © 2022 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.




viernes, 5 de agosto de 2022

La adición del análisis tridimensional preoperatorio altera la elección del implante en la artroplastia de hombro

 https://www.mihombroycodo.com.mx/academia/la-adicion-del-analisis-tridimensional-preoperatorio-altera-la-eleccion-del-implante-en-la-artroplastia-de-hombro/


La adición del análisis tridimensional preoperatorio altera la elección del implante en la artroplastia de hombro

¿Siempre utiliza preoperatorios?

análisis tridimensional para la planificación de la artroplastia de hombro?

The addition of preoperative three-dimensional analysis alters implant choice in shoulder arthroplasty – Brian C Werner, Patrick J Denard, John M Tokish, Asheesh Bedi, Ryan P Donegan, Nick Metcalfe, Joshua S Dines, 2022 (sagepub.com)

  • El objetivo principal del presente estudio fue investigar cómo las modalidades de imágenes preoperatorias, incluidas las tomografías computarizadas (TC) 3D con software de planificación preoperatoria, afectan la elección del implante para la artroplastia de hombro.
  • El uso de la planificación 3D preoperatoria cambia la elección del implante en casi un tercio de los casos en comparación con las radiografías simples y mejora el acuerdo del cirujano sobre la elección del implante en comparación con la radiografía y la TC 2D.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35846399/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1758573221989306

Werner BC, Denard PJ, Tokish JM, Bedi A, Donegan RP, Metcalfe N, Dines JS. The addition of preoperative three-dimensional analysis alters implant choice in shoulder arthroplasty. Shoulder Elbow. 2022 Aug;14(4):378-384. doi: 10.1177/1758573221989306. Epub 2021 Feb 1. PMID: 35846399; PMCID: PMC9284305.

© 2021 The British Elbow & Shoulder Society.




martes, 30 de noviembre de 2021

Efecto del ángulo crítico del hombro, la lateralización glenoidea y la inclinación humeral sobre el rango de movimiento en la artroplastia inversa de hombro

 https://www.lesionesdeportivas.com.mx/academia/efecto-del-angulo-critico-del-hombro-la-lateralizacion-glenoidea-y-la-inclinacion-humeral-sobre-el-rango-de-movimiento-en-la-artroplastia-inversa-de-hombro/


Efecto del ángulo crítico del hombro, la lateralización glenoidea y la inclinación humeral sobre el rango de movimiento en la artroplastia inversa de hombro

Este estudio, basado en simulaciones por computadora, sugiere que el ángulo crítico del hombro no influye en el rango de movimiento (ROM) después de la #artroplastia reversa del hombro, mientras que la lateralización aumenta el ROM en todas las configuraciones #research

Effect of critical shoulder angle, glenoid lateralization, and humeral inclination on range of movement in reverse shoulder arthroplasty | Bone & Joint Research (boneandjoint.org.uk)
  • Hasta la fecha, ningún estudio ha considerado el impacto de la morfología acromial en el rango de movimiento del hombro (ROM).
  • El propósito de nuestro estudio fue evaluar los efectos de la lateralización del centro de rotación (COR) y del ángulo cuello-diáfisis (NSA) en el ROM del hombro después de una artroplastia inversa de hombro (RSA) en pacientes con diferentes morfologías escapulares.
  • El ROM posoperatorio después de RSA depende de múltiples factores quirúrgicos y del paciente.
  • Este estudio, basado en simulación por computadora, sugiere que CSA no tiene influencia en ROM después de RSA, mientras que la lateralización aumenta ROM en todas las configuraciones.
  • Además, es importante aumentar el espacio subacromial para garantizar una rotación suficiente a 90 ° de abducción.
  • En resumen, el aumento de la lateralización del COR y el aumento del espacio subacromial mejoran el ROM en todas las configuraciones de CSA.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31537995/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6719532/

https://online.boneandjoint.org.uk/doi/full/10.1302/2046-3758.88.BJR-2018-0293.R1

Lädermann A, Tay E, Collin P, Piotton S, Chiu CH, Michelet A, Charbonnier C. Effect of critical shoulder angle, glenoid lateralization, and humeral inclination on range of movement in reverse shoulder arthroplasty. Bone Joint Res. 2019 Sep 3;8(8):378-386. doi: 10.1302/2046-3758.88.BJR-2018-0293.R1. PMID: 31537995; PMCID: PMC6719532.

Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) licence (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits non-commercial use, reproduction and distribution of the work without further permission provided the original work is attributed.