Cerrar la brecha: mejorar los resultados ortopédicos mediante la integración de la investigación cualitativa
Objetivos: La base de evidencia dentro de la traumatología y la ortopedia ha favorecido tradicionalmente las metodologías de investigación cuantitativa. La investigación cualitativa puede proporcionar perspectivas únicas que iluminan las experiencias de los pacientes y las percepciones de la atención. Los métodos cualitativos revelan las narrativas subjetivas de los pacientes que no se capturan con datos cuantitativos, lo que proporciona una comprensión más integral de la atención centrada en el paciente. El objetivo de este estudio es cuantificar el nivel de investigación cualitativa dentro de la literatura ortopédica.
Recién publicado en @BoneJointOpen, proponemos una mayor investigación cualitativa en ortopedia, para combinar las experiencias de los pacientes con los datos para impulsar una atención personalizada y centrada en el paciente en el futuro.
Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration | Bone & Joint
Conclusión: Este estudio demuestra que hay un número muy bajo de artículos de investigación cualitativa publicados en revistas de traumatología y ortopedia. Dado el enfoque cada vez mayor en los resultados de los pacientes y la mejora de la experiencia del paciente, se puede argumentar que existe un requisito para apoyar los enfoques cuantitativos y cualitativos para la investigación ortopédica. La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos puede abordar de manera eficaz los aspectos complejos y personales de la atención de los pacientes, garantizando que los resultados se alineen con los valores de los pacientes y mejoren la calidad general de la atención.
Mensaje para llevar a casa
- La investigación cualitativa puede proporcionar perspectivas únicas que iluminan las experiencias y las percepciones de los pacientes sobre la atención. Sin embargo, las revistas especializadas en traumatología y ortopedia favorecen abrumadoramente la publicación de investigaciones que utilizan métodos cuantitativos, lo que resulta en una escasez de estudios cualitativos.
- Este artículo presenta una revisión bibliográfica que demuestra la ausencia de métodos cualitativos dentro de las 12 revistas de ortopedia y traumatología mejor calificadas según el factor de impacto de 2023 y la clasificación de revistas de SCImago.
- Los métodos de investigación cualitativa son esenciales para la cultura de la atención centrada en la persona y la mejora de la calidad en la atención médica.
Introducción
Un principio central de la atención sanitaria es el uso de la investigación basada en la evidencia para informar la práctica clínica.1 El desarrollo y la investigación continuos son necesarios para mejorar la calidad de la atención y optimizar los resultados para los usuarios del servicio. Los métodos de investigación clínica se pueden dividir en dos categorías principales, cuantitativos y cualitativos (Tabla I).2 La investigación cuantitativa recopila datos numéricos y los analiza mediante análisis estadístico, lo que produce datos empíricos objetivos que se pueden medir y expresar para probar hipótesis, hacer predicciones o identificar patrones.3 La investigación cualitativa recopila datos no numéricos, como palabras o imágenes, y explora las experiencias, opiniones o actitudes de los sujetos.4
Ambos métodos son necesarios en la investigación cuando se exploran preguntas multifacéticas y complejas en torno a la atención al paciente y se comprende el impacto que tiene la atención brindada en los pacientes individuales y en la población de pacientes en general.5 A pesar de reconocer el valor de los enfoques cualitativos en áreas específicas, la investigación clínica en traumatología y ortopedia utiliza abrumadoramente métodos cuantitativos.6 La incorporación de metodologías cuantitativas y cualitativas es vital en la traumatología y la ortopedia. Estos dos enfoques se diferencian en los tipos de preguntas que intentan abordar.7 Por ejemplo, los métodos cuantitativos (como los ensayos controlados aleatorizados [ECA]) son herramientas poderosas para evaluar los efectos de las intervenciones y los tratamientos. Sin embargo, surgen limitaciones críticas cuando dichos estudios se basan exclusivamente en metodologías cuantitativas, ya que pasan por alto las experiencias subjetivas de los pacientes que se someten a estas intervenciones y pueden no medir su éxito percibido.8 Estas investigaciones específicas solo se pueden abordar de manera efectiva mediante metodologías cualitativas. La investigación cualitativa se diferencia de la cuantitativa al recurrir a las narrativas, opiniones y emociones de los pacientes como fuentes de datos primarios. Este enfoque mejora la pertinencia y la solidez de los hallazgos al tiempo que señala formas prácticas de implementar los hallazgos en la práctica clínica.9,10 Para establecer una cultura de práctica basada en la evidencia en el campo, es imperativo reconocer que tanto las tradiciones de investigación cuantitativa como las cualitativas hacen contribuciones indispensables.11 Estos dos métodos son complementarios, y su aplicación combinada es esencial para permitir exploraciones y mejoras integrales de todas las dimensiones de la calidad de la atención.
La investigación ortopédica ha sido criticada por su alineación con las prioridades y necesidades clínicas de los pacientes.12,13 En respuesta, se han hecho esfuerzos concertados para involucrar al público y a los pacientes en el inicio, diseño, ejecución y difusión de la investigación, ejemplificados por iniciativas como The James Lind Alliance Priority Setting Partnership14 y financiadores de investigación como el Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR),15 que enfatizan la necesidad de involucrar activamente a los pacientes y al público en el diseño y la realización de la investigación.
A pesar de estos avances, los estudios cualitativos son escasos en las revistas ortopédicas más importantes. Se puede argumentar que las metodologías cualitativas, hasta cierto punto, siguen siendo ignoradas en gran medida o se consideran relevantes solo para los roles y temas relacionados con la enfermería y los profesionales afines. Para explorar esto, se realizó una búsqueda bibliométrica integral para identificar la cantidad de investigación cualitativa publicada en revistas ortopédicas.16
Esta búsqueda bibliométrica se realizó y se informó de acuerdo con la guía preliminar para informar revisiones bibliométricas de la literatura biomédica (BIBLIO).17
Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration – PubMed
Mew LE, Heaslip V, Immins T, Ramasamy A, Wainwright TW. Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration. Bone Jt Open. 2024 Nov 1;5(11):953-961. doi: 10.1302/2633-1462.511.BJO-2024-0145.R1. PMID: 39481450.
© 2024 Mew et al.
Open access funding
The authors report that they received open access funding for this manuscript from Bournemouth University, UK.
© 2024 Mew et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
